意外侵权案例

① “意外事件”不能成为特殊侵权行为的免责事由

特殊侵权行为人承担的是法定过错责任，对于不可抗力的意外事件产生的损害不需要任何人承担责任，是“意外事件”就不应该认定为侵权（包括特殊侵权），因此首先要确定是侵权还是意外事件，两者不能并存。

② 侵权法案例,2009年1月28日,原告边某

侵权法案例分析 15
案例:原因竞合的侵权中，侵权人的责任应当如何承担？ 案例索引：厦门市思明区人民法院（2005）思民初字第4034号 2005年5月5日，原告吴文景、张凯逸、吴彩娟与受害人张源等17人参加了由被告康健旅行社组织的牛姆林二日自驾游。吴文景系本案受害人张源之妻，张凯逸系张源之女，吴彩娟系张源之母。当日13时45分左右，被告牛姆林公司的导游带领该一行人进入景区。当时天色阴沉，有人提出可能会下雨，建议导游调整行程，先就近游玩，次日再进入林区，但导游称即使下雨也不会持续很长时间，坚持带一行人进入林区。进入迎宾大道后，天色更加阴沉，有人再次建议导游不要前行，但导游借了雨具后仍要求大家继续往林区走。不久即开始刮风，并下起大雨，导游声称往回走有一茶馆可以避雨，一行人便折回原路。14时7分，行至距迎宾大道入口约300米处，张源被一棵折断的马尾松砸伤倒地。张源受伤后，同伴立即联系急救中心及景区工作人员实施救援。一段时间后，景区工作人员抬来一张桌子，将张源抬到牛姆林广场，后又从广场运至停车场。在救护车到来之前，景区工作人员打电话联络景区医生进行救治，但景区的医生始终没有出现，现场未采取任何急救措施。救护车约于15时赶到，15时30分将张源送至医院，经抢救无效，张源当日下午死亡。经法医鉴定，张源生前被树干砸压至严重的颅脑损伤和血气胸而死亡。牛姆林公司已于案发后支付给张源亲属2万元，丧葬费2872.2元。 另查明：永春县气象局于2005年5月1日发布天气预报，内容为5月5日至6日有中到大雨天气，局部有大到暴雨。泉州市气象台5月4日发布天气预报为多云转雷阵雨。 又查明：牛姆林景区系AAAA级景区，该级别系旅游区质量等级的最高级别。2002年10月20日，被告牛姆林公司与天湖山医院签订《协议书》，约定：当遇到较大病患及意外，牛姆林公司安排在景区的医务人员无法医治时，天湖山医院愿意在力所能及的情况下协助医治. 请高手帮我解析一下 .

③ 保险第三人侵权与意外险双赔

请问您要咨询什么呢

④ 学生间意外事件 是否构成侵权

《侵权责任法》
第三十八条 无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。
第三十九条 限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。
第四十条 无民事行为能力人或者限制民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间，受到幼儿园、学校或者其他教育机构以外的人员人身损害的，由侵权人承担侵权责任；幼儿园、学校或者其他教育机构未尽到管理职责的，承担相应的补充责任。
http://www.gov.cn/flfg/2009-12/26/content_1497435.htm

⑤ 侵权责任法，案例分析

该案驾驶员承担主责，韩某承担次责，大约是四六开。
原因是这样的驾驶操作超出内了车辆正常运容用范畴，属不安全作业；其次驾驶员在这种情况下，没有采取切实的安全监控，有放任危险因素存在的客观过失。而韩某在车辆行进过程中攀爬拖车，属于明显知道危险情况下抱着侥幸心理而作为，也是发生事故的主要原因方面。但是，驾驶员是车辆的操作方，负有对乘员安全的监管责任。因此驾驶员要承担主要责任。
但其中要注意一点，如果乘员的意图不为驾驶员了解，驾驶员误以为乘员跳车是等待车辆上坡停车后再上车的话，那么这个责任可能为对开，或倒四六开（即乘员承担主要责任）。这需要驾驶员充分举证证明自己。
这里不存在“意外伤害”问题。意外伤害属于无法预见的范畴，而本案的发生可以预见并明显违反安全驾驶和安全乘车的共识。

⑥ 意外侵权损害 是否夫妻共同债务

一般情况下属于夫妻共同债务。

⑦ 学校娃儿之间突发意外事件，叫侵权不，怎样处理

学幼险包含责任：意外门诊、意外住院、疾病住院。扁桃体手术属于疾病，只有住院才能报销。

⑧ 让人意外的侵权行为，东方跨年两首歌被指侵权，是哪几首歌曲闯祸了

在今年许多跨年晚会上的歌曲都非常好听，同样这些歌曲的演唱也大多数是今年非常火爆全网的歌曲。许多跨年晚会的歌曲演唱都让当现场观众十分兴奋，而不少明星在演唱歌曲时也十分用心，让观众感受到了这首歌曲的魅力。然而依然发生了十分令人意外的侵权行为，在东方卫视跨年晚会上，就有两首歌曲被指侵权，原创也在微博上艾特了东方卫视指出侵权歌曲。这两首歌曲就是今年在各大短视频平台十分火的《无人之岛》、《飞鸟和蝉》。原唱任然也在微博上指出，这两首歌曲并没有取得中国音乐著作权协会的授权。希望有越来越多的人能够尊重知识产权，尊重原创音乐人。

相信东方卫视会对此次歌曲侵权行为作出一定解释，对于原创作者的作品来说侵权不仅仅让原创作者感到自己的劳动成果受到侵犯，然而对于许多其他原创作者来说，也是不尊重。