㈠ 如何提起生命权，健康权，身体权纠纷诉讼
因生命权、健康权、身体权纠纷提起的诉讼，多为侵权之诉，根据《民事诉讼法》第29条的原则规定，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。该条规定的“侵权行为地"，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。《民事诉讼法》第30条还规定，因铁路、公路、水上和航空事故请求损害赔偿提起的诉讼，由事故发生地或者车辆、船舶最先到达地、航空器最先降落地或者被告住所地人民法院管辖。根据最髙人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》有关规定，因产品质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、侵权行为地和被告住所地的人民法皖都有管辖权。铁路运输合同纠纷及与铁路运输有关的侵权纠纷，由铁路运输法院管辖。
处理此类纠纷的法律依据主要是《民法通则》、《道路交通安全法》的相关规定，以及《铁路法》第58条、《民用航空法》第157条、《医疗事故处理条例》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、最高人民法院《关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》等相关规定。
2008年《规定》在“人格权纠纷”项下列举了“道路交通事故人身损害赔偿纠纷，医疗损害赔偿纠纷，工伤事故损害赔偿纠纷，水上运输人身损害赔偿纠纷，航空运输人身损害赔偿纠纷，航空器对地、水面上第三人损害赔偿纠纷，触电人身损害赔偿纠纷”等7个第四级案由。考虑到这些纠纷类型不仅仅侵害人格权，往往还侵害了财产权，加之《侵权责任法》已经将相关侵权责任类型化，故修改后的《规定》删去了这7个第四级案由，将其分别归于后续的案由体系中。
长期以来，我国审判实践中一般将“生命权、健康权、身体权纠纷”称为“人身损害赔偿纠纷”。《规定》弃用“人身损害赔偿纠纷”，将“生命权、健康权、身体权纠纷”作为第三级案由，考虑有二：一是根据《民法通则》和《侵权责任法》的相关规定，“损害赔偿”只是承担侵权责任方式的一种方式，单就侵害人格权的责任方式，除了赔偿损失以外，还可能要承担“停止侵害、排除妨碍、消除危险、赔礼道歉、消除影响、恢复名誉”等多种方式。
“人身损害赔偿纠纷”显然不能涵盖以上各种责任方式；二是“人身损害赔偿纠纷”之“人身”二字，易与‘‘人格权、身份权”的上位概念“人身权”之“人身”二字相混淆。今后的审判实践中，从规范民事审判工作、提高司法统计科学性、准确性出发，各级人民法院应当统一适用“生命权、健康权、身体权纠纷”案由，停止适用“人身损害赔偿纠纷”案由。
关于“人格权纠纷”、“生命权、健康权、身体权纠纷”案由与其他具体侵权责任纠纷案由的协调问题。在确定侵权责任纠纷具体案由时，应当先适用第九部分“侵权责任纠纷”项下根据《侵权责任法》相关规定列出的具体案由。没有相应案由的，再适用“人格权纠纷”项下的案由。如机动车交通事故可能造成人身损害和财产损害，确定案由时，应当适用第九部分“侵权责任纠纷”项下“机动车交通事故责任纠纷”案由，而不应适用第一部分“人格权纠纷”项下的“生命权、健康权、身体权纠纷”案由，也不应适用第三部分“物权纠纷”项下的“财产损害赔偿纠纷”案由。
还有，对于案由名称中出现顿号（即“、”）的部分案由，应当根据具体案情，确定相应的案由，不应直接将该案由全部引用。如“生命权、健康权、身体权纠纷”案由，应根据侵害的具体人格权益来确定相应的案由。
㈡ 法院判决，赔偿不起怎么办对方起诉的“健康权纠纷”民事诉讼。
你的病是因为他动手打你造成的么？如果是这样，你也可以主张权利的。在你无法赔偿的情况下，对方可能会申请法院强制执行，那就进入执行程序了。虹口区企业法律顾问工作协会。
㈢ 健康权纠纷原告诉讼请求书怎么写
诉讼请求是和裁判结果直接挂钩的事情，建议和律师面谈，由律师确定如何写
㈣ 双方当事人打架造成第三方健康权纠纷案例
说说你的情况
㈤ 被打伤向法院起诉状案由健康权合理吗
健康权比较含糊，如果到法院起诉，诉讼请求要求给予健康权很难兑现，法院也不会支持。一般来讲，可以要求赔偿治疗费、误工费、护理费、营养费、交通费等。
㈥ 身体权健康权生命权纠纷被告方怎样举证
找代理律师。
㈦ 本人有个生命权身体权健康权案一审在黄埔区法院已结案,实想请个律师上诉
你找个生命权身体权健康权案一审在黄埔区法院已结案时，想请个律师上诉可以啦，你觉得不公平的话你可以上诉的。
㈧ 机动车交通事故案例能以健康权纠纷案由起诉吗
交通事故案件一定情况下是可以以健康权纠纷为案由的，例如：交通事故双方内都是非机动车或行人，此时容定为机动车交通事故责任纠纷为案由是不合适的，依据最高人民法院关于印发修改后的《民事案件案由规定》的通知，不建议使用机动车交通事故责任纠纷的高级别案由侵权责任纠纷，此时，使用竞合的人格权纠纷项下的健康权纠纷是合适的。
㈨ 民事诉讼健康权纠纷案件
既然大家都摇号选定鉴定机构，就应当做鉴定，毕竟原告单方面花钱做的，谁花钱往往鉴定有利于谁，摇号就是为了求得公正，虽然我不认同二审法院的认定，但毕竟案件在二审法官手中。