A. 祖上留下的宅基地纠纷
宅基地是不能作为遗产继承的。
宅基地可以继承的前提是宅基地可专以列入遗产，而
根据继承法属第三条规定：“遗产是公民死亡时遗留
的个人合法财产。”农村宅基地的使用权不是一般的“合法财产”。
首先，因为宅基地使用权具有很强的人身依附性，在通常情况下，宅基地使用权的取得必须是具有农村集体经济组织成员资格才行，因集体经济组织成员资格的失去而失去，不产生在不同农民个体之间的流转，即不可以继承。
其次，农村宅基地使用权主要是为了保障每户农民的居住需求，具有社会保障的功能，如果允许继承，将导致宅基地的无限扩大，违背了土地管理法关于村民一户只能拥有一处宅基地的有关规定。而根据各省市的法规规定，村民以户拥有宅基地的面积是有限制的，如果超过本省市规定的标准，一般应当归还给村集体经济组织。
据此，农村宅基地不是遗产，故从法律上将是不可
继承的。但在特殊情况下，根据“地随房走”的原则，继承人对宅基地上所造房屋的继承将会导致其对宅基地的继承。也就是说，如果继承人继承了房屋，那么继承人是可以继续使用房屋的，村集体经济组织是不会强行要求你拆除房屋将宅基地腾退出来的。
B. 关于农村宅基地纠纷该如何处理
石海波与石梅是堂姐弟关系。1998年月，石梅夫妇在毗邻的集镇上购买了一间商品房。1999年9月23日，由土地管理部门颁发了正式房产证。房产证上载明该房屋系砖混结构，面积24平方米，房后宅基地长13.5米。石海波在得知土管部门允许各家在13.5米宅基地的范围内自建住房，在征得其姐石梅的同意后，在石梅的宅基地上搭建了两间住房，并进行个体营业。
2000年3月，石梅将所购商品房出租给石海波使用。同年8月，石梅夫妇因迁居外地，以原房价转卖给石海波，并到土管部门办理了过户手续。9月30日，双方的房屋买卖合同经公证处进行了公证。合同第二条写明“原房地产机关划给的宅基地（含院场内）13.5米的合法使用权，随房屋所有权的转移转给买方使用。”石海波买房后，等待石梅迁出期间，石梅又在其原住房旁搭建一间。石海波见石梅无迁出之意，便正式通知石梅迁出，石梅拒绝迁出。2001年10月，石海波、石梅曾请求镇土管所处理，土管所曾主持双方进行调解，初时曾达成石梅将自建三间住房以20000元价卖给石海波，自己另建住房的协议，后石梅反悔，调解未成。石海波诉至法院。
问题：石海波要求石梅迁出归其使用的宅基地，理由正当吗？
答：从本案来看，诉争的宅基地实际上可分割成两块，一块是 2 4平方米的商品房所占有的宅基地，另一块是 13.5米长的房后宅基地。第一块宅基地因石梅夫妇将商品房转让给了原告，该块宅基地的使用权也随之转让给了原告石海波；而第二块宅基地则一直为石梅使用，石梅在该块宅基地上盖起了两间住房。根据《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》规定：“地上建筑物、其他附着物的所有人或者共有人，享有该建筑物、附着物使用范围内的土地使用权。”可见，在当事人没有分割转让的特别约定，而且未登记的情况下，本案中石梅将商品房的使用权转移给原告石海波，应认为该商品房占有的土地的使用权随之发生了转让，但该房后的13.5米长的宅基地使用权并不自然发生转移。如果要发生转移，当事人之间应有特别约定。本案中，石梅将房屋卖给石海波时，在合同第二条写明了“原房地产机关划给的宅基地（含院场内）13.5米的合法使用权，随房屋使用权的转移转给买方使用。”既然当事人已经对此作了特别约定，如果该条款能够生效，那么该块宅基地的使用权显然应转移给原告石海波。
综上所述，石海波已取得了该商品房的使用权及其宅基地的使用权，要求石梅迁出归其使用的宅基地，理由正当，法院理应支持。
C. 土改时祖上遗留下来的宅基地如何确定使用用权
据《中国国土资源报》报道，祖上遗留下来的宅基地是否属于私人财产？河南省鲁山县法院审理终结的一场宅基地纠纷案，对此作出了回答。土改时该县张官营镇农民温夭和自有宅基地1.79亩，并经政府颁证确权，1956年温病故后，宅基地由其儿子温金玲继承。同年，温金玲被分配到甘肃省兰州市热电厂工作，宅基地便成了名副其实的“空城”。1992年，温金东一家因急需建房，向村委会提出申请，村委会为节省占地，经研究决定，将温金玲家中闲置多年的部分宅基地调整给温金东建房使用，并以书信方式征得温金玲同意。温金东在村镇两级补办了申请及审批手续，后因家庭琐事两家发生矛盾，温金玲一纸诉状把温金东告上法庭，要求法院判决温金东拆除其在宅基地上的建筑物，恢复被侵占的宅基地原状。该县人民法院审理后认为，温金东的建房宅基地是村委会研究确定和镇政府批准的，符合我国土地政策，并没有侵犯他人的合法权益，遂驳回温金玲的诉讼请求。祖遗宅基地不是私产......
D. 宅基地纠纷怎么处理
石海波与石梅是堂姐弟关系。年9月，石梅夫妇在毗邻的集镇上购买了一间商品房。1999年9月23日，由土地管理部门颁发了正式房产证。房产证上载明该房屋系砖混结构，面积24平方米，房后宅基地长13.5米。石海波在得知土管部门允许各家在13.5米宅基地的范围内自建住房，在征得其姐石梅的同意后，在石梅的宅基地上搭建了两间住房，并进行个体营业。
2000年3月，石梅将所购商品房出租给石海波使用。同年8月，石梅夫妇因迁居外地，以原房价转卖给石海波，并到土管部门办理了过户手续。9月30日，双方的房屋买卖合同经公证处进行了公证。合同第二条写明“原房地产机关划给的宅基地（含院场内）13.5米的合法使用权，随房屋所有权的转移转给买方使用。”石海波买房后，等待石梅迁出期间，石梅又在其原住房旁搭建一间。石海波见石梅无迁出之意，便正式通知石梅迁出，石梅拒绝迁出。2001年10月，石海波、石梅曾请求镇土管所处理，土管所曾主持双方进行调解，初时曾达成石梅将自建三间住房以20000元价卖给石海波，自己另建住房的协议，后石梅反悔，调解未成。石海波诉至法院。
问题：石海波要求石梅迁出归其使用的宅基地，理由正当吗？
答：从本案来看，诉争的宅基地实际上可分割成两块，一块是 2 4平方米的商品房所占有的宅基地，另一块是 13.5米长的房后宅基地。第一块宅基地因石梅夫妇将商品房转让给了原告，该块宅基地的使用权也随之转让给了原告石海波；而第二块宅基地则一直为石梅使用，石梅在该块宅基地上盖起了两间住房。根据《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》规定：“地上建筑物、其他附着物的所有人或者共有人，享有该建筑物、附着物使用范围内的土地使用权。”可见，在当事人没有分割转让的特别约定，而且未登记的情况下，本案中石梅将商品房的使用权转移给原告石海波，应认为该商品房占有的土地的使用权随之发生了转让，但该房后的13.5米长的宅基地使用权并不自然发生转移。如果要发生转移，当事人之间应有特别约定。本案中，石梅将房屋卖给石海波时，在合同第二条写明了“原房地产机关划给的宅基地（含院场内）13.5米的合法使用权，随房屋使用权的转移转给买方使用。”既然当事人已经对此作了特别约定，如果该条款能够生效，那么该块宅基地的使用权显然应转移给原告石海波。
综上所述，石海波已取得了该商品房的使用权及其宅基地的使用权，要求石梅迁出归其使用的宅基地，理由正当，法院理应支持。
E. 宅基地权属纠纷如何处理
当事人发生土地权属争议，经协商不能解决的，可以依法向县级以上人民政府或者乡级人民政府提出处理申请，如果情况符合相关的规定，向有关的国土资源行政主管部门提出调查处理申请。当事人对人民政府作出的处理决定不服的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。 在规定的时间内，当事人既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，处理决定即发生法... 当事人发生土地权属争议，经协商不能解决的，可以依法向县级以上人民政府或者乡级人民政府提出处理申请，如果情况符合相关的规定，向有关的国土资源行政主管部门提出调查处理申请。当事人对人民政府作出的处理决定不服的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。 在规定的时间内，当事人既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，处理决定即发生法律效力。 相关依据：《土地权属争议调解处理办法》第五条个人之间、个人与单位之间、单位与单位之间发生的争议案件，由争议土地所在地的县级国土资源行政主管部门调查处理。 前款规定的个人之间、个人与单位之间发生的争议案件，可以根据当事人的申请，由乡级人民政府受理和处理。第六条设区的市、自治州国土资源行政主管部门调查处理下列争议案件：一跨县级行政区域的；二同级人民政府、上级国土资源行政主管部门交办或者有关部门转送的。第七条省、自治区、直辖市国土资源行政主管部门调查处理下列争议案件：一跨设区的市、自治州行政区域的；二争议一方为中央国家机关或者其直属单位，且涉及土地面积较大的；三争议一方为军队，且涉及土地面积较大的；四在本行政区域内有较大影响的；五同级人民政府、国土资源部交办或者有关部门转送的。第八条国土资源部调查处理下列争议案件：一国务院交办的；二在全国范围内有重大影响的。第九条当事人发生土地权属争议，经协商不能解决的，可以依法向县级以上人民政府或者乡级人民政府提出处理申请，也可以依照本办法第五、六、七、八条的规定，向有关的国土资源行政主管部门提出调查处理申请。第三十一条当事人对人民政府作出的处理决定不服的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。在规定的时间内，当事人既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，处理决定即发生法律效力。 生效的处理决定是土地登记的依据。 全部
F. 宅基地纠纷
你奶奶还在，她们不能主张现在分房