名誉权纠纷驳回判决书

『壹』 公司因名誉权纠纷被起诉至法院而败诉了，这公司在社会上会有什么影响

如果法院把判决书上网公示，很多人都能查看，肯定影响不好。

『贰』 借贷宝名誉权纠纷案判决书，究竟什么叫公平

我们搜索上榜公司涉案的法律裁判文书，进行详细的数据分析，提炼出主要案件类型，案由，警示案例。

已颁布的P2P管理暂行办法真的管不到借贷宝吗？根据规定，实施前设立不符合规定的，由地方金融监管部门要求其整改。

本案争议的焦点：2016年10月17日，借贷宝维权代表黄兴、叶宏伟、陈伦文、尚小强等人集体来访反映的借贷宝无风控措施，征收高额逾期管理费、虚假宣传等投诉举报信息我局已收悉。我局将在本市近期开展的互联网金融风险专项整治过程中对你们所反映的问题进行重点调查核实，并将持续关注该平台相关风险情况，感谢你对我局工作的支持。

关于地方金融监管，全国金融工作会议要求，地方政府要在坚持金融管理主要是中央事权的前提下，按照中央统一规则，强化属地风险处置责任。金融管理部门要努力培育恪尽职守、敢于监管、精于监管、严格问责的监管精神，形成有风险没有及时发现就是失职、发现风险没有及时提示和处置就是渎职的严肃监管氛围。

被告多次向国家有关部门举报借贷宝做的是非法行为，但是北京市金融工作局受理的都是什么呢？又怎么对投资者回答呢？按照道理，作为金融和市场来说，在法律的框架下就是三公：公平、公正、公开。

以书面、口头等形式宣扬他人隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害名誉权的行为。

原告人人行科技股份有限公司(借贷宝)与被告黄兴名誉权纠纷一案终于落下帷幕，重庆市九龙坡区人民法院（2017）渝0107民初14347号，支持原告人人行科技股份有限公司的全部诉讼请求。

人人行科技股份有限公司与黄兴名誉权纠纷案，原告人人行公司诉称，原告于2015年开发了手机软件“借贷宝”，拥有国家版权局颁发的计算机软件著作权证书。“借贷宝”是一款互联网个人间直接借贷的社交金融软件，为平台上的借款交易提供居间服务，注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。被告从2016年起捏造事实，在其微博、微信公众号上发布名为《反借贷宝旁氏骗局而合法得利》、《黄兴举报借贷宝设立资金池、非法集资》、《九鼎金融大鳄一个骗局套一个更大骗局金融风暴真面目》等文章，数百次诋毁“借贷宝”产品和其营运方人人行公司。被告不断发布的恶意污蔑原告进行传销、设资金池、搞旁氏骗局等言论在未经核实的情况下持续传播，其频繁捏造并散布虚假事实的行为给原告的商业信誉和声誉造成严重损害，使原告的后续推广备受质疑。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求：1、判令被告立即停止侵权并消除所有影响，删除所有原发及转发侵权文字内容；2、判令被告在其微博、微信公众号及所有转发侵权内容的媒体上公开赔礼道歉30天，并承担所有费用；3、判令被告赔偿原告经济损失10000元及公证费2304元；4、本案诉讼费由被告承担。

法院院认为，名誉是一种对特定主体的社会评价。公民及法人享有名誉权，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民及法人的名誉。法人名誉受到侵害的，有权要求停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。是否构成侵害名誉权，应当根据受害人确有名誉权被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错四个方面来认定。以书面、口头等形式宣扬他人隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害名誉权的行为。“侮辱、诽谤等方式损害他人名誉”，是指以暴力、语言、文字等方式贬低他人人格、毁损他人名誉或者捏造并散布虚假的事实，损害他人名誉的行为。

本案中，原告作为“借贷宝”软件的著作权所作者，具有承载“借贷宝”为指代名称的名誉权主体资格。被告黄兴在“借贷宝”及其开发公司的行为未经相关国家机关认定的情况下，撰写文章中作出“金融诈骗”、“非法集资”、“洗钱”、“旁氏骗局”、“传销”等具有明显倾向性的评论，并在多个网络平台传播，对公众的独立判断产生影响，造成原告在一定范围内的社会评价降低，其行为已经构成对原告名誉权的侵害。虽然被告陈述其作为“借贷宝”的注册会员，人身和财产遭受双重侵害，但被告应当通过合法、正当途径维护自身合法权益，而不应当在网络上发布带有贬损他人名誉的言论。因此，被告的抗辩理由本院不予采信。

关于原告要求被告删除文章并赔礼道歉的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于删除文章的范围，由于本案所涉文章数量较大，由本院依据文章的具体内容确定。关于赔礼道歉及消除影响的范围和持续时间，本院酌情认定有被告在其新浪微博、微信公众号发布致歉声明，具体内容需由本院审定，持续时间本院根据侵权言论造成不良影响的范围酌情认定为七日。关于原告主张的财产损失10000元，由于原告未提供任何证据证明，本院不予支持。关于原告主张的2304元公证费，该费用系原告进行证据保全所支付的合理费用，本院予以支持。

点评：2015年8月8日，借贷宝诞生至今，不过短短三年，这期间有1.4亿用户、月活跃用户1000多万，每天交易额2-5亿，累计撮合交易额3600亿元。

在投资者、借款人、网贷公司三者信息不对称的情况下，对于此类公司从事金融业务，演变成类银行的金融机构或非法的资本控制平台。网络借贷宝平台不应有头寸的产生。发展为非法的资本控制平台，资金腾挪、关联交易，变相吸储等灰色链条亦将随之诞生。

创新从来就不是颠覆性的，一个可以给用户带来价值的优秀商业模式，流淌的是业务流、信息流、现金流和物流，实际上流动的是一个企业的核心价值观和理念；必须是曾经成功过的，有生命力的，而不是未来一段时间内通过中国裁判文书网，这种不寻常的独特创新的商业模式，这是最坏的榜样，促进广泛的违法违规的金融乱象遍地开花，呈几何式爆发式增长态势，包括走私、贩卖、运输、制造毒品，伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪、伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章、侵犯公民个人信息、非法吸收公众存款、诈骗、合同诈骗、非法拘禁等，引发社会腐败、寻租行为的泛滥，导致整个社会风气败坏。因此，熟人借贷的过分发育，是对法制社会的腐蚀、市场经济的摧残、和谐社会的瓦解。

『叁』 李晨名誉权纠纷案败诉的主要原因是什么

主要原因是转载行为不具有主观恶意，因此不构成侵犯李晨名誉权。

『肆』 鸿茅药酒起诉一律师“损害商誉”为何被驳回

鸿茅药酒起诉一律师“损害商誉”被法院驳回：不构成侮辱诽谤。

闵行区人民法院认为，涉案文章标题使用“广告史劣迹斑斑”的评论性表述，系源于互联网及其他媒体已披露的“鸿茅药酒”违法广告史，措辞虽然尖锐，但不构成侮辱、诽谤。原告作为知名企业，对于社会公众的评论和舆论监督理应负有更多的容忍义务。

此外，法院还认为，涉案文章更多的是以“鸿茅药酒广告”为例，探讨相关部门在广告管理方面存在的问题，系被告人对加强食药品广告审查监督的意见和建议，是对食药品安全之公共利益的关注，应属受保护的言论自由范畴。

据此，法院认为原告的诉请不符合《侵权责任法》等规定，驳回其诉讼请求。

来源：新浪新闻

『伍』 怎样打名誉权官司

所谓名誉权就是指公民和法人对自己在社会生活中所获得的社会评价即自己的名誉，依法所有的不可侵犯的权利。名誉是指对公民和法人的品德、才干及其他方面素质在社会生活中所形成的社会评价。名誉意味着个人的社会地位和尊严，一个人的名誉对于其本人及与之有关的社会关系非常重要。公民和法人都享有名誉权，法人的名誉权表现为企业在经营中的名声和信誉。

名誉权通常表现在以下几个方面：

任何新闻报道、书刊杂志在对真人真事进行报道、评论、传播时，都不得与事实不符，而影响公民原有的社会评价；公民的个人隐私受法律保护，任何个人和组织都无权向社会公开或传播；任何人都不得以侮辱、诽谤的方法，损害他人名誉；任何人不得捏造事实，陷害他人，损害其名誉。

名誉权具有以下特征：

①专有性。即特定的名誉由特定的公民享有，不能转让，也不能继承。

②人身性。即名誉权是人身权的一种，与民事主体的人身相联系。死者也享有名誉权，对于侵犯死者名誉权的行为，其近亲属有权向法院寻求保护。

③非财产性。名誉权不是财产，不能以金钱观念去衡量，只能以社会道德观念去评价。

④不可侵犯性。即公民的名誉不允许任何侵犯。

公民的名誉权受到我国法律的严格保护。根据《宪法》第38条规定：

“中华人民共和国公民的人格尊严不受侵犯。禁止用任何方法对公民进行侮辱、诽谤等方式损害公民、个人的名誉。”不仅如此，我国《刑法》专门规定了侮辱和诽谤等对严重侵害公民名誉权的行为给予刑罚制裁。因此，对于侵犯公民名誉权的行为，受害人可以要求人民法院追究侵害人的责任。

.如何提起名誉权官司打名誉权官司要向有管辖权的法院递交起诉。侵犯公民和法人的名誉是一种侵权行为，因此当事人可以向侵权行为地起诉，侵权行为地包括侵权发生地和侵权结果地。诉状的内容一般包括：

当事人姓名、年龄等基本情况。一方当事人是法人的，要写明法人的名称、地址和法定代表人姓名、职务等内容。

诉讼请求。原告可以要求被告停止侵权行为，消除影响，恢复名誉。赔礼道歉，同时也可以要求其赔偿损失。

事实和理由部分主要写明侵害事实发生的经过及结果，原告所遭受的精神痛苦程序等等。

.被告如何应诉当了名誉权官司的被告切忌感情用事，而应当在细读诉状的基础上，理清答辩、反驳原告的思路。抓住对方在事实和法律上的漏洞，进行有力地驳击。首先考虑一下。自己的行为是否属于侵害他人名誉权的行为。法律规定名誉权侵权行为必须具备四个条件。即受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错。作为被告应从以上四个方面着手，首先找准突破口，反击对方。其次，应熟悉相关的法律、法规规定，为自己的行为不权构成名誉权侵权行为寻找法律依据，如最高人民法院《关于审理名誉权案件若干问题的解答》规定“撰写、发表文学作品，不是以生活中特定的人为描写对象，仅是作品有情节与生活中某人的情况相似，不应认定为侵害他们名誉权。……”作为被告可以以此为法律依据，为自己的行为进行辩解。

.参与法庭审理。

在这一阶段，当事人要接受法庭对侵权事实的调查。作为原告，在陈这诉讼请求后，要针对起诉书上的事实，提供证据证明侵害人实施了侵害行为，如时间、地点、采取的方式等；提供所受到的伤害程度的证据材料，而且还应证明侵害行为与原告受到伤害的结果之间的因果关系等等。被告可u就有关问题进行答辩，双方当事人还可就各自主张的观点进行质证、辩论。当事人双方还可以在法庭主持下进行调解，当然也可以不接受调解。作为原告一方还可以根据案情变化发展的程度作出是否撤回起诉的决定。

.打名誉权官司应注意的问题。

诉前应慎重近年来，随着社会的进步和法制的健全，公民、法人的法律保护意识不断增强。以法律武器保护自己的名誉是社会的进步，对于他人侵犯名誉权的行为，要勇于与其斗争。但是，在打名誉权官司之前要慎重。要仔细分析，他人的行为是否构成侵权，有没有打官司的必要性。从法律上讲，法院既要保护公民、法人的名誉权，又要保障正当的舆论监督，根据查明的事实。严格依照法律规定衡量是否构成侵害名誉权。有些公民可能会觉得他人的行为侵害了自己的名誉，但根据法律的规定，并不构成侵权。如新闻报道宣传“扫黄”之必要性，批评某人在娱乐场所搞色情活动，只要报道内容没有失实，特定对象没有张冠李戴，就不构成侵权。判断是否构成侵犯名誉权要符合它的构成要件。对大多数公民来说，要正确断定是否构成侵犯名誉权无疑是个难题，因此不妨在打官司之前请教专业的法律工作者，然后再决定是否打官司。

另外，打官司并不是解决名誉权纠纷的唯一途径。如果侵犯名誉权的影响较小。经交涉或调解，侵权人承认错误并道歉，在侵权造成影响的范围内消除影响，且适当赔偿精神或经济损失，就没有再打官司的必要了。当然，如果侵权人蛮不讲理，被侵权人就应该理直气壮地运用法律武器来保护自己的合法权益不受肆意践踏。

侵犯名誉行为的构成要件：

根据最高人民法院的规定，侵犯他人名誉权的行为必须符合以下四个条件：

①受害人确有名誉被损害的事实。名誉被损害的客观存在是构成侵害名誉权民事责任的前提。侵害名誉权造成的损害主要是受害人精神上的折磨、痛苦和不安，即造成受害非正常的名誉减损。

②行为人行为违法。一般来说，行为人只对其实施的违法行为承担法律责任，如果行为人的行为是合法的，如正当的舆论监督，就不应承担民事责任。

③违法行为与损害后果之间有因果关系。即名誉受损害的事实是由侵权行为引起的，该侵权行为与名誉损害事实2.1～1存在着因果关系。

④行为人主观上有过错。民法上有过错是指行为人故意或过失的心理状态。故意是指行为人明知自己的行为可能会产生某种损害后果，仍然希望这种损害后果的发生，或放任这种损害后果的发生；过失是指行为人对自己行为的结果应当预见而没有预见，或已经预见而轻信能够避免。

上述四个要件必须同时具备，行为人的行为才能构成侵害名誉权。

在诉讼过程中，在加害人侵害他人名誉权的行为正在进行当中，为了及时制止侵害权行为继续进行，防止侵害后果继续扩大，根据最高人民法院在《关于贯彻执行（民法通则）若干问题的意见（试行）》第162条规定，受害人有权要求法院采取强制措施制止侵权行为继续进行，人民法院也可以依职权制止侵权行为继续进行，具体做法应当根据当事人申请或者依法院职权。在判决之前以裁定方式责令加害人停止侵害。应当注意的是法院对当事人的申请要予以审查，对有财产内容的要同时责令申请人提供担保，拒绝提供的，可以驳回其申请。原告要求被告赔礼道歉的，如果原告赢得了官司，那么对这一项诉讼请求的执行可以在诉讼过程中进行，也可以在判决书中确定。被告拒不履行的，人民法院可以在保护受害人的前提下，采取公告、登报等方式，公布于众，其费用由被告承担。

『陆』 谁帮我找一篇公众人物隐私权侵权的法院判决书，我请他吃饭

北京市西城区人民法院民事判决书
(2003) 西民初字第6631号

原告方是民（笔名方舟子），自由撰稿人。 委托代理人王京武，北京市华鹏律师事务所律师。 委托代理人马红民，北京市华鹏律师事务所助理律师。 被告上海市社会科学界联合会，住所地上海市淮海中路622弄7号乙。 法定代表人王邦佐，副主席。 委托代理人富敏荣，上海市新文化律师事务所律师。 委托代理人屠铭，上海市新文化律师事务所律师。

原告方是民与被告上海市社会科学界联合会名誉权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告方是民及其诉讼代理人王京武、马红民，被告上海市社会科学界联合会诉讼代理人富敏荣、屠铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告方是民诉称，被告主办的《探索与争鸣》杂志在2003年第3－5期连续刊登署名“野鹤”的文章：《关于方舟子现象的反思与断想（一）——令人生疑的反腐英雄》、《关于方舟子现象的反思与断想（二）——洋奴气十足的绝对真理观》、《关于方舟子现象的反思与断想（三）——为辩而辩的偏执狂》。文章使用大量侮辱性的言辞点名指责、谩骂原告。如将原告称为“假洋鬼子”、“学术警察”、“江湖骗子”等。文章还捏造事实，恶意诽谤原告为了政治目的或为了获得政治权势而从事学术打假活动。文章断章取义，无中生有，对原告进行恶意诬蔑和诽谤。如“……（原告）也唱起了‘反爱国主义’的‘高调’了”；“真正是个洋奴气十足的、打着科学旗号反科学的江湖骗子”等等。由于被告未履行对其主办杂志的监督、审核职责，致使该杂志连续三期发表无中生有、捏造事实、断章取义的文章，对原告进行侮辱、诽谤、谩骂、诬蔑，严重侵害了原告的名誉权，对原告的人格和名誉造成了极其恶劣的影响，并给原告身心造成巨大伤害。原告请求判令被告在《探索与争鸣》杂志显著位置连续刊登三期致歉声明，向原告赔礼道歉；判令被告赔偿原告直接经济损失人民币7041.23元；判令被告向原告支付精神抚慰金人民币10万元；判令被告承担本案的诉讼费。

被告上海市社会科学界联合会辩称，被告下属《探索与争鸣》杂志社在2003年第3－5期《探索与争鸣》杂志上刊登的《关于方舟子现象的反思与断想》一组文章系由作者投稿而来，具有合法来源，文章内容并未超越学术争鸣的范畴。本案争议文章经过杂志社审核予以刊登，已尽到出版单位审慎的义务。文章所批评的问题是真实的，引文也有合法的出处，并且模仿了方舟子等惯用的笔法和文风。本案争议文章始终围绕对方舟子有关言论的学术批评，文章批评的是方舟子现象，而非原告个人，不存在恶意中伤、攻击原告人格的文字。其中一些尖锐的字眼也源自于原告批评他人的文章，或出自其他作者批评原告的文章。这种文字表现方式是文人惯用笔法。本案争议文章没有侮辱原告人格的内容，原告并没有因为被告刊登的文章而名誉受损，被告不同意原告的诉讼请求。

经审理查明，被告下属《探索与争鸣》杂志社在2003年第3－5期《探索与争鸣》杂志学术争鸣栏目分别刊登署名“野鹤”《关于方舟子现象的反思与断想（一）——令人生疑的反腐英雄》、《关于方舟子现象的反思与断想（二）——洋奴气十足的绝对真理观》、《关于方舟子现象的反思与断想（三）——为辩而辩的偏执狂》的文章。上述文章以学术打假的实质、反腐与国情、不计目的的辩论狂、运用自如的诡辩术等为题对方舟子的一些观点及方舟子现象进行批评。该组文章中多处引用原告及他人的文章、观点，其中有少部分内容涉及对方舟子为人的评价。《探索与争鸣》杂志社经过三审后在上述刊物分期编发该组文章。庭审中，原告提出调查费、交通费等经济损失7041.23元。

上述事实，有原、被告当庭陈述、稿件审理单、2003年第3、4、5期《探索与争鸣》杂志在案佐证。

本院认为，争议的文章刊登在《探索与争鸣》杂志学术争鸣栏目，该文主要涉及对原告一些文章观点的反驳与批评，也涉及对方舟子现象的批评，属于争鸣性质。因文引到人，虽个别文字对原告有过激评价，但该文文风是开展批评，属于学术争鸣的范畴，不构成对原告名誉权的侵害。原告之诉讼请求，本院不予支持。综上所述，判决如下：

驳回原告方是民之诉讼请求。

案件受理费用八十元，由原告方是民负担（已交纳）。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。

审判长：曹宁审判员：刘红代理审判员：王建

二OO四年五月二十五日

『柒』 吴亦凡名誉权案审判结果如何

吴亦凡胜诉，三名微博博主被判赔偿吴亦凡相关损失用计16.5万，同时也要公开向吴亦凡道歉。希望以后不要无凭无证的就说别人不好

『捌』 能对起诉法院判决书侵犯名誉权吗

如果法院的判决书不服，可以上诉。如果认为法院的文书侵权，目前法律并无独立起诉此文书的规定。

『玖』 蔡徐坤名誉权维权案胜诉，判决书中哪些细节值得关注

蔡徐坤名誉权维权案胜诉，判决书中这些细节值得我们关注。首先，判决书当中明确了两位博主侵犯了蔡徐坤的名誉权。其次，判决书当中明确了侵犯蔡徐坤的名誉权就要赔偿精神损失。判决书当中的判决细节是值得借鉴的，也可以明确的告诉一些以营销号为生的博主，在文章和视频当中不得刻意造谣，不得随意剪辑视频，以此来博关注，赚流量。如果，发布在营销号上的文章或者视频确定侵权。那么，博主首当其中要承担法律责任。网络并非是法外之地，造谣者必将承担法律责任。

在法院判决之后，李某某认错及时，并且亲手书写了道歉书和蔡徐坤道歉。蔡徐坤觉得李某某认错态度良好，并且是学生没有大的经济来源。因此，不忍心其承担经济赔偿金，因而让他去做公益来弥补过错。而肖某某却拒不认错，蔡徐坤律师团队直接向法庭申请了强制执行。

『拾』 蔡徐坤名誉权维权案胜诉，该案件的详情始末是什么

2019年，艺人蔡徐坤委托周俊武律师团队为他的名誉进行维权。截止目前，涉案微博博主“蔡教主i”一案已经达成和解。“娱乐追击令”一案判决生效，因其拒不配合，律师团队已经向法院申请强制执行。

“天网恢恢疏而不漏”，虚拟的网络世界也不是法外之地。人之初，性本善。请大家远离“网络暴力”，理性上网，多多与人为善。