新《商标法》规定了商标侵权纠纷自行协商解决的程序，其目的一是鉴于有些侵权行为仅仅侵犯了注册人的利益，并未给他人带来损害，注册人自行协商，可化解因此产生的争议。二是可适当减少商标纠纷当事人为解决纠纷所投入的精力。三是当事人通过协商减少商标案件数量，使执法部门更有效地利用好现有的执法资源。但应当注意，自行协商的商标侵权纠纷首先是未构成刑事犯罪行为的纠纷，对以假冒他人注册商标为主业且数额达到犯罪立案标准的行为人，必须追究刑事责任。其次，自行协商解决的纠纷案件，其侵权行为一般情节比较轻微，后果不严重，可以免予行政处罚，即行政责任可予以免除。网络一品标局商标注册第三，对侵权行为的查处主要目的是保护权利人的民事权益不受侵害，协商解决即意味着权利人自己已经认为未对本权利造成危害或者危害后果不严重，从而放弃了对侵权人追究民事责任的权利。在执法实践中可按如下原则掌握：
1、除商标注册人投诉的案件外，一般情况下，工商机关查办的商标侵权案件，不主动要求当事人进行协商。如果当事人主动要求协商，可给其一定的期限自行协商，到期未提供已经协商解决的证据，则宜按照商标侵权案件进行行政处理。
2、工商机关接受商标权利人投诉的案件，应当视为权利人已经放弃协商或者已经协商不成了，立案工商部门不再主动进行当事人之间的协商和解工作。
3、就商标纠纷已经立案的工商机关，应涉案当事人请求，在未就该案件做出行政处理决定之前，涉案当事人又经协商同意和解的，若其和解未危害社会公共利益，工商机关可以应其书面请求做出撤案（销案）处理。
㈡ 如何理解商标"反向混淆"侵权认定问题
准确认定近似商标
近似商标或标识的认定，是商标侵权判定不可或缺的重要环节。只有同时具备“商标或标识构成近似”和“在同一或类似商品上使用”两个条件，侵权才能成立。近似商标与相同商标有所不同，在视觉上虽有一定差异，但在其他方面如发音、含义等方面与注册商标近似，并足以造成消费者的误认或混淆。考察两个商标是否属近似商标，一般应从以下几个方面考虑：
1．商标外观。即对两个商标的文字、图形或其组合的视觉形象从普通消费者的角度进行观察，看是否能引起误认或混淆。如江苏某公司使用的“HOVER”图形商标与英国某公司的已注册的图形商标“HOOVER”仅一个字母之差，视觉类似，加上发音基本相同，足以造成消费者误认，应认定为近似商标。再如天津某公司使用的“SAFINO”与法国某公司在先注册的“SANOFI”商标字母完全相同，仅最后4个字母排列顺序稍有不同，但两商标在文字整体结构和读音上十分近似，极易使消费者误认，因此构成了使用在类似商品上的近似商标。
2．商标读音。从人们的听觉出发，判断两商标是否因读音近似而导致混淆。如江苏某公司以“夏奈尔（SUNNER）”作为商标，虽与法国“CHANEL”（中文译音“夏内尔”）含义不同，英文字母也不相类似，但因读音近似，尤其是在汉语语言环境中使用，构成近似商标。再如“今日”和“金日”等。
3．商标含义。分析两个商标是否含义相同或近似并导致消费者对商品来源产生混淆。如“BLUE SKY”与“蓝天”，中文含义一样，很容易使人误解生产厂商与特定商品之间的关系，误认为标注“蓝天”的商品系“BLUE SKY”的系列产品。
㈢ 通过一起典型案例看如何确认商标侵权及不正当竞争行为
在一个案件中同时主张商标侵权和不正当竞争是法律基础：
1、某一行为可能在侵犯注册商标的同时构成不正当竞争，分别由《商标法》、《反不正当竞争法》予以规定，涉及不同的法律行为、法律关系。
《商标法》第五十七条规定，有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；（四）伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的；（五）未经商标注册人同意，更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的；（六）故意为侵犯他人商标专用权行为提供便利条件，帮助他人实施侵犯商标专用权行为的；（七）给他人的注册商标专用权造成其他损害的。《商标法》第五十八条规定，将他人注册商标、未注册的驰名商标作为企业名称中的字号使用，误导公众，构成不正当竞争行为的，依照《中华人民共和国反不正当竞争法》处理。
2、在诉讼案由上，商标侵权和不正当竞争分属于不同的案由。但是，民事诉讼有经济原则和效率原则等，实务中法院可以考虑在同一个案件中一并解决。
㈣ 生活中碰到一个商标侵权的真实案例，感到很奇怪
不必困惑来，这只是一种诉讼策略，律师自是以自己独立的意志进行代理的，如果律师代理事事都要听外行人的指示的话，哪要律师也没什么用了。
这种策略如果成功的话，你公司作为被告就不适格了，就是外国公司告错人了，你公司就没有责任了。
要搞清楚，公司的老板不是法人代表，而是股东，如果你说的“老板”仅仅是法人代表，不是股东的话，那你的“老板”其实也只是个打工的。
律师法规定，律师庭上言论豁免，除危害国家安全等的外。因此律师一般是不因其在庭上的言论承担民事或刑事责任的（当然要是某些机关的公开报复就没办法了）。如果策略成功，那说不定你老板又要再请律师，律师也因此又多一笔业务了。特此补充，感谢你阅读我的回答。
㈤ 《科普》商标侵权“混淆”都有哪些类型
我国《商标法》第五十七条第二项规定，“未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的”属于侵犯注册商标专用权的行为。这个规定看着理解很简单，但是最后写的“容易导致混淆的”中的“混淆”却不好理解。首先混淆这个词就充满很多不确定性，而且在司法实践中还出现了“反向混淆”、“初始兴趣混淆”等晦涩概念，这样我们就更难区分开各种混淆的含义。理论和时间中一般根据消费者在购买商品或者是接受服务的时候所需要经历的过程，在这个因识别商标所导致的商标混淆，我们可以将其区分为“售前混淆”、“售中混淆”和“售后混淆”三类。小编着重来说说售前混淆。更多商标资讯尽在一品威客旗下一品标局，关注关注号：epbiao 时时得到商标行业一手资讯。
售前混淆又称“初始关注混淆”或“初始兴趣混淆”，是指使用侵权商标，使得消费者在消费前对商标产生混淆，造成消费者注意力和购买力转移到侵权商标指示的商品或服务上。就拿最普通的例子来说，我们在路上远远看到KFC，以为那就是肯德基，很开心的想去吃，结果走进一看却是KFE，是山寨肯德基。这就是所谓售前混淆。
售中混淆容易理解，即在销售的过程中消费者容易误认产品或服务来源。
售后混淆又称为旁观者混淆，消费者在销售过程中并没有混淆，但是销售后可能引起相关公众对该商品或服务的认知错误，同样也产生混淆。
㈥ 商标侵权案例
一、案件来源
2010年4月22日，安岳县工商局接青岛啤酒股份有限公司投诉称：安岳县小周酒水经营部销售的青岛品牌纯生啤酒，侵犯了其商标专用权。经局领导安排，执法人员对该经营部进行现场检查，发现该经营部经营者周广地涉嫌销售侵犯“青岛”注册商标专用权的啤酒。为进一步查清事实，安岳县工商局于同年4月22日立案进行调查。
二、案情介绍
当事人周某某，男，汉族，现年28岁；经营场所: 安岳县岳阳镇普州大道北段178号附54号，《个体工商营业执照》正在申办之中。
现查实，当事人周某某于2010年3月25日，从青岛海岛啤酒有限公司购进“青岛品牌纯生化”啤酒3392件，购货款54200元。当事人购回该批啤酒后，以每件20元的价格在安岳县境内批发销售了1000件，获销货款20000元。经青岛啤酒股份有限公司投诉，本局调查查明：该批啤酒实际商标名为“五月风”啤酒，由青岛海岛啤酒有限公司委托山东天意生物工程有限公司加工生产，在包装装潢上未标明生产厂名、厂址，而该青岛海岛啤酒有限公司无生产许可证，营业执照登记资料中无生产啤酒的经营范围。青岛海岛啤酒有限公司在委托加工生产该批啤酒时，使用的酒瓶为青岛啤酒股份有限公司印有“青岛啤酒”注册商标和“TSINGTAO”英文注册商标的专用酒瓶，将“青岛品牌纯生”作为其商品名称，在瓶身标识和外包装箱上不加区别地突出使用，瓶身标识和外包装箱上所使用的标志、图案与青岛啤酒股份有限公司生产的“青岛啤酒纯生”图案及青岛啤酒股份有限公司注册的第3888383号注册商标相近似，当事人周某某在销售该啤酒时对外宣称是“青岛品牌纯生啤酒”，以此误导公众，使消费者误认为该批啤酒是青岛啤酒股份有限公司生产的“青岛纯生”啤酒。当事人周广地销售啤酒的行为，属《中华人民共和国商标法》第五十二条第一款第（二）项规定的侵权行为，已侵犯了青岛啤酒股份有限公司注册的“青岛”中文商标以及“TSINGTAO”英文商标专用权。
三、案件处理
当事人周某某销售侵犯青岛啤酒股份有限公司注册商标专用权的啤酒行为，符合《中华人民共和国商标法》第五十二条第（二）项“有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：……(二）销售侵犯注册商标专用权的商品的”规定构成要件，已构成销售侵犯他人注册商标专用权的商品行为。
根据《中华人民共和国商标法》第五十三条“……工商行政管理部门处理时，认定侵权行为成立的，责令立即停止侵权行为，没收、销毁侵权商品和专门用于制造侵权商品、伪造注册商标标识的工具，并可处以罚款。”和《中华人民共和国商标法实施条例》第五十二条规定“对侵犯注册商标专用权的行为，罚款数额为非法经营额3倍以下；非法经营额无法计算的，罚款数额为10万元以下”规定，经研究决定对当事人作出处罚：1、责令立即停止侵权行为；2、没收扣留在案的侵权啤酒2337件。
四、案情分析
接到投诉后，我局立即组织执法人员进行全面调查，基本锁定了当事人销售侵犯他人注册商标专用权商品的违法行为，对当事人尚未销售的涉嫌侵权啤酒采取了扣留强制措施。当事人不服，随即以我局强制措施违法为由，向法院提起行政诉讼，并在互联网上发布舆论，称我局对商标侵权行为无管辖权，采取强制措施违法。我局高度重视，先后召开了案情分析会，案审会，对本案的最终定性进行确认。在定性过程中先后出现两种不同观点的争议：一钟观点认为，本案当事人销售的啤酒与青岛啤酒股份有限公司生产销售的啤酒在名称、包装、装潢上相近似、其行为属傍名牌行为，应当用《关于禁止仿冒知名商品特有的名称、包装、装潢的不正当竞争行为的若干规定》第九条规定规范其行为，同时可根据该《若干规定》第六条认定当事人销售的商品属仿冒知名商品特有的名称、包装、装潢的商品。另一种观点认为，本案当事人虽然销售的啤酒与青岛啤酒股份有限公司生产销售的啤酒在名称、包装、装潢上相近似，但青岛啤酒股份有限公司生产销售的啤酒名称已注册为商标，且属驰名商标，当事人的行为按照《关于禁止仿冒知名商品特有的名称、包装、装潢的不正当竞争行为的若干规定》第三条第三款规定，不适用以《若干规定》来规范，应当适用《中华人民共和国商标法》第五十二条第（二）项规定。对于傍名牌行为是否侵犯他人注册商标专用权，根据《中华人民共和国商标法》第五十三条“……工商行政管理部门处理时，认定侵权行为成立的，责令立即停止侵权行为，没收、销毁侵权商品和专门用于制造侵权商品、伪造注册商标标识的工具，并可处以罚款。”规定，工商行政管理部门有权认定商标侵权行为，在认定过程中应当参照最高人民法院《关于审理商标民事纠纷适用法律若干问题》第十条规定的原则进行调查取证，并通过案审会讨论认定。执法人员按照第二种观点，调整调查方案，补充完善了向青岛工商机关协查、向山东禹城市工商机关协查、消费者调查等多项证据，本案于2010年6月30日查清了案件事实。本局案审会通过讨论分析，一致认定：本案当事人应当定性为销售侵犯青岛啤酒股份有限公司注册商标专用权的啤酒行为。
由于事实清楚，证据充分，程序合法，当事人向法院提起的行政诉讼以本局胜诉告终。本案之所以能最终结案，主要取决于执法人员在办案过程中，认真克服难点，运用“抽丝剥茧，先易后难，由外及内逐步深入”的方法与技巧，注重查明案件的来龙去脉，从而理清了本案的事实与性质。值得一提的是本局根据《中华人民共和国商标法》第五十三条规定，参照最高人民法院认定商标侵权的原则，通过对消费者调查，最终以案审会讨论认定当事人销售的啤酒侵犯了青岛啤酒股份有限公司注册商标专用权。这是我局在查处侵犯商标专用权案件中的创新尝试，切实维护了权利人的知识产权。
本案的成功查处，得到青岛啤酒股份有限公司高度称赞，取得了较好的社会效益。本案的查处具有典型意义，其查处的事实清楚、证据充分、定性准确、程序合法、处罚适当。
㈦ 如何判断被告商标是否造成消费者混淆误认
商标具有标示商品来源的功能，承载着商标权利人的商业信誉。知名商标包括驰名商标更加容易遭到不法经营者的恶意侵权，其中既有直接仿冒知名商标的方式，又有将知名商标注册为域名、公司字号等方式，侵权隐秘手段层出不穷。这既是侵害商标权的行为，也是一种不正当竞争行为。不法经营者的侵权目的在于和知名商标或其持有人搭上关系，误导消费者，从而为自己的产品打开市场销路。当受害人对商标侵权行为提起诉讼时，法院将被告是否存在商标侵权行为进行认定。被告的商标是否会造成消费者的混淆误认，这是法院必须考虑的一个因素。如果被告商标并不造成消费者的混淆误认，也就是说受害人的商标实质上没有受到影响，则被告行为不应认定为侵权。美国法院通过“派拉罗”案的经典判例，确立了法院衡量被告商标是否造成消费者混淆误认的八个因素，可以值得我国法律实务界的借鉴。这八个因素为：一、 原告商标的强度。原告商标越有名，受到保护的力度越大。二、 原告商标和被告商标的雷同程度。相似程度越高，引起消费者混淆误认的可能性越大。三、 原告和被告的产品或服务近似的程度。双方产品或服务的近似程度越大，越易造成消费者混淆误认。四、 被告是否有故意或恶意导致消费者混淆误认。若被告具有故意或恶意，将对原告更加有利。五、 被告的商标是否已经在实际上造成了混淆误认。可通过专业调查机构在相关消费者中进行调查，若实际已经造成消费者混淆误认，原告胜算大增。六、 被告的产品或服务的品质。被告产品或服务品质越低，法院更趋于认定消费者混淆误认。七、 消费者是否头脑精明。消费者越不专业，头脑越不精明，越容易产生混淆误认。八、 原告将来是否会生产被告的产品或提供被告的服务。原告若将来提供和被告相似的产品或服务，造成消费者混淆可能性越大。当然，并不是每个案件都需要全面考虑上述八个因素，可根据案件实际情况集中分析其中的某几个重要因素并综合考虑。（上海市海上律师事务所徐智达律师）
㈧ 关于商标侵权中，商标近似的认定问题。“足以造成消费者的混淆和误认”，有没有人用什么办法操作过
“足以造成消费者的混淆和误认”这句话中，“消费者”三个字很重要，所以审查人员不能以自己的看法作为定案依据。有专家曾为我支过一招，可以在街上随机做一个测试，随机找10个（或更多）路人，请他们看一下仿冒商标，如果造成超过一个以上的人误认，就足以认定仿冒商标“造成消费者的混淆和误认”。
㈨ 有关商标侵权纠纷的案例分析
我们已经联系过,这是第一个答案:
关于一审法院诉讼程序问题
1、一审法院按汉都公回司提供的 TCL 集团答公司地址，向 TCL 集团公司快递送达应诉通知书、听证会传票、开庭传票等，虽然邮寄地址为广东省惠州市鹅岭南路 6 号 TCL 工业大厦九层，是 TCL 集团公司的下属二级企业法人销售公司的地址，但两公司在同一大楼办公，只是楼层不同，而收信人为 TCL 集团公司的信件也并没有因不能送达而被退回。
2、在原审法院审结前， TCL 集团公司在向一审法院提交了书面答辩状，由此可以推定， TCL 集团公司已收到了一审法院寄送的应诉通知书、听证会传票、开庭传票，但其无正当理由未到庭，一审法院缺席审理并不违法。上诉人 TCL 集团公司关于一审法院诉讼程序违法的上诉理由不能成立。
㈩ 商标侵权认定标准混淆是什么样的
按照商标法理，是否会造成混淆(包括可能的混淆)是认定商标侵权的主要依据。只要有可能导致消费者混淆，就可以认定使用行为构成侵权，而没有或不存在混淆可能性的，就没有构成商标侵权。混淆的实质是，消费者对商品或服务来源及相关信息发生错误认识。然而，混淆本身又是一个难题，它需要借助多种因素进行综合判断，其中一个重要的因素就是商品和商标的相似性。“商品类似”、“商标近似”是商标法的一个重要命题，其重要作用首先体现在商标确权过程中，商标申请、异议、评审无不围绕着这两大要素展开。商标注册采取分类申请的原则，设立这一原则的直接目的是防止在后商标与在先商标在标识和对象上过于接近而导致混淆，更为深远的目的是在分工日渐细化的市场背景下优化商标资源的配置。我们看到，在分类注册申请原则的制度下，存在着大量近似甚至相同的商标，但这种情况的存在并未导致消费者的混淆，也未引起竞争秩序的混乱，原因就在于这些商标标示的商品或服务是不同类别的。也就是说，商标近似是以商品类似为前提的，因此，在判断商标近似时，应首先考虑商标所标示的商品是否有相似性。在商标注册阶段，一般而言申请注册的标志未经过市场的实际使用，因此是否足以防止混淆便通过商品和商标的相似性进行推定，标志本身的构成、标志与对象之间的关系、标志与在先商标的关系，当然地成为审查的重点，某一标志只要不含有法律禁止的内容，就直接推定其具备显著特征，可以获得注册。
在商标权的行使过程中，法律的职能是保护注册商标专有权，制止混淆。判断是否存在混淆的可能性应当考虑多种因素，包括相关标志以及商标之间的近似程度、标志的注册情况、标志在市场上的实际使用情况、消费者对商标和商品的认知等等，不一而足。其中商品类似和商标近似无疑是一个十分重要的因素。从人类的认知规律来看，音、形、义近似的符号在相同语境之下容易产生混淆，正因为如此，一些国家商标法干脆将认定混淆的标准直接规定为“商品类似并商标近似”。我国商标法第52条即采用了这种模式。这种模式加强了“相似性”在判断混淆中的作用，其优点是法院可以直接通过判断商标近似与否和商品类似与否来认定侵权，具有较强的操作性。缺点则在于直接以商品是否类似、商标是否近似作为判定侵权的标准不合法理，可能导致误判。