美国侵权第三类责任

1. 求美国版权法有关侵权赔偿的条款！！！！

第504条 侵犯版权的补救方法：损害赔偿和利润
(a)总则——除本法另有规定外，版权侵犯者有责任赔偿——
(1)版权所有者的实际损害以及(b)款所规定的版权侵犯者的任何附加利润；或
(2)(c)款所规定的法定损害赔偿。
(b)实际损害和利润——版权所有者有权要求赔偿其由于版权受到侵犯所蒙受的实际损害，以及版权侵犯者由于侵犯其版权所获得的没有计算在实际损害中的利润 。在确定版权侵犯者的利润时，只要求版权所有者提供有关版权侵犯者的总收入的证据，同时要求版权侵犯者证明其可扣除的费用，以及由于有版权的作品以外的其他因素所获得的利润。
(c)法定损害赔偿——
(1)除本款第(2)项另有规定外，版权所有者在终局判决作出以前的任何时候，可要求赔偿诉讼中涉及的任何一部作品版权侵犯行为的法定损害赔偿，而不是要求赔偿实际损害和利润。此项法定损害赔偿的金额，每部作品至少不低于250美元，最多不超过l万美元，由法院酌情判定。赔偿金可以由任何一个侵犯者单独承担，或者由任何两个或两个以上的侵犯者共同承担。为了本款的目的，一部编辑作品或演绎作品的所有部分构成一部作品。
(2)在版权所有者承担举证责任的情况下，如果法院判定侵犯版权是故意的 ，法院可酌情决定将法定损害赔偿金增加到不超过5万美元的数额。在版权侵犯者承担举证责任的情况下，如法院判定这个版权侵犯者不知道也没有理由认为其行动构成对版权的侵犯，法院可酌情决定将法定损害赔偿金减少到不少于100美元的 数额。在任何情况下，如果一个版权侵犯者认为共有合理根据认为其使用有版权作品根据第107条的规定是合理使用，法院应豁免法定损害赔偿金，但该版权侵犯者应属于以下范围：(Ⅰ)一个非营利的教育机构、图书馆或档案馆的雇员或代理人在其工作范围内；或这类教育机构、图书馆或档案馆本身，由于把著作复制成复制件或录音制品而侵犯了版权；或者(Ⅱ)一个公共广播台或一个人，作为公共广播台的非营利活动的经常部分(如第118条(g)款所规定的)，演出一部已出版的非戏剧性文学作品或复制包含这一作品的表演的广播节目而侵犯了版权。

2. 按照美国法律，美国专利侵权判定是怎么判的

美国专利法第271条涉及侵权问题，该条款只是开列了一串侵权行为，并且指出这些侵权行为指向的目标是“获得专利权的发明”，但却没有进一步指出如何判断一项专利是否遭到了侵权。美国法院在解释专利权利要求时，使用了两种证据以供使用。即美国专利侵权如何判定的证据。
一、内在证据。即由专利的权利要求书、说明书和专利审查档案组成。法院要求将所有内在的证据记录加以考虑来决定权利要求的含义。第二是外在证据，包括从字典的定义到专家证据。初审法院的法官有决定是否采纳外在证据的自由裁量权，但是如果内在证据可以对权利要求进行合理解释，则不需要对外在证据加以考虑。
二、字面侵权。字面侵权是指被控侵权的产品或方法与某一专利的权利要求相比，被控侵权产品或方法具备了权利要求中的每一个技术特征；或者说权利要求里的每一个限定或要素都可以在被控侵权产品或方法中找到，则被控侵权产品或方法构成对该专利的字面侵权。
三、等同侵权。在处理专利侵权纠纷时，长久以来问题最多、争议性最强的当属等同原则。等同理论起源于美国，用于调整日益多样化的发明和专利说明书解释程度之间的界限，通常作为强化专利权的理论根据被使用。等同侵权是相对于字面侵权而言，其含义是指：被被控侵权的产品或方法与某一专利的权利要求相比，被控侵权产品或方法中的一个或几个要素虽然与权利要求中的限定或要素不一样，但两者只有非实质性的区别；或者说，被控侵权产品或方法中的一个或几个要素等同于权利要求中的某一个或某几个限定或要素，则被控侵权产品或方法构成对该专利的等同侵权。

3. 简述美国法中侵权责任的基本原则

在美国，侵权法主要属于各州的法律范畴，而且主要由判例法组成。在联邦法律中1946年的Federal Tort Claims Act (联邦侵权索赔法）是最主要的一个法律。
侵权行为可分为故意侵权行为（intentional tort)、过失侵权行为（negligence or negligent tort)和严格责任侵权行为 (strict liability tort). 对侵权行为的一般救济方法是对侵权行为所造成的损害予以一定的金钱补偿，在涉及交通事故等领域的侵权赔偿则广范采用保险赔偿的方式。
侵权法的原则简单有：
1、每个人都要对其侵权行为承担责任，在有限的形式下儿童亦然（但是，父母仅当其作为该儿童之代理人或未能按照其监护义务行事时才负此责任），但国家不在此例，除非法律明确规定取消了国家的豁免权。
2、每个人包括新生儿都受到侵权法的保护。 当其被继承人或近亲属被故意或过失导致死亡时（非正常死亡之诉），继承人或近亲属可以提起损害赔偿之诉。
3、过失侵权责任以过失行为和对人身或财产的侵害之间的因果关系为前提要件。一个人若没有尽到其注意义务就被认为是有过失的。

4. 第三者责任险 美国

我现在美国投资的哪套别墅，一年交800美金的保险费，单单保障房子的，第三者不关事吧。基本上美国八成居民都自己会买保险的了。

扩展阅读：【保险】怎么买，哪个好，手把手教你避开保险的这些"坑"

5. 美国对icp侵权责任归责原则实施什么原则

网络服务商若只是单纯的经营网络连接服务或仅仅提供网络内容服务，那么判断其法律
责任并不困难。但是，伴随着网络技术发展与商业形态的的改变，单一的网络服务从业者往往施行
多方位、多元化的业务经营模式，这就导致同一企业可能同时兼具IAP、ICP、IPP中双重或多重身
份。网络服务商提供的服务越多样，它的侵权责任承担问题就越复杂。

6. 在美国，发明专利过期后，还能追究未过期时的侵权责任么（求专业人士回答啊）

虽然没研究过美国的专利法，但法律的基本原理是相通的。就大陆法系而言，对于专未过属专利保护期的侵权行为，专利权人有权追究侵权人的责任。超过专利保护期之后，只要没有超过法律规定的诉讼时效，原专利权人仍然有权追究未过期时的侵权责任。

7. 一个美国侵权责任法的案例

美国有个老太太在给她的宠物猫洗完澡以后，突发奇想把猫咪放进微波专炉烘干，属结果猫死了。老太太悲痛欲绝将制造商告上法庭，理由是他们没在说明书中警告不能把猫咪放进微波炉，结果法庭判决支持。有口难言的制造商只好在他们已十分冗长的说明书中又加一条：本产品仅用于食品加热，请不要将猫咪放入其内。

8. 美国法律的侵权法

沿袭自英国法来，即民事侵权行为的受害自人得提起损害赔偿之诉。美国关于侵权的成文规定主要见诸州法，联邦并无统一立法。故意侵权行为除保留英国法原有的伤害、侵占财产、非法拘禁等外，增加了一些新项目，如干预隐私(窃听、擅自使用他人照片等)以及生产危险商品等。过失侵权必须过失与损害有因果关系才负赔偿责任，过失又必须是有违照管义务，其大小视行为人专业资格而定。例如工程建筑师的义务高于建筑工人。如受害人也有过失，即比较其大小，双方分担责任，相应减少赔偿额。在违反契约造成损害时，受害人可提起违约之诉或侵权之诉，一般多选择后者，因为侵权赔偿包括无形的损害在内。美国目前的侵权诉讼求偿程序复杂，诉讼往往旷日持久，耗费巨大，不利于收入微薄者。有的州为简化诉讼，已开始实行所谓无过失责任，即不必证明行为人有过失，亦能获得损害赔偿。

9. 美国产品责任法的主要内容及特点

第一、美国的产品责任法首先是由法院的判例发展起来的，迄今适用的仍基本上是判例法。各州在产品责任问题上的司法实践差别甚大，因此实际上很难对这一领域的美国法加以概括。
第二、在美国，如果制造商生产的产品有缺陷，造成了伤害，受害人有三项诉因可选择，据以控告制造商和销售商，即：他可以提起过失行为的侵权之诉，或者违反明示或暗示担保的合同之诉，或者严格责任的侵权之诉。美国各州如今都以某种形式采纳了严格责任制。
第三、特点：
1、过失行为诉讼
在美国，据说每个人都有义务避免那种不适当地增加他人伤害风险的行为或不行为。法院已将这个一般原则适用于制造商和装配商，认为他们有义务使用“适当注意”（即一个具有理智的人应有的注意），生产安全的产品。
2、违反合同诉讼
因违反合同担保而提起的诉讼，通常是遵循《统一商法典》第2节的规定。除路易斯安那州外，各州都已接受该节规则。在多数情况下，以违反明示或暗示担保为由提起的违约之诉，可能给原告提供比过失行为之诉或严格责任之诉更大的胜诉机会。
3、严格责任诉讼
美国大多数州，特别是已采用《侵权法注释汇编》（第二版）第402A节的各州，都要求制造商产品责任案的 原告证明：涉诉产品“处于有缺陷状态，对使用者或消费者或其财产是不合理地危险的”。“不合理地危险的”这一要求使得在某些情况下需要决定究竟是以消费者的指望为依据还是以谨慎的制造商的观点或其他观点来判定危险性的合理程度。

10. 美国交通事故赔偿的一些问题

在美国发生车辆撞击行人的车祸事故并不是太多。但从交通法规方面来讲，如果发生机动车与行人相撞的情况，在事故处理和责任赔偿认定方面，美国法律虽然注重“以人为本”，但也绝对不简单偏向行人，而注重具体责任认定。 美国各州的交通法规虽然在大的规则方面相近，但在一些细则上还是有很大差异。在有关车祸责任与赔偿认定的法规方面，州与州之间的差别就很大。从总体上来看，美国有一半以上的州实行的交通法律都是采取“谁责任大，谁就多负责”的原则，来确定事故责任。所以，假如在美国发生由于行人违反交通法规而被车辆撞上的车祸，大多数情况下主要责任还是由行人来负担。
单就处理机动车与行人交通事故责任的交通法来说，美国50州大体可分为三类：
第一类采取过半认定制，即涉及事故的一方一旦被认定应负责任超过50％，那么就应担负全部事故责任。实行这个制度的包括科罗拉多州、内华达州等占美国半数以上的州。在实行这类法律的州，行人如果违规在先，那么在绝大多数情况下必须责任自负，得不到任何保护。
第二类采取比例分摊制，即根据事故具体情况来确定事故涉及者的具体责任比例，并按相应比例来分摊赔偿。实行这类制度的包括加利福尼亚州、路易斯安纳州、阿拉斯加州等13个州。按照这些州的法律，行人的路权总是高于机动车驾驶人，行人总是有优先路权，而不管行人是否违反交通规则。至于事故的责任比例则由警方和交通安全管理部门的专家来认定。
第三类则采取简单多数制，即事故中承担责任比例最多的一方就应该负全责。实行这一制度的有包括阿拉巴马州在内的6个州。这类制度强调机动车和行人各守其责，谁违法在先，谁就得担负全部责任。在这几个州，行人如果违规在先而受到伤害，显然必须自己承担全部责任，这比第一类制度更加苛刻。
尽管车祸责任认定的制度不一，但美国交通法规的基本理念上还是提倡以人为本，因为美国法律认为驾车是一种“特权”，并非基本权利。为了保障行人权益，美国通过改善道路状况，强制实施配套车辆保险政策、严厉惩罚醉酒驾车等措施来减少车祸，以确保交通安全。 美国强制购买车辆保险，无保险的车辆不许行驶；此外，许多美国人还投有其他人身伤害或寿险，因此在出现车祸的情况下，受害者通常可以获得一定的保险赔偿。在采取“无过错责任”保险制度的各州，只要发生车祸，那么无需证明谁对谁错，保险公司都可以向双方提供赔偿，这类保险制度避免了许多法律纠纷。但其缺点是赔偿有限额，而且只提供财产损失和医疗费用的赔偿，而不提供精神痛苦赔偿。