Ⅰ 1986年4月12日最高人民法院印发的《关于审理农村承包合同纠纷案件若干问题
最高人民法院关于审理农村承包合同纠纷案件若干问题的意见（已废止）
1986年4月14日，最高人民法院
随着农村经济体制改革的深入开展，农村联产承包责任制已普遍推行，农村承包合同纠纷大量发生。为了解决各地人民法院在审理农村承包合同纠纷案件中遇到的一些问题，现根据有关政策和法律、法规，结合各地人民法院的审判实践经验，提出意见如下：
一、农村承包合同纠纷案件的受理问题
处理农村承包合同纠纷，应当发挥有关农村基层组织以及承包合同管理部门的作用，绝大多数纠纷可以由它们调处。当事人不服处理向人民法院起诉的，人民法院应当依法受理；当事人直接向人民法院起诉的，人民法院也应当依法受理。
有些农村承包合同的履行因受自然条件的制约，季节性很强。因此，人民法院对此类合同纠纷要及时立案，尽快审理，必要时可裁定先行恢复生产，然后解决纠纷。
二、无效农村承包合同的确认和财产处理问题
审理农村承包合同纠纷案件，首先要审查合同是否有效，具有下列情况之一的应确认合同无效：（一）属于违反国家法律、政策的；（二）损害国家利益和社会公共利益的；（三）违背民主议定原则的；（四）采取欺诈、胁迫或其他不正当手段签订的；（五）发包人无权发包的；（六）承包人私自转让、转包承包合同以及转包渔利的。
承包合同被确认无效后，对产生的财产问题应当依照法律、政策合理解决。有过错的一方应当赔偿对方因此而遭受的经济损失；如果双方都有过错，各自承担相当的责任。
三、农村承包合同的转让与转包问题
转让是指承包人自找对象，由第三者代替自己向发包人履行承包合同的行为。转让的合同内容虽无改变，但是变更了承包人，终结了原承包人与发包人的权利义务关系，确立了受让人与发包人的权利义务关系。
转包是指承包人把自己承包项目的部分或全部，以一定的条件发包给第三者，由第二份合同的承包人向第一份合同的承包人履行，再由第一份合同的承包人向原发包人履行合同的行为。
承包人将承包合同转让或转包给第三者，必须经发包人同意，并不得擅自改变原承包合同的生产经营等内容，否则转让或转包合同无效。
承包人在履行承包合同中有安排劳务的经营自主权，某些临时性的劳务，如季节性的农活，果子的摘收、销售等，可以不经发包人同意包给他人。
承包人承包后自己既不从事经营或生产活动，又不承担任何风险，坐收“管理费”或者高价转包的，属于转包渔利。如果转包的价额超出承包价额，而其超出部分大致接近于承包人的投资（包括劳务）加上由于投资（劳务）应当获得的正常利润，可以视为合理；如果悬殊过大，则应作为转包渔利论处。转包渔利部分应当收归集体或追缴国库。
四、承包合同的变更和解除问题
出现下列情况之一的，应当允许变更或者解除承包合同：（一）当事人双方协商同意，并且不损害国家、集体利益的；（二）订立承包合同依据的计划变更或者取消的；（三）因国家税收、价格等政策的调整，致使收益情况发生较大变化的；（四）由于自然灾害等不可抗力的原因，致使承包合同无法履行的；（五）因发包方或承包方不履行承包合同规定的义务，致使承包合同无法继续履行或者没有必要继续履行的；（六）承包人丧失承包能力的；（七）承包人进行破坏性、掠夺性生产经营经发包人劝阻无效的。
因变更或解除合同使对方遭受损失的，应当负责赔偿，但依法可以免除责任的除外。
五、因自然灾害而产生的责任免除问题
由于自然灾害等不可抗力的外因，致使合同不能履行或者不能完全履行的，可以全部或者部分免除承包人的责任。
审理涉及这类问题的案件，必须查明自然灾害所造成的损害程度和承包人对自然灾害的抗御情况，然后决定对承包人的责任是部分还是全部免除。如果承包人已经尽了自已应尽的责任，仍不能避免标的物遭受损失，可以全部免除承包人的责任；如果既有自然灾害的影响，又有承包人经营不善的原因，则应按两个因素所占的比例，酌情免除承包人的部分责任。
六、发包方单方任意毁约问题
有些农村承包合同纠纷是因为发包方任意毁约或有关行政部门违法干预造成毁约而引起的。审理这类案件，应当依法维护原合同的效力。承包人要求继续履行合同的，应予支持。发包方毁约给承包人造成的经济损失，应当予以赔偿。因行政部门违法干预而毁约的应由行政部门承担违约责任，给承包人造成的经济损失，应当先由发包方赔偿，再由应负责任的行政部门负责处理。发包方无力赔偿的，如果承包合同尚未到期，可以按赔偿数额抵除承包人应缴交的承包金额；如果承包合同已经到期，可适当延长承包期，并在承包期内按赔偿数额抵除承包人应缴交的承包金额，或者延期给付赔偿金。
七、承包指标过高或过低问题
审理因承包指标过高或过低而发生的纠纷案件，应对承包指标的高低作具体分析，主要审查指标是否符合客观实际。承包指标一般可根据承包前三至五年平均产量（或产值）并考虑合理增产比例予以确定。
目前，农村承包合同中的承包指标一般都以投标方式确定。有的承包人为了取得承包权，违背客观实际，盲目地提高承包指标，导致指标明显过高而无法履行。对于因此而发生的承包合同纠纷，应当通过调解，引导双方当事人协商，实事求是地确定合理指标。但对指标基本合理，主要由于承包人本身不努力而完不成指标的，应当维持原合同的承包指标。
对于发现人因缺乏经验，导致指标明显过低而发生的承包合同纠纷，应当通过调解，引导双方当事人协商，确定合理的承包指标。如果承包指标基本合理，承包人通过积极努力和科学管理取得较好的经济效益，发包人为此要求提高指标的，则不予支持，而应维持原合同的承包指标。
对于承包指标的调整，双方当事人协商不成的，由法院依法判决。
八、承包人搞破坏性掠夺性生产问题
承包人在承包期间进行生产经营活动，应当注意对自然资源的保护，例如：承包土地不得破坏地力；承包山林不得乱砍乱伐；承包矿业生产不得乱开乱采；承包果园不得为短期收益而破坏果树的长期生长。承包人在承包期间搞破坏性、掠夺性生产经营，发包人劝阻无效要求解除合同的，应予支持，因此而造成的损失应当由承包人负责赔偿，情节严重的可责令加倍赔偿，直至依法追究刑事责任。
九、农村的乡镇企业承包中对外发生债务的承担问题
承包人对于企业在其承包前的债务，如果在承包合同中规定由其承担的，应按合同规定承担；如果承包合同中未作规定的，应由发包人承担，亦可酌情由承包人先予偿付，然后从应向发包人缴纳的承包金中扣除。
承包人对于企业在其承包期内所欠的债务，应当承担清偿责任，发包人应负连带责任。
承包人逃匿或无力清偿债务的，由发包人负责清偿。
十、合伙承包人的诉讼地位问题
合伙承包人在诉讼过程中，应作为共同诉讼人对待。合伙人众多的，可由他们选派代表（须经法院认可）参加诉讼。参加诉讼的代表人一经确定，其诉讼行为对全体合伙人或合伙组织的全体成员有效。
十一、执行问题
农村承包合同纠纷案件的判决、裁定、调解协议发生法律效力后，凡执行人暂无给付能力的，可裁定中止执行。中止执行的原因消失后，应当及时恢复执行。被执行人丧失给付能力的，可裁定终结执行。被执行人有能力履行而拒不履行或者故意拖延履行的，应传唤其到庭，责令自动履行，仍不履行的，按照《民事诉讼法（试行）》第十七章的规定，强制执行。
Ⅱ 最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定（试行）现在是否实行
2008年12月24日。
本篇法规已被《最高人民法院关于废止2007年底以前发布的有关司法解释(第七批)的决定》（发布日期：2008年12月18日 实施日期：2008年12月24日）废止（原因：已被物权法及新的司法解释所取代）
Ⅲ 最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定还有效吗
可以参照来《最高人民自法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》已于2005年3月29日由最高人民法院审判委员会第1346次会议通过，现予公布，自2005年9月1日起施行。
第二十七条本解释自2005年9月1日起施行。施行后受理的第一审案件，适用本解释的规定。
施行前已经生效的司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。
Ⅳ 最高人民法院关于如何处理出租汽车承包合同纠纷案件的规定
有的地方判决公司有承担连带责任，要看各地对法规的理解了，一个地方一个理解也有可能。
Ⅳ 农村土地承包合同纠纷案件处理的几点思考
一、当前农村土地承包合同纠纷的成因
一是对土地承包经营权认识含糊以及合同内容、订立程序不规范。从本地实际反映的情况来看，广大农牧民群众对土地承包经营方面的知识了解的甚少，主要不能正确地分辨农村土地发包方和承包方的权利和义务;土地承包合同该如何订立;土地承包经营权如何保护和流转;发生争议该如何解决等。因此出现土地承包合同的签订既没有按照法律规定的程序实施、合同内容也不够完整这种现象。
二是农牧村人口迁移与土地承包经营权保护的冲突。农村土地承包中“生不添，死不去”的乡规村约在大部分村落中沿袭，它在一定时期对稳定农村土地承包经营方面起到积极作用，但与现行《农村土地承包法》中关于土地承包经营权保护发生了冲突，产生了矛盾。表现较为突出的是部分农牧村人口移居国外(主要是移居哈萨克斯坦)，而土地承包权亦在流转。部分移民在经济利益的驱动下，把原户口所在地的土地、草场承包经营权连同房屋等私有财产一同出租、转让。由于缺乏及时的引导和管理，受让方盲目承包，一次性缴纳了土地或草场承包费用，而结果由于承包主体不合法，而丧失了对土地承包经营权。合法权益受到侵害后又一时无法得到法律救助。笔者以为，这不仅给当事者造成经济负担，而且也严重损害了国家集体经济组织利益，侵害了国家法律的正确实施，应引起当地政府部门的高度重视。
三是土地贫瘠与现实人民群众利益分配之间的矛盾。从目前我县各乡、村土地分布情况来看，总体属丘陵地带，呈现出北高波、南低洼;下潮涝、西沙大;好地少，贫地多;耕地少，荒山、荒丘、荒滩多地域特点。农牧村集体经济组织的情况是：集体经济底子薄，农田水利基础设施差，老百姓有一年种、三年荒，轮耕、弃耕现象时有发生，主要是投入大、收益少，遇有风沙、旱涝，收入无保障，经济效益差。所以，也就导致这些乡、村集体经济组织和农户对“三荒”土地重视程度不够，土地、草场承包走形式也不足为奇。这在集体经济落后的乡、村表现得最为突出。可随着党中央、国务院“三农”优惠系列政策的逐步兑现，农村经济的复苏和发展，农民种粮和发展家庭经济积极性也越来越高，也就自然出现了发包方、农村集体经济的农户与承包方之间发生了利益上的矛盾。在法院受理这些案件和接待群众来访中，主要有两种情况：一种情况表现为集体经济组织的农户与承包方之间的冲突。如前所述土地承包经营权错误行使，土地承包非法流转等情况产生的矛盾纠纷。另一种情况表现为承包方与乡、村民委员会之间的冲突。主要表现在农牧民所承包土地、草场面积与实际占有面积有较大的悬殊，承包程序没有按照土地承包法的规定执行。土地、草场面积不均衡、承包程序不透明，对此农牧民意见很大。这两种情况的共同特点都在于土地、草场荒芜时间长，利用率低，经济效益差;且承包期限较长，承包费用低，土地、草场的“荒头”大等。承包方在取得承包经营权后，经过对“三荒”土地的改造，享受各方优惠政策后，在明显取得经济效益的情况下，乡、村集体经济组织又没有及时地同承包方做好双方利益的调整，集体经济组织的农户不顾承包合同是否期满，抢占抢种承包过的土地;或新一届乡、村民委员会对前任村民委员会决定的承包土地合同内容没有很好履行或根本不履行，对承包过的土地进行再分配或第二次承包。这两种情况都明显地表现出当前农村集体经济利益分配不均衡，不仅损害了承包方的经济利益，挫伤了承包方的积极性。而且在社会上造成较大影响。由于目前作为土地所有者的乡、村两级职能部门对以上两种现象认识上不到位，管理上存在漏洞，同时没有严格按照现行的《农村土地承包法》相关规定执行，造成了农牧村土地、草场纠纷案件上升的，甚至有的农牧民为此长期上访，这是当前农村土地、草场纠纷增多的主要原因之一。2004至2007年，哈巴河县法院共接待处理此类案件57件，其中正式立案的有24件，调解处理11件，判决处理10件，撤诉1件，驳回起诉2件，协调处理33件。2008年1—4月份共接待咨询和正式立案的近40余件，其中正式立案的只有6件，调解处理4件，其他2件正在审理之中，其余的30余件仍是通过相关行政部门协调处理。
四是对土地承包经营权的流转的错误行使。《农村土地承包法》规定：对土地承包经营权流转应当遵循平等协商、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权流转等原则。但从产生纠纷的起因上分析，由于承包方错误行使土地承包经营权的流转，出现的问题最多。主要表现形式：第一，以家庭为单位的农村土地承包经营权主体明而不晰。儿子娶妻生子，另立了门户，可土地承包经营权不明晰，权利不明，原本是一家人的对土地承包经营权产生不同意见，村民集体经济组织在处理此类问题时又不及时加以调整，使原本是一家人的土地承包经营权分散。土地、草场在转包、出租、转让等流转过程中有存在诸多问题，如同一块土地或草场老子转包一次、儿子转包一次。第二，由于缺乏监管，土地、草场流转现象混乱。土地、草场在转包过程中为部分好吃懒做的村民提供了可乘之机，对自己承包的土地采取“一女二嫁”，一块地分别先后转包给二人或二人以上。此种现象已占到土地来访案件数的近四分之一。第三，“三荒”土地自主开垦经营存在问题突出。由于乡、村集体经济组织对农牧民自主开垦经营的“三荒”土地缺少管理，没有对此进行明确的发包或确权，所以“三荒”土地在流转中发生的矛盾和纠纷最为突出，主要是现行两级政府对“三荒”土地的行政管理措施与《农村土地承包法》规定相比滞后，法律的调整可能带来利益的更大冲突，不利于农牧村团结稳定。据不完全统计，河西部分农牧村此种情况占到全部自然村的五分之二，潜在的问题非常多，对此农牧民有不同的观点和看法，乡、村两级政府也拿不出解决此类问题的好办法，在法律的救济措施不济的情况下，发生矛盾纠纷最好的办法是借助当地乡、村两级行政部门和当前相关的土地政策加以调整。