1. 正当防卫，反被索赔、判刑
如果没有其他情况的话，不应该赔偿或者被判刑，王去讨要欠款，赵某用铁锹袭击王某，此时构成了故意伤害，但是被拉开，此行为暂时不予讨论。但是赵某又拿大铁锤向王某头上砸去，这个铁锤有多大？照大铁锤这个描述来看，王某的行为当然属于正当防卫， 不需承担法律责任或者承担赔偿。
但是从这个描述中有些地方我觉得可能还有细节，建议去找个律师详细资讯一下。
2. 正当防卫在民法和刑法中的区别运用
我国刑法第20条和《民法通则》第128条都有明确的规定。这两部法律就正当防卫的相关的规定中，虽然很多联系也存在着很多区别，因此，加强正当防卫在民法和刑法中的区别应用，有着十分重要的意义。
二、正当防卫在民法和刑法上的不同构成要求
正当防卫对人们的切身利益的保护有着十分重要的作用，掌握合适的防卫限度，加强正当防卫在民法和刑法上的适用性研究，加强正当防卫在二者的区别应用，就必须加强其在不同法上的构成要求差别分析。
（一）防卫动机不同
我国刑法对正当防卫的目的规定在刑法第20条第1款中，但民法通则第128条对此没有做出明确的规定。在民法上，采取防卫行为所针对的民事侵权行为人的主观恶性、人身危险性以及行为本身的攻击性、杀伤力等较之于犯罪行为要轻，侵权行为所造成的损害较小，尤其是财产损害。民法上应把防卫动机限定在“为防卫自己或他人的权利为目的”，重点强调可保护的个人利益。
（二）防卫起因不同
在我国现行的法律体系中，刑法中对正当防卫有着一般性概括，主要是一般违法行为在内的比较广义的不法侵害。相比而言，民法上，正当防卫发生最主要的起因是民事侵权行为，关于这两部法律在正当防卫起因上的描述，在一般情况下，不太容易分别从民法和刑法上进行严格的起因界定。一般都会将这些放置于一些特定的案件背景中，既能够合理将防卫起因做出科学的分析，又能够满足案件判断的需求，这种需要的满足一段都是通过刑法的功能和方式的调整而达到。同时，由于民法对正当防卫有着比严格的规定，其在民法上的授权性质和一些私法的调整方式，要坚持公正公平，谨慎，不得滥用的原则，结合案件的具体情况，对正当防卫的原因做出公正严肃的界定。
（三）防卫时机不同
民法和刑法在实施正当防卫的时机上也各自有不同的要求规范，民法中认为，实施防卫行为是被迫的，只要有机会或者是有可能不要防卫行为将侵害行为制止，那么，一般情况下是不能实施正当防卫的。当遇到犯罪行为时候，那么主要是应用于刑法的相关规定，不仅仅没有具体的防卫时机限制，防卫行为更需要具有一定紧急性，如此，可以将遭受的伤害尽力控制在一定的范围内，控制伤害的程度。
（四）防卫限度不同
防卫限度上具有区别性，这是民法和刑法进行正当防卫判别确定的基础和关键。在刑法上，一般有“必要限度”和“是否明显超过必要限度造成重大损害”两部分构成。但是在我国现行的《民法通则》中第128条对正当范围的限度则有一定的区别，主要是“必要的限度”和“造成不应有的损害”。可以很明确的看出，两种法律在正当防卫的限度上都有着各自的侧重点，深入分析，可以看出，刑法中，对防卫人的要求已经宽松了一些，并含有要鼓励公民进行正当防卫的意思，但是，在民法中的相关规定，可以明确得知，公民的防卫行为将受到一定的限度，必须控制在一定的范围内，相对而言，民法对防卫行为的控制更为精细严谨，这也是民法重视补偿性，重视权利恢复的特点而决定的。
三、民法和刑法中防卫过当的几种关系分析
（一）在进行正当防卫过程中，如果其行为限度能够符合民法规范要求的防卫行为，那么便一定能够符合刑法上的正当防卫要求。如此，在进行此种类型的正当防卫过程中，不会产生违反法律，危害他人合法利益的后果，其行为具有合法性和合适性，是一种十分正当的行为如此，无需承担任何民事责任和刑事责任。
（二）在进行正当防卫过程中，实施防卫时候经常会因为各种因素的影响，使得防卫行为超过了一定的限度，也因此造成了一些不应该有的伤害，这种情况下，一般如果没有严重超过限度，造成的伤害也不是十分严重，那么这种防卫行为从民法的角度而言，是防卫过当，视为侵权行为，一般追究民事责任，并没有构成犯罪，因此，不用追究刑事责任。
（三）在进行正当防卫过程中，其防卫的行为已经远远超过了法律规定的限度，也造成了严重的伤害，这种防卫行为一定程度上而言，既触犯了民法中的相关规定，又违反了刑法中的各种规定，其行为明显超过必要限度，伤害严重，既不能轻易判为民事中的正当防卫，侵权行为，也不能单一的说是犯罪行为，要结合具体的实际情况，要从刑法上防卫过当的规定追求刑事责任，又要从民法的规定中，追究其防卫过当的民事责任。
3. 正当防卫造成的损害是否必须赔偿.
正当防卫是合法行为，因为正当方位而给不法侵害者造成损害的不需要承担赔偿责任。
如果是防卫过当，需要在过当的范围内承担相应赔偿责任。
《侵权责任法》第三十条 因正当防卫造成损害的，不承担责任。正当防卫超过必要的限度，造成不应有的损害的，正当防卫人应当承担适当的责任。
《刑法》第二十条 为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。
正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。
对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。
4. 刑事：就5人挑事围当事人，当事人防卫过当致死其中一人，现在要被告人承担侵权责任，怎么追究其他四人责任
个人认为：
1、追加被告的权利在于原告，被告无权要求追加被告，只能要求追加第三人。
2、要求其他人对刑事被告人的犯罪行为承担民事赔偿责任，必须有法律依据。法律没有明文规定的，其他单位和个人对刑事被告人的犯罪行为不承担民事责任。因此，要求追加其他人为第三人，必须提供相应的法律依据及证据，否则法院不会同意。
3、被告人能否追加其他人为刑事附带民事案件的第三人，在理论上尚存在争议。
5. 防卫过当造成侵权者死亡，被侵权者负刑事责任吗
如果像你自己所说的，已经构成了防卫过当的话，是要负刑事责任的，不过对于防卫过当的量刑，中国刑法第20条第2款规定，“应当减轻或者免除处罚”。
6. 如何认定民事侵权中的正当防卫
仅民事侵权就不存在正当防卫，只有刑事中的正当防卫存在，才能再分析正当防卫之后的民事责任问题
7. 侵权责任法上的正当防卫包括以下哪些要素
正当防卫应当具备以下要件，方可成为抗辩事由：
1、 防卫必须以现实的和正在发生的侵权行为为前提。
首先，正当防卫所针对的不法侵害必须是现实中客观存在的，而非凭空主观想象或主观推测出来的。
如果行为人由于主观上的认识错误，误认为有不法侵害的存在，而针对实际中并不存在的不法侵害实施防卫行为，则构成“假想防卫”。对于假想防卫，如果因为行为人错误的防卫行为，给他人的合法权益造成了实际损失的，则应当根据认识错误的原理予以处理，有过失的以过失论，无过失的以意外事件论。
其次，正当防卫所针对的现实侵害必须是正在发生的，即侵害行为已经开始，且尚未结束。
如果行为人对尚未发生的侵害或已经结束的侵害实施所谓的防卫行为，则构成防卫不适时。防卫不适时包括两种情况：事前防卫和事后防卫。行为人对因此造成的损害结果应当承担侵权责任。
2、防卫行为必须具备必要性和紧迫性。
防卫行为必须针对进行中的非进行防卫而不能排除的不法侵害行为予以实施。民事法律中对紧迫性和必要性的判定标准，一般遵循“不得已”的原则，即防卫必须是不得已而为之，如果可以使用其他非防卫的合法方式来制止不法侵害行为的，则不允许实施防卫行为。
3、必须是针对不法侵害者本人实施。
正当防卫行为不能对没有实施不法侵害行为的第三者（包括不法侵害者的家属）造成损害。正当防卫可以直接针对不法侵害人本人的人身进行，还可以针对其财产进行。
正当防卫针对财产的，必须是犯罪人所拥有的财产，即财产的权利归属应当是侵害者本人，而不是国家集体或者他人的财产，但在进行正当防卫的当时，国家、集体或他人的财产正处在侵害者本人现实支配之下的除外。侵害人在实施不法侵害时，面对防卫人可能会毁坏其财物的情况，他要面临一个抉择，是实施侵害行为，还是为了保全自己的财产而放弃侵害？当后者的利益大于前者的时候，侵害人可能会选择放弃侵害行为。因此，利用其财产所进行的防卫，有时会起到一定的防卫作用。但是，正当防卫只能针对实施不法侵害人本身而不能针对无辜的第三人，因为第三人对于不法侵害的发生并无过错，正当防卫必须是合法对不法，而不是对他人合法权益的侵犯；因防卫人的行为所造成第三人损害的，防卫人对此要承担侵权责任。这里的损害不仅包括人身的损害，还包括财产上的损害。
4、必须具有保护合法权益之目的。
正当防卫必须是为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产权利和其他权利免受不法侵害而实施的。这种不法侵害可能是针对国家、集体的，也可能是针对自然人的；可能是针对防卫本人的，也可能是针对他人的；可能是侵害人身权利，也可能是侵害财产或其他权利。只要是为了保护合法权益免受不法侵害而实施的行为，即符合本要件。
5、防卫行为不能超过必要限度。
防卫不法侵害，虽然属于正当之举，但它同样应当有所节制，必须把握适度。任何不受制约的反击行为，即使其出发点是正义的，最终也会走向它的反面。因此，各国法律在有条件地赋予公民防卫权的同时，又毫不例外地对正当防卫的力度及其造成的损害结果作出了一些限定。
反击力度的有限性，既是防卫行为正当性的重要条件，也成了正当防卫与防卫过当的分界线。对“必要限度”的理解，应当是指为了制止不法侵害所必须具有的、足以有效制止侵害行为的防卫方式、工具、强度等方面的限度，即正当防卫应以足以制止不法侵害为限。现实中，不法侵害往往是突然袭击，防卫人往往没有防备，骤然临之，情况紧急，精神高度紧张。一般在实施防卫行为的当时，很难迅速判明不法侵害的确实意图及危险程度，也没有条件准确选择一种恰当的防卫方式、工具和强度来进行防卫。因此，只要是为制止不法侵害所必须，不如此就不足以制止不法侵害的，都应当属于正当防卫。
对于如何判定防卫行为是否超过必要限度，司法审判中一般有以下标准：（1）为了避免较轻的不法侵害，不允许防卫行为造成更加严重的危害后果；（2）对于没有明显危及人身、财产等重大利益的不法侵害行为，不允许采取造成重伤等手段对不法行为人进行防卫；（3）能够用较缓和的手段进行有效的防卫之情况下，不允许用激烈手段进行防卫。 当防卫行为超过了正当防卫所需要的必要限度，并造成了不应有的危害时，即构成防卫过当，应负相应的法律责任。
8. 正当防卫在什么法律规定的
《民法典》第一百八十一条 因正当防卫造成损害的，不承担民事责任。
正当防卫超过必要的限度，造成不应有的损害的，正当防卫人应当承担适当的民事责任。
可看出，正当防卫是指为使自己或他人免于遭受现时的不法侵害而有必要进行的防卫。其构成要件如下：
1.正当防卫须以一个现时的、对某个法律所保护利益(如所有权、健康权、自由)的不法侵害为基础；于此需要掌握的是：
(1)侵害是指每种可能伤害法律所保护的利益人的行为；
(2)若不能充分证明侵害是合理的，那就是不法的；
(3)侵害必须是现时的，即已经开始且尚未结束。
2.正当防卫必须是被侵害人或第三人所实施的，具有防卫意识的、客观上必要且不属于滥用权利的防卫；于此需要掌握的是：
(1)防卫意识是指行为人自己或第三人进行防卫的意识；
(2)对于侵害行为而言，防卫必须是必要的；至于必要与否要根据客观标准判断，而不能单纯从被侵害人角度判断。
正当防卫行为本身是合法的，因此即使给侵害人造成损害，也不必承担赔偿责任，但如果防卫人错误认为存在政党防卫情况(假想防卫)或者防卫超出了必要限度，应当适当承担民事责任，如侵权责任。这里“适当”是指仅对“超过防卫限度行为所引发的损害”承担责任。
因正当防卫造成损害的，不承担责任。正当防卫超过必要的限度，造成不应有的损害的，正当防卫人应当承担适当的责任。民法中的正当防卫与刑法的正当防卫是有所区别的，刑法中的正当防卫是针对侵害人人身的正当反击，民法中的正当防卫是可以针对他人的财产反击的。刑法与民法对正当防卫确定的责任后果是不同的。
虽然说打击别人在法律中是被绝对禁止甚至会被处罚的行为，但是这并不意味着我们在面临危害自己的情况时不能采取某些适当的手段来保护自己，而因为这些保卫的行为而造成被人的财产或者人体上的伤害的，总则的规定就是减免了这种特殊情况。
以上知识就是对“正当防卫在什么法律规定的”这一问题进行的相关解答，如果您还有相关法律问题，可以关注无讼，私信咨询。
9. 正当防卫造成损害的，要承担责任吗
现实问题
萧某是一名社会人员，整日无所事事，一天喝多了酒，就开始借酒闹事。正巧遇到了下班回家的女青年尹某，萧某于是上前调戏，在撕扯的过程中，尹某用力将萧某推开，由于萧某喝多了酒，下盘不稳脚底打滑，一下摔倒在地，被地上的石头撞得头破血流，在医院住了几个月。出院后，萧某认为自己当时的行为没有给尹某造成什么损失，于是向尹某提出损害赔偿。那么法律对于这种情况有相关规定吗？
律师解答
正当防卫是指本人、他人的人身权利、财产权利遭受不法侵害时，行为人所采取的一种防卫措施。依据《侵权责任法》的规定，因正当防卫造成损害的，不承担责任。正当防卫超过必要的限度，造成不应有的损害的，正当防卫人应当承担适当的责任。正当防卫作为行为人不承担责任和减轻责任的情形，其根据是行为的正当性、合法性，表明行为人主观上没有过错。
在这则案例中，尹某的行为属于正当防卫，由此给萧某造成的损害，不承担责任。
法条链接
《中华人民共和国侵权责任法》
第三十条 因正当防卫造成损害的，不承担责任。正当防卫超过必要的限度，造成不应有的损害的，正当防卫人应当承担适当的责任。