工程联营投标纠纷案例

Ⅰ 中国合同法案例的目录

目录:
第一章 要约与承诺
第一节 要约的撤销
案例1：杨乌葛诉厦门杏林西港养殖厂承包合同纠纷案
第二节 承诺的形式
案例2：山东省临朐县进出口公司诉韩国先进海运航空株式会社提单签发. 货物交付纠纷案
第三节 招标与投标
案例3：宣国昌诉湄池镇长澜村民委员会承包合同纠纷案
第四节承诺能否撤销
案例4：张斌诉海南国信通信有限公司订购寻呼机号码纠纷案
第五节 承诺的撤回
案例5：池平诉中国联合通信有限公司株洲分公司屯信服务合同纠纷案
第六节 悬赏广告
案例6：姚东海诉上海大都市总公司悬赏广告纠纷案
案例7：鲁瑞庚诉辽宁省东港市公安局悬赏广告纠纷案
第二章 缔约能力
第一节 未成年人订立的合同
案例8：徐高生诉葛荣明欠款案
第二节 法人的缔约能力
案例9：赖金圭诉许建平, 邵武市水利水电工程公司建筑工程施工合同纠纷案
案例10：北京合成纤维实验厂诉北京橡胶工业研究设计院债权转让合同纠纷案
案例11：深圳宝安区友谊服务公司. 合和公司诉博罗县福田镇房地产发展公司等土地使用权转让合同纠纷案
案例12：瑞南公司诉<新会 万事通公司. 香港 万事通公司. 中电海南公司借款合同纠纷案
案例13：善军诉大庆建筑安装工程集团公司房屋买卖纠纷案
第三节 表见代理与无权代理
案例14：濮阳市迅达资产中介服务有限公司与濮阳市市区中介所借款抵押合同纠纷上诉案
案例15：安徽合肥东方房地产开发有限公司与江苏汇鸿国际集团土产进出口股份有限公司等债权转让. 商品房预售合同纠纷上诉案
第四节 超越经营范围的合同
案例16：宁波市秦宁船务代理有限公司诉天津开发区金航货运代理有限公司. 烟台大远船务有限责任公司. 广西南宁市富超发展公司水路货物运输合同运费. 滞期费纠纷案
第三章 附条件的合同
第一节 解除条件
案例17：南阳对外贸易基地开发中心诉南阳市经济实业开发公司解除条件成就提前收回出租房屋案
第二节 生效条件
案例18：高路加诉李瑞庚购房合同纠纷案
第四章 格式合同
案例19：成路诉无锡轻工大学教学合同纠纷案
案例20：朱全华诉中国平安保险公司营口支公司人身保险合同纠纷案
第五章 合同的登记
案例21：于存库诉董成斌. 董成珍房屋买卖
纠纷案
第六章 诚实信用原则
案例22：广州市满堂红置业有限公司诉邓蕙委托合同纠纷上诉案
案例23：李占斌诉卢良从房屋买卖合同纠纷上诉案
案例24：钟云英诉钟焕斌买卖合同纠纷案
第七章 违反法律的合同
案例25：浙江温州国际信托投资公司清算组诉湖北幸福实业股份有限公司等债权债务转让合同纠纷上诉案
案例26：北京世都百货有限责任公司诉中国平安保险股份有限公司北京分公司保险合同纠纷案
案例27：香港壮昌发展有限公司诉祥业公司. 祥企公司合作开发房地产合同纠纷案
案例28：天津市国际信托投资公司诉广州国信物业发展公司. 广州国际信托投资公司借款合同纠纷上诉案
案例29：启东市农村社会养老保险事业管理处诉中国建设银行启东市支行案
第八章 向第三人履行义务的合同,
案例30：中海集装箱运输有限公司诉蓬莱外贸集团公司海上货物运输纠纷案
第九章 合同的转让
案例31：中国东方资产管理公司海口办事处诉东方市东联二轻招待所借款合同纠纷案
案例32：孙顺明诉梅明稠等建设工程承包合同纠纷案
案例33：南京海运学校诉大连华兴企业 集团 股份有限公司. 大连常荣航运贸易公司光船租赁租金. 修船费纠纷案
案例34：廖瑞珍诉谭兆麟. 刘良锐房屋确权纠纷案
案例35：中国长城资产管理公司南京办事处诉徐银力等借款合同纠纷案
案例36：四川成都天一集团公司与中国华融资产管理公司成都办事处债务纠纷上诉案
案例37：武汉市伟达物资发展有限公司济源分公司诉吕明杰债权转让纠纷案
案例38：上海港口机械制造厂常州起重机分厂与上海港新华港务公司债务转让及保证合同案
第十章 不可抗力
案例39：永嘉县邮政局诉北京康体保龄球设备中心购销合同纠纷案
案例40：中机通用进出口公司诉天津港第二港埠有限公司港口作业合同纠纷案
案例41：赖某诉红地毯婚庆服务社非典解除合同案
案例42：张某诉王某酒店租赁合同案
案例43：张林诉南美洲狮饮食有限责任公司酒店租赁合同案
第十一章 违反合同的救济
第一节 定金
案例44：闻英. 蒋爱玲诉广州碧桂园物业发展有限公司退还购房定金纠纷案
案例45：上海鑫鼎金属制品有限公司诉青岛鹰伯尔运动器材有限公司买卖合同纠纷案
第二节 解除合同
案例46：靖江造船厂加工承揽合同纠纷上诉案
第三节 赔偿损失
案例47：青岛方中工贸有限公司与韩国刺绣设备有限公司买卖合同纠纷案
案例48：上海圣隆纺织制品有限公司与上海东越家庭用品有限公司买卖合同纠纷案
案例49：中油管道京磁新材料有限责任公司诉北京耀华稀土有限公司承揽合同纠纷. 买卖合同纠纷案
案例50：金属硅售货合同争议仲裁案
案例51：宏隆实业有限公司与上海铁路分局何家湾站等铁路货物运输合同逾期货损索赔纠纷再审案
案例52：蔬菜运输合同案 违反合同的损害赔偿
第四节 继续履行
案例53：程鹏与泌阳县泌水粮食管理所联营合同纠纷案
案例54：庄爱民与利津县东利油料加工有限责任公司运输合同纠纷案
第五节 违约金
案例55：北京数码港科技有限公司诉北京华威大厦有限公司房屋租赁合同纠纷案
案例56：程明海诉深圳市大梅沙旅游发展有限公司承包合同纠纷案
案例57：乌鲁木齐太康食品工业有限公司诉北京鑫生科技发展公司技术转让合同纠纷案
案例58：张柏芝诉珠海东洋之花化妆品有限公司演出合同纠纷案
第六节 解除合同
案例59：上海中兴汽车贸易有限公司与霍依车辆买卖合同纠纷案
案例60：开封市三阳水泥厂. 河南省三阳科技贸易有限公司与开封市新型建筑材料厂承包合同纠纷案
案例61：广州市余泥渣土排放管理处诉广州三新实业有限公司. 广州丰伟房地产开发有限公司商品房预售合同, 纠纷上诉案
第七节 第三人导致的违约
案例62：广州新厚德农工商联合公司. 广州市农工商集团建设开发公司与张建设商品房预售合同纠纷案
第八节 减少损失的义务
案例63：博时基金管理有限公司诉首创网络有限公司技术服务合同纠纷案
第九节 预期违约
案例64：湖州喜盈盈纺织公司诉北京爱丽根, 望族时装有限公司案
第十二章抗辩权
第一节 先履行抗辩权
案例65：甘肃兰州红丽园商贸有限责任公司与甘肃诚信电线电缆有限责任公司房屋租赁合同纠纷上诉案
案例66：广州埔丽房地产开发有限公司诉赵国栋. 郑鹭萍商品房买卖合同纠纷案
第二节 不安抗辩权
案例67：海南省汽车运输总公司诉海南儋州新志盛房地产有限公司房屋租赁合同纠纷案
第三节 抗辩权的丧失
案例68：刘丽诉多达公司委托代理合同纠纷案
第十三章 债权人的代位权
案例69：广东万家乐公司诉粤海汽车厂. 粤海汽车公司. 九江实业公司. 九江发展公司及第三人南海信托公司借款纠纷案
案例70：东莞市虎门通达贸易公司诉香港增捷有限公司及第三人宜兴市食用油厂侵权要求赔偿案
第十四章 债权人撤销权
案例71：张奕诉戴瑜要求撤销其无偿转让房屋纠纷案
案例72：中国银行五莲支行诉五莲县蔬菜公司要求撤销其低价转让营业房纠纷案
案例73：上海新建仓储运输公司诉上海环东建材物资经营部债权债务清理小组. 第三人上海宝耀建材工业工程公司撤销权案
案例74：农行漳平支行诉漳平农资公司《以房抵债协议 纠纷案
第十五章 合同的解释
案例75：李惠康. 程志达. 薛允璜与中国福利会儿童教育电视制作中心合同纠纷案
案例76：香港亿之杰有限公司与中外合资常熟胜丰铜业有限公司清理小组购销合同纠纷上诉案
案例77：耿美富诉中国人民保险公司西丰县支公司保险索赔案
第十六章 合同中免责条款的效力
案例78：垦利县利达安装装饰有限责任公司诉庄守勤案
第十七章 诉讼时效
案例79：北京市五金矿产进出口公司诉中国五金矿产进出口公司货款纠纷案
第十八章 合同的附随义务
案例80：王利毅. 张丽霞诉上海银河宾馆赔偿纠纷案
第十九章 合同的担保
案例81：云南英贸集团股份有限公司诉云南天元国际商务集团股份有限公司案
案例82：中国工商银行哈尔滨市和平支行诉高延民担保合同纠纷案
案例83：中国农业银行利津支行与山东石油集团利津公司保证合同纠纷案
案例84：中国工商银行陕西省分行营业部诉中国航空工业供销西北公司等借款担保合同纠纷上诉案
案例85：中国人民银行防城港市中心支行诉广西防城港星港假日酒店等借款合同抵押担保纠纷上诉案
第二十章 缔约过失责任
案例86：中国工商银行舟山市解放路支行诉舟山市普陀商业物资有限公司. 舟山金三角股份有限公司借款担保合同纠纷案
第二十一章 显失公平
案例87：南京日信油脂化工有限公司与京泰实业 集团 有限公司. 青岛腾伟经济发展公司合同纠纷案
案例88：桐柏县交通局诉于敏富合同纠纷案
第二十二章 重大误解
案例89：和龙县水产品开发公司诉哈尔滨四海物资经销公司购销旧船合同纠纷案
案例90：张琼芬诉鲁霞案
第二十三章 欺诈
案例91：中国建设银行番禺支行诉刘剑锋. 广州百胜房产有限公司房屋抵押借款合同纠纷上诉案
案例92：石家庄市商业银行金桥支行诉河北省国际货运代理公司借款担保合同纠纷上诉案

Ⅱ 如何界定工程联营与工程转包

建设工程领域总是存在资源分配不均的现象，有的建设企业很少承揽工程，施工力量大量闲置，使得与其他建设企业或者个人联营；有的建设企业施工力量不足，无力完成施工任务，对承揽的工程以转包或分包方式外包。同时，还存在一种现象，就是有的企业不具备施工资质，却能利用有资质的建设企业承揽工程，其方式就是挂靠建设企业，或与建设企业联营。因此，工程承包联营已是目前建设工程领域一个难以界定的承包模式，很难分清其与工程转包以及挂靠之间的区别。

一、工程承包联营

1.概念：工程承包联营是指两家或两家以上具有法人资格的承包商以协议方式组成联营体，共同承接工程。以联营体名义，共同参加某项工程的投标并共同完成承包合同的一种承包方式。

2.法律特征：《建筑法》对联营体的规定为，企业之间或者企业、事业单位之间联营组成新的经济实体，独立承担民事责任，具备法人条件的，经主管机关核准登记取得法人资格；企业之间或者企业、事业单位之间联营、共同经营不具备法人条件的，由联营各方按照出资比例或者协议的约定，以各自所有的或者经营管理的财产承担民事责任，依照法律的规定或者协议的约定负连带责任的，承担连带责任第五十三条企业之间或者企业、事业单位之间联营，按照合同的约定各自独立经营的，它的权利和义务由合同约定各自承担民事责任。

3.风险：工程联营体承担的工程具有规模大、复杂程度高、技术难度大等特点，再加上工程所处的外部环境，如政治、法律、经济、社会、技术及自然等的动态性和不确定程度高，联营体在经营管理过程中面临着多种风险。比如，经济风险、管理风险、技术风险、条款风险等。如果工程联营体在实施项目时，不注重风险影响，那么不仅难以实现项目的预期目标，甚至还会导致整个联营体经营的失败。

为了规避风险，在签订联营体协议时，采用整体风险最小原则，即在责、权、利清楚的划分的基础上，更强调各人员和各部门之间的沟通、协调和综合；将联营体作为一个系统，则整个系统的高效率为主要目标。以减少不确定性，最大限度地发挥参与方的风险控制和履约的积极性。

二、工程转包

1.概念：工程转包是指承包单位承包建设工程后，不履行合同约定的责任和义务，将其承包的全部建设工程转给第三人或者将其承包的全部工程肢解以后以分包的名义分别转给第三人承包的行为。

2.法律特征：根据转包的概念并结合建设部体改法规司1996年颁发的（96）建法法字第14号《关于如何界定工程转包和分包问题的复函》的相关规定，转包具有下列法律特征：

（1）转包人不履行建设工程合同全部义务，不履行施工、管理、技术指导等技术经济责任。转包人在承包工程后，并不成立项目经理部，也不委派技术人员和管理人员对工程建设进行管理和技术指导，往往以收取总包管理费的方式，将全部工程转让给转承包人，转包人不履行建设工程合同中应由承包人（转包人）履行的全部义务。

（2）转包人将合同权利与义务全部转让给转承包人，转承包人与原合同发包人之间建立了新的事实合同关系（原合同指发包人或总包人与转包人之间的建设工程合同，下同）。转包后，转包人不履行原合同约定的全部建设工程任务，全部的建设工程均由转承包人完成，这样在转承包人与原合同发包人之间建立了新的事实合同关系。

（3）转包人对转承包人的履行行为承担连带责任。工程转包后，在转包人并不退出原合同关系的前提下，转承包人与原合同发包人建立了新的事实合同关系，转承包人应就建设工程的质量、工期、安全对原合同发包人承担责任。同时，转包人也应按照原合同就建设工程的质量、工期、安全对原合同发包人承担责任。

3.风险：因转包产生的合同纠纷，如果发包人起诉，应列转包人和被转包人作为共同被告；如因转包合同产生纠纷，以转包人和被转包人为诉讼主体，建设单位列为第三人；多层次转包的，除诉讼当事人外，应将其它各方列为第三人。对于因无效合同造成的经济损失，应根据双方当事人——转包方和接受转包方的过错程度和责任大小，确定应当承担的赔偿数额。因无效合同造成的损失，一般包括误工费、停工费、保管费、机械设施闲置费、租赁费、临时设施建造费、利润、有关费用调整、定额保管费、税金等直接与该工程有关而独立发生的费用等。根据双方的过错，承担相应的责任。

法律禁止建筑工程转包，因为转包容易使建设单位失去对承包人的控制和监督，造成投机行为，引发建筑工程质量与安全事故。但承包方按照承包合同的约定或者经发包方（建设单位）同意，将其承包的部分工程分包给他人的行为是允许的。

三、工程联营与工程转包的界定

比较工程联营与工程转包的概念及法律特征，对两者做如下区分：

建设工程合同签订后，区分承包人与第三人签订的联营合作协议是合作还是工程转包，主要依据是看双方合同约定的内容；若双方约定共享利润、共担风险，则为合作联营；若第三方自行承担工程盈亏结果、税费及其他一切费用，承包方不承担任何风险只收取一定比例的管理费用，则为工程转包。根据我国法律规定，承包人非法转包的，转包合同无效。

在转包项目中，承包方只成立一个项目部，象征性地指定项目经理、财务人员，实际施工全部由挂靠方或分包方实施，承包方收取一定比例的管理费，不参与工程实际施工和管理，是一种“责权利”分离的管理方式。这种方式因其管理上的缺位而不能保证施工过程的安全以及建筑产品的质量，因此被《建筑法》所禁止。联营项目与工程转包的相似之处在于项目营销运作的非常规性，也是资质与项目和资金结合的一种形式；两者的区别则在于：（1）承包联营中工程承包人并未将承包合同的全部权利义务转让给他人，而是与他人共享权利，分担义务；（2）承包联营中的工程承包人依然要参与工程施工、管理、技术、经济工作，并承担责任；转包人转包工程后，则不再参与工程的施工管理、技术、经济工作，也不再承担责任，该工作和责任都约定由转承包人承担；（3）承包联营的工程可能是承包人承揽的部分工程，也可能是全部工程；转包则是承包人将所承包的全部工程转给他人，而不可能是部分工程；（4）承包联营除了联营施工外，还有可能存在其他的联营形式，转包则是由转承包人独立承担工程施工，不可能有其他合作方式。

四、分包改为联营

《建筑法》第28条规定：“禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。”因此只要不符合法定的分包条件，将会被视为转包或违法分包，就应承担相应的法律后果。为了既不违法又能承揽工程，建设企业就该化分包为联营，以不违反法律、行政法规强制性、禁止性规定的方式分解施工任务，达到全面履行合同，实现经济效益和社会效益的目的。

除总承包合同已有约定外，总承包单位分包专业工程必须得到业主的认可是分包的法定要求，否则即属违法分包。当总承包单位需要将不是专业工程的施工任务分解施工，或专业工程分包单位又需要把部分施工任务分解施工时，运用分包方式显然是违法的。这时可以考虑将需要分解施工的部分工程与有资质、能胜任的施工单位进行施工承包联营。

五、结语

工程联营虽是从挂靠和转包模式中衍生出的，但建筑法律、行政法规对联营施工也未加以禁止，逐渐演化成一种新的承包模式。在工程建设领域，工程联营已成为很普遍的现象。近年来，工程承包项目逐渐变得复杂，规模也越来越浩大，单独一家建设公司难以独立完成，因而很多公司通过工程联营的承包方式来承揽这些工程项目。但工程联营的管理难度大，对联营体的组建要求较高。联营体组建得好，联营各方的优势就能发挥出来，这样也就可以保证承包工程的成功。

Ⅲ 工程中招标者与投标者串通的案例

你还是买本书吧，到建筑书店。关于招投标过程的案例分析，我就有一本。里面有各种情况各种解，各种学。太多了，什么围标、招标人与投标人、投标人与投标人之间。借用资质各种不合格等等。你可以拿一个你遇到的情况或知道的情况我给你分析解释。谢谢采纳 ！

Ⅳ 建设工程招标投标案例分析 案例之二

1，但招标文件对省内的投标人与省外的投标人提出了不同的要求，也明确了投标保证金的数额。不妥
因为给据招投标法的相关规定，要求平等的对待潜在的投标人。
2，投标文件规定2000年10月30日为提交投标文件的截止时间，2000年月11月13日举行开标会。不妥
3，E单位在2000年10月30日提交了投标文件，但2000年11月1日才提交投标保证金。不妥
投标保证金是合同的一个重要组成部分，延迟支付是对合同的实质变更。
4开标会由该省建委主持。不妥
应有招标委员会主持
5由于述问题久拖不决，导致中标书在开标三个月后一直未能发出。不妥
6，为了能早日开工，该院在获得了省建委的同意后，更改了中标金额和工程结算方式，确定某省公司为中标单位。不妥
违反了建设程序与相关法律要求，应该招投标的项目，必须招投标。
问题久拖不决后，某医院可以进行重新招标。因为这是必须进行招投标的项目。上次招标的结果已经导致招投标失效。
这里还有就是隐含的问题，如果采取符合标底的方法，上次标底是有效标底。不应该导致废标。

Ⅳ 工程招投标的违法案例，分析招投标中的违法行为主要有哪些

《中华人民共和国招标投标法实施条例》（2012年2月1日）部分

1. 第六十条投标人或者其他利害关系人认为招标投标活动不符合法律、行政法规规定的，可以自知道或者应当知道之日起10日内向有关行政监督部门投诉。投诉应当有明确的请求和必要的证明材料。

2. 第二十二条潜在投标人或者其他利害关系人对资格预审文件有异议的，应当在提交资格预审申请文件截止时间2日前提出；对招标文件有异议的，应当在投标截止时间10日前提出。招标人应当自收到异议之日起3日内作出答复；作出答复前，应当暂停招标投标活动。

3. 第五十四条依法必须进行招标的项目，招标人应当自收到评标报告之日起3日内公示中标候选人，公示期不得少于3日。

4. 第六十六条招标人超过本条例规定的比例收取投标保证金、履约保证金或者不按照规定退还投标保证金及银行同期存款利息的，由有关行政监督部门责令改正，可以处5万元以下的罚款；给他人造成损失的，依法承担赔偿责任。

5. 第七十条依法必须进行招标的项目的招标人不按照规定组建评标委员会，或者确定、更换评标委员会成员违反招标投标法和本条例规定的，由有关行政监督部门责令改正，可以处10万元以下的罚款，对单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分；违法确定或者更换的评标委员会成员作出的评审结论无效，依法重新进行评审。

   国家工作人员以任何方式非法干涉选取评标委员会成员的，依照本条例第八十一条的规定追究法律责任

Ⅵ 招标人与投标人之间串通招标投标案例

本案例是因招标人泄漏标底、投标人相互串通压低标价，导致中标无效的案例。需要说明的是招标人泄漏标底和投标人相互串通压低标价都会导致中标无效。 （一） 基本信息： 一审判决书：江苏省盐城市中级人民法院(1997)盐中法经初字第69号。? 二审判决书：江苏省高级人民法院(1998)苏知终字第1号。? 2?案由：建设工程招标投标案。? 3?诉讼双方? 原告(被上诉人)：大丰市丰中建筑装潢公司。? 法定代表人：李叔凡，经理。? 被告(上诉人)：大丰市建筑安装工程总公司。? 法定代表人：朱焕华，经理。? 被告：大丰市第二建筑工程公司。? 法定代表人：李进，经理。? 4?审级：二审。? 5?审判机关和审判组织? 一审法院：江苏省盐城市中级人民法院。? 合议庭组成人员：审判长：吴光友；审判员：彭程、刘恒然。? 二审法院：江苏省高级人民法院。? 合议庭组成人员：审判长：李飞坤；审判员：刘瑷珍；代理审判员：张婷婷。? 6?审结时间? 一审审结时间：1997年10月7日。? 二审审结时间：1998年3月10日。? （二）一审诉辩主张? 1?原告诉称：1996年12月，我公司与被告大丰市建筑安装工程总公司、大丰市第二建筑工程公司一起参加大丰市中学男生宿舍楼建筑工程招标，大丰市建设局向被告泄露标底，二被告串通压低标价，排挤原告而使大丰市建筑安装工程总公司中标。请求法院判决确认大丰市建筑安装工程总公司中标无效；原告中标；大丰市建设局和两被告赔偿经济损失58万元。? 盐城市中级人民法院受理此案后，1997年9月8日，原告称“与大丰市建设局在若干问题上已取得共识”，向法院提出撤诉申请，盐城市中级人民法院审查后，于9月17日作出准许撤回对大丰市建设局起诉的裁定；9月20日，原告又撤回了“确认中标”的诉讼请求。? 2?被告大丰市建筑安装工程总公司辩称：我公司预算员为二建公司编制工程预算书，并不违反有关规定，我公司与二建公司没有串通投标，请求驳回原告的诉讼请求。? 3?被告大丰市第二建筑工程公司辩称：我公司请大丰市建筑安装工程总公司预算员代为编制工程预算书，是业务人员之间的善意协助，没有串通投标，请求驳回原告的诉讼请求。? （三）一审事实和证据? 盐城市中级人民法院经审理查明：1996年12月，大丰市中学拟建一幢男生宿舍楼，大丰市建设局建设工程招标投标办公室负责该宿舍楼工程招标工作。12月20日，大丰市丰中建筑装潢公司、大丰市建筑安装工程总公司、大丰市第二建筑工程公司均将投标书送至大丰市建设局招标办封存，投标报价分别为288.8万元、276.8万元、277万元。大丰市建筑安装工程总公司为大丰市第二建筑工程公司编制了工程预算书。1997年6月2日，招标办公布宿舍楼工程标底价为2 920 977元，大丰市建筑安装工程总公司得分最高而中标。大丰市丰中建筑装潢公司未能提供经济损失的充分证据。? 以上事实有下列证据证明：? 1?原、被告的投标书。? 2?大丰市建设局招标办建设工程施工招标开标评标定标情况汇总表、中标通知书等。? 3?当事人陈述。? （四）一审判案理由? 盐城市中级人民法院认为：? 1?原告大丰市丰中建筑装潢公司与被告大丰市建筑安装工程总公司、大丰市第二建筑工程公司共同参加建设工程投标，被告大丰市建筑安装工程总公司为大丰市第二建筑工程公司编制工程预算书，根据《反不正当竞争法》第十五条第一款“投标者不得串通投标抬高标价或压价标价”和《江苏省实施〈中华人民共和国反不正当竞争法〉办法》第五十条“投标者和招标者不得实施下列不正当竞争行为……投标者之间就标价之外其他事项进行串通，以排挤其他竞争对手”的规定，其行为构成串通投标、压低标价的不正当竞争行为，故被告大丰市建筑安装工程总公司中标应确认无效。? 2?原告大丰市丰中建筑装潢公司要求两被告赔偿经济损失的诉讼请求证据不足，法院不予支持。? （五）一审定案结论? 盐城市中级人民法院依照《中华人民共和国反不正当竞争法》第十五条第一款，《江苏省实施〈中华人民共和国反不正当竞争法〉办法》第十四条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条的规定，判决如下：? 1?被告大丰市建筑安装工程总公司在大丰市中学男生宿舍楼建设工程中中标无效。? 2?驳回原告大丰市丰中建筑装潢公司要求赔偿经济损失的诉讼请求。? 案件受理费10 810元，财产保全费1 500元，合计12 310元，由大丰市丰中建筑装潢公司负担4 103元，大丰市建筑安装工程总公司负担4 104元，大丰市第二建设工程公司负担4 103元。? （六）二审情况? 1?二审诉辩主张? 一审法院判决后，大丰市建筑安装工程总公司不服，向江苏省高级人民法院提出上诉。? 上诉人大丰市建筑安装工程总公司上诉称：(1)上诉人没有中标，根本不存在中标无效；(2)上诉人的预算员为二建公司编制预算纯属个人行为；(3)大丰市丰中建筑装潢公司投标的钢筋翻样预算书也是上诉人的预算员编制的。请求撤销原判，驳回大丰市丰中建筑装潢公司的诉讼请求。? 被上诉人大丰市丰中建筑装潢公司辩称：一审判决认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。? 2?二审事实和证据? 江苏省高级人民法院除查明一审法院查明的事实外，另查明：在投标过程中，大丰市建筑安装工程总公司为大丰市第二建筑工程公司编制了工程预算书，大丰市建筑安装工程总公司的预算价值为2 863529.70元，大丰市第二建筑工程公司预算价值为2 844 847.14元。1996年12月24日，盐城市工程造价管理处定额科科长张敬标将大丰市中学男生宿舍楼的招标标底送至大丰市建设局招标办，标底为2 980 955元。大丰市建筑安装工程总公司预算员稽鹏遇见张敬标，询问标底情况。同日，稽鹏即了解标底并了解到其投标报价与招标标底相差较大，原因在计算口径上不一致。12月25日，大丰市建筑安装工程总公司由稽鹏与盐城市工程造价管理处张敬标联系，要求就计算口径问题进行协调。后经大丰市招标办审标，标底定为2 920 977元。? 3?二审判案理由? 江苏省高级人民法院认为：在大丰市丰中建筑装潢公司与大丰市建筑安装工程总公司、大丰市第二建筑工程公司共同参加大丰市中学男生宿舍楼建设工程招标、投标过程中，大丰市建筑安装工程总公司为大丰市第二建设工程公司编制工程预算书的行为属于串通投标行为，构成不正当竞争。同时，在开标之前大丰市建筑安装工程总公司通过非正当途径知晓标底情况，属于泄标行为。原审法院判决大丰市建筑安装工程总公司中标无效并无不当。上诉人提出其预算员为二建公司编制预算书属个人行为，该主张与事实不符；1997年6月2日开标后，经审标确定为大丰市建筑安装工程总公司中标是事实，上诉人称没有中标也不能成立；上诉人称大丰市丰中建筑装潢公司投标的钢筋翻样预算书也是其预算员编制的，缺少证据证明，也不能支持。? 4?二审定案结论? 江苏省高级人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项之规定，作出如下判决：? 驳回上诉，维持原判。? 一审案件受理费10 810元、财产保全费1 500元。合计12 310元，由大丰市建筑安装工程总公司承担50元，大丰市第二建筑工程公司承担50元，大丰市丰中建筑装潢公司承担12 210元。二审案件受理费10 810元，由大丰市建筑安装工程总公司承担。? （七）解说? 1?两被告的行为属于串通投标行为? 本案中大丰市建筑安装工程总公司为大丰市第二建筑工程公司编制工程预算书的事实是清楚的，但对这种行为的性质如何认定，当事人双方各执一词，原告方认为是串通投标行为，被告方则认为是正常的业务协助。此为本案争议的焦点。从本案的客观方面看，大丰市中学宿舍楼工程总价近300万元，而大丰市建筑安装工程总公司和大丰市第二建筑工程公司的工程投标报价也只是相差2 000元。应该说，大丰市建筑安装工程总公司在为大丰市第二建筑工程公司编制投标预算书时是明知这样做会产生压低标价，排挤竞争对手的不良后果，并且是希望或至少是放任这种结果的发生，主观上具有串通投标的故意。一、二审法院均认定两被告的行为属于串通投标，无疑是正确的。《江苏省实施〈中华人民共和国反不正当竞争法〉办法》对《中华人民共和国反不正当竞争法》作了补充，规定串通投标不仅仅是在标价上进行串通，还包括投标者之间就标价之外的其他事项进行串通。结合本案情况，两被告的投标预算书在工程钢材、木材、水泥用量、工期、施工方案等方面都十分相似，根据上述规定，两被告也已经构成了串通投标。? 2?大丰市建筑安装工程总公司有泄标行为? 盐城市工程造价管理处将大丰市中学男生宿舍楼标底定为2 980 955元，并将此标底送大丰市建设局招标办封存，但大丰市建设局招标办在审标时将标底定为2 920 977元。二审查明，这是由于招标办向大丰市建筑安装工程总公司泄露标底造成的。原告起诉时称第一被告中标无效的理由有两条：一是泄标，二是串通投标。一审法院因为原告撤回了对大丰市建设局的起诉而对泄标行为未作审查，仅审查了串通投标。人民法院应就原告的诉讼请求进行全面审查。一审法院在这方面有欠缺，二审法院对泄标作了补充调查是正确的，充分保护了当事人的诉权。? 3?关于诉讼收费的负担? 本案原告有两个诉讼请求，一是确认中标无效；二是要求两被告赔偿经济损失58万元。第一个请求属非财产性的确认之诉，第二个请求属财产性的给付之诉，《人民法院诉讼收费办法》第六条规定，原告提出两个以上诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，人民法院需要合并审理的案件受理费根据不同的诉讼请求，分别计算收取。一审法院在判决驳回了原告的财产之诉后仍将财产之诉的诉讼费判决由原告和两被告分担，显然于法无据、于理不合。最高人民法院《关于民事诉讼收费几个问题的批复》第三条规定，第二审人民法院在审理上诉案件时，发现第一审法院对案件实体部分的处理正确，但收取诉讼费有误，应当在终审判决中予以纠正。本案二审法院对一审诉讼费的负担改判，将一审财产之诉的诉讼费用判令由原告负担是正确的。? 当前，招标、投标机制已经在市场经济的各个领域被广泛采用，因招标、投标发生的纠纷也将大量出现，本案的审理对其他类似案件的审理将提供有益的借鉴。?

Ⅶ 工程招投标 案例分析

图纸 好象不能直接给施工单位吧

这个是肯定错的: 提出按报价最低原则选择1家施工承包单位
因为在评标过程中 不是看报价最低 而是 在有效标书中选择最优方案
希望采纳

Ⅷ 工程招投标案例分析

2.因未标明具体开工日期及具体工程进度，因此根据材料显示工期延误天数为17+21+8=46天。事由1因为发包人原因造成，应延长17天；事由2因为承包人原因造成延误21天，因此延长时间不予批准；事由3属于不可抗力因素造成延误8天，应予延长。
3.间接费率12%
4.每平米人工费比原计划增加0.50元

Ⅸ 看看下面这道工程投标案例分析题，谢谢！！！

一、（1）、（2）、（3）、（5）、（6）、（7）是正确的，（4）（8）不正确。
二、C投标单位的投标报价是：3230（1+14.5%）（1+3.39%）（1+3.51%）
=3957.94万元
三、ABCDE5家的偏差程度分别为+3%、+2%、-1%、-2.5%、+5%，得分分别为40、60、70、50、40
四、ABCDE5家的工期分别为510、530、520、540、510，得分分别为40、20、30、10、40
五、A的评分为（40+20）×0.5+（40+25+18+7）×0.3+（35+35+17）×0.2=74.4
同理B为（60+28）×0.5+（20+28+18+7）×0.3+（35+32+18）×0.2=82.9
C为（70+25）×0.5+（30+26+16+8）×0.3+（36+37+19）×0.2=89.9
D为（50+20）×0.5+（10+20+15+8）×0.3+（38+35+15）×0.2=68.5
E为（40+25）×0.5+（40+25+15+8）×0.3+（34+37+18）×0.2=76.7
按综合评分从高到低排列分别为CBEAD，中标单位为C