⑴ 个孩相约游泳，其中一个小孩溺水死亡，应该如何赔偿
5家没有赔偿责任。但是可以适当给予补偿
⑵ 施救同伴未果被诉/这是怎么回事
本来是好心好意救人，没想到没有救人成功，自己还被告上法庭，男孩冤不冤!
近日，泸州市合江县两名未成年人在鱼塘游泳时不幸溺亡，另两名同伴被死者家人告上法庭。法院经审理判决，幸存的两名未成年人系限制民事行为能力人，对一起玩耍的同龄人不负有保护义务，并且已经进行合理施救，因此不承担赔偿责任。相反，死者父母作为法定监护人，疏于管理，应自行承担相应责任。
两男孩掉入深水区
同伴施救未果
今年8月，因天气炎热，12岁的韩明向同龄人张汉、张东，以及13岁的吴山(以上四人均系化名)提议到附近的鱼塘游泳。四少年一拍即合，来到鱼塘。突然，韩明和张东发现其他两人落入了深水区，急忙找来竹竿想救同伴上岸。随后，韩明跑到附近农家喊人帮忙，63岁的向某听到后赶到鱼塘边上，但仍没办法将两个少年救起，便拨打了110报警电话。
民警赶至现场后，把吴山和张汉打捞起来，经抢救无效死亡。事后，张东和韩明的家人分别向两死者家庭支付了一定的经济补偿，保险公司已按人身意外伤害进行理赔。但两溺亡少年的父母认为，其子是在韩明和张东的建议下，才到鱼塘游泳的，而且在发现同伴落水后，韩明和张东没有及时救助导致死亡发生，二人应当为此负责。两死者父母遂将另两名存活同伴及鱼塘经营者诉至法院，请求法院判令被告支付赔偿金共30万元。
法院判决：
存活同伴不担责
法院经审理认为，夏天相约结伴游泳是正常活动，提建议的少年本身并无过错，而且溺亡的两少年年龄均满12周岁，对鱼塘游泳的危险性应当有一定认知，自身应承担主要责任。另外，活着的两名少年也都是12周岁的限制民事行为能力人，发现同伴溺水时，先是自行救助，在救助无果的情况下，又向附近的成年人求助，已尽到合理的救助义务。因此，同伴溺亡的后果与韩明、张东及其法定监护人的行为没有法律上的直接因果关系，法院不支持原告对此部分的诉讼请求。
相反，原告作为溺亡少年的父母，疏于管理，对其子的死亡后果应自行承担相应责任。鱼塘经营者在养殖管理期间，对鱼塘疏于管理，未对鱼塘采取安全防范措施或设立明显的警示标志，致使原告之子进入该鱼塘玩水并溺亡。因此，鱼塘经营者对原告之子的死亡存在一定过错，对原告为此遭受的经济损失承担10%的次要赔偿责任，赔偿两死者家庭各29247.25元。
“自贡少年溺水案”：5同伴担责
无独有偶，今年4月下旬，自贡市富顺县一名16岁的少年因在水库游玩时不幸溺亡。事发后，死者父母将8名同伴及水库管理方诉至法院，要求承担赔偿责任。
最终，富顺法院判决水库管理单位承担15%的赔偿责任，参与划船的5名未成年人的监护人各承担3%的赔偿责任，未参与划船的3人不担责。
同样是多名未成年人一同玩耍，为什么此案中5名同伴担责，而上文提到的泸州少年溺水案中，同伴却不担责？对比两案件的判决书可发现，“自贡少年溺水案”中的少年之死，发生在死者与其他5名同伴合力拖船和划船的过程中，在船内进水后，众人跳水相互救助回到岸上，死者不幸溺水身亡，因此5同伴在水中嬉闹的行为加重了危险的发生。该案中，少年溺亡系二人以上实施侵权行为而造成的同一损害后果，5名参与应当各自承担3%的次要赔偿责任。而未参与下水游泳、划船的3人，不承担责任。
⑶ 相约游泳一人落水一人施救,施救者落水身亡,符不符合见义勇为
不符合。。。。
⑷ 成人相约游泳溺水死亡如如何赔偿
如果是成年人邀请未成人去游泳，而且没有经过未成年人的监护人同意的情况。
这种情况由于前一种行为引发的一种义务，这种义务是可以作为法律上的不作为义务的来源
如果因为这种不作为而引起损害结果，那么就需要承担责任。
被判定是过失杀人得具体分析下，否则则会认定为意外事件
从行为人是否能够预见自己行为可能致人死亡和行为人能否防止他人死亡结果发生。
如果是有能力防止危害结果发生，就是有能力去救助溺水的孩子，却不救的话，这种不作为与危害结果的发生存在因果关系，则构成过失致人死亡.
如果两个都是成年人，虽然有互相照顾的义务。
如果发生死亡的结果，所承担的仅仅是一些赔偿。不符合过失致人死亡的犯罪构成。
⑸ 有没有法律责任
你的描述过于简单，无法准确给出答案。
1.如果只是两人相约游泳，由于你的小孩动作过激或者自身原因受到外力作，对方是没有任何责任的。
2.如果你的小孩会阴撕裂是对方小孩原因造成的，那对方可能构成侵权，侵害你小孩的身体健康权。
3.会阴撕裂究竟是游泳导致还是其他行为导致，有待查明。
希望对你有帮助。
⑹ 三个小孩分别为14，11，9岁邀约去游水，11，9游水中溺水身亡，14岁的监护人需赔偿吗
同为未成年人相约去游泳发生溺亡事故，这是教育缺失或监管不力造成的。无论学校或是家长都应该对未成年子女进行教育，让孩子明白游水的危害和后果，再就是孩子放学或放假后不能失去监管，因为他们还是未成年人，对自己的行为缺乏正确判断能力。不能因有的小孩亡了有的还在就找人家麻烦，这是不对的，未亡小孩监护人无赔偿他们的责任和义务。
⑺ 结伴岀去海边游玩，其中一人不幸溺水身亡，其他人需要负责任吗
一、《侵权责任法》第六条 第一款明确规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
二、结伴游泳，实际情形千变万化，十分复杂，只能作一简单探讨。
1、如果是成年人的，作为完全民事行为能力人，在生疏的海水中游泳，应该预见到有一定的危险性，轻易下水是导致其溺亡的主要原因。
2、如果是未成年人，其监护人监护不力是原因之一；同行人明知未成年人的，特别是组织者，有临时监护的责任。但都是未成年人的，互相之间均无此责任。
3、任何时候，同伴之间有互相照顾的义务。即与其年龄和智力相符合的及时发现的义务；出事后及时采取与其年龄和智力相符合积极救援义务。
没有及时发现的，有过错；发现后，没有及时打电话报警，没有及时采取正确方式呼救的，争取最有利的救援时间的，有过错；但没有必须自己亲自去救的义务，除非是救生员。如果及时发现并及时采取救援行为的，原则上，同伴没有过错。如果确实有必要的，可以采取公平的原则，适应予以补偿。
原则上，只要同伴之间不是采取欺骗、威胁、恐吓等不正当手段使不会游泳的同伴下水游泳，使不愿到深水区的同伴到深水区游泳等，同伴在水里是自愿、自由活动而溺水死亡的，本人就应当承担全部或主要责任。当然，儿童就应当由其监护人承担监护不力的责任。
⑻ 3个小孩相约游泳，其中一个小孩溺水死亡，应该如何赔偿
他们都是未成年人，而且彼此之间只是伙伴关系，不涉及保护义务，一人溺亡，就算是另外两人邀请他一起去的，也是他自愿的，并且家长没有尽到监管的义务，对他的行踪没有掌握，这不能怪别人，孩子都是贪玩而不懂事的。至于事后没有呼喊没有报警，甚至把他的衣物都丢进了江里，这也不能作为另外两个孩子承担责任的依据，他们是因为害怕，不懂事，而不是恶意的。个人认为，赔偿是人情，不是法定的义务，就算告到法庭上去，法官也不一定会支持原告的主张，因为这是意外，不是另外两个孩子造成的。
⑼ 相约游泳，同伴溺水身亡，要不要赔偿
分情况一，假如两人一起相约而去的，双方都是发自自身意愿，且不存在其他问题的，可以不承担赔偿，就好比登山团。二，如果好友明明不会水，而知晓情况仍然要他去的那么行为就属于需要赔偿的范围。三，法律之外中国传统的道德赔偿，这是一种行业内的，虽然没有法律依据，但是一般也会被默认，不过限于基本的医疗，丧葬。
⑽ 小孩相约游泳，其中一个小孩溺水死亡，应该如何赔偿
小孩无民事行为能力，其实是无需赔偿的，您放心好了，对方家长式无理取闹 由于四个人之间只是相约去游泳，他们之间并没有任何义务说一旦发生危险，他人必须救助。因此，如果另外三人对死亡的发生确实没有过错的话，三人的父母不应该承担责任。 根据《民法通则》 第106条规定，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。也就是说，在民法上，具有民事义务而不履行或不正确履行，因此而使他人的合法利益受到损害，则应承担相应的民事责任。被告对死者的死亡是否应当承担赔偿责任，应以被告与死者之间是否存在民事上的义务为前提。也就是说，死者与被告结伴去长江里游泳，三人之间是否负有相互照应和确保安全的义务，在死者溺水之时，被告是否对其负有救助义务，决定被告对死者之死是否应承担相应的民事责任。 所以说如果是成年人一起相约游泳时，出现有人溺水身亡的情况，这个问题才是有争议的。您的小孩无民事行为能力，是绝对不需要赔偿的。