⑴ 房产过户纠纷案件属于什么案由
物权纠纷>物权保护纠纷>物权确认纠纷>所有权确认纠纷
如果单纯是对方不配合过户义务，而你已经全部履行合同义务，那就是所有权确认纠纷。
案由：所有权确认纠纷
⑵ 北京市朝阳区的物权确认纠纷案例
为保护当事人隐私安全，本文当事人均使用化名。
案件介绍：
张珂与李涛于1994年3月14日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。2013年6月11日，双方经法院判决离婚。
在离婚诉讼中，对于401号房屋，经法院审理后认为，401室系北京某房产经营管理公司分配给李涛的公房，在李涛与张珂结婚前就已获得该房屋的承租权，即该房屋的承租权应属于李涛婚前财产的范围，故在李涛与张珂离婚后，该房屋的承租权仍应归李涛所有，故判决401号房屋的承租权归李涛所有。二审维持了原判。
2013年6月20日，北京市某公司与李涛签订了《公有住宅买卖合同》，由李涛出资购买了401号房屋，并于2013年7月17日办理了产权登记手续，李涛取得了房屋所有权证。张珂起诉法院，请求确认前述《公有住宅买卖合同》无效。
法院经审理后，判决驳回张珂的诉讼请求，张珂不服一审判决提起上诉，北京市二中院作出判决驳回上诉，维持原判。
后因张珂一直在诉争房屋内居住，李涛曾多次要求张珂腾房，张珂均拒绝。张珂于2015年4月15日将李涛起诉至法院，要求法院判令自己享有诉争房屋的居住使用权。
审判结果：
一审法院经审理后判决：
驳回张珂的诉讼请求。
一审判决后，张珂不服一审判决，上诉至二审法院，经二审法院开庭审理后，二审法院作出终审判决：
驳回上诉，维持原判。
房产纠纷律师靳双权案件点评：
房产纠纷律师靳双权认为，本案诉争的401号房屋系李涛婚前承租，与张珂离婚时法院已经判决李涛仍有承租权。
此后网购买了401号房屋，并取得房屋所有权证书，因此可以确认李涛系401号诉争房屋的所有权人。根据《物权法》第三十九条之规定：“所有权人对自己的不动产或动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”
李涛作为房屋的所有权人，对房屋有处置的权利，因此张珂所称其享有房屋使用权无事实依据，亦于法无据，因此其诉讼主张法院未予支持是正确的。
综上，法院的判决是正确的。
⑶ 房产物权纠纷案件
您好，
不动产物权归属可提民事诉讼
现实中，围绕房产归属而产生的纠纷非常多。物权法第十四条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。
实践中，有观点认为，除非法律另有规定，未经不动产登记机构登记，就不能取得及享有不动产物权。已经登记的不动产产生权属争议的，应当提起行政诉讼撤销或者变更登记。这种观点受众颇广，在很大程度上导致实践中出现了民事、行政审判部门互相推诿以及民事裁判与行政裁判冲突的现象，不仅徒增当事人讼累，也有损司法的权威和公信。
对此，《解释》规定，因不动产物权的归属，以及作为不动产物权登记基础的买卖、赠与、抵押等产生争议，当事人提起民事诉讼的，应当依法受理。当事人已经在行政诉讼中申请一并解决上述民事争议，且人民法院一并审理的除外。当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。
未经预告登记权利人同意 转移不动产所有权无效
老百姓买房最怕交付房款之后，房却拿不到。“一房两卖”甚至“多卖”的现象并不鲜见。而物权法规定的预告登记制度，是保障尚未获得物权的买房人等债权人权益的一项制度。根据物权法第二十条规定，当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。
实践中，对于现实登记权利人针对不动产的何种处分，会因违反法律规定而不发生物权效力，存在模糊认识，一些案件中甚至出现不当扩大预告登记效力的倾向。
为此，《解释》第四条明确，未经预告登记的权利人同意，转移不动产所有权，或者设定建设用地使用权、地役权、抵押权等其他物权的，应当依照物权法第二十条第一款的规定，认定其不发生物权效力。
⑷ 房屋所有权确认纠纷案例
我是律师，就你所述，1、不能确认；2、不会判。
⑸ 民事审判中如何确认不动产物权的归属
物权的确认，是指当事人在物权归属发生争议或者权利状态不明时，请求有权机关确认物权归属、明确权利状态。在民事审判中，经常会遇到需要确认物权的案件，例如，在“一房两卖”情况下确认该房屋所有权究竟归谁；在买卖合同中确定所有权是否已转移给买受人；以及在复杂的抵押合同中分辩抵押物的所有人究竟为谁，谁的权利优先等等。物权，这个民事审判中最基本的问题，源于其自身不同于其他权利的特性，对于市场经济的发展以及法治社会的确立具有至关重要的意义。对于物权归属的判断，直接关系到一个法律关系的终结和另一个法律关系的更新，关系到权利的优先，也关系到民事判决的倾向。虽然《合同法》的颁布为中国物权法的出台奠定了一定的基础，但是，由于我国立法对于物权规定的有限，物权理论混乱不一，司法实践中处理物权归属问题仍然具有很大的困难。在加快物权立法步伐、物权法行将出台的今天，笔者试从民事审判实践出发，结合案例对如何确认不动产物权归属谈一谈自己的看法，与大家商榷。 首先我们来看看三个典型的案例： 案例一：甲与乙签订合同，将甲的一处房产卖给乙，合同签订后，乙按照约定将购房款15万元如数交给甲，但由于一些原因，双方一直未到房产机关办理更名手续。一年后，房价上涨，甲觉得自己原来的房子卖赔了，于是，想将15万元购房款退还给乙，解除合同；乙不同意，甲认为房屋所有人即房证上房主的名是我，那我就具有所有权，因此，起诉到法院，要求解除合同。 对这起案例，法院的判决是，原被告双方继续履行原合同，由甲办理更名手续，将房屋过户给乙。 案例二：这是一个典型的“一房两卖”情况。甲乙双方签订合同，甲将房屋卖给乙，乙付款给甲，但未办理更名手续。后丙又出更高的价格欲购买该房屋，甲看丙的房价给的高，遂又与丙签订了卖房合同，将房屋又卖给了丙，同时办理了更名手续，乙得知后，诉至法院，要求解除甲、丙之间的合同，确认该房屋属于自己所有。 对这起案例：法院的判决是，丙对该房具有所有权，甲应返还乙的购房款，并赔偿乙在合同中受到的损失。 案例三：甲乙签订合同，甲将房屋卖给乙，乙将全部房款付给了甲，但由于种种原因，房屋未能过户。一个月后，甲瞒着乙将房屋抵押给银行向银行贷款，并在房产部门办理了抵押登记。后由于甲无力偿还银行贷款，银行诉至法院要求对抵押的房屋优先受偿，用拍卖价款还贷，乙作为第三人提出异议，认为自己有合同依据，银行不能行使优先受偿权。 对这起案例：法院认为，虽然抵押在后，买卖在前，但银行的抵押权先于乙在合同中的权利，因而，银行对该房屋享有优先受偿权。 上述三个案例，是在房产纠纷中常常发生的典型问题，人民法院在审理这类案件时，只要遵循物权确认的规则，就会轻而易举的解决这些难题，同样，理解了物权确认的规则，也就不难理解法院为何会做出上述判决了。笔者认为，在民事审判中应依据下列规则确认不动产物权的归属： 一、确认不动产所有权的最直接办法是依据登记记载。 过去，一提到登记，我们会认为登记的主要功能是行政管理功能，实际上，登记制度的真正功能在于进行物权公示，也就是说，通过登记将不动产物权的设立、转移、变更的情况向公众予以公开，使公众了解某项不动产上所形成的物权状态。登记制度对于市场经济秩序的建立和维护具有十分重要的意义。它的作用在于，确定物权的归属，解决物权的冲突和保护交易安全。具体来讲，就是通过登记能确定某项不动产物权归谁所有，登记记载的权利人实际上就是对物权的归属主体在法律上的认定。换言之，凡是登记所记载的权利人就是法律所承认的享有权利的人。即使登记发生错误，在登记没有更改以前，也只能推定登记记载的人为真正的权利人。一旦实行了登记就是对物权进行了最有效的界定。掌握了这一规则，就不难解决“一房两卖”及“一房多卖”的问题了。在这些情况下，首先要依据登记记载来确认不动产的所有权人。即登记的是谁谁就是房屋的所有人。在上述第二个案例中，虽然乙与甲签订了房屋买卖合同，但未办理更名，所有权也就未发生转移。丙作为善意第三人因登记更名而取得所有权，是房屋的所有权人，乙仅享有因合同而产生的债权，只能要求卖方承担合同的违约责任。 二、区分登记的效力与合同的效力，不能机械地理解登记在所有权转移过程中的效力。 实践中，很多人常常混淆了合同的效力与登记的效力的区别。甚至有人认为，合同，就是确定不动产物权的依据，合法有效的合同，明确地表明了不动产的所有人到底是谁，说白了，就是看合同确定所有人。比如，甲与乙签订合同将房屋卖给了乙，并未更名，按照这样的理论，房屋的物权所有人应当为乙，实际上，这种观点是不正确的，办理所有权过户登记手续是发生所有权转移的要件，而非合同生效的要件，不能因未办理登记而否定合同的效力，同样，合同的生效不必然发生所有权转移的效力。对于不动产物权，登记记载是最直接确定物权所有人的方法，而非双方之间合法生效的合同，合同，仅是债权的依据，而非物权。以合同确定物权的观点必须要转变。 这时，肯定有人要问，既然登记记载的权利人是不动产物权所有人，那么，在上述第一个案例中，法院为什么要判决卖方继续履行合同，办理更名呢？直接认定房屋所有权并未转移，解除合同，卖方退还房款承担违约责任不就行了吗？这涉及到区分登记的效力与合同的效力问题。根据《合同法》第44条规定，“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定”。合同法对登记的效力并没有做出规定。《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（一）》第9条规定：“依照合同法第44条第2款的规定，法律行政法规规定合同应当办理批准手续，或者办理批准、登记手续才生效，在一审法庭辩论终结前当事人仍未办理批准、登记手续的，人民法院应当认定该合同未生效；法律行政法规规定合同应当办理登记手续，但未规定登记后生效的，当事人未办理登记手续不影响合同的效力，合同标的物所有权及其他物权不能转移。”这一观点改变了我国司法实践中一贯的做法，即将登记的效力与合同的效力混同的观点，而将二者区分开来，具有重要的实践意义。登记是针对民事权利的变动而设定的，是一种物权公示的方法，在登记之前，当事人就不动产的转移已经达成了合意，合同关系已经成立并生效。这时如果当事人任何一方违反了合同约定，那么，就要承担违约责任。如果将登记与交易的效力混为一谈，那么，因各种原因未登记的交易均为无效，则不利于保护合同当事人的权益。在案例一中，卖方因价格上涨而反悔，以未登记为由要求收回房屋，如果机械地理解登记的生效效力的话，则无法保护善意买方的权益。而且，最高人民法院的司法解释也有规定：“财产所有权合法转移后，一方翻悔的，不予支持。财产所有权尚未按协议转移，一方翻悔并无正当理由的，协议又能够履行的，应当继续履行。”在案例一中，买卖双方的房屋买卖合同没有办理过户登记手续，因此不发生所有权的转移，但买方享有登记请求权，卖方拒绝协助办理产权过户，已构成违约，法院支持买方的主张，判决双方的买卖合同继续履行是正确的。 三、在同一不动产上存在多项权利时，应按照下列规则区分各项权利的先后。 如果同一不动产之上存在着两个或两个以上的内容相互矛盾的物权时，首先，所有权人的权利要优先于抵押权人；所有权、抵押权作为物权优先于因合同而取得的其他债权。其次，登记的权利应优先于未登记的权利。均登记的，应当以登记的时间先后来确定应当确认和保护哪一项物权，登记在先的权利优先实现。另外，根据担保法的规定，在不动产上设立抵押权，必须登记，否则不发生效力。比如，在同一房产上先后设有几项抵押权，有登记的也有未登记的，登记的抵押权优先于未登记的受偿。（这种情况下实际上不存在优先于否的问题，因为未经登记的抵押权未生效。）在登记的抵押权中，在前的抵押权要优先于在后的抵押权受偿。在上述第三个案例中，银行的抵押权优先受偿的原因也在于此，银行的抵押权已经登记，具备生效和对抗的效力，买方虽然有生效合同在手，但合同仅能成为其主张债权的依据，即使债权发生在前，也不能对抗登记了的抵押权，所以法院判决银行就该房产拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权是正确的。 以上是笔者从事民事审判工作以来对不动产物权归属问题的一些浅显的看法。物权法博大精深，绝非短期研究或只字片语就能了解和说明的，因而，文章中错漏之处在所难免，还望大家批评指正。
⑹ 共有房产分割纠纷案例一般怎么处理
据《物权法》第一百条、最高法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应内用法律若干问题的容解释》第二条、《上海市房地产登记条例》第八条等相关规定，可以从分割后房屋是否符合构造上的独立性、具有利用上的独立性、登记的可行性等方面，进行综合把握。对于共有房产分割纠纷案例在不符合分割标准的情形下，各当事人对房屋共有的份额，构成一种抽象的归属关系，此时可通过折价补偿等方式予以分割。但是，如果当事人坚持要求不以价款的方式分割，则应在维护房屋整体利用价值的前提下，在内部的使用关系上进行确认区分。
⑺ 对这起确认之诉案，法院该如何处理
-----小议执行异议人的诉权以及确认之诉中诉的利益
原告万锦丝绢公司
被告三环绢纺公司
一、案件起因和基本事实
三环绢纺公司因拖欠案外人陈某借款178万元，而被陈某诉至合川市法院，陈某胜诉后申请该法院强制执行三环绢纺公司财产，合川市法院在执行过程中查封了放置在三环绢纺公司经营场地的蚕茧699件。万锦丝绢公司以合川市法院的执行措施错误，该批蚕茧的所有权属于自己为由向合川市法院提出执行异议申请，合川市法院组织异议人与执行当事人进行了执行听证。与此同时，万锦丝绢公司又以三环绢纺公司为被告向合川市法院的上级法院重庆一中院提起本案诉讼，要求一中院确认其对放置在三环绢纺公司经营场地且被合川市法院查封的蚕茧699件享有所有权。一中院在审理过程中，万锦丝绢公司举示了以下证据：1、万锦丝绢公司与三环绢纺公司签订的一份蚕茧收购合同及其补充协议，用以证明三环绢纺公司将其蚕茧收购权及经营场地租给万锦丝绢公司，且双方已明确从蚕茧收购时起，所有权就属于万锦丝绢公司所有。2、万锦丝绢公司的付款依据和三环绢纺公司的领条，用以证明万锦丝绢公司支付了收购蚕茧的资金，并向三环绢纺公司支付了场地租金。
审理中，三环绢纺公司对万锦丝绢公司举示的证据无异议，并认可放置在其处的699件蚕茧的所有权属于万锦丝绢公司所有。三环绢纺公司表示案外人陈某就双方之间的借款纠纷向合川市法院提起诉讼，合川市法院在执行阶段来人将这些蚕茧当作三环绢纺公司财产查封执行，其没有能力阻止。
在本案审理过程中，万锦丝绢公司对合川市法院驳回其执行异议的裁定不服，申请重庆一中院复议，一中院复议裁定万锦丝绢公司的执行异议成立。鉴于此，万锦丝绢公司最后撤回了本案诉讼。
二、法理评析：
本案案由为所有权确认纠纷。由于审理中原告万锦丝绢公司和被告三环绢纺公司之间没有任何争议，且重庆一中院查明原告万锦丝绢公司在提起本案诉讼之前已向合川市法院提出了执行异议申请，合川市法院的执行异议程序尚在进行当中，故合议庭在评议时就万锦丝绢公司可否提起本案诉讼以及法院受理本案后应怎样处理产生很大争议，分歧集中在以下两个问题：1、万锦丝绢公司对合川市法院查封放置在三环绢纺公司经营场地的699件蚕茧提出执行异议后，可否再向一中院提起一个所有权确认之诉以确定自己在法律上对前述699件蚕茧享有所有权？2、万锦丝绢公司请求一中院确认其对放置在三环绢纺公司处的蚕茧699件享有所有权，三环绢纺公司对此没有任何争议，重庆一中院应驳回起诉，还是应根据三环绢纺公司的自认判决确认万锦丝绢公司享有699件蚕茧的所有权？鉴于以上问题很具探讨价值，笔者试做一些分析，并发表一点自己粗浅的看法。
关于第一个问题，合议庭评议时有两种观点。一种观点认为：万锦丝绢公司既然已向合川市法院执行庭提出了执行异议申请，合川市法院也已开展了执行听证活动，合川市法院对其采取的执行措施是否妥当以及万锦丝绢公司是否对执行标的享有实体权利，自然要进行审查和判断，万锦丝绢公司在执行异议程序进行当中，向重庆一中院提起所有权确认之诉属于重复起诉，重庆一中院应驳回其起诉。另一种观点则认为，虽然万锦丝绢公司向合川市法院提出了执行异议，合川市法院也进行了执行听证活动，但由于现行法律对执行异议制度仅作了原则性规定，实际操作存在很多弊病，远不能发挥其作为执行救济途径的保护和矫正作用。鉴于现行法律并没有禁止执行异议人通过诉讼途径解决其权属争议，故只要执行异议人（本案中的万锦丝绢公司）的起诉符合民诉法规定的立案条件，法院就应该受理，只是在法院审理期间，执行程序应当中止，待确权后再根据生效的法律文书予以执行。
笔者在对上述两种观点进行比较后，赞同第一种观点。理由如下：首先，我国现行的法律和司法解释规定了执行异议制度，该制度设置的立法本意就在于保障执行异议人的合法权利。执行异议人，即可以对执行标的全部或者一部分主张自已享有实体权利，进而提出要求人民法院停止或变更执行的请求的案外人。案外人对执行标的物提出异议，其目的是排除法院在执行标的物上所采取的执行措施，即附加在标的物上的负担。由于现行的执行异议程序也即执行救济程序是程序救济和实体救济的合一，故执行异议人通过执行异议程序的启动，可以使自己的合法权利得以救济。
本案中，万锦丝绢公司认为合川市法院的执行措施错误，合川市法院查封的蚕茧归其所有，在万锦丝绢公司提出执行异议申请后，合川市法院执行庭可以迅速召集被执行人、执行异议人和申请执行人进行执行听证，因各方存在一定的利害关系，具备一定的对抗性，合川市法院可以通过执行听证了解各方的证据、观点，及时查明和把握事实，使当事人的合法权益得到迅速、公平的保护。目前很多法院包括我们重庆地区的法院已增设了执行异议的复议权。执行异议复议制度是执行救济制度的一项创新，是为了保障异议人的再次救济权利而设置的。执行异议人若对法院驳回其执行异议的裁定不服，可以向上一级法院申请复议。通过上述执行异议和执行异议复议程序，笔者认为执行异议人的合法权益应该能够得到有效保护。
其次，从执行救济制度赋予异议人的法律地位看，执行异议人的这种地位类同于我国民诉法中的有独立请求权的第三人的诉讼地位。有独立请求权的第三人是指对原告、被告之间争议的诉讼标的，认为有独立的请求权，参加到原告、被告已经开始的诉讼中进行诉讼的人。虽然我国目前还没有一部专门的执行法，在现行制度设计上也没有引入执行异议之诉制度，但现行执行异议制度在保障执行异议人救济权利方面所发挥的作用不能低估，作为专门解决案外人执行异议的一项制度，异议人必须通过该制度寻求执行救济，并且不能逾越这一程序。审判实践中，存在执行异议人在执行异议过程中又提起所有权确认之诉的情况（如本案），也有执行异议过程中执行法官要求异议人另行提起所有权确认之诉的情况。笔者认为若在执行异议程序已经启动的同时，允许执行异议人另行提起所有权确认之诉，虽然站在保护执行异议人利益角度上看，是给执行异议人提供了更为充分的救济渠道，但因执行异议人提起确认之诉和提起执行异议的事由和目的大体相同，故执行异议人提起的确认之诉存在一事再理、重复起诉之嫌，并且多种司法救济程序的同时启动不但会加重法院的工作量，造成司法资源的浪费，还可能因处理上的重复或不一致，损害法院的形象。
第三，若允许执行异议人另行提起确认之诉，还可能给执行异议人滥用诉权制造机会，因为在所有权确认之诉中，原告即执行异议人可能会避开申请执行的债权人，而仅将被执行人列为被告，由于申请执行的债权人未参与诉讼，被执行人很可能在诉讼中与执行异议人就权属问题达成一致，损害申请执行的债权人利益。第四、对标的物财产权状况的认定并采取执行措施，大多是法院的迳行执行行为，并不一定来自执行异议人与执行当事人之间的权属争议，若强调对执行异议人诉权的保护，而要求执行异议人通过审判程序解决，从某种角度上说，既不符合诉的要素，也加重了执行异议人的负担，延缓了执行的效率。
综上，笔者从执行异议人的诉权应受限制的认识出发，赞同驳回本案中万锦丝绢公司的起诉。至于现行执行异议制度中存在的一些问题，诸如对执行异议审查的规定过于原则，缺乏可操作性的问题，以及执行权和执行裁决权不分等问题，笔者认为可以在今后的执行异议程序中予以完善。如对案外人异议处理中的涉及程序性条款，增加其公开的程序性的保障规则，使得程序性规则更加公开；对涉及执行程序的案外人与执行当事人之间重大实体权利争议的处理问题，通过在我国未来的强制执行法律制度中引入第三人异议之诉予以解决，笔者认为第三人异议之诉应当向执行法院提出，在诉讼中，由异议人与执行当事人各自行使诉讼权利进行对抗，但审理中，不能由执行法院的执行法官以第三人异议审查程序处理。
关于第二个问题，合议庭评议时也有两种观点：一种观点认为万锦丝绢公司和三环绢纺公司没有争议，无争即无讼，万锦丝绢公司不具备起诉条件，应驳回万锦丝绢公司的起诉。另一种观点则认为以民诉法第一百零八条规定的四个起诉要件即“原告与案件有利害关系，有明确的被告，原告有具体的请求及事实与理由，案件属于法院主管”进行考察，万锦丝绢公司的起诉是符合起诉条件的，其诉权应受法律保护，至于万锦丝绢公司对三环绢纺公司经营场地上的699件蚕茧是否享有所有权的问题，属于实体审查范畴，虽然本案中三环绢纺公司已认可万锦丝绢公司享有蚕茧所有权，但考虑到确权诉讼的特殊性，审理中应理性对待三环绢纺公司的自认，并适用严谨的证据审查标准，以判决形式确定万锦丝绢公司是否享有蚕茧所有权，不能因为当事人之间无争议而轻易剥夺万锦丝绢公司对三环绢纺公司的诉权。
针对上述两种观点，笔者在学习了民事诉权理论，特别是诉的利益理论后，比较赞同第一种观点。理由如下：民事诉权是在客观上为法律所规定的一切国民均享有的请求诉讼救济的权利。从诉讼要件的角度看，诉讼的权利保护要件——当事人适格和诉的利益的存在与否决定了诉权的存在与否。其中诉的利益又称权利保护必要、权利保护利益，是指当民事权益受到侵害或者与他人发生民事纠纷时，需要运用民事诉讼予以救济的必要性。诉存在给付之诉、形成之诉和确认之诉之分，一般认为，在给付之诉与形成之诉中当然具备诉的利益，没有必要考虑。而在确认之诉中考虑诉的利益则尤为重要，确认之诉是指原告请求人民法院确认其与被告间存在或不存在某种民事法律关系的诉，确认之诉中诉的利益有以下特征：1.确认的事项具有以确认之诉来加以解决的必要性。2.原告实际上存在法律上的不安定性或存在着可能损害原告地位的不确定事态，有通过确认判决予以消除的必要。诉的这种必要性，通说认为，应考虑两方面的利益：一是国家的利益，即国家是否基于实现正义、解决纠纷的目的，从现有的人力、财力出发，把一些无必要进行司法的诉讼排除在外；二是原、被告的利益，即原、被告存在抗争利益、原告私权保护充分、被告避免不必要的应诉。抗争利益的有无，应从当事人诉讼外或诉讼前的纷争过程、交涉过程予以考察。如果在确认之诉中不作考察，允许当事人可以就任何事项提起确认之诉，国家解决纷争、维护秩序的利益得不到保护，很多人将成为被告陷于诉讼之中。也正因为如此，诉的利益理论实际是在确认之诉产生以后才被提出来的。“无利益即无诉权”，诉的利益是法院为本案判决的前提。本案中，三环绢纺公司对万锦丝绢公司所称其享有蚕茧的所有权并无争议，故双方之间不存在抗争利益，同时由于三环绢纺公司也没有对万锦丝绢公司实施侵害行为，万锦丝绢公司的实体利益也没有因三环绢纺公司而陷入危险和不安，故万锦丝绢公司起诉三环绢纺公司没有诉的利益，而应驳回万锦丝绢公司的起诉。有观点认为，虽然万锦丝绢公司与三环绢纺公司之间没有抗争利益，但万锦丝绢公司的财产确实因被查封而陷入了危险和不安，那么将申请执行的债权人陈某引入该诉讼，不就可以解决确认之诉中当事人的对抗性问题了吗？笔者认为申请执行的债权人陈某与原告万锦丝绢公司之间可能存在一定的对抗利益，但陈某毕竟只是申请执行的债权人，而实施查封措施的主体却是合川市法院，在这个意义上说，与原告万锦丝绢公司进行对抗的真正主体是合川市法院，因此，在确认之诉中将陈某追加为当事人并不妥当。笔者认为，解铃尚需系铃人，在现行法律制度框架内，万锦丝绢公司作为执行异议人还是应通过合川市法院启动执行异议程序来解决自己的权利保护问题。通过以上案例，笔者建议民事法官在审理确认之诉案件时，要注意对原告诉权的审核研究，特别是对诉的利益予以考量，避免当事人滥用诉权，使对方当事人无端陷入诉讼。
⑻ 房产确权案件应按什么标准缴纳诉讼费
《诉讼费用交纳办法》自2007年4月日起施行以来，对于该《办法》中没有具体规定以及存在争议的收费标准适用问题，各法院的实际做法不一。房屋所有权确认纠纷中，原告诉讼请求为：请求确认某房屋的所有权归某人享有，对于此类纠纷应按何标准交纳诉讼费。我认为应当根据《诉讼费用交纳办法》第十三条第（二）项的规定按件交纳诉讼费，此类纠纷应交纳50元至100元，理由如下：
第一，应正确区分财产案件与非财产案件。财产案件，顾名思义，是指诉讼标的直接指向财产性权利或利益的案件。相应地，非财产案件是指诉讼标的指向非财产性权利或利益的案件。离婚、侵害姓名权、知识产权、劳动争议、行政案件等案件明显是属于非财产性案件，从《诉讼费用交纳办法》第十三条第（二）至第（六）项的规定来看，这类非财产案件的交纳诉讼费原则为：主要以件为标准来交纳，但涉及到赔偿金额或争议金额的按照财产案件的标准交纳。从这个角度来看，房屋所有权确认纠纷，并不属于典型的财产案件，这类纠纷是当事人之间因标的物的所有权的成立、内容及归属而产生的纠纷。本类案件中原告只请求确认其对某房屋享有所有权，其诉讼请求中并没有涉及争议金额。笔者认为，不涉及争议金额的房屋所有权确认纠纷应归入非财产案件类型。
第二，原告在诉讼请求中没有涉及争议金额，以什么为标的额来分段按比例交纳成为现实问题。如果依照意见一的做法，如何确认标的额成为一个难题。确认标的额的一种公平、合理手段是进行房屋价值评估，但如当事人向法院提出房屋所有权确认之诉之前还需进行房屋价值评估，这种做法将增加诉讼当事人的诉讼成本，不利于房屋所有权人通过诉讼维权。原告只是请求法院确认其对某房屋享有所有权，没有提出要求对方赔偿或支付或返还金额的诉讼请求，按标的额来交纳诉讼费的做法则使法院难脱变相多收诉讼当事人诉讼费以增加法院收入的嫌疑。
第三，诉讼费的交纳应符合公平、合理原则。近些年来，房价不断上涨，大多房产都能以价值不菲来形容，尤其是一些大城市的房价对许多家庭来说是个天文数学。根据房产价值为标的额按比例来收取，诉讼费将是一笔不小的金额，这对房屋所有权确认纠纷的当事人无疑是项沉重的负担。而且，房产所有权确认的最终结果并不能实质上给原告人带来额外的利益，其房屋所有权被侵害，物权人本身就是受害者，过高的诉讼费用可能使物权人怠于行使诉讼权利来明确房屋物权权属。因此，按房屋价值依照比例收取诉讼费对诉讼当事人是不公平的，此做法也不尽合理。
综上，无论从现行的《诉讼费用交纳办法》来看，还是从法理以及便于当事人诉讼的角度来看，诉讼请求中不涉及具体标的金额的房屋所有权确认纠纷案件应按件为标准来交纳诉讼费。
⑼ 确认房屋产权案件应向法院提供哪些证据
您好！
关于确认房屋产权案件，当事人应当提供以下证据:
(1)提供证明自己对争议房屋享有所有权的证据材料,如房屋产权证书、建房许可证、继承或赠书、买卖文书、过户证明等。
(2)提供房屋是个人所有,还是共有的证明材料。
(3)提供交纳房产税等权利人自己履行产权人权利和义务的证明材料。
(4)提供房屋的占有、使用、收益和管理情况的证明材料。
(5)说明争议房屋改造中或其他情况下有无被没收、改造、挤占等证明材料。
(6)其他与本案有关的证明材料。
如能提出更加具体的问题，则可作出更为周详的回答。