缔约过失责任现实纠纷

㈠ 缔约过失责任的三种情形

依照我国《合同法》第42、43条规定，缔约过失行为主要有以下四种类型：

1、假借订立合同，恶意进行磋商。所谓“假借”就是根本没有与对方订立合同的意思，与对方进行谈判只是个借口，目的是损害订约对方当事人的利益。此处所说的“恶意”，是指假借磋商、谈判，而故意给对方造成损害的主观心理状态。

恶意必须包括两个方面内容，一是行为人主观上并没有谈判意图，二是行为人主观上具有给对方造成损害的目的和动机。恶意是此种缔约过失行为构成的最核心的要件。

2、故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况。此种情况属于缔约过程中的欺诈行为。欺诈是指一方当事人故意实施某种欺骗他人的行为，并使他人陷入错误而订立的合同。而且无论何种欺诈行为都具有两个共同的特点：

（1）欺诈方故意陈述虚假事实或隐瞒真实情况。

（2）欺诈方客观上实施了欺诈行为。《民通意见》第68条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒事实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”

3、泄露或不正当地使用商业秘密。所谓泄露是指将商业秘密透露给他人，包括在要求对方保密的条件下向特定人、少部分人透露商业秘密，以及向不正当的手段获取的，其披露当然是违背权利人的意思的。

所谓不正当使用是指未经授权而使用该秘密或将该秘密转让给他人。如将商业秘密用于自己的生产经营，由自己直接利用商业秘密的使用价值的行为或状态，或非法允许他人使用。无论行为人是否因此而获取一定的利益，都有可能构成缔约过失责任。

4、有其他违背诚实信用原则的行为。也即包括除了前三种情形以外的违背先契约义务的行为。在缔约过程中常表现为，一方当事人未尽到通知、协助、告知、照顾和保密等义务而造成对方当事人人身或财产的损失的情形。

(1)缔约过失责任现实纠纷扩展阅读：

由于缔约过失责任采取的是过错责任原则，所以其构成要件应当包括客观要件和主观要件这两个方面。具体来说，缔约过失责任的构成要件有以下四个：

1、缔约一方当事人有违反法定附随义务或先合同义务的行为。在缔约阶段，当事人为缔结契约而接触协商之际，已由原来的普通关系进入到一种特殊的关系（即信赖关系）。

双方均应依诚实信用原则互负一定的义务，一般称之为附随义务，即互相协助、互相照顾、互相告知、互相诚实等义务。若当事人违背了其所负有的附随义务，并破坏了缔约关系，就构成了缔约过失，才有可能承担责任。

2、该违反法定附随义务或先合同义务的行为给对方造成了信赖利益的损失。如果没有损失，就不会存在赔偿问题，而所谓信赖利益损失，指相对人因信赖合同会有效成立却由于合同最终不成立或无效而受到的利益损失，这种信赖利益必须是基于合理的信赖而产生的利益。

即在缔约阶段因为一方的行为已使另一方足以相信合同能成立或生效。若从客观的事实中不能对合同的成立或生效产生信赖，即使已经支付了大量费用，这是因为缔约人自身判断失误造成的，不能视为信赖利益的损失。

3、违反法定附随义务或先合同义务一方缔约人在主观上必须存在过错。这里的过错既包括故意也包括过失。无论是故意还是过失，只要在缔约阶段违反了附随义务，并对合同最终不能成立或被确认无效或被撤销负有过错，就应当承担缔约过失责任。

并且，责任的大小与过错的形式没有任何关系，这是因为缔约过失责任以造成他人信赖利益损失为承担责任的条件，其落脚点在于行为的最终结果，而非行为的本身。

4、缔约人一方当事人违反法定附随义务或先合同义务的行为与对方所受到的损失之间必须存在因果关系。即相对方的信赖利益损失是由行为人的缔约过失行为造成的，而不是其他行为造成的。如果这二者之间不存在因果关系，则不能让其承担缔约过失责任，这是该责任制度的内在要求。

以上是四个要件缺一不可，否则就不能产生缔约过失责任。同时四要件间又是彼此联系的有机整体，缔约过失责任的认定必须严格按照这四个构成要件来进行。

㈡ 关于缔约过失责任问题，请高人指教！

这个有缔约过失责任。缔约过失一般是指合同一方违背诚实信用原则，没有履行其应该履行的义务，造成相对方损失的责任。
这个义务一般是随附义务，也就是说合同里虽然没有明文规定，但一般本着诚实信用原则应当履行的义务。具体到你的案子，虽然合同中不一定明文规定了出售方要告知你房屋状况的义务，但本着诚信买卖的约定俗成，他应该有这样一个告知义务。现在他没有履行，造成了你的损失，应当予赔偿。
但我们国家法律里没有缔约过失的法律定义，你可以以违反合同法的诚信原则起诉他，要求修缮房屋或者承担修缮费用。或者以欺骗、隐瞒房屋真实情况，致使你在违背真实意思的情况下签订合同为由，申请法院撤销该买卖合同。
希望可以帮到你。

㈢ 如何理解缔约过失责任与违约责任的竞合

从民法上看,竞合是指由于某种法律事实的出现而导致两种或两种以上的权利产生,并使这些权利之间产生冲突的现象。台湾学者刘得宽先生指出：契约缔结之际的过失损害赔偿请求权,有时会与侵权损害赔偿请求权,受诈欺、胁迫或错误意思表示等之撤销权,或买受人之瑕疵担保请求权相为竞合。此时债权人得任选其一行使之。[20]依笔者管见,这里的竞合主要包括缔约过失责任与侵权责任和违约责任的竞合。
第一,缔约过失责任与侵权责任的竞合。债权责任的产生一般不需要双方事先有任何法律关系,但也并不排斥双方存在某种法律关系的情形。因此,当事人于缔约之际的违法行为,可能既构成缔约过失责任,又符合侵权责任的构成要件,从而产生责任竞合。如在缔约过程中未尽依诚信原则所生之保护义务而致相对方人身、财产的损害,未尽保密义务将其知悉的秘密加以泄露或不正当地使用,或以欺诈、协迫等手段订立合同以及乘人之危、恶意串通订立合同等,都可能存在缔约过失责任与侵权责任的竞合。
第二,缔约过失责任与违约责任的竞合。违约责任是基于有效合同而产生的责任,它是以合同关系的存在为前提条件的,而缔约过失责任的宗旨主要解决在没有合同关系的情形下因一方的过失而造成另一方信赖利益的损失问题,所以两者存在本质的区别。但如前所述,在一定条件下,缔约过失责任也可适用合同已有效成立之场合,因此当事人缔约过程中违反先合同的义务,可能既构成缔约过失责任,又符合违约责任的构成要件。如缔约过失行为在缔约阶段即产生损害,合同有效成立后,合同一方基于同一过失继续给他方造成损害。这时缔约过失责任与违约责任并存,受害人可选择因缔约过失责任或违约责任而得到赔偿。又如无权代理,若被代理人未追认的,善意相对人可选择要么撤销合同,要求代理人承担缔约过失责任;要么不撤销合同,要求代理人履行合同或承担违约责任。
此外,在缔约过程中,一方故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况,如让对方将有瑕疵的产品作为合格产品而订立买卖合同。后该产品因缺陷致产品本身及买受人的其他人身、财产造成损害。此种情况下,还有可能出现缔约过失责任与侵权责任、违约责任的竞合。买受人可选择请求对方承担缔约过失责任、侵权责任或违约责任。

㈣ 论缔约过失责任的现实意义

缔约过失责任是指在合同订立过程中，一方因违背其依据的诚实信用原则所产生的义务，而致另一方的信赖利益的损失，并应承担损害赔偿责任。它是一种新型的责任制度，具有独特和鲜明的特点：只能产生于缔约过程之中；是对依诚实信用原则所负的先合同义务的违反；是造成他人信赖利益损失所负的损害赔偿责任；是一种弥补性的民事责任。
说白了就是法律为了防小人.而作出的规定.

㈤ 缔约过失责任管辖法院是怎样的 我不是很清楚

缔约过失责任诉讼可按侵权纠纷确定管辖。

㈥ 缔约过失责任的民事责任

对于这一点，有两种观点。王利明先生认为，主要原因在于尽管缔约过失责任在现行法中已得到确认，但附随义务毕竟不是法律明确规定的义务，而只是法官根据诚实信用原则所解释出来的义务。所以对缔约过失责任的适用范围应当有严格的限定它只能在合同责任和侵权责任难以适用的情况下才能适用。也有学者认为由于缔约过失责任仅产生于合同磋商过程中，只存在对一方信赖利益的损害，故缔约过失责任仅仅寻求一种补偿性的救济。笔者以为这两种观点从不同角度进行了阐述，都比较可取。综上，探讨缔约过失责任的特点，理解缔约过失责任的实质，澄清容易混淆的观念，有助于我们正确理解和适用缔约过失责任，既能不至于使引起损害的缔约过失行为人的民事责任漏于追究，又能防止缔约过失责任的不适当扩大。

㈦ 缔约过失责任法院有释明的义务吗

负有缔约过失责任的当事人，应当赔偿对方的损失，这是没有异议的。我国《合同法》规定了缔约过失行为应承担损害赔偿责任，但对赔偿的具体范围却没有明确，这也导致目前学者们对损失的范围存在较大争议。
根据《合同法》第五十四条、第五十八条的规定，在合同无效或者被撤销后需追究过错方的责任，追究是谁的责任导致合同无效或者被撤销，这种过错当然包括当事人在缔约过程中存在的过失。另外一种情况是当事人的缔约过失对合同本身的成立及效力不存在影响，仅因当事人在缔约过程中获悉了对方的商业秘密，之后泄露或者不正当地使用了该商业秘密，给对方造成损失。据此我们可以将缔约过失责任限定在以下三种情况讨论其赔偿范围。
(一)合同不成立。理论上，在订立合同过程中存在三种利益：期待利益、履行利益、诚信利益。所谓期待利益，是当事人订立合同期望得到的利益。期待利益是当事人通过订立合同想要达到的目标，在合同谈判过程中该种期待是变化的，当合同成立后才被确定下来。所谓履行利益，是指合同已经成立以后，在合同已经得到全面履行的情况下，当事人从中获得的利益。合同约定的是当事人的期待利益，只有当合同被全面履行后，期待利益才能变成履行利益。如果合同没有得到履行或者没有得到全面履行，当事人只能通过追究对方违约责任的救济方式补足。合同有效成立前，不存在期待利益和履行利益。所谓诚信利益，即信赖利益，在大陆法中，信赖利益又称消极利益或消极的契约利益。一般是指无过错合同一方当事人因合同无效、不成立等原因遭受的实际损失。
缔约过失导致合同没有成立的信赖利益损失主要是费用的支出。
(二)合同成立但无效或者被撤销。根据《合同法》第五十六条的规定，被撤销的合同与无效合同一样，均为自始没有法律约束力。法律对合同无效的处理要求恢复到没有订立合同的状态(恢复原状)。所以，合同无效或者被撤销的缔约过失造成的损失必须是已经实际发生的损失，包括在订立合同过程中所遭受的损失和在履行合同过程中所受到的损失，不包括可得利益损失。因为只有在合同有效的情况下当事人才能获得可得利益，任何一方不可能依据无效合同而获得利益，《合同法》第一百一十三条的规定充分体现了这一立法意旨。现在有很多关于农村房屋买卖的判决，在认定合同无效后，将房屋拆迁补偿作为购买方的损失要求出卖方给予赔偿，这种认定是错误的，在本质上将合同无效向前追溯恢复原状的法律要求，变成等同于合同有效向后全面履行法律后果，混淆了无效合同与有效合同的区别。
(三)泄露或者不正当地使用商业秘密。此种情况下存在缔约过失责任与
侵犯商业秘密
竞合，不论是依据《合同法》的缔约过失规定，还是依据《反不正当竞争法》的侵权规定追究对方的责任，笔者认为其赔偿损失的计算均可一致。根据《反不正当竞争法》、《专利法》和最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律若干问题的规定》、最高人民法院《关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》等规定，侵犯商业秘密行为的损害赔偿额参照侵犯专利权损害赔偿额的方法进行确定，权利人收益的减少、调查和制止侵权的合理费用包括律师费均构成泄露或者不正当地使用商业秘密损失的组成部分。
(四)对信赖利益损失赔偿额的限制。为平衡缔约双方利益冲突，许多国家在立法上对缔约过失责任损失赔偿额作了限制性规定。比如《德国民法典》第三0漆条规定：在订立以不能给付为标的的合同是时，明知或可知其给付为不能的一方当事人，对因相信合同有效而受损害的另一方当事人负损害赔偿责任，但赔偿额不得超过另一方当事人在合同有效时享有的利益的金额。德国法对赔偿信赖利益损失不得超越履行利益的原则性规定是合理的，也是必要的。尽管我国法律未作此规定，但司法实务中按照此标准掌握也是恰当的、可行的。
所谓履行利益，是指合同有效成立并得到合理履行情况下当事人应当得到的利益。笔者认为，履行利益可以作为对依赖利益赔偿的上限(固有利益赔偿另说)，是在极个别情况下适用的赔偿标准，不应当得到普遍适用，否则即构成滥用。即使在缔约过失责任中也应当根据行为人主观过错的性质予以区别适用，比如对于假借订立合同进行恶意磋商的，因其意在剥夺对方订立合同的机会，可以责令其赔偿履行利益损失

㈧ 民法中缔约过失责任，侵权责任和违约责任三者的区别

简单来说,缔约过失责任是在合同为成立的前提下,违反了前合同义务,给对方造成损失回.违约责任是答合同已经成立并生效,违反了合同义务,给对方造成损失.而侵权责任是侵害了公民的人身权利,财产权利,造成损失的行为.