街电侵权2019

⑴ 街电共享充电宝一般可以充几次电

街电共享充电宝一般可以充几次电？不同品牌的共享充电宝收费标准不一样，扫描机子上的二维码可以看到租借界面，上面有显示计费标准，一般是1元/小时到2元/小时，24小时内15元封顶。在租借界面也可以看到支持那些手机充电，iphone和普通安卓手机还有type-C接口的手机及ipad都支持，街电的充电宝有两种，一种只能充iphone接口的，一种是有两根线，一根安卓口一根type-C口的，有的共享充电宝是三种都有的，可以同时充3个设备，一般充电宝也就能充三小时就没电了。共享充电宝
共享充电宝是指企业提供的充电租赁设备，用户使用移动设备扫描设备屏幕上的二维码交付押金，即可租借一个充电宝，充电宝成功归还后，押金可随时提现并退回账户。
2017年12月13日，共享充电宝入选国家语言资源监测与研究中心发布的“2017年度中国媒体十大新词语”。[1]
2019年8月，有消费者反应，多个共享充电宝品牌悄悄涨价。[2]
中文名
共享充电宝[3]
外文名
Shared charging point
功能
充电
属性
充电器
快速
导航
使用流程应用场景收费情况注意事项
发展历史
共享充电宝是在“共享”风口上出现的全新细分行业。2014年8月，来电科技成立[4]，随后，才有了接二连三的入局者。[5]
2017年以来，随着共享经济概念的火爆，共享充电宝也被资本推上风口。而除了融资大战之外，专利大战早在2016年就已爆发[6]。
2016年7月22日，来电科技以侵犯其3件实用新型专利权为由将云充吧告上法庭。2016年10月，深圳市中级人民法院一审判决来电科技胜诉，要求云充吧立即停止制造、使用、销售、许诺销售等侵犯来电科技专利权的行为，并赔偿来电科技人民币60万元。云充吧不服判决并随即向广东省高级人民法院提起上诉[6]。
实际上继云充吧后，来电科技后来又相继起诉街电、友电等侵权。其中街电科技因聚美优品的3亿元投资、陈欧亲自出任董事长而被广泛关注[7]。2017年5月，聚美优品CEO陈欧3亿元投资共享充电宝企业，资本在抢时间，其布局在未来最晚不会超过5个[8]。
2017年7月，广东省高级人民法院宣布二审判决，驳回了云充吧的上诉，并维持原判。这场长达一年的专利纠纷告一段落[6]。
2017年7月27日，智能共享充电公司怪兽充电宣布获得高瓴资本，清流资本、蓝弛创投、顺为资本等机构亿元人民币A轮融资[9]。
2017年10月11日，共享充电宝首现出局者， 乐电官方微信宣布停止运营[10]，回收所有共享设备[11]。截至2017年10月11日，该公司已回收所有充电宝设备，并提醒用户将未提现的押金提现，提现后余额会在1至2个工作日退回。该公司的客服电话一直处于占线或者无人接听的状态。乐电于2017年3月份上线，在杭州铺设了近200台设备，覆盖公交站、商场、KTV、酒店等场所。乐电与街电的类型相似，均是固定场所下的可移动型充电宝[11]。
随着共享概念横扫各个行业，在资本推动下，2017年上半年共享充电宝开始跑马圈地，出现数家运营企业。最疯狂的时候，曾经40天有12亿资本入局。但近期有公司曝出裁员、资金紧张等消息，业界在关注这个新生态将如何演进

⑵ 街电为何起诉来电不正当竞争

6月12日午间，深圳街电科技有限公司(下称“街电”)发布声明称，来电科技将未生效的判决发函给街电的合作伙伴，涉嫌不正当竞争。街电已经向深圳市中级人民法院提起不正当竞争侵权诉讼，目前本案正在审理过程中。

有媒体报道，街电投放的产品约有一半左右的数量是涉诉产品，案件败诉或致使导致街电一半的产品下架。这意味着，这起判决或将导致街电前期投入的重金打了水漂，市场占有率也会进一步缩小，对其无疑是一场重大危机。

针对这次判决，街电表示不服，当庭向北京市高级人民法院提起上诉。

⑶ 有人用过街电共享充电宝吗充电快吗

作为街电共享充电宝的忠实用户，我经常使用，我觉得街电共享充电宝充电还是很快的。每次租借的时候，其实没有特别的看时间，但是基本上我就租借一个小时，每次就可以把手机的电量充的差不多，所以我觉得街电共享充电宝充电速度还是很快的。

⑷ 富锦市有街电充电宝吗，我想还充电宝没有地方还

放在自己身边，有机会再还

⑸ 现在街电共享充电宝的需求还大吗

从大数据来看，街电在2019年底的时候用户已经突破2亿了，足以说明大家对街电共享充电宝的需求之大了，还有一次外地出差一大早被客户电话吵醒，起床拿着手机就要出门，发现手机昨晚没充上电，还好酒店的前台有街电机柜，过去看了一下还有3个空闲的，这还不是人流多的时候，可见人们对街电共享充电宝需求之大。

⑹ 街电一审被判侵权来电罚款多少

近日，北京知识产权对街电起诉来电一事作出一审判决，判决街电侵犯来电科技两项专利成立，赔偿来电科技共计200万元。

昨晚，针对街电方面的指控，来电今日回应称，从未要求与街电公司存在合作关系的商家必须怎样，不存在不正当竞争。同时希望街电公司能够尊重法院的判决，不要一而再、再而三的自我狡辩，而是能站在合作商家及消费者的角度，认真履行自身的义务。

⑺ 作为共享充电宝领军品牌，街电发展怎么样

作为街电共享充电宝的死忠粉，使用街电这么长时间，我见证了街电的成长，街电共享充电宝已经成为刚需，全国覆盖95%的城市，实现餐饮、商超、酒店、影院、KTV、医院、机场等全场景布局，2019年的用户就已经2亿了，而且越来越智能化、越来越便利，街电的发展是非常不错的。

⑻ 街电共享充电宝可以对苹果手机充电吗

当然可以

行动电源、行动充电器（行电、行充、充电宝、尿袋、奶妈；英语：Power bank）是一种个人可随身携带，自身能储备电能，主要为手持式移动设备等消费电子产品（例如无线电话、笔记本电脑）充电的便携充电器，特别应用在没有外部电源供应的场合。其主要组成部分包括：用作电能存储的电池，稳定输出电压的电路（直流-直流转换器），绝大部分的行动电源带有充电器，用作为内置电池充电。

中文名

移动电源

外文名

Mobile Power Bank/Mobile Power Pack

别名

充电宝、旅行充电器等

港台名称

行动电源

应用领域

手机、数码相机、平板电脑等

行动电源、行动充电器（行电、行充、充电宝、尿袋、奶妈；英语：Power bank）是一种个人可随身携带，自身能储备电能，主要为手持式移动设备等消费电子产品（例如无线电话、笔记本电脑）充电的便携充电器，特别应用在没有外部电源供应的场合。其主要组成部分包括：用作电能存储的电池，稳定输出电压的电路（直流-直流转换器），绝大部分的行动电源带有充电器，用作为内置电池充电。

行动电源的出现原是为消费性电子产品在没有外部电源供应的场合充电，但由于其输出接口为通用性极高的USB接口，使其也被应用作为其他以USB接口作电源输入端的设备或设备供电，例如USBLED灯、USB电风扇等。[1]

工作原理与组成

原理

行动电源的原理简单，在能找到外部电源供应的场合预先为内置的电池充电，即输入电能，并以化学能形式预先存储起来，当需要时，即由电池提供能量及产生电能，以电压转换器（直流-直流转换器）达至所需电压，由输出端子（一般是USB接口）输出供给所需设备提供电源作充电或其他用途。

基本组成

行动电源有三个基本功能，包括能量存储、充电及供电。随不同设计、用途及操作便利的需要而加有其他功能，例如安全保护、电池状态检测及显示…等。

储能（电池）

为了在没有外部电源的情况下为其他设备供电，行动电源需要有电池作能量存储。大部分的行动电源使用的电池为锂离子电池（Li-ion）或锂离子聚合物电池（Li-PO），有少部分的行动电源使用镍氢电池（Ni-MH），早期也有些行动电源使用一次电池。

⑼ 来电4项专利无效1项被驳回，专利战如何玩成营销战

早在去年7月，街电针对来电持有的7项争议专利，向国家知识产权局专利复审委员会发起了无效宣告请求。
但在目前，来电似乎正在宣告胜利，可以看到关于街电败诉、来电成赢家的稿件被大量推出，并实锤称街电侵权来电科技两项专利成立，除了赔偿来电科技共计200万元的损失之外，还要求街电应当在判决生效之日起30日内停止使用被控侵权的产品。
街电来电专利纠纷案判决，事实真相到底如何？
但这是不是事实真相呢？据笔者向街电内部了解，事实上，委员会作出的审查决定书显示：来电与街电产品相关的专利，其中的4项已被认定无效，1项直接被北京知识产权法院驳回。

在街电目前发布的声明书中显示，剩余2项的其中一项“吸纳式”专利等同于VCD吸纳光盘，ATM机插卡的功能，非核心专利，且在无效宣告程序中，极有可能将被国家知识产权局判定无效，另外一项还在行政诉讼程序中，也极有可能将被认定无效，届时来电基于这两项专利的请求都将被驳回。
而据悉，北京知识产权法院还宣判：街电所采用的租借方法与来电专利所保护的租借方法不相同、不等同，不构成对来电专利的侵权。街电表示，法院肯定了街电租赁方法比来电更好，避免了在没有库存状态下收取用户费用等现象，这意味着街电在来电所宣称的核心专利上将赢得决定性的胜利。
对于剩下两项，目前街电表示正向北京市高级人民法院提起上诉，认为一审判决的事实认定存在严重偏差，处于在无效宣告程序中。也就是说北京知识产权法院作出的是一审判决且尚未生效。街电声明书表示，正在通过司法程序纠正上述错误认定。
其声明书还显示，早在2017年12月街电已向深圳市中级人民法院就来电滥用诉权、配合或借力媒体进行误导性宣传等恶意行为提起诉讼。而在目前街电表示依然保留再次诉讼的权益。
来电对街电发起的共享充电宝专利战，一场巧妙的营销战术？
在这里，其实事实真相已经相对清楚了，来电诉街电的7项专利，其中五项专利以失败告终，两项依然在行政诉讼程序中。
据相关资料显示，双方涉及的侵权专利还包括三方交互租借方式及系统、两层控制与吸纳出入、服务器/CPU/MCU三层控制和两侧有充电端子的移动电源，除三方交互租借方式及系统一审判定街电侵权不成立和来电撤回两侧有充电端子的移动电源行政查处请求外，其余专利的案件处于来电撤诉状态。
从街电的声明来看，在专利判决尚未实锤的情况下，街电此次疑似被来电碰瓷营销，或遭遇不正当竞争，这场专利战看起来更像一场营销战。
为何说专利战本身也成了共享充电宝厂商的一种巧妙的营销战术呢？因为来电作为专利诉讼战发起的一方往往被视为技术上与专利储备上更占优势的一方，专利诉讼一发起，本身就是一种品牌知名度的曝光。
而专利战发起方在舆论上能给予人实力更强的错觉，也是一种进可攻退可守的战术，若能胜诉，则能在某一个领域钳制竞争对手，即便败诉，也于已品牌无损。
另一方面，打专利战本身也是给媒体提供素材，引发业内热议，发起专利诉讼的一方往往会收获更多关注与曝光，利用专利诉讼也可以提升知名度与影响力。
但从以上来电5项无效专利的诉讼来看，更像是在利用专利申请的盲区，在市场竞争不利的局面下采用专利碰瓷营销等手段收获资本与市场关注继而博出位。
与此同时，由于共享充电宝是个新兴行业，头部玩家基本都处于同一起跑线上，有争议的地方的多，比如当前街电已经迅速上诉，意在通过司法程序纠正一审的争议认定，二审的结果很可能出现变化。
这种一审、二审，延缓诉讼可以为产品迭代赢得升级的时间窗口，压制竞争对手铺设设备的进度，但它的负面效应或许就在于涉嫌浪费司法资源，因为关于共享充电宝专利侵权的诉讼判定都比较复杂，最大的不确定性在于时间，因为专利诉讼非常耗费时间。
有资深司法界人士表示，在诉讼请求基本一致的情况下，来电多地重复诉讼的方式，系故意浪费司法资源。
来电为何要频发专利遏制街电？
在共享充电宝经历过一年多的大战之后，乐电、PP充电、河马充电、小宝充电、创电、放电科技、泡泡充电等诸多玩家均已出局。剩下的就只有原有的头部玩家在玩了。当前共享充电宝行业的公认的头部阵营大致只剩下街电、小电、来电和Hi电、怪兽几家。在这几家当中，街电无论从品牌、实力、供应链、专利层面都是更强的。

来电诉街电的专利战背后，或也是来电寄望于通过专利遏制竞争对手的发展步伐，因为根据财报内容，街电目前已经是支付宝线下的第三大流量入口，稳坐共享充电第一梯队，街电如果能在今年通过运营控制好支出和订单量，优化线下布局网点与商户接入布局，盈利并非太过遥远，这是来电不愿看到的。
公开数据显示，截至今年3月，街电已经坐拥6000万用户，日峰值订单突破120万，并在部分城市实现了盈利。
商户资源是产业链场景布局重要一环，街电占有大量的商户资源，这是来电迫切想要扩展的资源，从街电的声明中有这么一条：我们郑重承诺：这起不正当竞争事件不会影响街电合作商户的正常经营，不会损害合作商户的权益，更不会影响消费者的正常使用。街电的声明也是要给商户吃一颗定心丸。
共享充电宝行业本身也是资本催熟的一个行业。对于资本方来说，头部竞争依然很激烈，短时间决出胜负很难，而时间窗口又非常重要，因此，通过专利战压制竞争对手的步伐，不失为有效策略。
从来电诉街电的专利来看，街电不弱，其在专利运营上的储备比较早，在和“来电”宣战之前，“街电”投资方聚美优品购买了青岛一位发明人刘同鑫的3项共享专利，包括共享充电宝充电箱、充电更换系统及充电方法等三项发明专利。
“街电”曾表示，其所持专利获得的国家知识产权部门授权时间早于“来电”的专利。而对由于其早就取得了共享充电宝的几项核心专利，此次又无效了来电包括移动电源自动租赁设备、移动电源租用设备及充电夹紧装置、一种移动电源租赁终端等在内的四项重要专利。
无效掉5个专利，其中2个专利依然处于无效宣告程序中，从这个层面看，更像是街电赢得了这场专利战。
“专利碰瓷”营销背后的负面效应显而易见
据相关资料显示，目前共享充电宝行业有关专利纠纷的案件已经达到了45起之多，诉讼最为频繁的当属来电。其中，来电对街电发起了24起专利诉讼案，对有电、租电等品牌也先后提起了多起诉讼案。
共享充电宝行业若以疑似专利碰瓷的方式来竞争，背后的负面效应显而易见，其一，在专利诉讼中，一方面会伴生着专利无效，街电成功发起对来电专利无效的审查就是证明；另一方面，会导致竞争对手以其人之道还治其人之身采取专利诉讼来反击。
比如据资料显示，在2016年，来电频频发起专利诉讼之后，2016年10月18日深圳市拓特电子有限公司（深圳市租电智能科技有限公司的母公司）就起诉来电相关产品专利侵权，来电科技在深圳的COCOONE号柜机更是因此遭广东省深圳市人民法院查封。2017年1月19日，来电科技再次因为专利侵权问题被深圳市飞迈科技有限公司告上法庭。
当前，街电无效掉来电的五项专利，或也有助于整个共享充电宝市场的良性发展，因为专利战诉讼所带来的无效专利一多，意图通过专利对整个市场的控制和垄断就越难，这在某种程度上也保护了行业的良性竞争。
很显然，如果共享充电宝行业将专利战导向了一个自身的宣传和利用法律攻防来博出位的路径与营销露噱头的话，并不利于整个行业的完善与可持续性发展。
据业内法律专家指出，专利无效程序遵从“一事不再理”原则，即若此前专利被无效，那其他人无法再基于相同的证据或理由来申请专利，反之亦然，若此前无效专利请求失败，那其他人无法再基于相同的证据或理由来申请专利无效，他们必须找出新的理由与专利来攻击。
也就是说未来这类同样的“专利碰瓷”也就很难再干扰到企业正常的市场行为。因此从未来的发展趋势看，专利碰瓷也就越来越难以行的通了。
作者：王新喜 TMT资深评论人