抵押权纠纷案例

1. 合同法案例分析 担保抵押案例

案例：某县水泥厂和服装厂达成一份联营协议，约定由服装厂向水泥厂注入资金200万元，水泥厂每年支付给服装厂利润20万元，两年后归还服装厂的出资，并且服装厂的利润分配不受水泥厂盈亏的影响。协议达成后，为保证水泥厂能正常履行协议，水泥厂请当地化肥厂以其自有厂房向服装厂提供抵押担保，并就抵押事宜到有关登记机构办理了抵押登记。 [问题]
1．抵押权是否已成立?为什么?
2．如果化肥厂明知联营协议有问题仍提供抵押担保，应承担什么责任? 分析：抵押权的从属性
解答：
1．抵押权并未成立。《担保法》第5条规定：“担保是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。”本案中，由于水泥厂与服装厂之间的协议明为联营，实际上是借贷合同。根据我国法律规定，法人之间借贷是非法的，属无效行为，因此主合同实际上是无效合同，抵押合同作为从合同自然也无效，抵押权不成立。
2．化肥厂应承担过错赔偿责任。《担保法》第5条规定：“担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。”如果化肥厂明知主合同有问题仍提供担保，应认定其主观上有过错，并应根据其过错程度承担过错赔偿责任。

2. 求一个抵押权次序的案例

这个上哪找去呀，你写这论文也不先搞清楚，搞清楚就自己编好了

3. 抵押权的案例分析

问题1，如果丙已经支付了对价，且取得了音响，构成善意取得，乙不能向丙主张。

2.、若该动产抵押经登记，则抵押权有效，乙可以向甲方、丙方同时主张。丙作为案件的第三人参见诉讼，甲为被告。

4. 有抵押权人为原告提起申请人执行异议之诉的案例吗

执行异议之诉的启动来源于案外人异议的裁定，如果是抵押权人提起诉讼，那么案外人异议是裁定成立了，抵押权人作为申请执行人提起执行异议之诉也叫执行许可之诉，抵押权人为实现自己的抵押债权要求法院执行抵押物。抵押权人肯定是原告，案外人肯定是被告，对于被执行人的身份，与被执行人的态度有关，被执行人认可案外人的说法，那么被执行人是被告；被执行人认可抵押权人的说法，则被执行人是第三人。这种案子是特殊的程序，由执行法院作一审，执行法院的上级法院作二审。

5. 案例分析：抵押权问题

这个问题应当从两方面分析，主要是分析卖车时丙是否知道该车已抵押专。

一、如果丙属知道该车甲已抵押给了乙（或虽然不知道但已明显不合理的低价购得），则甲丙之间的买卖行为无效，如果乙行使撤销权，要求法院撤销甲丙之间的买卖行为，法院应当支持乙的请求。

二、如果丙并不知道该车甲已抵押给了乙，则丙的行为属于善意取得，按照善意取得原则，法院应当驳回乙要求丙返还汽车的诉讼请求，而只能支持乙要求甲还自己的欠款。

合同法第七十四条：因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。

6. 抵押权案例！！！求解！！！

n1乙银行享有抵押权，因为登记机关已经恢复了乙银行的抵押权。
n2丙银行应该是第二顺位的，因为乙银行的抵押权恢复后，这个厂房就有了一个抵押权在前。
n3向丙银行承担责任，因为丙银行因为登记机关的失误遭受了损失。

7. 物权期待权与抵押权同时存在如何处理 最高人民法院判决书

抵押人以正在建设的预售期房向银行设定抵押借款应为合法有效。

规则摘要：

抵押人以版正在建权设的预售期房向银行设定抵押借款，符合《担保法》司法解释第47条规定，应当认定为合法有效。

案例索引：

最高人民法院判决“某银行与某房产公司等抵押合同纠纷案”，见《上海方信房地产开发有限公司与华东三峡经济发展公司、中国光大银行上海分行、中国农业银行上海市虹口支行抵押合同纠纷案——预售期房设定〈抵押合同〉效力的认定》（张雅芬，最高人民法院），载《民事审判指导与参考·最高人民法院二审案件解析》（200204/12:305）。

8. 抵押权人的案例介绍

李某为个人独资企业业主，因经营规模扩大，向A商业银行贷款100万元，双方签订了抵押合同，以李某享有产权的价值150万元的商品房作抵押，并约定李某到期不偿还贷款本息，该房屋产权自动归A银行所有，李某有义务协助A银行办理产权过户手续，后双方还办理了抵押物登记手续。债务履行期届满后，李某因经营不善，无力还款。此时A商业银行要求李某协助其办理房屋产权过户手续，李某未予理睬。A商业银行遂起诉至法院，请求法院确认抵押标的物归自己所有。本案中李某与A银行之间有合法的借贷关系存在，并依法成立了抵押担保法律关系，但双方在抵押合同中有“流质条款”的约定，即李某到期不清偿贷款，抵押物归A银行所有。我国《担保法》第40条规定：“订立抵押合同时，抵押权人和抵押人在合同中不得约定在债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有”。由此可知，抵押合同中如有流质约定为无效条款。那么法律为什么在抵押担保中禁止流质约定呢？纵观大陆法系各国立法例，关于流质契约的禁止，是现代各国民事立法的通例，我国《担保法》借鉴国外立法经验，对流质条款也作出了禁止性规定，法律禁止流质契约的目的在于，防止抵押人因一时的急迫，而以高价的抵押物来担保价额较低的债权，并被迫接受以抵押物冲抵价额较低的债权的不利后果，尤其在抵押物价格不断上涨时，这种流质约定会损害抵押人的利益。
该案李某与A银行之间的流质约定因违反法律的禁止性规定而无效。A银行只能通过协议折价、变卖、拍卖抵押物来实现抵押权。

9. 有争议的房屋抵押无效法院案例

效力待定
、房产争议产权归属疑问；
二、院判决房产归告所抵押合同效；否则效
事实房产抵押必须进行项权证登记抵押权自抵押合同效设立；未经登记抗善意第三

10. 抵押权案例分析！

1,你这不叫低押，而是抵债。
2，机动车属于动产，交付就完成,物权转移内。双方达成一致容，车交给对方就完成交付。
3，张某不承担责任，根据侵权责任法，机动车肇事的，由使用人承担责任。
4，根据交警出具的责任认定书，来承担责任。是全责的，这30都由李某承担赔偿。

你这是个自编的题，不严谨。或者说你这是个真实案例，但是表述的不准确。
总之，谁开车谁负责，即使车主还是张某，是李某开的车，就由李某承担责任。