联营合同纠纷判决书

⑴ 法院对合作建房合同纠纷案件一般是如何处理的

最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释：

第十四条 本解释所称的合作开发房地产合同，是指当事人订立的以提供出让土地使用权、资金等作为共同投资，共享利润、共担风险合作开发房地产为基本内容的协议。

第十五条 合作开发房地产合同的当事人一方具备房地产开发经营资质的，应当认定合同有效。
当事人双方均不具备房地产开发经营资质的，应当认定合同无效。但起诉前当事人一方已经取得房地产开发经营资质或者已依法合作成立具有房地产开发经营资质的房地产开发企业的，应当认定合同有效。

第十六条 土地使用权人未经有批准权的人民政府批准，以划拨土地使用权作为投资与他人订立合同合作开发房地产的，应当认定合同无效。但起诉前已经办理批准手续的，应当认定合同有效。

第十七条 投资数额超出合作开发房地产合同的约定，对增加的投资数额的承担比例，当事人协商不成的，按照当事人的过错确定；因不可归责于当事人的事由或者当事人的过错无法确定的，按照约定的投资比例确定；没有约定投资比例的，按照约定的利润分配比例确定。

第十八条 房屋实际建筑面积少于合作开发房地产合同的约定，对房屋实际建筑面积的分配比例，当事人协商不成的，按照当事人的过错确定；因不可归责于当事人的事由或者当事人过错无法确定的，按照约定的利润分配比例确定。

第十九条 在下列情形下，合作开发房地产合同的当事人请求分配房地产项目利益的，不予受理；已经受理的，驳回起诉：
（一）依法需经批准的房地产建设项目未经有批准权的人民政府主管部门批准；
（二）房地产建设项目未取得建设工程规划许可证；
（三）擅自变更建设工程规划。
因当事人隐瞒建设工程规划变更的事实所造成的损失，由当事人按照过错承担。

第二十条 房屋实际建筑面积超出规划建筑面积，经有批准权的人民政府主管部门批准后，当事人对超出部分的房屋分配比例协商不成的，按照约定的利润分配比例确定。对增加的投资数额的承担比例，当事人协商不成的，按照约定的投资比例确定；没有约定投资比例的，按照约定的利润分配比例确定。

第二十一条 当事人违反规划开发建设的房屋，被有批准权的人民政府主管部门认定为违法建筑责令拆除，当事人对损失承担协商不成的，按照当事人过错确定责任；过错无法确定的，按照约定的投资比例确定责任；没有约定投资比例的，按照约定的利润分配比例确定责任。

第二十二条 合作开发房地产合同约定仅以投资数额确定利润分配比例，当事人未足额交纳出资的，按照当事人的实际投资比例分配利润

第二十三条 合作开发房地产合同的当事人要求将房屋预售款充抵投资参与利润分配的，不予支持。

第二十四条 合作开发房地产合同约定提供土地使用权的当事人不承担经营风险，只收取固定利益的，应当认定为土地使用权转让合同。

第二十五条 合作开发房地产合同约定提供资金的当事人不承担经营风险，只分配固定数量房屋的，应当认定为房屋买卖合同。

第二十六条 合作开发房地产合同约定提供资金的当事人不承担经营风险，只收取固定数额货币的，应当认定为借款合同。

第二十七条 合作开发房地产合同约定提供资金的当事人不承担经营风险，只以租赁或者其他形式使用房屋的，应当认定为房屋租赁合同。

(1)联营合同纠纷判决书扩展阅读：

房地产联建是较为多见的一种房地产开发形式，实践中产生的问题也比较多，就存在的法律问题作以下详解。

一、联建的定义及特征

所谓的联建是指一方提供土地使用权，他方提供资金，进行合作建房，并对建成后的房地产共同经营管理或进行利益分配的行为。我们通常所说的联建协议、合作开发合同、联合开发合同都属于联建合同。

从概念的界定我们不难发现联合开发房地产属于《民法通则》规定的法人联营，具有如下特征：

（一）、主体特定性。体现在联合开发双方中必须有一方以上具备房地产开发资质。最高人民法院《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条的规定，合作开发房地产，至少一方当事人必须具备房地产开发的资格，否则，联建合同被认定为无效。

《房地产开发经营管理条例》对设立房地产开发企业限定了较高条件： 设立房地产开发企业，除应当符合有关法律、行政法规规定的企业设立条件外，还应当具备下列条件：

（1）有100万元以上的注册资本；

（2）有4名以上持有资格证书的房地产专业、建筑工程专业的专职技术人员，2名以上持有资格证书的专职会计人员。

省、自治区、直辖市人民政府可以根据本地方的实际情况，对设立房地产开发企业的注册资本和专业技术人员的条件作出高于前款的规定。以确保进入该领域的公司具备相应的开发能力。

（二）贯彻责、权、利统一的原则。
实践中，有很多联合开发行为就是因为违反了联营个这一基本原则而被法院认定为无效。比如，甲公司与乙公司签订的联合开发协议中约定：甲公司仅负责提供建设用地，不参与项目的建设管理，不论项目是否赢利，乙公司均应向甲公司支付若干收益

。根据最高人民法院关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》的规定，此类条款属于联营合同的“保底条款”，应认定为无效。

根据最高人民法院《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》的新的规定,这类合同不再直接认定无效而是作改性处理,即认定为借款合同。

需要指出的是，所谓的责权利统一，是从整个合同中双方当事人的地位角度而言的，是指从宏观上看，双方权利和义务向统一，并非指在开发的任何环节双方当事人都必须均等的付出和收益。

比如说，在项目的建设工程中，不具备房地产开发资质的公司往不参与具体管理工作（或者仅派人监督），而是由房地产公司全权负责，这并不意味着违反了该原则。

（三）法律关系复杂。
联合开发房地产涉及多方当事人之间的法律关系，错综复杂。首先是合作双方的关系，如上文所说应属联营关系，而联营又分为法人型联营和松散型联营，组织形式和权利义务分配都需要仔细约定（文将详细分析）。

其次是联合体与政府主观部门的关系，开发房地产的各个环节，立项、到规划、开工、预售、验收都离不开政府部门的监督，最直观的表现就是要申请办理若干个许可证或批准文件。

而联合开发更需要向政府部门做好审批工作，办理证件或批文都应以合作双方的名义办理，只要这样联合开发行为才能获得法律的认可。由于没有做好联合开发的审批工作而导致某一方的权利受到损害或合作合同被法院认定无效的案例俯首皆是，教训非常惨痛。

再次是联合体与其他单位或个人的关系，包括与建筑承包商、拆迁安置人员、购房业主、贷款和按揭合作银行等。

二、房地产联建的主要类型及其法律性质

在房地产联合开发领域中，由于存在许多不规范的操作，联建的类型则多种多样，正确区分其类型则有利于判断其法律性质，确认合同的效力。现就几种常见类型的联建合同及其法律性质分析如下：

第一、双方共同提供建设用地，共同出资，共同办理建房审批手续，共同负责建设施工，房屋竣工后，双方按照合同的约定共同取得或分别取得竣工房屋的产权。

在此种类型合同中，因为规划许可证是以双方的名义取得，根据建设部《关于城镇房屋所有权登记中几个涉及政策性问题的原则意见》的有关规定，双方可以按照合同的约定或投资的比例取得竣工房屋的产权，办理产权登记。

从此类合同的具体权利义务内容可以看出，这类合同的主体双方是为共同的事业而共同出资、共同经营、共享利益、共担风险，这种房屋联建行为实质上是一种经济合作行为，其权利义务关系类似民事法律关系中的合伙关系。联建合同，应认定为房屋合建合同。

第二、一方提供建设用地，另一方出资，双方办理了土地出让及合建审批手续，共同负责建设施工，双方按照合同约定的投资比例共享利益，共担风险。此类合同因符合房地产经营开发的法定条件，则属典型的房屋联合开发形式。

第三、一方提供建设用地，以自己的名义取得了建房审批手续，另一方出资，并负责建设施工。双方按合同约定的比例分别取得竣工房屋的产权。这种房屋联建方式较为常见，主要发生在有地无钱和有钱无地的双方之间。

在此类合同中，另一方是以投资方式参与一方的房地产开发，因规划工程许可证等建房审批手续系一方领取，根据有关法律规定，这种方式实质上是一种房地产转让行为，房屋产权应首先归持有建房审批手续的一方享有，只有一方在办理了房屋权登记后，才能根据合同的约定将房屋产权转移于另一方。

而根据我国《房地产管理法》第41条“房地产转让时，土地使用权出让合同载明的权利义务随之转移的规定，一方在向另一方转移房屋产权时，该房屋所占土地使用权也随之转移。因此，此类合同不仅具有房屋转让的性质，且具有土地使用权有偿转让的性质。

第四、一方提供建设用地和资金，以自己的名义领取建房审批手续，自行负责建设施工，另一方只是按照约定的单价和面积提供一定的资金，房屋竣工后，一方按合同的约定给另一方特定的房屋产权或高额回报。这种联建方式也较为常见。

享有土地使用权的一方，在建房资金不足时，往往采取这种参建方式，吸引另一企业带资参与“共同开发”，由于参建投资方取得特定房屋产权或高额回报是以不承担任何经济风险为前提的，且又有未办理合建审批手续，没有建房开发资格，未实际从事建房及房地产开发活动，因此，这种参建形式实质上是一种非法融资行为。

这类合同根据最高人民法院关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》的规定，属于联营合同的“保底条款”，本应认定为无效。但根据最高人民法院《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》的新的规定,这类合同再次被认定为改性合同,即融资借款合同.

总之，房屋联建的形式多种多样，但无论是何种形式的房屋联建，都应根据合同的内容，正确把握其法律特征，确认其法律性质，只有这样，才能正确判断合同的效力。

⑵ 连带责任在判决中怎么表述

在民事判决书的主文中，往往表述为“被告某某与被告某某共同偿还原告某某**元，并承担连带责任”

在刑事判决书的主文中，往往表述为“被告人某某与被告人某某各承担原告人某某**元；被告人某某与某某对原告人某某的上述损失承担连带赔偿责任。”

所谓的连带责任，意在保护债权人的合法基本权益。承担连带责任判决书是法律规定两个或两个以上的当事人，对其共同债务全部承担或者部分承担。一般多存在于合伙经营、承包、代理等商业关系上，关系看似复杂，实则只要理清债权人和债务人的关系，就一目了然了。

连带责任的构成：

1、连带责任人必须在两个或两个以上。

2、连带责任人与债权人之间须存在着债的关系且为不可分之债。

3、连带责任所指向的债必须不可分。

4、连带责任的客体必须是种类物。

5、承担须有法律明文规定或者当事人明确约定。

(2)联营合同纠纷判决书扩展阅读：

连带责任产生的法律上的依据主要有：

1、《民法通则》规定，这是连带责任产生的基本依据。主要有：第35条合伙人对合伙债务承担连带责任；第52条因联营而承担连带民事责任。

第66条、第67条代理中因授权不明、代理人与第三人串通、无权代理或利用代理关系进行违法活动而产生连带责任的承担。

2、《合同法》、《担保法》的有关规定，为《担保法》关于保证责任的祥尽规定。

3、相关司法解释的规定。如最高法院《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第111条、第148条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第73条。

《关于审理农村承包合同纠纷案件若干问题的意见》第9条、第10条，《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》第9条等，均有连带责任承担的规定。

4、其他法律法规的规定。如《广告法实施细则》规定广告虚假而承担连带责任等。

⑶ 法院判决生效两年后，检察院抗诉的案例！

艰难的胜诉之路
——解读中抑公司诉华路公司投资款纠纷案
历时近6年，历经一审、2次再审、2次申诉、抗诉及发回重审，历经被告人华路公司法人资格的注销、撤销注销、行政复议及确认其诉讼主体资格，原告中抑公司终于赢得了200万元投资款官司。
一、中抑公司诉讼大事记。
1、1998年3月，中抑公司向海南中级人民法院起诉华路公司（附件一），华路公司提起反诉（附件二）。
2、1998年8月，海南中级人民法院做出（1998）海南民二初字第15号《民事判决书》（附件三）判决：①合同无效。②华路公司返还中抑公司86.368万元。
3、1998年11月，中抑公司没有上诉，而在判决生效后，向海南中级人民法院申请再审（附件四）。
4、1999年6月，海南中级人民法院以（1999）海民监字第2号通知书驳回中抑公司的再审申请（附件五）。
5、1999年6月，中抑公司继续向省高级人民法院申请再审（附件六、七）。
6、2000年5月，省高级人民法院以（1999）琼高法民申字第154号《民事裁定书》指令海南中级人民法院再审（附件八）。
7、2000年12月，海南中级人民法院做出（2000）海南民再初字第3号《民事判决书》，维持原海南中级人民法院（1998）海南民二初字第15号《民事判决书》（附件九）。
8、2000年12月，华路公司在儋州市工商局未经清算即注销。
9、2001年1月，中抑公司不服，仍未上诉，而是在判决生效后，向省高级人民法院申诉，申诉书同第5项。
10、2001年11月，省高级人民法院以（2001）琼高法民申字第47号《驳回再审申请通知书》驳回了中抑公司的申诉（附件十）。
11、2001年12月，中抑公司仍不服，向省检察院申诉，申诉书同第5项。
12、2002年2月4日，省检察院以琼检民行抗字[2002]11号《民事抗诉书》（附件十一），向省高级人民法院就本案提起抗诉。
13、2002年2月25日，省高级人民法院作出（2002）琼民抗字第13号《民事裁定书》，提审本案，并中止海南中级人民法院（2000）海南民再初字第3号《民事判决书》的执行（附件十二）。
14、2002年6月，经中抑公司投诉，儋州市工商局撤销对华路公司的注销登记，决定恢复华路公司（附件十三）。
15、2002年6月28日，华路公司法人代表陈某以其个人名义，向儋州市人民政府申请行政复议，请求撤销儋州市工商局恢复华路公司的决定（附件十四）。
16、2002年10月18日，省高级人民法院提审期间，以华路公司注销、恢复登记并行政复议为由，做出（2002）琼民抗字第13号《民事裁定书》（附件十五），裁定中止本案诉讼。
17、2003年7月10日，省高级人民法院做出（2002）琼民抗字第13号《民事裁定书》，撤销海南中级人民法院原来作出的两份判决即15号及3号《民事判决书》，发回海南中级人民法院重审（附件十六）。
18、2003年12月12日，海南中级人民法院作出（2003）海南民再初字第7号《民事判决书》，终于判决中抑公司胜诉（附件十七）。判令华路公司返还中抑公司192.668万元投资款及利息，诉讼费用6.064万元，均由华路公司承担。历时近六年的马拉松诉讼，暂时划上了句号。因华路公司拒不领取法律文书，下落不明，海南中级人民法院已公告送达判决书，此案将于2004年3月8日上诉期满。如华路公司不上诉，该判决生效。
二、本诉与反诉
1、签约。
1993年1月10日，中抑公司与华路公司签订一份《联营协议书》，合作开发华路别墅苑项目，合作期限23个月，华路公司出儋州美扶开发区36亩土地，中抑公司出全部建设资金，合作建设36栋别墅。
1993年4月8日，双方签订联营儋州市华路公寓项目协议书一份。该协议因故未履行。
1993年4月13日，双方签订联营儋州市木棠开发区80亩土地的《合作协议书》一份。双方约定，华路公司出资600万，中抑公司出资200万，合作购买80亩土地。后又分别于1994年4月10日、1996年4月12日分别签订了两份《补充协议》。
2、本诉。
中抑公司根据1993年4月13日的《合作协议书》投资200万，华路公司已还7.332万元，故请求华路公司返还192.668万元投资款及利息。这本是一桩简单的民事，但因华路公司的反诉，变得复杂了起来。
3、反诉。
华路公司根据1993年1月10日及1993年4月13日两份协议提出反诉，请求中抑公司退还其多支付给中抑公司的8332元。理由是，根据2份合同，中抑公司共付给华路公司402.5万元,而华路公司共付给中抑公司403.332万元,多付8332元，中抑公司应退还此款。
针对中抑公司根据1993年4月13日合同投资200万元的主张，华路公司反诉称，这200万元是中抑公司根据1993年1月10日第1份《联营协议书》投资的，根本不是依据1993年4月13日第3份《合作协议书》投入的。根据第1份《联营协议书》，这200万中只有80万是投资第3份《合作协议书》的。
中抑公司认为，根据第1、3份协议，中抑公司都负有投资200万元的义务，中抑公司都依约投资了，不可将二者混淆。中抑公司根据第1份《联营协议》投资200万元，并投入36万土方工程款、7.2万元土地平整款及1万元规划费,合计244.2万元。华路公司在1993年3月31日及4月1日分别支付中抑公司8万及308万合计316万元土地款，其中200万元是返还投资款，44.2万元是返还土方工程、土地平整及规划费，71.8万元是支付中抑公司违约金和赔偿损失的，因为华路公司违约将此项目转让了。华路公司支付中抑公司316万元，了结了第1份《联营协议书》的权利义务关系，与第3份《合作协议书》根本就没有关系。
4、一审判决。
海南中级人民法院一审判决认为：“1993年1月10日，华路公司在未取得土地使用权的情况下，与中抑公司签订的名为土地联营开发实为土地转让的《联营协议书》违反法律规定，系无效合同。同年4月13日，华路公司与中抑公司签订《合作协议书》，约定由中抑公司提供合作的20亩土地，亦未取得土地使用权，且双方约定以租赁方式收取固定利润，实际上是名为联营实为借贷，违反了国家金融管理法规，应当确认协议无效。当事人根据上述无效合同收取对方的款项应各自返还。根据双方当事人举证表明，华路公司共收取中抑公司409.7万元,扣除已返还323.332万元,余之86.368万元应予返还。根据《中华人民共和国经济合同法》第七条第一款第一项、第十六条第一款及最高人民法院《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》第四条第二款之规定，判决如下：（一）、海南儋州华路住宅开发建设公司与海南中抑房地产实业公司于1993年1月10日签订的《联营协议书》；同年4月13日签订的《合作协议书》及两份补充协议书无效。（二）、海南儋州华路住宅开发建设公司返还海南中抑房地产实业公司86.368万元。上述款项限华路公司在本判决生效之日起十日内付清，逾期履行，则加倍支付延迟履行期间的债务利息。”
[点评]
1、什么是反诉？什么是反驳？遭遇起诉之后是反驳，还是在反驳的同时再提起反诉？应如何提起反诉？这是每一位诉讼当事人都要遇到的问题，也是在诉讼实践中经常出现错误的问题。
反驳只能起到减少甚至驳回对方诉讼请求的作用，必须对方有诉，才有反驳。但反驳不能起到提出新的诉讼请求的作用，要在对方的诉讼请求之外，提出新的诉讼请求，只能通过反诉。
反诉是一种被动的诉，是在原告提起本诉之后，才由被告被动提出的，是建立在本诉前提之下的。因此，反诉必定受到本诉的约束，不能无条件地随意提出。依照现行法律规定，反诉的提出，受三个条件限制：其一，必须针对本诉提出，超出本诉范围之外，只能另行起诉，不能提起反诉。其二，必须在第一次开庭法庭辩论结束前提出。其三，不能超过诉讼时效。
2、就本案而言，华路公司对反诉有误解，不符合反诉法律规定。
其一，华路公司反诉没有针对中抑公司本诉提出。中抑公司是依据双方1993年4月13日《合作协议书》提起本诉的，华路公司也只能就此协议提出反诉，不能将双方于1993年1月10日的《联营协议书》牵连进来。如果华路公司认为中抑公司违反了双方1993年1月10日的《联营协议书》，应另行起诉，不能在本案中就此协议提起反诉。海南中级人民法院（1998）海南民二初字第15号《民事判决书》及（2000）海南民再初字第3号《民事判决书》，均认定华路公司有权针对这两份协议书提起反诉，明显错误。正因此，这两份判决被海南省高级人民法院（2002）琼民抗字第13号《民事裁定书》撤销，并由海南中级人民法院（2003）海南民再初字第7号《民事判决书》改判。
其二，华路公司未在法定期间，即第一次法庭辩论终结前提出，依法不能成立。
其三，华路公司对反诉标的有误解。华路公司认为反诉标的为8332元，事实是，其反诉标的应为其主张的根据第一份协议所谓多付的100余万元。省检察院在其《民事抗诉书》里，对此问题有详细的正确阐述，此不重复。
其四，华路公司已超过反诉时效，丧失了胜诉权。对已过诉讼时效的当事人，丧失的是何种权利，学界有争议。一说认为丧失的是程序权利，即起诉权，不能提起诉讼。二说认为丧失的是实体权利，即能起诉但不能胜诉。通说认为，不管什么权利，已过诉讼时效，丧失的是受法律保护的权利。
华路公司依据1993年1月10日《联营协议书》反诉，但没有举证其一直向中抑公司主张多付出的100余万元款项的证据，因此，反诉时效已过，不再受法律保护。
三、再审、申诉与抗诉
中抑公司对一审判决不服，奇怪的是，中抑公司并不依法定程序上诉，而是等待判决生效后，仍然向一审海南中级人民法院申请再审。笔者带着疑问，采访了中抑公司胡某副总经理。“经与律师研究，我们认为一审程序违法。”“程序违法的表现呢？”“主要表现在反诉问题上，共有四项错误：其一，华路公司的反诉没有在法庭辩论终结前提出。其二，没有针对本诉提出。其三，一审法院超出反诉请求审理本案。其四，反诉超过诉讼时效，不应受法律保护。”“程序违法与你们公司上诉有什么关系？”“根据法律规定，程序违法案件上诉后，只能是发回重审，二审法院不能直接改判。这样，反而浪费时间，还莫不如直接向一审法院申请再审。”
1998年11月，中抑公司向海南中级人民法院申请再审。1999年6月28日，海南中级人民法院驳回中抑公司的再审申请。海南中级人民法院认为：“复查结果表明原判在认定事实和适用法律方面是正确的。你公司与儋州华路住宅开发建设公司于1993年1月10日签订的《联营协议书》和1993年4月13日签订的《合作协议书》均属无效，原判将两个诉讼一并审理，按无效合同的处理原则，判决双方相互返还财产，符合法律规定。你公司对该案的申诉理由不能成立，原判决应予维持。”
中抑公司不服，向省高级人民法院继续申请再审。此次中抑公司申请再审的结果是，省高级人民法院指令海南中级人民法院再审。海南中级人民法院再审维持了原判。基于与第一次申请再审相同的理由，中抑公司仍未上诉，而是在判决生效后，向省高级人民法院提出申诉。此次申诉的结果是，中抑公司被省高级人民法院驳回。中抑公司仍不服，向省检察院提出申诉，依法申请省检察院抗诉。省检察院依法受理，就本案向海南省高级人民法院提出抗诉。
省检察院《民事抗诉书》认为：“一、再审判决认为反诉不受诉讼时效的限制无事实和法律依据。一审、再审时中抑公司均主张华路公司多付给该公司的107.8万元系华路公司当时不愿履行《联营协议》的违约补偿金；而华路公司一审时主张该款多付是由于过失造成，中抑公司属不当得利；再审时，华路公司却主张该款为该公司应中抑公司要求借给该公司使用的。由于该笔多付的107.8万元款项的性质没有其他证据予以证实，故只宜认定为华路公司因疏忽而多支付给中抑公司。中抑公司取得的107.8万元属不当得利，华路公司有权要求返还。但华路公司向中抑公司追索或主张抵销该款，均应在其付款后两年之内，即1995年4月1日之前；否则，即超过诉讼时效。而华路公司在诉讼时效内向中抑公司主张返还或抵销该笔款项的事实无证据予以证实。因此，华路公司于1998年7月本案审理时才提出反诉，主张以该笔债权抵销其所欠中抑公司的债务，已超过《民法通则》第135条规定的诉讼时效，依法不应予以支持。二、再审法院审理华路公司的反诉请求时，扩大了审查范围，支持了其反诉请求范围之外的诉讼请求。华路公司的反诉请求为判令中抑公司返还多收取的款项8332元，华路公司向海南中院交纳了相应的诉讼费343元。根据法律的规定，反诉的请求是为了抵销本诉的请求。应该指出的是，本案反诉审查的《联营协议》涉及标的为316万元，在履行该协议时，中抑公司向华路公司支付的款项为208.2万元，华路公司向中抑公司返还款项为316万元。因此，在该协议中华路公司可以主张其向中抑公司多支付了107.8万元。本案中华路公司若反诉请求法院审理《联营协议》中双方的债权债务，并且以其在该协议中对中抑公司享有的上述107.8万元的债权抵销本诉中华路公司所欠中抑公司的债务194.168万元，则华路公司应向法院请求应为107.8万元，其诉讼费应为1万余元。然而，反诉中，华路公司只请求法院判令中抑公司返还8332元，其所交纳的诉讼费也仅为343元，故一审法院依法只能审查《联营协议》的部分内容。一审法院审查《联营协议》的全部内容，并支持了华路公司在该协议中对中抑公司所享有的债权107.8万元，并以该债权抵销中抑公司在《合作协议》中对华路公司所享有的债权194.168万元，最终仅判令华路公司向中抑公司返还购地款86.368万元，明显扩大了反诉的审查范围，支持了反诉请求之外的主张，违反了民事诉讼法关于不告不理的基本原则，没有法律依据。三、再审法院判决未依双方的过错程度划分各自所应承担的赔偿损失的民事责任错误。《联营协议》、《合作协议》既然已经无效，则应各自返还取得的对方财产，此外，还要根据双方对造成合同无效的过错程度向对方赔偿损失。本案中，再审法院未对双方的过错进行认定，也未判令华路公司对中抑公司资金被其占用长达5年而造成的利息损失予以赔偿，明显违反了《民法通则》第61条第1款之规定，属适用法律错误。”
[点评]
1、关于再审与申诉。二者有相同点，也有质的区别。二者相同点是：（1）都必须在判决、裁定生效后提出。（2）都认为已发生法律效力的判决、裁定有错误。（3）都必须向原审或上一级人民法院提出。（4）申请再审、申诉期间，都不停止判决、裁定的执行。二者的区别是：（1）申请再审应当符合法定条件，符合条件的必然引起再审的法律后果。而申诉，则没有法定条件限制，只要当事人认为判决、裁定确有错误的，就可以提出。（2）当事人申请再审，必须在判决、裁定生效后两年内提出，而申诉则无此限制。
根据《民事诉讼法》第179条的规定，五种情形当事人可以申请再审：（1）有新证据，定以推翻原判决、裁定的。（2）原判决、裁定认定事实的主要证据不足的。（3）原判决、裁定适用法律错误的。（4）违反法定程序，可能影响案件的正确判决、裁定的。（5）审判人员在审理案件时，有贪污受贿、徇私舞弊，枉法裁判的。
2、当事人可以向原审人民法院，也可以向上级人民法院提出再审申请。实践中，惯例是，一般由作出生效判决的人民法院再审，对再审结果不服的，才能向上一级人民法院申请再审。本案即是如此，对海南中级人民法院的一审生效判决，中抑公司首先向海南中级人民法院申请再审，被驳回后才向海南省高级人民法院申请再审。
3、同是海南中级人民法院做出的判决，为何对一审判决即（1998）海南民二初字第15号《民事判决书》，中抑公司可以申请再审，而中抑公司对海南高级人民法院发回重审后，由海南中级人民法院做出的（2000）海南民再初字第3号《民事判决书》不服，不能申请再审，只能申诉呢？这缘于一项司法解释，即《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第207条的规定，根据该条规定，依照审判监督程序审理后维持原判的案件，当事人不得申请再审。
省高级人民法院第一次将本案发回重审后，海南中级人民法院适用的审判监督程序审理的本案。审判监督程序不是每个案件的必经程序，也不是一般的第一审程序和第二审程序，而是一种审判救济程序，是第一审和第二审程序之外的、不增加审级的一种特殊程序。海南中级人民法院作出的重审判决维持了原一审判决，根据上述司法解释，对维持原判的重审判决不服，只能上诉或申诉，不能申请再审。
4、对于再审与申诉的区别，审判实践中往往不注意区分，造成误解，在本案中也存在此种情况。中抑公司第一次向海南中级人民法院申请再审，而海南中级人民法院在驳回中抑公司的通知中，却使用了申诉一词，明显混淆概念。中抑公司对海南中级人民法院的重审判决不服向省高级人民法院申诉时，省高级人民法院却以中抑公司不得在此种情况下申请再审为由予以驳回，也明显混淆了概念。正是因为中抑公司知道有最高人民法院关于民事诉讼法的第207条司法解释的规定，中抑公司向省高级人民法院提出的是申诉，而不是申请再审。这貌似玩文字游戏，实则是中抑公司严格遵守了现行法律关于审判监督程序的法律规定。中抑公司在此种情况下的确不能申请再审，但只要对生效判决、裁定不服，却可以申诉。
5、抗诉是检察机关对审判机关实施审判监督的一种形式，抗诉与当事人申请再审的最大不同是，检察机关抗诉，审判机关必须再审，同时作出中执执行原判决、裁定执行的裁定。检察机关抗诉的情形，与当事人申请再审的情形，除“新证据”情形外，其它四种情形是一致的。需说明的是，同级检察机关不能对同级审判机关已发生法律效力的判决、裁定提出抗诉，必须通过其上级检察机关抗诉。就本案而言，本案的生效判决是由海南中级人民法院做出的，海南检察分院不能对此判决提出抗诉，而应由海南省检察院抗诉。

⑷ 最高人民法院《审理联营合同纠纷案件》失效没有

按实际情况，
《审理联营合同纠纷案件》指的是《关于审理联营合回同纠纷案件若干问答题的解答》的，该文件到目前为止还有法律效力。
发文单位：最高人民法院
文号：法经发[1990]27号
发布日期：1990-11-12
执行日期：1990-11-12

⑸ 人民法院审理联营合同纠纷案件中对联营合同中的保底条款如何确认

保底条款违背复了联营制活动中应当遵循的共负盈亏、共担风险的原则，损害了其他联营方和联营体的债权人的合法权益，因此，应当确认无效。联营企业发生亏损的，联营一方依保底条款收取的固定利润，应当如数退出，用于补偿联营的亏损，如无亏损，或补偿后仍有剩余的，剩余部分可作为联营的盈余，由双方重新商定合理分配或按联营各方的投资比例重新分配。 （二）企业法人、事业法人作为联营一方向联营体投资，但不参加共同经营，也不承担联营的风险责任，不论盈亏均按期收回本息，或者按期收取固定利润的，是明为联营，实为借贷，违反了有关金融法规，应当确认合同无效。除本金可以返还外，对出资方已经取得或者约定取得的利息应予收缴，对另一方则应处以相当于银行利息的罚款。 （三）金融信托投资机构作为联营一方依法向联营体投资的，可以按照合同约定分享固定利润，但亦应承担联营的亏损责任。

⑹ 民事案件案由里为什么没有联营合同纠纷

这个应该询问最高人民法院，但没有联营合同纠纷并不影响案件审理，可以适用上一级案由即合同纠纷

⑺ 最高人民法院关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答 是否有效

即然还没宣布废止就还是有效的。

⑻ <关于审理联营合同纠纷案件若干问题解答>现在是否还有效

关于审理联营合同纠纷案件若干问题解答
是有效。

⑼ 陈某某诉A公司租赁经营合同纠纷

1、案情介绍

2003年12月8日，原告陈某某与被告A公司签署《协议书》，同年12月10日签署《补充协议》，约定陈某某将登记在其名下的陈某某加油站用地租赁给A公司建设经营，租赁期限为20年，租赁期间不得转租。

租赁合同签订后，陈某某将该土地交付给A公司使用，并将相关证照过户至A公司名下，A公司在该租赁土地上投资建造了某加油站。

2013年4月1日，陈某某委托B律师事务所致函A公司称：A公司在未经陈某某的同意下，将某加油站转租给C公司，还将加油站内的便利店转租给林某某经营便利店，构成根本违约，要求解除双方签订的《协议书》及《补充协议》。2013年5月2日，A公司进行回函对解除函提出异议，认为加油站不存在转租。

2013年7月15日，陈某某向D人民法院起诉要求交还该加油站，将相关证照过户至其名下，认为A公司存在转租，其有权解除《协议书》及《补充协议》，同时认为A公司在收到解除函超过三个月没有向法院起诉或向仲裁机构申请确认上诉解除函无效，《协议书》及《补充协议》已经解除。A公司认为其不存在转租，并进行举证，同时认为其虽未在发出解除合同通知后三个月内以诉讼的方式对陈某某解除合同提出异议，但陈某某在发出解除函时并不具备法定或约定解除权，《协议书》及《补充协议》未解除。

2、法律分析

如果当事人在发出解除合同通知时实际并无解除权，对方亦未在约定或法定的三个月期间以向诉讼的方式提出异议，是否发生合同解除的效果？对于超过异议期限的异议权诉讼，法院是否需要对发出解除通知的当事人有无合同解除权进行实质审查？对此，司法实践中存在两种观点：

一种观点认为：不论发出解除合同通知的一方在发出通知时是否具备合同解除条件，对方在收到通知后三个月内均应以诉讼或仲裁的方式提出异议，否则合同就达到解除的效果，法院不需要再对发出解除合同通知的一方有无解除权进行实质审查。

另一种观点认为：行使合同解除权的前提是符合法定或约定的解除条件，法院应对发出解除合同通知的一方有无解除权进行实质审查。若其在发出解除合同通知时一方实际并无解除权，另一方即便未在收到解除合同通知三个月内以诉讼的方式提出异议，合同也不发生解除的效果。

在司法实践中，以上两种观点均有判例支持。

3、判决结果

根据《合同法司法解释二》第二十四条规定：“当事人对合同法第九十六条、第九十九条规定的合同解除或者债务抵销虽有异议，但在约定的异议期限届满后才提出异议并向人民法院起诉的，人民法院不予支持;当事人没有约定异议期间，在解除合同或者债务抵销通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持。”A公司与陈某某没有对合同解除的异议期限进行约定，如对陈某某发出的解除合同通知书有异议，应在收到解除合同通知三个月内以诉讼的方式提出异议，因A公司未在三个月内以诉讼的方式提出异议，即使陈某某在发出解除合同通知时没有解除权，《协议书》及《补充协议》已经解除，法院不对陈某某发出解除合同通知时有无解除权进行实质审查。

4、律师建议

司法实践中对于合同解除异议期条款的适用有着不同的认识，也存在着不同的判决，为避免这种不确定的因素给公司造成的重大经济损失，也为避免不必要的讼累，在公司日常经营过程中，如有接收到解除合同的通知书，不管对方在发出解除合同通知时实际有无解除权，公司如有异议，应在收到解除通知后在约定的异议期内或者在没有约定异议期时于法定的三个月期间以诉讼（若合同约定以仲裁解决争议的，则为申请仲裁）的方式向法院（或仲裁机构）提出异议。