⑴ 如何认定商标侵权中的商标近似
一、怎样认定商标近似根据《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第9条的规定，商标法第52条第（1）项规定的商标近似，是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与原告注册商标的商品有特定的联系。
根据《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第10条的规定，人民法院依据商标法第52条第（1）项的规定，认定商标相同或者近似按照以下原则进行：
（一）以相关公众的一般注意力为标准；
（二）既要进行对商标的整体比对，又要进行对商标主要部分的比对，比对应当在比对对象隔离的状态下分别进行；
（三）判断商标是否近似，应当考虑请求保护注册商标的显著性和知名度。
二、认定近似商品侵权有哪些方法确定判断同一或类似商品的标准，是对两种商品进行比对的关键4。国家商标局虽然编发了《类似商品区分表》，但由于技术上的原因很难解决实践中是否类似的问题，因此《类似商品区分表》和《商标注册用商品和服务国际分类表》并不是划分类似商品的依据，只能作为认定类似商品的参考。根据两种商品在功能、用途、原料、生产企业、消费对象、销售渠道等方面是否类似、且这种类似是否易使消费者对商品的来源产生误解等方面来进行判断，是实务中唯一可行的选择。
应当特别指出的是，并非不同类、不同组就等于不相类似，应当具体问题具体分析。
⑵ 如何判断商标近似 浅析一起商标侵权案
认定要点
1、近似商标是与注册商标相比较而存在，没有注册商标，也就没有商标侵权行为认定中所针对的近似商标。
2、近似商标是与注册商标不完全相同的商标。如果完全相同，也就构成了与注册商标相同的商标，而不再属于近似商标。
3、近似商标是与注册商标在形状、读音或者含义相同或者相近的商标。如果既不相同也不相近，那就是两个完全不同的商标，也不再存在近似商标问题了。
4、判断近似商标时所称的近似已达到了易造成混淆的程度，即将该商标使用在与注册商标核定使用的商品相同或者类似的商品上，普通消费者可能会对商品的来源产生错误的认识。如果不会造成误认，也不属于近似商标了。
5、申请的商标为英文，要审查所对应的中文意思来进行比对，若英文主要构成部分有相对应的中文意思，对应的中文意思也已经有注册在先，就属于近似商标，如地铁，相对应的近似商标subway Metro。
文字商标
（一）中文商标的汉字构成相同，仅字体或设计、注音、排列顺序不同，易使相关公众对商品或者服务的来源产生误认的，判定为近似商标。
（二）商标由相同外文、字母或数字构成，仅字体或设计不同，易使相关公众对商品或者服务的来源产生误认的，判定为近似商标。
但有下列情形之一的除外：
1、商标由一个或两个非普通字体的外文字母构成，无含义且字形明显不同，使的商标整体区别明显，不易使相关公众对商品或者服务来源产生误认的。
2、商标由三个或者三个以上外文字母构成，顺序不同，读音或者字形明显不同，无含义或者含义不同，使商标整体区别明显，不易使相关公众对商品或者服务的来源产生误认的。
（三）商标由两个外文单词构成，仅单词顺序不同，含义无明显区别，易使相关公众对商品或者服务的来源产生误认的，判定为近似商标。
（四）中文商标由三个或者三个以上汉字构成，仅个别汉字不同，整体无含义的或者含义无明显区别，容易使相关公众对商品或者服务的来源产生误认的，判定是近似商标。
但首字读音或者字形明显不同，或者整体的含义不同，要使商标整体区别明显，不容易使相关公众对商品或者服务的来源产生误认的除外。
（五）外文商标由四个或者四个以上字母构成，仅个别字母不同，整体没有含义或者含义无明显区别，易使相关公众对商品或者服务的来源容易产生误认的，判定其为近似商标。
但首字母发音及字形明显不同，或者整体含义不同，使商标整体区别明显，不易使相关公众对商品或者服务的来源产生误认的除外。
（六）商标文字字形近似，易使相关公众对商品或者服务的来源产生误认的，判定为近似商标。
（七）商标文字读音相同或者近似，且字形或者整体外观近似，易使相关公众对商品或者服务的来源产生误认的，判定为近似商标。
但含义、字形或者整体外观区别明显，不易使相关公众对商品或者服务的来源产生误认的除外。
（八）商标文字含义相同或近似，易使相关公众对商品或者服务的来源产生误认的，判定为近似商标。
（九）商标文字由字、词重叠而成，易使相关公众对商品或者服务的来源产生误认的，判定为近似商标。
（十）外文商标仅在形式上发生单复数、动名词、缩写、添加冠词、比较级或最高级、词性等变化，但表述的含义基本相同，易使相关公众对商品或者服务的来源产生误认的，判定为近似商标。
（十一）商标是在他人在先商标中加上本商品的通用名称、型号，易使相关公众对商品或者服务的来源产生误认的，判定为近似商标。
（十二）商标是在他人在先商标中加上某些表示商品生产、销售或使用场所的文字，易使相关公众对商品或者服务的来源产生误认的，判定为近似商标。
（十三）商标是在他人在先商标中加上直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的文字，易使相关公众对商品或者服务的来源产生误认的，判定为近似商标。
（十四）商标是在他人在先商标中加上起修饰作用的形容词或者副词以及其他在商标中显著性较弱的文字，所表述的含义基本相同，易使相关公众对商品或者服务的来源产生误认的，判定为近似商标。
但含义或者整体区别明显，不易使相关公众对商品或者服务的来源产生误认的除外。
（十五）两商标或其中之一由两个或者两个以上相对独立的部分构成，其中显著部分近似，易使相关公众对商品或者服务的来源产生误认的，判定为近似商标。
但整体含义区别明显，不易使相关公众对商品或者服务的来源产生误认的除外。
（十六）商标完整地包含他人在先具有一定知名度或者显著性较强的文字商标，易使相关公众认为属系列商标而对商品或者服务的来源产生误认的，判定为近似商标。
图形商标
（一）商标图形的构图和整体外观近似，易使相关公众对商品或者服务的来源产生误认的，判定为近似商标。
（二）商标完整地包含他人在先具有一定知名度或者显著性较强的图形商标，易使相关公众认为属于系列商标而对商品或者服务的来源产生误认的，判定为近似商标。
组合商标
（一）商标汉字部分相同或近似，易使相关公众对商品或者服务的来源产生误认的，判定为近似商标。
（二）商标外文、字母、数字部分相同或近似，易使相关公众对商品或者服务的来源产生误认的，判定为近似商标。
但整体呼叫、含义或者外观区别明显，不易使相关公众对商品或者服务的来源产生误认的除外。
（三）商标中不同语种文字的主要含义相同或基本相同，易使相关公众对商品或者服务的来源产生误认的，判定为近似商标。
但整体构成、呼叫或者外观区别明显，不易使相关公众对商品或者服务的来源产生误认的除外。
（四）商标图形部分近似，易使相关公众对商品或者服务的来源产生误认的，判定为近似商标。
但因图形为本商品常用图案，或者主要起装饰、背景作用而在商标中显著性较弱，商标整体含义、呼叫或者外观区别明显，不易使相关公众对商品或者服务的来源产生误认的除外。
（五）商标文字、图形不同，但排列组合方式或者整体描述的事物基本相同，使商标整体外观或者含义近似，易使相关公众对商品或者服务的来源产生误认的，判定为近似商标。
⑶ 怎么判定注册近似的商标是否构成侵权
商标侵权判定方法：准确认定近似商标
近似商标或标识的认定，是商标侵权判定不可或缺的重要环节。只有同时具备“商标或标识构成近似”和“在同一或类似商品上使用”两个条件，侵权才能成立。3近似商标与相同商标有所不同，在视觉上虽有一定差异，但在其他方面如发音、含义等方面与注册商标近似，并足以造成消费者的误认或混淆。考察两个商标是否属近似商标，一般应从以下几个方面考虑：
1、商标外观。即对两个商标的文字、图形或其组合的视觉形象从普通消费者的角度进行观察，看是否能引起误认或混淆。
2、商标读音。从人们的听觉出发，判断两商标是否因读音近似而导致混淆。
3、商标含义。分析两个商标是否含义相同或近似并导致消费者对商品来源产生混淆。
⑷ 怎样认定商标近似，认定近似商品侵权有哪些方法
一、怎样认定商标近似根据《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第9条的规定，商标法第52条第（1）项规定的商标近似，是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与原告注册商标的商品有特定的联系。
根据《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第10条的规定，人民法院依据商标法第52条第（1）项的规定，认定商标相同或者近似按照以下原则进行：
（一）以相关公众的一般注意力为标准；
（二）既要进行对商标的整体比对，又要进行对商标主要部分的比对，比对应当在比对对象隔离的状态下分别进行；
（三）判断商标是否近似，应当考虑请求保护注册商标的显著性和知名度。
二、认定近似商品侵权有哪些方法确定判断同一或类似商品的标准，是对两种商品进行比对的关键4。国家商标局虽然编发了《类似商品区分表》，但由于技术上的原因很难解决实践中是否类似的问题，因此《类似商品区分表》和《商标注册用商品和服务国际分类表》并不是划分类似商品的依据，只能作为认定类似商品的参考。根据两种商品在功能、用途、原料、生产企业、消费对象、销售渠道等方面是否类似、且这种类似是否易使消费者对商品的来源产生误解等方面来进行判断，是实务中唯一可行的选择。
应当特别指出的是，并非不同类、不同组就等于不相类似，应当具体问题具体分析。
⑸ 怎么认定商标近似，商标侵权诉讼中如何判断商标近似
关于在商标侵权诉讼中如何判断商标近似的问题，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第10条规定：“认定商标近似按照以下原则进行：
（1）以相关公众的一般注意力为标准；
（2）既要进行对商标的整体比对，又要进行对商标主要部分的比对，比对应当在比对对象隔离的状态下分别进行；
（3）判断商标是否近似，应当考虑请求保护注册商标的显著性和知名度。”
根据本条，判断商标近似应注意以下几个方面：
首先，判断商标是否近似应采用相关公众的主体判断标准。《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第8条规定：“商标法所称相关公众，是指与商标所标识的某类商品或者服务有关的消费者和与前述商品或者服务的营销有密切关系的其他经营者。”相关公众是一个整体概念，不能以某一个具体的消费者或经营者来取代相关公众的概念。
其次，判断商标是否近似应以相关公众的一般注意力为准。所谓一般注意力，是指相关公众在通常情形下所施加的注意力，而且是在原告注册商标和被告侵权标识都处于使用状态时，仅凭一般公众对注册商标的大概印象来验证，看其是否会将被控侵权标识与原告注册商标混淆。
最后，判断商标是否近似通常应采用对主要部分观察、整体比对的方法，即应观察标识的主要组成部分是否相似；只有在主要部分构成近人心齐地，才应进一步从整体上判断两者是否构成近似商标。