㈠ 什么是违约责任与侵权责任竞合 啊
责任竞合，是指一个违反义务的行为产生两个以上的法律责任。而行为人承担不同的法律责任，将导致不同的责任后果。在民事法律关系中，有时违约行为也可能造成侵权的后果。比如供电部门没有按照安全标准供电，或违约中止供电，造成用户人身、财产损害。再如直销商提供缺陷产品，致买受人人身或财产损害等。
对违约责任与侵权责任的不同的选择，会产生不同的法律后果，直接影响当事人的利益。违约责任与侵权责任的主要区别是：1．归责原则的区别。前者主要采用无过错责任原则；后者一般适用过错责任原则，特殊的适用无过错责任原则。2．责任构成不同。前者是只要违约虽无损害也要承担责任；后者是无损害事实便无责任。3．责任范围不同。前者的赔偿责任主要是财产损失；而后者还包括人身伤害和精神赔偿等；4．第三人的责任不同。前者如因第三人致合同不能履行，债务人应首先对债权人负责，然后再向第三人追偿；后者行为人仅对自己的过错负责。5．诉讼管辖不同，前者由被告住所地、合同履行地法院管辖，或依协议选择前 述两地及合同签订地、原告住所地、标的物所在地法院管辖；而后者则由侵权行为地、被告住所地法院管辖。
在责任竞合的情况下，即由于当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照合同法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。合同法从保护当事人的合法权益出发，给了受损害方在有双重请求权时以选择权，可以选择最有利于保护自己权益的方式，要求违约方、侵害方承担责任，而人民法院应当依法受理当事人的起诉。
以下选择一般对受损害方较为有利：1．虽有合同关系但造成人身伤害和精神损害的，可选择追究侵权责任。2．仅造成合同标的的财产损失的，可选择追究违约责任。
㈡ 试述违约责任与侵权责任的竞合
加害给付因行为的复杂性和损害后果的多重性，不仅产生侵权责任，而且产生合同责任。
加害给付是因为不履行合同义务而发生的，在当事人之间仍然要产生合同责任问题。事实上，我国现行立法也并没有完全否定加害给付所产生的合同责任问题。例如《产品质量法》在规定加害给付的侵权责任的同时，也于第28条明确规定了“生产者之间、销售者之间、生产者与销售者之间订立的产品购销、加工承揽合同有不同约定的，合同当事人按照合同约定执行。”显然，合同责任是有法律依据的。合同责任在许多情况下更有利于保护受害人。
1、从责任竞合的观点来看，由于合同责任和侵权责任在举证、归责原则、责任构成条件、免责条件等方面存在着重大区别，选择不同的责任也将会对诉讼的管辖产生重大影响，所以允许当事人选择合同责任对受害人利益的保护是有利的。
2、从赔偿的范围来看，合同的损害赔偿旨在赔偿受害人期待利益和信赖利益的损失，从而使受害人获得从交易中应该得到的利益，如果因加害给付使受害人遭受了重大的可得利益的损失，受害人并可以就此举证，那么允许受害人选择合同责任并使其获得可得利益的赔偿，显然对受害人是有利的。
加害给付与侵权责任
债务人因交付不合格产品，致使债权人或其他人人身、财产权益遭受损害，既侵害了侵权法所保障的权益范围，又符合侵权责任构成要件。例如，出卖人因过失未告知汽车刹车有毛病，使得买受人因车祸受害，就构成了侵权行为。
受害人可以按侵权行为责任提起诉讼的情况：
1、由于债务人的不适当履行行为造成了对第三人的损害。
由于第三人与债务人之间并无合同关系，对第三人的损害也是当事人订约时所不可预见的，如果使用合同责任，债务人既可以合同相劝性规则否定其存在，也可因其订约时不可预见违约后果要求减轻或免除其责任。这对第三人来说是不利的。所以我们认为应当将加害给付造成第三人损害作为一种单独的侵权行为对待，由加害人直接对第三人负侵权责任。
2、因为加害给付造成了受害人的人身伤害。
按照我国判例和学说的一般观点，在债务不履行的情况下，债务人主要应当对其违约行为所造成的财产损失承担违约责任。而对违约造成的人身伤亡，则因为是在当事人订立合同时不可预见的，因此不应由债务人赔偿。对于人身伤害的损害赔偿，主要应通过侵权责任来加以解决。从合同法和侵权法所保障的利益来看，合同法所保护的履行利益和信赖利益都是财产利益；而侵权法所保护的利益则是指现有财产利益和人身利益。因此加害给付造成人身伤亡的后果已侵害了侵权法所保护的利益，必须按侵权责任来处理。
3、因为加害给付时造成受害人精神损害。
例如债务人交付的食物腐烂，受害人食用后造成精神痛苦，是否可依据合同责任获得赔偿，对此国外的判例学说存在不同观点，我国立法和司法实践并不允许受害人根据合同责任而获得精神赔偿。笔者认为，由于精神损害是合同当事人在订立合同时以预见的，同时这种损害又难以通过金钱加以衡量，因此原则上受害人不能通过合同之诉获得精神损害赔偿。如果将精神损害纳入合同法的范围，则会使因合同不履行行为而使债权人产生焦急、不安、愤怒、忧虑等都要求精神赔偿，从而会人为地增加各种不必要的赔偿纠纷；所以在因加害给付而造成精神损害的情况下，受害人只能按侵权责任获得赔偿。
希望对你有用吧！
㈢ 违约责任与侵权责任的区别及两者竞合时的处理规则
（1）区别：①归责原则的区别。我国对侵权责任采取过错责任、严格责任和公平责任原则。而我国合同责任采
取的是过错推定责任；②举证责任不同。在一般侵权责任中，受害人有义务就加害人的过错问题举证；而在特殊侵权责任
中，应由加害人的反证证明自己没有过错。而在合同责任中，受害人只需证明违约方已构成违约，而不必证明其是否有过错；③责任构成要件不同。在违约责任中，行为人只要实施了违约行为并且不具有有效的抗辩事由，就应承担责违约任。但是在侵权责任中，损害事实是侵权损害赔偿责任成立的前提条件，无损害事实便无侵权责任；④免责条件不同。在违约责任中，法定免责条件限于不可抗力，但当事人可以事先约定免责条款和不可抗力的具体范围。在侵权责任中，当事人不可约定免责条件，但法定免责条件不限于不可抗力，还包括意外事故、第三人行为，正当防卫、紧急避险等；（"免责条件"也可写作"免责事由"）⑤责任形式不同。违约责任包括损害赔偿，支付违约金，定金，实际履行等，损害赔偿可由当事人事先约定。侵权责任的主要形式是损害赔偿，此种赔偿不得由当事人事先约定。⑥损害赔偿的范围不同。违约损害赔偿主要是财产损失的赔偿，不包括人身损害赔偿和精神损害的赔偿责任。侵权损害赔偿不仅包括财产损失的赔偿，还包括人身伤害和精神损害的赔偿；⑦对第三人的责任不同。在合同责任中，如因第三人的过错导致合同债务不能履行，债务人首先应对债权人负责，然后才能向第三人追偿，在侵权责任中贯彻的是为自己行为负责的原则，行为人仅对自己的过错致他人损害的后果负责。（2）竞合时的处理规则在发生违约责任和侵权责任竞合的情况下，允许受害人选择一种责任提起诉讼，而不能同时提起两种诉讼。
㈣ 试述违约责任与侵权责任的竞合
多发生在合同标的物致损的情形下，比如在买卖合同中，卖方卖给买方的回货物存在质答量缺陷，并且这种质量缺陷给买方造成的人身或者财产损失。此时，买方可以对人身财产损失请求赔偿，也可以根据合同要求卖方承担违约责任。但是根据法律规定，只能选择其一请求。实践中，通常按侵权请求。
具体可参考：http://www.chinacourt.org/public/detail.php?id=135588
㈤ 侵权责任与违约责任的竞合
法律规定了只能违约、侵权之间二选一要求对方赔偿责任。
如果违反合同规定了一般是按照违约来进行追究责任，如果违反的那条合同规定本身就违反法律强制规定可以按照侵权追究责任同时要求法院确认对应合同条款无效。
㈥ 怎样判定违约责任与侵权责任竞合
概念
违约责任是违反合同的民事责任的简称，是指合同当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合合同约定所应承担的民事责任，即一方承担违约责任，需双方有合同存在为前提条件。
侵权行为责任是民事主体违反民事义务，侵害他人合法的民事权益，依法应承担法律责任的行为。
构成要件
违约责任的构成要件是：1、有违约行为；
2、无免责事由。
侵权责任的构成要件是：1、行为的违法性；
2、损害事实的存在。
3、因果关系；
4、行为人主观有过错。
二者比较
（1）归责原则的区别。根据我国侵权法理论实践，对侵权责任采取了过错责任、严格责任和公平责任原则，即采取了多种归责原则，根据不同的情况采取相应的归责原则。而在违约责任的认定，根据我国现行《合同法》的有关规定，通说是认为采用严格责任，即只要行为人有违约行为，且没有法定或约定的抗辩事由，就应当承担违约责任。
（2）举证责任不同。依一般举证法则，侵权行为的被害人应证明行为人的过失，即侵权责任一般由被害人承担举证责任。这一举证责任关系甚为重大。被害人往往因不能举证而无法获得赔偿。但在违约行为中，债权人无须证明债务人之故意过失，而只须证明债权的存在及损害便足够。债权人证明此两点请求赔偿时，债务人除根本否认未履行而证明其已履行外，应证明不可归责于自己之事由，方得免责。
（3）责任构成要件不同。在侵权责任中，损害事实是侵权赔偿责任成立的前提条件，无损害事实便无侵权责任。在违约责任中，行为人只要实施了违约行为且不具有有效的抗辩事由，就应承担违约责任。
（4）免责条件不同。在违约责任中，法定的免责条件仅限于不可抗力，但当事人可事先预定免责条款和不可抗力的具体范围。在侵权责任中，当事人虽然难以事先约定免责条款和不可抗力的具体范围，但法定的免责条件不限于不可抗力，还包括意外事件、第三人的行为、正当防卫、紧急避险等。
（5）责任形式不同。违约责任包括了赔偿、违约金、定金、实际履行等责任形式，损害赔偿也可以由当事人事先约定。而侵权责任的主要形式是损害赔偿，此种赔偿不得由当事人事先约定。
（6）损害赔偿的范围不同。违约责任的损害赔偿主要是财产损失的赔偿，不包括对精神伤害的赔偿，赔偿原则为：①完全赔偿原则；②合理预见原则；③减轻损失原则。而对于侵权责任来说，损害赔偿不仅包括财产损失的赔偿，而且包括精神损害的赔偿，所以其赔偿范围更广。
（7）对第三人的责任不同。在违约责任中如果因第三人的过错导致合同债务不能履行，债务人首先应对债权人负责，然后再向第三人追偿，即承担债的相对责任。而在侵权责任中，贯彻了自己对自己行为负责的原则，行为人仅对因自己的过错致他人损害的后果负责，即承担债的绝对责任。
（8）管辖法院的不同。在违约责任的纠纷中，一般由被告所在地或合同履行地法院管辖。而在侵权责任的纠纷中，一般由被告所在地或侵权行为地法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。
违约责任与侵权责任的竞合
发生违约责任和侵权责任的竞合,首先责任人和权利人之间存在合同关系，是在合同履行中，因一方当事人的违约行为侵害了对方人身权或财产权。如果当事人之间不存在合同关系，则发生侵权责任而不发生违约责任，不存在违约责任和侵权责任竞合。其次，在存有合同关系情况下，当事人一方违约、侵害了对方人身权益或财产权益，被侵害的权益须有其他法律法规予以调整和规范，若无其他法律法规予以调整和规范，则仅发生违约责任而不发生侵权责任，不存在违约责任和侵权责任竞合。在合同履行过程中，引起人身权利或财产权利受到侵害的违约行为，若同时也符合侵权行为特征，权利人既可依据合同及《合同法》追究对方当事人的违约责任，也可以依据合同和其他法律法规而直接追究对方当事人的侵权责任。这种存在权利人有两种可供选择的情况，在学理上称为权利的竞合。在违约责任和侵权责任竞合的情况下或者说在权利出现竞合的情况下，法律规定一般只允许权利人选择一种请求权来实施权利救济。而且这一选择权仅属权利人所有，被告或人民法院均无选择权。
相关法条：第一百二十二条【违约责任与侵权责任的竞合】
第一百二十二条 因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。
本条规定既是在违约责任和侵权责任出现竞合的情况下，权利人实施权利救济时行使请求权选择的法律依据。
法条解释：
违约责任与侵权责任竞合是民法界议论的热点课题，如何解决责任竞合，多数意见是允许受害人单一选择请求权的主张，认为受害人要么请求侵害人承担违约的民事责任，要么承担侵权的民事责任，二者只能择一，不得行使两个请求权。
违约责任与侵权责任竞合，是说债务人的违法行为，既符合违约要件，又符合侵权要件，导致违约责任与侵权责任一并产生，又违约责任引发债权人索赔的请求权，侵权责任也引发债权人索赔的请求权，两个请求权有重迭之处，形成请求权的竟合。如果允许债权人不受限制地行使两个请求权，就会导致债务人因请求权的重迭而承担双重民事责任，造成不公。
按照本条的规定，违约责任与侵权责任竞合的，受损害人可以选择违约责任或者侵权责任请求对方承担。
我国法律对责任竞合的处理
《中华人民共和国合同法》第122条规定：“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。”这一规定，从立法上明示了我国承认违约责任与侵权责任的竞合，并赋予当事人选择诉讼的权利。
违约责任与侵权责任是民法通则规定的两种责任形式，它们的竞合体现着当事人对竞合的责任要作出选择。然而，因这两种责任在构成要件、举证责任、赔偿范围、诉讼时效、责任形式以及对第三人的责任、诉讼管辖等诸方面均不相同，因此责任的选择异常重要。责任的选择不同导致不同的法律后果，严重影响对受害人利益的保护和对不法行为人的制裁，关系到设置责任竞合制度目的能否实现的大问题。受害方当事人究竟怎样正确选择呢？笔者认为，在责任选择上，应坚持三个原则：
一，充分尊重受害人自由选择的原则。我国合同法没有明文限制当事人的选择权，说明法律允许受害人能针对个案的具体情况自由选择对其更有利而对加害人不利的方式提起诉讼和请求。当然，允许受害人选择请求权，并非法律完全放任当事人任意选择，对于法律规范或合法的约定业已明确限定成立责任竞合的违约行为，则限制当事人选择。如因不法行为造成受害人人身伤亡和精神损失，当事人虽有合同关系，仍应按侵权责任而不能选择按合同责任处理。
二、选择权的相对性原则。当事人选择有利于己的方式提起诉讼，并不是指受害人对于一种违约行为，在责任竞合时，一律只能选择一种请求权作为诉由而提起诉讼。诚然各国法律均排斥了“请求权竞合说”关于受害人可以实现二次请求权的主张，认为受害人只能实现一项请求权，加害人不能负双重民事责任。但笔者看来，这种观点是仅限某一违约行为致某一个权利损害的情形，是相对于某一个权利损害而言，而非指违约行为造成多个权利损害情况下，当事人也只能选择一个请求而提起诉讼。例如某一违约行为导致另一方当事人物质损害和精神损害，其中对于物质损害，当事人适用违约责任更有利的，而当事人只能选择一项请求权提起诉讼的话，那么当事人一旦选择违约责任，其精神损害就得不到赔偿，这就达不到保护受害人、制裁违法的目的，显然违背了允许责任竞合和选择请求权制度设立的宗旨。
三、选择权司法确认一次的原则。受害人基于双重违法行为而产生的两个请求权，在其中任何一个请求权未能实现时（其原因可能是已过诉讼时效或败诉等），多数人认为当事人仍可基于另一请求权提起诉讼。笔者对此不敢苟同。这种观点有诸多不妥：1、造成同一案件重复审理，人为地扩大了诉讼成本，损害了诉讼当事人合法权益；2、法院就查清的事实先后作出不同的评断，不仅失去了法律严肃性，损害了法院的声誉，也易产生案件重复处理不合法之嫌，并易使对方当事人产生司法不公的心理；3、不利于增强起诉方的诉讼责任心，因该种观点实质上给了当事人两次诉请机会，使当事人产生诉讼成败无所谓思想，极易助长当事人诉讼责任心不强而胡乱选择，这无益于当事人恰当地认真选择请求权，维护自身合法权益，并从某种意义上，还说明该种观点极易使法律规定责任竞合制度实际上落空。基于此，笔者建议，从法律上肯定当事人选择权确认一次制度，不管当事人对某一被侵害的权利所实施的任何一种请求权满意与否，另一个请求权归于消灭。
㈦ 试分析违约责任和侵权责任的责任竞合与处理方法
违约责任和侵权责任之所以会竞合，是因为发生了某一特定事实，而前提是这一事实主体存在合同上的法律关系。比如劳动者和其工作单位发生纠纷，同时存在违约责任和侵权责任两个法律关系，这就是违约责任和侵权责任的竞合。当这两者发生竞合时，两者只能择其一。在诉讼时，根据胜诉的可能性、赔偿金额等方面进行具体分析，选择一种法律关系进行诉讼。
㈧ 什么是违约责任与侵权责任竞合
责任竞合，是指一个违反义务的行为产生两个以上的法律责任。而行为人承担不同的法律责任，将导致不同的责任后果。在民事法律关系中，有时违约行为也可能造成侵权的后果。比如供电部门没有按照安全标准供电，或违约中止供电，造成用户人身、财产损害。再如直销商提供缺陷产品，致买受人人身或财产损害等。
对违约责任与侵权责任的不同的选择，会产生不同的法律后果，直接影响当事人的利益。违约责任与侵权责任的主要区别是：1．归责原则的区别。前者主要采用无过错责任原则；后者一般适用过错责任原则，特殊的适用无过错责任原则。2．责任构成不同。前者是只要违约虽无损害也要承担责任；后者是无损害事实便无责任。3．责任范围不同。前者的赔偿责任主要是财产损失；而后者还包括人身伤害和精神赔偿等；4．第三人的责任不同。前者如因第三人致合同不能履行，债务人应首先对债权人负责，然后再向第三人追偿；后者行为人仅对自己的过错负责。5．诉讼管辖不同，前者由被告住所地、合同履行地法院管辖，或依协议选择前 述两地及合同签订地、原告住所地、标的物所在地法院管辖；而后者则由侵权行为地、被告住所地法院管辖。
在责任竞合的情况下，即由于当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照合同法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。合同法从保护当事人的合法权益出发，给了受损害方在有双重请求权时以选择权，可以选择最有利于保护自己权益的方式，要求违约方、侵害方承担责任，而人民法院应当依法受理当事人的起诉。
㈨ 违约责任与侵权责任竞合对策有哪些
（一）竞合责来任必须是同一不法源行为引起。一个不法行为产生数个法律责任是责任竞合构成的前提条件，如果行为人分别实施了数个违法行为，分别违反不同的法律规定并符合不同的责任构成要件，则行为人承担不同的法律责任，而不是责任竞合。
（二）竞合责任必须是同一不法行为既符合侵权责任的构成要件，又符合违约责任的构成要件，使两个民事责任在同一不法行为上并存。
（三）竞合责任必须是同一民事主体。引起违约责任与侵权责任同时发生的同一不法行为，是由同一个民事主体实施的。
（四）权利人只能在违约责任与侵权责任中选择一种责任提出请求，而不能同时基于两种责任提出两种请求。