创新矛盾纠纷化解

1. 浅谈如何化解社会矛盾纠纷

当前，我国正处于转型期，各种社会矛盾凸显，因此，有效化解社会各类矛盾，对于维护社会稳定，保障社会秩序的安定，维护公民的合法权益，具有十分重要的现实意义。作为社会正义的最后一道防线，有效及时地化解社会矛盾，是人民法院所担负的一项重要职能。 当前社会矛盾纠纷化解中存在的问题 农村宅基地、土地纠纷引发的矛盾。以近3年为例，永城市法院处理此类案件200起，占案件总数的5%。由于以前农村在分宅基地、土地时方法简单，缺乏科学、公开、公正的机制，容易引发诸多涉法涉诉事件。 婚姻家庭纠纷引发的矛盾。近3年来，永城市法院受理离婚案件1000起，因离婚产生的子女抚养纠纷450起，赡养老人纠纷51起。 劳动争议引发的矛盾。近3年来，永城市法院处理拖欠工资和劳动报酬纠纷310起，工伤事故纠纷120起。 社会治安引发的矛盾。去年永城市审结的89件刑事案件中盗窃案件就有25件，占28%。伤害案件18件，占20%。抢劫和抢夺案件14件，占15.7%。 对抗矛盾容易转化难以平息。在个人利益驱使下，双方当事人一旦发生冲突，得不到及时妥当处理时，容易向对抗性的方面转化。 历史遗留矛盾时间长、跨度大难以突破。社会矛盾纠纷千差万别，多种多样，有的是历史遗留问题，有的跨地区和部门，有的缺乏政策上的支持和法律上的依据，处理、协调难度较大。 化解社会矛盾纠纷的对策建议 认真排查摸底。组织工作人员深入基层开展“滚动式、拉网式、地毯式”的大排查。坚持边排查边分类整理，建立台账，及时召开联席会议，逐案件讨论研究。做到目标明确，任务具体，责任清楚，措施得当。 扎实调处化解。把维护稳定工作作为各项工作的重中之重，在人财物上舍得投入，花钱买平安、全力抓稳定。在开展矛盾纠纷排查调处、解决涉法涉诉信访问题工作中，探索各种调解方法，力促矛盾化解。 强化督促检查。健全领导督查、跟踪督查、会议督查机制。对于落实到具体部门调处的矛盾纠纷，各级调处组织实行全程督查，杜绝有调无果、有头无尾的现象。 解决群众诉求。各部门和基层各社区（村），在社区、村“两委”会推荐政治素质高、群众威望好、熟悉法律政策的优秀村（社区）干部担任信访代理员。 健全完善预防社会矛盾纠纷的长效机制。 （郑州市二七区人民法院 方霞）

2. 如何创新举措，健全机制，全面提升矛盾多元化解能力

实行齐抓共管，健全矛盾纠纷多元化解组织领导体系：
一是加强顶层设计。形成区域一体化工作格局。
二是严格压实责任。按照“党委领导、政府主导、综治协调、部门参与”的总体要求，区委、区政府把多元化解矛盾纠纷摆上重要议事日程，区委常委会、区政府常务会议先后两次专题研究部署这项工作；区委、区政府主要领导分别作出专门批示，带头接待受理群众反映诉求，亲自协调化解突出矛盾纠纷和重点信访案件；区委、区政府领导班子成员按照“一岗双责”要求，明确抓好分管领域矛盾纠纷化解工作的重要职责；把多元化解矛盾纠纷工作列入对各镇街、区直部门（单位）综合考核内容，通过任务分解、专项督查、量化考核、一票否决等措施，推动工作开展落实，并与政绩考核、评先树优直接挂钩，把工作压力层层传递到了各级各部门。
三是全力支持保障。区委、区政府从机构设置、人员编制、基础建设、经费保障、科技支撑等方面对矛盾纠纷多元化解工作给予全面倾斜和全力保障。近年来，相继设立了区民生热线综合服务中心、区人民调解中心、区人民来访接待中心等实体化工作机构；投资1000余万元，建设区综治工作指挥中心、区联合接访中心、区民生热线综合服务中心一体化办公场所，建成网上信访系统、“远程调解、援调对接”线上线下平台；逐年提高村级调解员、专业调解员报酬补贴，并由区和镇街足额列入财政预算，为工作开展提供了有力保障。

3. 浅谈如何有效化解矛盾纠纷

面对新形势、新任务，县委书记韩正明在县委十三届五次全委（扩大）会议、全县农牧村工作会议、全县经济工作会议上着重强调“当前全县工作都要体现‘两手抓’，一手抓发展不动摇，一手抓稳定不放松”。发展是第一要务，稳定是第一责任，如何履行第一责任，有效地化解各类社会矛盾纠纷。针对这个问题结合深入学习实践科学发展活动进行调研，矛盾纠纷逐年呈上升趋势，总结近几年排查调处各种形式的矛盾纠纷，最有效的途经就是要加强组织领导，健全完善制度，创新长效机制，充分发挥乡村人民调解委员会的作用，整合各方面力量，综合运用经济、教育、行政、法律、政策等多种手段化解矛盾纠纷、调整利益关系，努力维护和促进社会的和谐稳定。主要的对策和建议是：一、要加强领导，健全制度，创新和完善矛盾纠纷排查调处的长效机制（一）认真落实社会治安综合治理及维护社会稳定领导责任制，层层签订《目标管理责任书》，加强防范工作责任落实。严格落实社会治安综合治理一票否决制，严格执行《矛盾纠纷排查调处十项制度》，建立受理登记、按期办结报告制度，力求做到早排查、早发现、早报告、早调处、早解决，防治漏调失控，造成矛盾激化。（二）全力做好边界稳定工作。要牢固树立“边界稳则全乡稳，边界安则全乡安”的思想，着重实行周边关系联谊、工作联动、情报联通、矛盾纠纷联调、治安联防、文化联办、责任联究等“七大工作机制”，依法妥善调处涉及边界及其它生产生活的矛盾纠纷，确保边界和谐稳定。（三）建好六项工作制度。一是要建立定期研究制度。对今后涉及到边界、安全生产、民生保障、社会稳定、草原土地水事、邻里团结、家庭矛盾纠纷、农牧民打工工资拖欠等方面影响乡村稳定的问题都要进行预测分析，研究防范措施，解决工作中存在的问题。二是要建立定期排查和挂牌督办制度。村级要坚持每月、乡级要每季度召开一次治安形势分析暨重点矛盾纠纷交办会，对排查出来的重大矛盾纠纷实行层层挂牌督办。三是要建立公开接访制度。乡村每周确定一名领导实行公开接访，公开接待来访群众、受理涉法涉诉信访案件，从而形成上下畅通的信访渠道。四是要建立民情访视和信息报告制度。村干部、驻村干部和综治信息员通过走村入户，及时发现存在的不稳定因素，以民情报告单的形式逐级上报，设立台帐，挂牌销号。五是要建立联动调处制度。对涉及重大矛盾纠纷整合力量进行调处，形成联防联调联动的大调处机制。六是要建立责任查究制度。对矛盾纠纷突出、排查调处不利、造成严重后果的，要严肃查究责任。（四）创新化解矛盾纠纷的长效机制。依托便民服务代理中心（室、点）、建立乡综治中心（矛盾纠纷排查调处中心）、片综治室和村矛盾纠纷调解室，构建乡综治中心（综治、司法、派出所、计生站、国土资源所、民政、社保、安检等）——片综治室(便民服务代理室)——村委会调解委员会（调解室）的三级矛盾纠纷排查调处网络，形成“矛盾联调、治安联防、警务联动、问题联治、平安联创”的大综治工作格局。前提是要制定完善好《便民服务代理中心（室、点）、工作规范》和《社会治安综合治理联动工作机制实施方案》，严格落实好信访工作“首办（问）责任制”、“四定三包”(定领导、定措施、定时间、定责任，包调查、包处理、包稳定)责任制和“五个一”（一个问题、一名领导、一套班子、一个方案、一抓到底)的工作要求，真正把责任落实到村、到单位和人，明确包案领导，落实专人负责，认真办理，切实抓好协调落实，真正做到件件有着落，事事有回音。二、要整体联动，规范运作，努力搭建人民调解工作的平台（一）人民调解委员会是我国基层解决人民内部纠纷的群众性自治组织，在及时发现纠纷,迅速解决争端、防止矛盾激化,预防减少犯罪，法制宣传教育等方面发挥着积极的作用。所以，要建立以乡调委会为纽带，以村调委会为基础，以便民服务代理中心（室、点）为依托，上下贯通、左右衔接、统一指挥、密切配合的立体防范调处体系。通过整合各种力量资源，形成党政统一领导，综治牵头协调、各级组织积极配合、综治中心具体运作、职能部门共同参与的工作机制，使人民调解、行政调解、司法调解相互贯穿、相互渗透。遇到纠纷时，既是调解员又是司法宣传员，群众容易接受，同时签署的调解协议也具有法律效力。（二）加强人民调解员队伍的法律、法规和业务培训，提高人民调解员的业务能力。在调解过程中，坚持情理法多管齐下：以法服人、以情动人；向当事人解释相关法律、政策的规定；结合纠纷的情况，阐明道理，促使当事人相互理解，从多角度促成当事人达成调解协议，使得大量的信访问题和矛盾纠纷在依法调解中得到解决；矛盾争议在和风细雨调解中得到化解；民间恩怨在耐心细致调解中得到和解，这些成为解决信访问题和化解社会矛盾纠纷的主要途径。三、要把握原则，注意方法，有效化解各种矛盾纠纷（一）深刻认识矛盾纠纷，做到"三个弄清"。一要弄清矛盾纠纷的态势。即弄清矛盾纠纷的新老大小、个体群体、涉及范围、轻重缓急、风险程度等零报告。二要弄清矛盾纠纷的成因。即弄清矛盾纠纷由何而起，是决策失误、政策欠帐、处事不公、工作不细，还是执法违法、司法不公、贪污腐败等。三要弄清矛盾纠纷的性质。即弄清矛盾纠纷是经济利益还是政治权力的诉求，是当事人合理或不合理诉求，自主善意的表达还是受制于人的非法表达等。这些都是有效化解矛盾纠纷的前提和基础。要做到"三个弄清"，必须深入实际、深入村户、深入现场，认真调查研究，深刻剖析内因，透过现象看本质，把矛盾纠纷的诱因、成因、发生、发展的来龙去脉全部呈现出来，唯有这样，才能心中有数，掌控大局，因势利导。（二）主动直面矛盾纠纷，做到"三个应对"。一是要敢于应对矛盾纠纷。对各类矛盾纠纷既不能小视，也不能害怕，更不能回避，集中精力调整好个人良好的心态，确立战胜矛盾纠纷的信念。二是要适时应对矛盾纠纷。根据矛盾纠纷发生、发展、变化、激化的情况，恰到好处地作出什么时候出手、由谁出手处置的决策。三是要有备应对矛盾纠纷。化解矛盾纠纷，要从大处着眼，小处着手，坏处着想，好处努力，既要研究合理诉求的解决办法取信于人，又要制定不同时期、场合事态发展的处置预案，作到有备无患。（三）对号化解矛盾纠纷，做到"三个不得"。一是要上下对号不得越级。坚持分级负责的原则，处理好上下级之间的关系。要相信村级调解组织化解矛盾纠纷的能力、尊重他们提出的具体合理的意见和建议，又不能操之过急去下结论。特别是对一些政策法规层面、政策性很强的问题，不是调解组织所能解决的，上一级应抓紧研究解决办法，不能拖，更不能一推了之。二是要分类对号不得错位。坚持分类管理的原则，积极处理好条块之间的关系。凡是发生的矛盾纠纷都要梳理归类，属那个单位的就要积极配合乡村调解组织认真处理，切实负起责任。三是要权责对号不得包办。坚持谁主管谁负责的原则，处理好纵横交织的关系。矛盾纠纷往往错综复杂的，必须统一协调、整合资源、上下联动、条块联动，党委、政府要统一领导，综治司法要牵头协调，主动运作，在化解涉法涉诉矛盾纠纷中应更好地作出表率。 （四）多法和解矛盾纠纷，做到"三调结合"。一要是加强人民调解。人民调解是最便捷、最廉价、最有效的调解。高度重视人民调解，充分相信群众，依靠群众，把党的群众路线贯穿化解矛盾纠纷的全过程。要建立健全人民调解组织网络，做到小事不出村、大事不出乡、纠纷及时调、矛盾不上交。要选准用好人民调解员，把威信高、口才好、群众信得过的人吸收进调解队伍，尤其要注意发挥德高望重的老同志和知情人作用。二是要加强行政调解。行政调解是实践执政为民的有效途径。要强化行政调解的责任意识，着力培养一批懂政策、通民心、会做群众工作的高素质的公务人员。三是要加强司法调解。司法调解是司法为民的重要手段。执法机关要不断深化社会主义法制理念教育，从根本上扭转重判决轻调解的习惯做法，自觉做到先调后判、调判结合，力求案结事了。同时，还要注重"三大调解"、仲裁调解的对接联动，确保调解工作的规范、有序、高效运行。只要我们能够带着感情、带着责任，真正做到执政为民、尽职尽责，以心换心讲情理，深入浅出讲道理，义正严辞讲法理，一视同仁讲公平，把解决思想情绪问题与解决实际问题结合起来，就没有化解不了的矛盾纠纷。 （五）源头治理矛盾纠纷，做到"三制联动"。一是要推行矛盾纠纷预警制。坚持矛盾纠纷的排查调处的各项制度，坚持每月一次的定期排查矛盾纠纷，特别敏感期、重大节会活动期要重点集中排查调处，针对群体性事件隐患、苗头以及发生过群体事件可能出现反复的矛盾纠纷问题要开展专项整治，分级纳入预警处警台帐管理，逐一督办销号。二是要推行建立健全应急处理机制，畅通信息渠道，及时发现和收集内幕性、预警性信息，及时调整完善应急处置预案，立足把矛盾纠纷化解在基层、化解在萌芽之中。三是要推行引发矛盾纠纷责任追究制。高度重视矛盾纠纷所付出的代价，既要算行政成本帐、经济损失帐，又要算政治、社会负面影响帐。对造成严重后果的，要严肃追究相应责任。

4. 如何创新有效预防和化解社会矛盾体制

根据中央有关规定和精神，要从以下四个方面着手。

第一，健全重大决策社会稳定风险评估机制。

凡是推出涉及人民群众切身利益的重大决策，都要把社会稳定风险评估作为前置程序、刚性门槛，使重大决策的过程成为党委、政府倾听民意、改善民生、化解民忧的过程，最大限度地预防和化解社会矛盾的发生。把可能影响群众利益和社会稳定的问题与矛盾解决在决策之前。重大政策制定、重大项目审批、重大工程立项、重大举措出台前，都要采取公示、听证等方式广泛听取意见，充分考虑可能出现的社会风险、环境影响、矛盾纠纷及各类不稳定因素，及时发现各种苗头性、倾向性、潜在性问题，对大多数群众不理解不支持的事项缓出台或不出台，确保决策的合法性、合理性、可行性、安全性。对群众反映强烈的突出问题，要通过强化责任、健全制度、落实到人，推动有关方面形成合力，妥善加以解决。对损害群众利益的失职渎职和违纪违法行为要坚决查处、决不姑息。

第二，建立畅通有序的诉求表达、心理干预、矛盾调处、权益保障机制。

一是发挥人大、政协、人民团体、行业协会以及大众传媒等社会利益表达功能，完善公共决策社会公示制度、公众听证制度、专家咨询论证制度，畅通网络公众参与渠道，引导群众理性合法表达利益诉求。

二是建立健全个人心理医疗服务体系，开展个人心理调节疏导工作。

三是加强社会矛盾化解工作，针对所在地区社会治理中的热点、重点和难点问题，进行经常性的分析排查，加强对重点地区、重点工程、特殊群体、敏感时期的监控和排查，对排查出来的问题，要依法按政策进行解决。

四是统筹协调各方面利益关系，妥善处理人民内部矛盾，及时处理群众反映的问题，坚决纠正损害群众利益的不正之风，切实维护群众合法权益。

第三，建立调处化解矛盾纠纷综合机制。要完善人民调解、行政调解、司法调解联动工作体系。

一是建立健全区（县）、街道（乡镇）、社区（村）与楼门院（小组）四级纵向调解网络，充分挖掘民间资源，充分利用乡规民约，充分动员各种社会力量参与化解调处矛盾纠纷。

二是改革行政复议体制，健全行政复议案件审理机制，认真办理行政复议、行政调解案件，纠正违法或不当行政行为。

三是完善司法调解格局，把调解优先的原则贯穿到执法办案工作中去。四是通过“大调解”，形成社会治理合力，及时有效地把矛盾化解在基层，实现案结、事了、人和。

第四，改革信访工作制度。坚持依法按政策办事，切实做到诉求合理的解决到位，诉求无理的思想教育到位，生活困难的帮扶救助到位，行为违法的依法处理到位。

一是健全信访联席会议制度，形成工作合力，改进信访事项办理工作，健全及时就地解决群众合理诉求机制。

二是纠正拦卡堵截正常上访群众的错误做法。拓宽信访渠道，实行网上受理信访制度，完善畅通有序、便捷高效的诉求表达方式。

三是坚持党的群众路线，落实领导干部接访、下访、回访、联系群众制度，用群众工作统揽信访工作，把来访群众当家人，把群众来信当家书，把群众反映的问题当家事，认真解决事关群众利益的信访问题。

四是推进涉法涉诉信访工作改革，建立诉讼与信访分离、涉法涉诉信访事项导入司法程序的工作机制，完善涉法涉诉信访事项终结制度，健全司法救助体系，实现维护群众合法权益与维护司法权威相统一。

5. 多元化矛盾纠纷化解机制包括哪些内容

我国的多元化纠纷解决机制可以分为：诉讼和非诉讼。

一、诉讼方式即法院判决；

二、非诉讼方式包括调解（人民调解、司法调解、行政调解）、当事人和解、行政裁决、行政复议、仲裁、信访等。

多元化纠纷解决机制是与传统的“一元化”化解矛盾的方式方法相比较而言的。简单地说，就是由于当前矛盾纠纷主体的多元化、类型的多元化、诉求的多元化，化解矛盾纠纷的思路、方法、措施、途径等也应多元化。

多元化纠纷解决机制是指在一个社会中，诉讼和非诉讼纠纷解决方式各以其特定的功能和特点，结成一种互补的、满足社会主体多样需求的程序体系和动态的运作调整系统。

(5)创新矛盾纠纷化解扩展阅读：

调解方式

调解员可以采用其认为有利于当事人达成和解的方式对争议进行调解。

这种方式包括但不限于：调解程序开始之后，调解员可以单独或同时会见当事人及其代理人进行调解；调解员单独会见一方当事人的，可向他方当事人通报单独会见的情况，当事人另有要求的除外；调解员可以对争议进行面对面的调解，也可以进行背对背的调解。

在调解过程中，调解员可以要求当事人，提出书面或口头的建议或方案；调解员可以根据具体案情，在征得当事人同意后，聘请有关专家就技术性问题提供咨询建议或鉴定意见；。

调解员可以要求当事人提交补充材料；在调解过程中，调解员可以根据已掌握的情况，依据公平合理的原则，向当事人提出解决争议的建议。

经过调解，在当事人之间仍无法达成和解的情况下，调解员可以提出最后的建议或方案。调解在调解中心所在地进行。如当事人另有约定，经调解中心同意，或由调解中心建议并经当事人一致同意，亦可在其它地点进行。

由此产生的费用，由当事人承担。聘请有关行业的专家参与调解工作，所产生的费用，由当事人承担，经过调解，如当事人达成和解协议，由各方当事人在和解协议上签字及/或盖章，应当事人的要求，调解员可根据和解协议的内容，作出调解书，由调解员在调解书上签字并加盖调解中心的印章。

除非为执行或履行之目的，和解协议或调解书不得公开。双方当事人签订和解协议时，可以在和解协议中加入仲裁条款。

6. 如何做好新时期社会矛盾纠纷化解工作

当前，我国正处于经济社会转型的特殊时期，社会矛盾多发易发已成为影响社会和谐稳定和经济社会发展的突出问题。如何正确认识转型期社会矛盾的类型和性质，正确把握其发展规律及特点，正确选择化解社会矛盾的路径和方法，从而取得最佳的社会效果，是我们必须认真思考的问题。
一、当前社会主要矛盾的类型
处于转型期的社会矛盾，可以说覆盖领域广泛，涉及门类众多。比较受关注的有劳资纠纷、征地补偿、劳动就业、拆迁安置、社会安全、群体冲突等等。这些矛盾看起来五花八门，纷纭复杂，从深层次原因分析，大体上可分为四类：
第一类：劳资矛盾。近些年来劳资矛盾引发的事件频繁出现，“劳资博弈”正成为近些年来我国一些地区尤其是经济发达地区的焦点。其实，劳资矛盾是市场经济最本质的矛盾，在中国出现并不意外。从一定意义上说，这是中国经济社会转型的“必经之痛”。《劳动法》在很多私人企业、建筑行业、服务业等领域还没有发挥应有作用，特别是农民工这个群体在很多时候尚不能运用《劳动法》来保护自身权益，往往采取“停工、拦车、跳楼、闹事、上访”等极端途径来引起领导、社会的关注来解决自己的切身利益。
第二类：官民矛盾。官民矛盾历来是社会矛盾的重要组成部份，古今中外，概莫能外。只是不同时期、不同背景下的程度有所不同。我们党执政前后，在官民关系、干群关系上都曾有过很好的时期，上下一心，同舟共济，在艰难困苦的条件下创造了许多辉煌。但必须承认，近些年来，官民关系受到了较大的损害，官民之间，芥蒂在增加，矛盾在扩大。主要表现在，在权力缺乏制约和监督的情况下，部分官员利用手中的权力，出台一些维护本部门、本系统小集团利益的政策，损害老百姓利益，群众信访、上访、政府门前请愿等现象不断发生；部分官员利用手中的权力行贿受贿、买官卖官，侵吞国家财产，严重损坏了官员的社会形象，致使不少人形成了无官不腐、无官不贪的极端印象；一些官员作风不正、言行不一，不关心群众疾苦，听不见群众呼声，只知道傍大款，不为老百姓办实事，严重脱离群众，失去了群众的信任，仇官现象屡见不鲜。
第三类：贫富矛盾。近些年来，我国地区、城乡、行业、群体间的收入差距有所加大，分配格局失衡导致部分社会财富向少数人集中，收入差距已经超过基尼系数标志的警戒“红线”。据联合国数据，2011年中国的基尼系数将突破0.55，成为世界上贫富差距最大的国家。中国百万美元富翁家庭达111万户，世界第三；超过1亿美元的家庭达393户，世界第八。但按世界银行每天2美元的标准，中国贫困人口依然有1亿多。基尼系数超过0.4的警戒线，就表明社会处于可能发生不稳定状态。随着近几年投机性投资行为的盛行，更进一步强化了资本财富的累积效应，加剧了贫富差距的扩大。诚然，市场经济是利益差别经济，但不能听任利益差别无节制扩大，尤其不能任其超出社会所承受的范围。否则，社会弱势群体、低收入群体的仇富行为会愈演愈烈。
第四类：阶层矛盾。所谓阶层，是指按照一定标准划分的社会群体，每个阶层都有其独立的群体利益。勿庸讳言，经过30多年的改革开放，我国已经形成了众多利益诉求不同、社会地位不同的社会阶层，如国家与社会管理阶层、经理阶层、私营企业主阶层、专业技术人员阶层、办事人员阶层、个体工商户阶层、商业服务人员阶层、产业工人阶层、农业劳动者阶层和城市无业、失业和半失业人员阶层等等。这些不同社会阶层，在当今中国虽然都被视为中国特色社会主义事业的建设者，只有分工职业不同，没有高低贵贱之分，但实际上，各阶层的社会地位、生活状况的不同是明显的，不同阶层之间的社会矛盾也是客观存在的。譬如：较高层次社会阶层的封闭性越来越强，而且正在逐渐固定化和模式化，并排斥较低层次的社会成员；社会垂直流动呈单向性特征，上下阶层之间的垂直流动，逐渐呈现向上流动难、向下流动易的现象等等。此外，在一线员工和管理者之间，垄断行业职工和竞争性行业职工之间，本地户籍和外地户籍之间，还出现了新的“三大差别”。
二、正确把握社会矛盾化解的原则
随着经济体制、社会结构、利益格局的深刻变革和调整，利益主体多样化和价值取向多样化日益凸现，人们的思想活动呈现多变性和反复性，由此构成了以人民内部矛盾为主的社会矛盾的多发性、多样性和复杂性。这就要求我们在处理人民内部矛盾过程中，要冷静慎重，需要把握好四条原则。
一是坚持治旧控新。治旧，就是治理“旧帐”，通过综合运用法律、政策、经济、教育等手段，逐年逐步化解疑难信访积案和涉法涉诉信访积案，努力化解老矛盾。控新，就是控制“新帐”，通过抓好重大事项社会稳定风险评估、完善党和政府主导的维护群众权益机制、加强群众普法教育等工作，有效防范新矛盾。在具体工作中，要把“控新”作为主攻方向。
二是坚持疏堵结合。新形势下矛盾表现在内容、层次和领域各方面，往往是经济矛盾、政治矛盾和社会生活矛盾相互交织，形成十分复杂的矛盾网络。因而，维稳工作光靠堵是堵不住的，要疏堵结合，以疏为主。在矛盾纠纷化解过程中，必须急群众之所急、想群众之所想，有效理顺群众情绪，防止矛盾叠加、激化。对待有正当诉求的上访群众要尊重，要切实帮助他们解决问题和困难，不能解决的，要耐心做好解释工作，动之以情、晓之以理，争取群众谅解。对于讲明政策还死缠硬磨、无理取闹的对象，要实行重点盯防、重点稳控，不能听之任之，该硬则硬，该依法打击的就依法打击，绝不能让无理访者得利。
三是坚持打防并举。立足于以打促防、以慑促防，严厉打击黑恶势力犯罪、严重暴力犯罪、涉众型经济犯罪和多发性侵财犯罪，全力压缩违法犯罪活动空间，有效遏制命案等严重刑事案件的发生。按照“属地管理”和“谁主管，谁负责”原则，进一步落实维稳工作责任制，大力推进人防、物防、技防相结合的社会治安防控体系建设，最大限度地预防和减少社会矛盾、刑事案件、治安案件和安全事故发生。
四是坚持专群结合。警力有限，民力无穷。当前公安机关肩负的压力很大，任务很重。要在充分发挥政法、综治机关在维护市区社会稳定主力军作用的基础上，充分调动市、区、街道、村（社区）各级组织资源、治安资源，形成群防合力，达到群治效果。
三、扎实推进社会矛盾排查化解工作
社会要发展，在发展过程中，人与人之间就不可避免发生纠纷，产生矛盾。社会矛盾纠纷不解决，就会阻扰国家政治、经济的发展。因此，国家必须建立解决社会矛盾纠纷的新机制，这种解决机制应当随着社会矛盾发展的特点而不断更新，才能有效、及时地解决社会矛盾纠纷，促进社会稳定和谐。综上所述问题及成因，我认为应做好以下几个方面的工作。
1.加强矛盾纠纷大排查宣传力度。充分利用电视、报纸、网络、书刊、杂志、媒体等阵地对基层基础大排查的重要意义进行广泛宣传，大力营造基层基础大排查家喻户晓的良好氛围。充分发扬我党的优良传统——“从群众中来，到群众中去”，将排查力量深入到基层群众，让广大群众自发地、积极地、热情地参与到大排查当中。群众的眼睛是雪亮的，哪里有矛盾、哪里有发案、哪里有隐患、哪里有犯罪——群众心理都有杆称。只有依靠群众的大力支持，大排查工作才能够顺利进行，才能够获得大量的信息，才能够更好的化解矛盾纠纷。深入开展领导干部大接访、大走访、大下访活动，倾听群众呼声，分析群众诉求，努力把问题解决在基层、把人员吸附在当地。
2.扎实做好矛盾纠纷排查工作。及时准确排查出影响社会和谐稳定的各种矛盾纠纷，是化解矛盾、维护稳定的前提和基础。要深入基层、深入实际、深入群众，全面掌握本地区、本行业、本单位矛盾纠纷的总体情况，完善预警预测分析机制，及时发现矛盾纠纷的苗头和隐患，尤其对可能引发重大治安问题和群体性事件的苗头要高度警惕，及时列入排查调处工作日程，深入开展调查研究，摸清情况，制定出切实可行的工作措施，坚决防止形成现实危害。要坚持条块结合、以块为主的原则，把地区排查、系统排查和单位内部排查有机结合起来，全方位、多层面地深入开展调查摸排，切实把各种不安全、不稳定的矛盾和问题排查彻底。要认真抓好重点区域、重点群体和重点单位的矛盾纠纷排查工作，组织工作组深入基层，通过走访群众、接待群众来访、召开群众代表会议和基层组织负责人会议等办法，逐村组、逐社区、逐单位进行摸排梳理，扩大排查的覆盖面，确保把已经发生和正在酝酿的矛盾纠纷一件一件搞清楚，不留盲点和死角。对于排查出的矛盾纠纷和问题隐患，要逐一进行登记建档，归类梳理，逐件落实责任单位和责任人。
3.切实解决关系群众切身利益的突出问题。要高度重视民生，千方百计保障民生，切实解决一批人民群众最关心、最直接、最现实的利益问题。加快健全由党和政府主导的维护群众权益机制，健全社会稳定风险评估机制、重大决策风险评估机制，坚持科学决策、民主决策、依法决策，提高依法办事、依法行政的能力，从源头上预防和化解矛盾纠纷。对于排查出来的重大、复杂、疑难矛盾纠纷，要实行领导包案、挂账督办，协调有关部门密切配合，集中力量调处解决，切实把问题解决在基层、解决在当地、解决在萌芽状态。对于短期内难以彻底化解的矛盾纠纷，要积极主动地做好群众思想工作，帮助群众解疑释惑、理顺情绪、排忧解难，同时要逐一落实措施，防止矛盾积累，防止矛盾激化。
4.充分利用调解手段化解矛盾纠纷。要增强调解意识，坚持把调解作为化解矛盾纠纷的主要手段，在集中排查调处矛盾纠纷活动中进一步完善大调解工作格局，健全多元化纠纷解决机制。要增强工作主动性、积极性，引导群众互谅互让、平等协商，心平气和地解决问题，消除分歧和隔阂，真正达到定分止争、息事宁人的目的。要坚持依法、及时、就地解决问题和疏导教育相结合的原则，充分发挥党的思想政治工作优势，教育引导群众通过理性、合法的方式表达自己的利益诉求，从实际出发考虑问题，妥善解决矛盾纠纷。
5.建立健全矛盾纠纷排查调处工作机制。各地各部门要积极开展矛盾纠纷大排查、大化解活动，做到常抓不懈，及时总结基层典型经验做法，固化有效工作模式，进一步整合基层综治、维稳、调解、信访等方面的工作力量和社会资源，健全完善相应的工作制度和工作程序，着力构建人民调解、司法调解、行政调解紧密协调配合、联调联动的大调解工作格局，切实形成及时、就地解决矛盾纠纷的长效工作机制。要充分发挥社会治安综合治理这个平台的作用，综合运用法律、政策、经济、行政等手段和教育、协商、疏导等办法化解社会矛盾纠纷。要努力推动矛盾纠纷排查调处工作的经常化、制度化、规范化，为实现全面、动态、可持续的和谐稳定打牢基础。
6.正确处理好矛盾化解与稳定关系。解决矛盾的一个重要出路,就是大力发展经济,促进群众增收,并尽量缩小群体差距、城乡差距、行业差距等，协调好各种利益关系,缓和社会矛盾。通过建立社会保障制度,解决社会边缘群体和弱势群体存在的生存危机,避免因利益结构失调引发的群体性事件。妥善处理改革、发展和稳定得关系，对一些可能引起社会震动的改革，一定要有保障和缓冲机制，以减少改革的阵痛和负效应。必须严格按照“区分性质、把握时机、严格依法、冷静稳妥”的基本要求妥善处置群体性事件，对人民内部矛盾问题要做到有理、有利、有节,多做疏导、化解、劝阻工作；对别有用心的敌对势力、反革命分子以及严重违法犯罪分子要坚决、果断、适时采取强有力的措施。
发展是主题，稳定是前提，没有和谐民主的优良环境，建设全面发展的小康社会就无从谈起，建设社会主义现代化就没有了根基。因而，全力推进基层矛盾纠纷大排查活动，努力化解社会矛盾纠纷，维护社会安定是一项事关全局的政治工程、民心工程，我们所有人都有一份责任、一份义务共同关心支持社会矛盾纠纷的化解工作，让社会多增加和谐因素，减少不和谐因素，促进全面建成小康社会的步伐。

7. 如何创新社会治理，化解基层社会矛盾

群众利益诉求非理性表达事件行政主导型处理模式之反思

面对群众利益诉求非理性表达事件，地方政府的处理机制也在不断调整之中。早期，一些地方习惯于采取封锁消息、强迫命令等手段迅速平息事件。实践表明，这种简单生硬的做法不仅无益于问题的解决，还有可能成为下一轮社会冲突的导火线。近年来，一些地方汲取上述教训，开始采取承诺给予好处甚至“花钱消灾”等“软性”手段来回应群众通过非理性方式表达的诉求，希望通过强大的行政手段以“快刀斩乱麻”的方式迅速消除社会矛盾。

上述两种处理机制都可以纳入行政主导型处理模式的范畴。所谓行政主导型处理模式，是指以追求社会的刚性稳定为目标，以单方压制或利益诱导等为手段，以矛盾的暂时消解为效果的处理模式。从某种意义上来说，这种模式确实能够起到立竿见影的效果。但是，这一模式从本质上来说是一种“压制性”或“收买型”处理模式，其对象不是群众利益诉求所涉及的问题，而是表达利益诉求的群众本身，且其注重处理忽视预防。在通过非理性方式表达的利益诉求往往交织着复杂的利益纠葛，有的还是多年积累而成的情况下，这一方式治标不治本。此外，急风暴雨式的行政化手段既无法保障对立双方争议的公正解决、维护群众的合法权益，还可能因缺少法律依据导致并加剧政府治理的合法性危机。

因此，根据党的十八届三中全会“推进国家治理体系和治理能力现代化”之精神，反思过往教训，建立一种新的群众利益诉求非理性表达事件治理模式势在必行。

群众利益诉求非理性表达事件依法治理型防治模式之倡导

美国社会学家刘易斯·科塞曾言：“通过冲突，社会能在面对新环境时进行调整。一个灵活的社会通过冲突行为而受益，因为这种冲突行为通过规范的改进和创造，保证了社会在变化了的条件下延续下去。”由此可见，社会中存在冲突并不可怕，可怕的是社会缺少有效解决冲突的机制。同时，和谐社会不可能是一个无矛盾、无纠纷的社会，而应是一个存在矛盾纠纷却能妥善迅速解决的社会。

党的十八届三中全会提出“创新社会治理”，很重要的一个目的就是为了指引社会通过完善治理机制，预防和化解社会矛盾。而社会治理，是多方参与的治理，也是依法进行的治理，政府在多方中居于主导地位，却必须把自身权力运行纳入法治化轨道，且注重社会矛盾的预防。因此，对群众利益诉求非理性表达事件治理模式而言，必须实现从行政主导型向依法治理型、从注重处理向注重预防的转变。笔者将这种新型治理模式称之为依法治理型防治模式。

依法治理型防治模式以追求社会的韧性稳定为目标，以社会多元主体参与共治为手段，以矛盾纠纷的预防和实质性化解为效果。与行政主导型处理模式相比，其具有目标的长远性、手段的多样性、效果的彻底性和观念的前瞻性等优势，且更加注重运用法治思维和法治方式。比如，2011年“广东乌坎事件”的处理就充分体现了依法治理型防治模式的基本思路。面对乌坎村民的诉求，当地政府先依照法律程序指引村民重新选举村委会，再依法处理村民提出的土地使用、财务审计、扶贫助学等问题，不仅有利于实质性化解矛盾，还有利于为当地经济社会发展营造良好的法治环境。

群众利益诉求非理性表达事件依法治理型防治模式之核心与关键

《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》提出：“坚持依法治理，加强法治保障，运用法治思维和法治方式化解社会矛盾。”而依法治理型防治模式的核心和关键正在于此。

依法治理型防治模式的核心是法治思维。法治思维不仅要求政府在处理群众利益诉求非理性表达事件中严格按照法律规定、法律程序化解矛盾，还要求政府在日常的社会治理中自觉维护法律权威，有效预防社会冲突的发生。

首先，政府在社会治理中应树立“互动协商”的理念。我国《宪法》第二条规定：“中华人民共和国的一切权力属于人民。人民依照法律规定，通过各种途径和形式，管理国家事务，管理经济和文化事业，管理社会事务。”因此，社会治理不仅是政府的责任，更是全体人民的权力。所以，在社会治理中，政府应改变以往单向度的治理体制和自上而下的权力运行模式，充分尊重民众的知情权、表达权、参与权和监督权，通过与民众之间的上下互动、合作协商，达成社会治理的共识，从而减少政府与民众之间的摩擦，有效预防群众利益诉求非理性表达事件的发生。

其次，政府在社会治理中应树立“法律至上”的理念。“法律至上”的理念不仅要求政府在日常社会治理中严格依法行政，避免出现因违规违法行为而引发的与民众之间的冲突，还要求政府以规范化、制度化、常态化的治理替代政治化、治安化、应急化的管理。

最后，政府在社会治理中应树立“引导依法维权”的理念。面对维权方式的多元化趋势，各级政府应当大力宣传“依法维权”理念，并充分利用体制内的一切有利资源促使公民理性表达利益诉求。

依法治理型防治模式的关键是法治方式。群众利益诉求非理性表达事件的法律应对应当以“预防与治理并举、重在预防”理念为指导，在预防和治理两个层面进行建构。

预防机制的关键在于通过公共决策风险评估、公众参与、专家论证等机制的建立和完善，努力实现“决策于未知之中”，将群众利益诉求非理性表达事件发生的概率降到最低。然而，鉴于人的认识能力的有限性和中国社会转型所带来的利益格局大调整的复杂性，完全预防此类事件的发生并不现实。为此，应当建立回应型法律治理机制，塑造多元化行政纠纷解决体系和完善政府信息公开机制。

同时，还应当按照党的十八届三中全会“建设法治中国，必须深化司法体制改革，加快建设公正高效权威的社会主义司法制度”的要求，发挥司法机关在处理群众利益诉求非理性表达事件中的作用，捍卫维护社会正义的最后防线。唯有如此，社会转型中的群众利益诉求非理性表达事件才能得到有效化解，社会运行的风险才能得到有效控制，人民安居乐业、社会安定有序才能真正得以实现。

8. 浅谈矛盾纠纷如何化解

化解矛盾，重要的是调解，要和矛盾双方沟通交流，了解需求，对症下药，就可以化解矛盾。

9. 创新调解模式，化解矛盾纠纷，岳阳楼区的做法值得学习吗

我们都知道，随着现代生活的发展，越来越多的人都能够有一个比较好的人际关系，而且越来越多的人能够认识越来越多的人，但是我们也会在这个过程中让自己有一些矛盾，并且也可能有一些不可调和的矛盾，很多时候我们都是比较苦恼的，而且也想要让自己的那些人际关系变得更加的和谐，而且也想要让自己不去得罪那么多的人，而且也想要让自己的人际关系变得比较好一点，不要有那么多矛盾，很多人都是会出现一些争议的，而且也可能会导致这些争议影响到自己的生活，并且可能会影响到他人的生活。创新调解模式，化解矛盾纠纷，岳阳楼区的做法值得学习吗？我认为是值得学习的，主要原因有三个:

第一个原因就是这样有利于矛盾纠纷的解决。其实我认为这样的做法真的是十分值得学习的，而且也能够让我们通过这样的方式去解决自己的矛盾，而且也能够让自己的那些纠纷矛盾得到比较好的解决，并且能够让我们都满意。

总而言之，我认为这样的做法是值得学习的。

10. 多元化矛盾纠纷化解机制包括哪些内容

我国的多元化纠纷解决机制可以分为：诉讼和非诉讼。
一、诉讼专方式即法院判决；属
二、非诉讼方式包括调解（人民调解、司法调解、行政调解）、当事人和解、行政裁决、行政复议、仲裁、信访等。
多元化纠纷解决机制是与传统的“一元化”化解矛盾的方式方法相比较而言的。简单地说，就是由于当前矛盾纠纷主体的多元化、类型的多元化、诉求的多元化，化解矛盾纠纷的思路、方法、措施、途径等也应多元化。多元化纠纷解决机制是指在一个社会中，诉讼和非诉讼纠纷解决方式各以其特定的功能和特点，结成一种互补的、满足社会主体多样需求的程序体系和动态的运作调整系统。