侵权人所在机关为被告

『壹』 行政诉讼中，两个以上的行政机关作出同一具体行政行为的，被告是

两个以上的行政机关作出同一具体行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。

经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。

两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。

(1)侵权人所在机关为被告扩展阅读：

《中华人民共和国行政诉讼法》第三十一条当事人、法定代理人，可以委托一至二人作为诉讼代理人。下列人员可以被委托为诉讼代理人：

（一）律师、基层法律服务工作者；

（二）当事人的近亲属或者工作人员；

（三）当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民。

『贰』 为什么要以原行政机关和复议的行政机关为共同被告

《行政诉讼法》第十四条规定：基层人民法院管辖第一审行政案件。第十八条规定：行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。也就是说复议机关与原行政机关为共同被告时，原告可以选择向行政机关所在地人民法院或复议机关所在地人民法院起诉。

『叁』 被告人为市级行政机关，应该向市级中级人民法立案还是所在区法院立案

你好！向市级……因为他们就是市级了……区里是无法立案的……望采纳

『肆』 机关批准的具体行政行为的，应当以哪个机关为被告

脏支架术后需服用多久

『伍』 由谁作为被告，由何地的哪级人民法院管辖

1、复议维持的，应以原作出机关为被告，由原机关所在地法院管辖（基层法院）。
2、复议变更的，可以原机关为被告，也可以总局为被告，以总局为实行的，由所在地的中级法院管辖。

『陆』 本县法院对以本县政府为被告的行政诉讼案件是否具有管辖权适用不适用回避的规定

在法律原则上二楼的朋友没有回答错误，但我想补正一下，依照我国行政诉讼法规定：

第十七条 行政案件由最初作出具体行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，复议机关改变原具体行政行为的，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。
有必要解释一下，这里所指的行政机关一般是指法院所在地人民政府的组成结构，也就是我们日常看到的部门主管机关，如 工商 地税 卫生 教育等。。。。
但是这里尤其要注意的是指导司法实践的是我国相关的司法解释文件，具我国最高法院关于各级人民法院对于行政诉讼的受理管辖意见：其中明确的一条就是：县一级人民政府为行政诉讼主体的案件应又上一级法院受理。

也就是说：在我国司法实践中：县一级法院只能审理乡镇一级的行政诉讼。因此我建议你该案件应当向上一级法院起诉。

另外关于回避制度主要作用保护于民事诉讼和刑事诉讼过程的公正。而行政诉讼中举证义务由被告行政机关负责，另因为行政诉讼中被告主体是行政机关，因此回避制度是否能收到预期效果还是个问题。。。当然可以参照第四十七条 当事人认为审判人员与本案有利害关系或者有其他关系可能影响公正审判，有权申请审判人员回避。
审判人员认为自己与本案有利害关系或者有其他关系，应当申请回避。
前两款规定，适用于书记员、翻译人员、鉴定人、勘验人。

『柒』 行政诉讼法规定哪些机关可成为被告 详细

行政诉讼法规定哪些机关可成为被告？ 当下制度的设计：行政主体理论与行政诉讼被告资格的对应 1．行政主体概念以及我国的法律规定 自从行政主体理论在上世纪80 年代末提出以来，经过十多年的不断发展和完善，形成了现在比较完整的理论体系，对促进和推动行政法治的发展起到了重要作用。但是，随着我国社会结构的变迁，社会主体多元化，行政主体理论中主体范围过窄、不利于相对人诉讼等弊端不断显现，已经落后于甚至阻碍了司法实践的发展。因此，我们要对现在的行政主体理论的价值、功能进行重新定位，通过对行政主体概念的新的理解来重新构建行政主体理论。关于行政主体的概念，学者们的表述虽然各不相同，但是大同小异，基本一致。(5)有的学者认为行政主体特指能以自己的名义实施国家行政权（表现为行政管理活动），并对行为效果承担责任的组织。有的学者认为行政主体是享有实施行政活动的权力，能以自己的名义从事行政活动，并因此而承担实施行政活动所产生责任的组织。人们普遍认可的说法是：行政主体是指享有行政职权，能作出影响行政相对人权利义务的行政行为，并能由其本身对外承担行政法律责任的组织。由以上定义，可以看出我国行政主体具有以下四个特征：第一，行政主体只能是组织，而不是个人。尽管行政主体的各种行政管理活动都是由公务员做出的，但公务员是以行政主体的名义行使职权，公务员本身并不是行政主体。公务员以自己名义实施的活动属于个人行为。第二，行政主体是实施国家行政权的组织。不是社会中的所有组织都可以成为行政主体，只有那些享有行政职权的组织才能成为行政主体。第三，行政主体是能够以自己的名义行使行政职权的组织。“以自己的名义”的外在表现形式就是能够在做出行政决定的法律文书上署名。行政机关的某些内设机构、派出机构和临时机构以及受委托的组织虽然也能做出具体行政行为，但他们不能以自己的名义进行，不是行政主体。根据上述特征，在我国，只有国家行政机关和法律、法规授予某种特定行政职权的组织，才能成为行政主体。 2、当下行政诉讼被告资格的法律规定 而关于我国行政诉讼被告资格的法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第十九条至第二十二条的规定，可以看出我国行政诉讼被告包括两种，即行政机关和法律法规授权的组织。(6)从理论上来看，有关行政诉讼被告条件的说法虽然不少，但实质条件有三：1、必须是行政行为主体；2、必须是行政职权主体；3、必须是责任主体。按照行政法的理论，行政主体的法律资格要件一般有三：1、主体必须是享有行政职权的组织；2、主体必须是能够以自己名义实施行政活动的组织；3、主体必须是能够独立承担行政责任的组织。所以，笔者认为行政主体是指享有国家权力，能够以自己的名义从事行政管理活动并能独立地承担由此产生的法律责任的组织。这是对行政诉讼主体最基本的概括，也是比较确切的一个定义。我国行政主体理论的主要功能之一就是确认行政诉讼被告，二者联系的纽带就是责任承担问题。因为根据现在的行政主体理论，必须是能够对自己的行政行为独立承担责任的组织才能成为行政主体，而“独立承担责任”的表现就是可以成为行政诉讼的被告，也就是说行政主体承担的是形式上的责任。二者联系太过紧密又直接造成两个弊病：一是不便于相对人诉讼。我国的行政组织系统庞杂，哪些是行政机关，哪些是法律法规授权的组织，还有行政机关的各种内设机构、派出机构、临时机构以及受委托的组织，甚至连专业人士也往往理不清头绪，普通的相对人很难或者根本不可能辨清谁具有行政主体资格，因此当自身合法权益受到侵害时，连应当起诉谁都无从知道。二是为法官讨好政府，明哲保身提供了口实。行政系统一般是实行首长负责制，出于他们政绩着想，官员们是非常不希望自己成为行政诉讼被告的，因此当他们受到起诉时，往往会通过各种渠道给法官实行压力。由于我国司法组织体制的不健全，法官甚至法院的命运一般掌握在当地政府手里，法官们迫于各种压力和为了自己前途，就会抓住被诉机关不是行政主体，不能成为行政诉讼被告这根“救命稻草”，对相关案件不予受理。这是我国行政诉讼受到很大阻力的重要因素之一。

『捌』 行政诉讼法中，怎样确定行政诉讼中的被告

被告主体的确认

1、作出具体行政行为的行政机关作被告。

2、改变原具体行政行为的复议机关作被告。

3、由法律、法规授权的组织所作的具体行为，该组织是被告。

4、委托某一组织作出具体行政行为的，委托的行政机关是被告。

5、行政机关的内设机构、派出机构作出具体行政行为的，该行政机关是被告

6、行政机关被撤销的，继续行使其职权的行政机关是被告。

(8)侵权人所在机关为被告扩展阅读：

如果派出机构得到法律、法规、规章的授权，原则上，派出机构具有行政主体资格，以派出机构为被告。但是在越权方面要分两种情况：

①派出机构超越了授权的幅度，以派出机构为被告。

②派出机构超越了授权的种类，以派出机构所在机关为被告。以派出所为例，其职权为500元以下罚款和警告，如果派出所作出了罚款10000元的决定，派出所为被告。如果派出所作出了拘留决定，公安局为被告。

『玖』 国家机关工作人员职务行为侵权，被告是个人还是单位

你可以就该职务行为向其上级部门提出复议，也可以依据我国《行政诉专讼法》向人民法院提出行属政诉讼，诉讼被告依据情况根据《行政诉讼法》第二十六条确定。

我国《行政诉讼法》第二十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。
经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。
复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。
两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。
行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。
行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”