宅基地使用权转让纠纷

① 宅基地使用权纠纷怎么处理

石海波与石梅是堂姐弟关系。1998年9月，石梅夫妇在毗邻的集镇上购买了一间商品房。1999年9月23日，由土地管理部门颁发了正式房产证。房产证上载明该房屋系砖混结构，面积24平方米，房后宅基地长13.5米。石海波在得知土管部门允许各家在13.5米宅基地的范围内自建住房，在征得其姐石梅的同意后，在石梅的宅基地上搭建了两间住房，并进行个体营业。
2000年3月，石梅将所购商品房出租给石海波使用。同年8月，石梅夫妇因迁居外地，以原房价转卖给石海波，并到土管部门办理了过户手续。9月30日，双方的房屋买卖合同经公证处进行了公证。合同第二条写明“原房地产机关划给的宅基地（含院场内）13.5米的合法使用权，随房屋所有权的转移转给买方使用。”石海波买房后，等待石梅迁出期间，石梅又在其原住房旁搭建一间。石海波见石梅无迁出之意，便正式通知石梅迁出，石梅拒绝迁出。2001年10月，石海波、石梅曾请求镇土管所处理，土管所曾主持双方进行调解，初时曾达成石梅将自建三间住房以20000元价卖给石海波，自己另建住房的协议，后石梅反悔，调解未成。石海波诉至法院。
问题：石海波要求石梅迁出归其使用的宅基地，理由正当吗？
答：从本案来看，诉争的宅基地实际上可分割成两块，一块是 2 4平方米的商品房所占有的宅基地，另一块是 13.5米长的房后宅基地。第一块宅基地因石梅夫妇将商品房转让给了原告，该块宅基地的使用权也随之转让给了原告石海波；而第二块宅基地则一直为石梅使用，石梅在该块宅基地上盖起了两间住房。根据《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》规定：“地上建筑物、其他附着物的所有人或者共有人，享有该建筑物、附着物使用范围内的土地使用权。”可见，在当事人没有分割转让的特别约定，而且未登记的情况下，本案中石梅将商品房的使用权转移给原告石海波，应认为该商品房占有的土地的使用权随之发生了转让，但该房后的13.5米长的宅基地使用权并不自然发生转移。如果要发生转移，当事人之间应有特别约定。本案中，石梅将房屋卖给石海波时，在合同第二条写明了“原房地产机关划给的宅基地（含院场内）13.5米的合法使用权，随房屋使用权的转移转给买方使用。”既然当事人已经对此作了特别约定，如果该条款能够生效，那么该块宅基地的使用权显然应转移给原告石海波。
综上所述，石海波已取得了该商品房的使用权及其宅基地的使用权，要求石梅迁出归其使用的宅基地，理由正当，法院理应支持。

② 宅基地使用权纠纷的鉴定是否具有效力

伴随着我国的社会经济在逐渐上升，人们的生活水平在逐渐的提高，同时城市化的进程也在逐渐加快，城市化后期的一些表现也就出现了，农村也就成为城市建设的重点项目了，所以农民的宅基地也就越来越有价值了，这就引发了很多由宅基地而来的纠纷，因此对于宅基地的使用权在法律范围内是否具有效力，小编在这里座椅个简单的描述，希望农民可以正确的处理宅基地使用权纠纷。

一、宅基地使用权转让纠纷：

根据有关法律的规定农村的村民每户只能拥有一处的宅基地，而这处的宅基地是经过法律的有关部门鉴定的，如果出现宅基地的出售，有关单位是不允许其再起申请宅基地的，而农村的集体土地也是不能能够进行买卖交易的，也就是说在以上法律的限制下，我们对于宅基地的使用权要慎重了，但是宅基地的使用权可以向集体经济内部的成员转让，一但转让就不可在进行宅基地的申请了，所以，不符合以上的法律规定的，任何合同都是无效的。

二、宅基地抵押纠纷：

根据相关的法律规定，宅基地以及宅基地的使用权是不可进行抵押的，所以抵押合同是不被法律认同的。

三、宅基地房屋买卖上的纠纷：

1、城市居民购买农民的宅基地上的房屋：更具有关法律的规定，宅基地不等向城市居民出售，也不得让城市居民占用建设，相关的部门也不能为违法的部门发放相关的证书，否则这样的房产证是无效的。

2、外地村民购买本地的村民的宅基地：相关的法律规定宅基地的转让只限于一个经济集体的内部进行，否则被视为无效。

3、经济机体内部成员的宅基地的纠纷：这类转让一般是符合国家的法律规定的，因此具有法律效力。

四、农村合建房屋纠纷：

1、宅基地使用权人与本村村民共同建房：相关法律认为，虽然集体经济内部的转让时允许的，但是每家每户只能拥有一个宅基地，所以这种宅基地的使用权还需当地的有关部门认定，方能视为有效，否则的话以无效处理。

2、宅基地使用权人与外村村民共同建设房屋：根据有关法律规定，不等行城市居民和外村居民进行宅基地的买卖交易，因此，这来合同没有法律效力。

五、宅基地使用权发生争议如何处理

案情

原告秦某、被告向某系邻居，原告的西面与被告的东面相邻。原、被告都持有宅基地使用权证。原告持有的土地使用证载明：东与财经所相邻、借财经所列;西与向某共列;南与彭某相邻自列;北邻街道。

被告持有的建房土地使用证载明：东全列;西全列;南全列;北全列。2009年2月，原告翻修新房，在翻修过程中，被告以原告建房侵占了自己的宅基地面积为由，与原告发生纠纷。故原告诉请法院判决二被告停止侵害、排除妨碍。

判决

法院审理后认为，原、被告东西相邻，均对各自的宅基地使用权持有合法的依据，双方所发生的争议源于宅基地使用权证的东西界线不清，原告以侵权行为提起诉讼，实质是宅基地使用权纠纷，应依法由人民政府处理，在调解无效后，遂作出裁定驳回秦某的起诉。

评析

人民法院受理民事案件有一定的主管范围，超出主管范围，人民法院即没有审判权。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。

《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第(四)项规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案原告是以被告侵权为由而向人民法院提起诉讼的，人民法院受理后在审理过程中，发现本案实质是宅基地使用权纠纷，不属于人民法院主管范围，原告在程序意义上没有诉权，所以人民法院不能行使审判权，驳回原告起诉并告诉由人民政府处理是正确的。

人民法院在受理该类案件时，首先必须划清宅基地侵权与宅基地确权的界线，否则会导致受理上的错误。宅基地确权是指人民政府对于公民因宅基地使用权争议所作出的处理决定，宅基地侵权是指不享有宅基地使用权的人侵犯享有宅基地使用权的行为。

对当事人之间因宅基地而引发的纠纷，只要一方当事人提出异议，双方宅基地使用证存在着界线不明确或界线重合或双方均无宅基地使用证的情形，就属于权属不清，双方协商不成，必须由人民政府处理，由人民政府作出确权决定。

我国为了农村和谐，以便更好的发展，因此出台很多法律法规，所以村民们一定要仔细阅读此文，以防出现宅基地使用权纠纷，利用法律的手段去解决，切不可出现暴力解决的方案。

③ 宅基地使用权转让问题

物权法 第一百五十三条宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法专律和国家有关规定。
土地属法 第六十二条 农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。
农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。
第七十三条
买卖或者以其他形式非法转让土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门没收违法所得；对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施；可以并处罚款；对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
土地法明确了任何宅基地由县级人民政府批准，物权法明确了宅基地事宜适用土地法的规定，非常明显宅基地使用权不能转让，就是县政府批准。

④ 处理宅基地使用权的纠纷应该注意哪些原则

我国涉及到土地所有权和使用权的相关法规主要有土地管理法、物权法等相关法律法规专。

与宅基地使用权属相关的法律条款有：

《土地管理法》第十六条 土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。

单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。

当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。

在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。

《物权法》第十三章宅基地使用权

第一百五十二条宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。第一百五十三条宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。第一百五十四条宅基地因自然灾害等原因灭失的，宅基地使用权消灭。对失去宅基地的村民，应当重新分配宅基地。第一百五十五条已经登记的宅基地使用权转让或者消灭的，应当及时办理变更登记或者注销登记。

⑤ 如何在农村宅基地转让产生纠纷时维护自身合法权益

农村宅基地使用权
农村宅基地使用权是指农民为建自有房屋对集体土地所享有的占有、使用的权利。其权利主体是农村集体经济组织的成员，具有身份属性，其在一定程度上有福利性质。
农村宅基地使用权的转让
从受让的主体上，可以分为向本集体经济组织成员和非本集体经济组织成员转让。
如果受让方也是本集体经济组织成员，经过集体经济组织同意，则应当认定买卖行为有效。因为根据《宪法》第十条，宅基地属于集体所有，其所有权属于集体，而农民作为经济组织的成员，对于宅基地拥有的是用益物权，即使用和收益的权利，其处分宅基地使用权的行为属于无权处分。
根据《合同法》第五十一条，无处分权人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。所以，如果事后经过农村集体组织同意，应当认定合同有效。反之，则应认定其合同无效。也就是说，对于此种情况，取得农村集体经济组织的同意，以及进行登记是农村宅基地转让有效的前提。
而向本集体经济组织成员以外的人转让农村宅基地使用权的行为是无效的。理由是《宪法》第十条，宅基地属于集体所有，《土地管理法》第六十三条，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。且宅基地使用权具有人身属性，非本集体经济组织成员无法取得。
然而，在现实当中转让农村宅基地使用权的形式主要表现为农村居民对其在宅基地上建造的自有房屋进行转让，根据《物权法》第六十四条私人对其合法的收入、房屋、生活用品、生产工具、原材料等不动产和动产享有所有权。农村居民在宅基地上建造的房屋属于农民个人所有，这一点不存在争议。
在这种情况下，如果受让方是本集体经济组织的成员，则其有效无效的区分与前述情形一样。
如果房屋买卖合同的受让方不是本集体经济组织成员，根据《物权法》第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。据此，似乎可以认定，转让房屋的协议是有效的，其实不然，理由是：根据《合同法》第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。
有以下情况的，合同无效：
【一】一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
【二】恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
【三】以合法形式掩盖非法目的；
【四】损害社会公共利益；
【五】违反法律、行政法规的强制性规定。
《物权法》第一百五十三条宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。
根据《物权法》地随房走的原则，农民在宅基地上建造的自有房屋的转让，必然导致宅基地使用权的一并处分，而农民的处分行为违反了《土地管理法》、《国务院办公厅关于加强土地转让管理严禁炒卖土地的通知》中的强制性规定。因此，该房屋转让协议应当认定无效。 近几年，由于房地产业的繁荣，使农村土地尤其是城市郊区的土地价值一路飙升。
造成关于农村宅基地上的房屋转让纠纷越来越多，针对此种情况，北京市高院《农村私有房屋买卖纠纷合同效力认定及处理原则研讨会会议纪要》第一项指出，目前涉及农村私有房屋买卖纠纷的案件主要有以下情况：从诉讼双方和案由来看，主要为房屋出卖人诉买受人，要求确认合同无效并收回房屋；从买卖双方身份来看，出卖人为农村村民，买受人主要是城市居民或外村村民，也有出卖给同村村民的情况；从交易发生的时间看，多发生在起诉前两年以上，有的甚至在10年以上；从合同履行来看，大多依约履行了合同义务，出卖人交付了房屋，买受人入住并给付了房款，但多未办理房屋登记变更或宅基地使用权变更登记手续；从诉讼的起因来看，多缘于土地增值以及土地征用、房屋拆迁等因素，房屋现值或拆迁补偿价格远远高于原房屋买卖价格，出卖人受利益驱动而起诉；从标的物现状来看，有的房屋已经过装修、翻建、改建等添附行为。
关于农村私有房屋买卖纠纷合同效力的认定，纪要第二项指出，农村私有房屋买卖合同应当认定无效。
对于此类案件处理原则，土流网有三点要指出：
【一】要尊重历史，照顾现实。审理此类案件应实事求是地看待上述背景，要考虑到目前城乡界限仍未完全打破，农村集体经济组织仍有一定的封闭性，农村土地属于集体所有，目前法律、政策限制集体土地流转是一种现实；同时要认识到此类案件产生的复杂性，并妥善解决相关的利益冲突和矛盾。
【二】要注重判决的法律效果和社会效果。判决要以“有利于妥善解决现有纠纷、有利于规范当事人交易行为”为指导，起到制约农民审慎处分自己房屋的积极效果。
【三】要综合权衡买卖双方的利益。首先，要全面考虑到合同无效对双方当事人的利益影响，尤其是出卖人因土地升值或拆迁、补偿所获利益，以及买受人因房屋现值和原买卖价格的差异造成的损失;其次，对于买受人已经翻建、扩建房屋的情况，应对其添附价值进行补偿;再次，判决返还、腾退房屋同时应注意妥善安置房屋买受人，为其留出合理的腾退时间，避免单纯判决腾退房屋给当事人带来的消极影响。