① 环境法律责任的概念、特征、功能分别是什么
环境法律责任，是指环境法主体因违反其法律义务而应当依法承担的，具有强制性否定性法律后果，按其性质可以分为环境行政责任，环境民事责任和环境刑事责任三种。①行为人违反国家或地方环境法律、法规的规定，实施某一环境行为或相关行为，造成或可能造成干扰该国家或地方之环境行政管理，污染和破坏环境境，危害公共或个人之财产或人身生命或健康的安全，所依法应当承担的行政、民事和刑事法律责任。②是一国或地区违反国际法规定、违背其应履行的环境保护国际义务，致使他国或地区的环境或国民遭受污染与破坏之危害，所应承担的国际环境法和其他相关法规定的经济赔偿责任和道义责任。
环境法律责任具有如下特征：
(1) 环境民事法律责任的承担不以违法为必要前提；
(2) 环境民事法律责任的构成实行无过错责任制；
(3) 违法处罚趋重化，主要表现为加重了行政处罚的程度、 实行惩罚性损害赔偿、制定特别刑法严惩环境犯罪、实行两罚或
多罚制度等。
② 行政赔偿的概念和特征
【行政赔偿的概念】是指行政机关及其工作人员违法行使行政职权侵害公民、法人或其他组织的合法权益并造成损害时，由国家给予赔偿的法律制度。
【行政赔偿的主要特征】①行政赔偿产生于行政机关及其工作人员的行政职务活动；②行政赔偿是行政机关及其工作人员的违法侵权行为所引起的；③行政赔偿是违法职务行为给受害人的合法权益造成了损害；④行政赔偿的主体是国家。
③ 环境行政违法的概念和构成要素是什么
环境行政违法：
环境行政法律关系的主体违反行政法律规范，侵害法律所保护的环境行政关系，对社会造成一定程度的危害，但尚未构成犯罪的行为。
构成要素：
1、行为的违法性。即行为人实施了法律禁止的行为或违反了法律规定的义务。
2、行为人的过错。行为人主观上具有故意或过失也是承担行政责任的必要条件。
3、行为的危害后果
4、违法行为与危害后果之间具有因果关系
④ 行政诉讼的概念和特征
【行政诉讼的概念】是指公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，向人民法院提出诉讼，人民法院依法对具体行政行为是否合法进行审查并作出判决，从而解决行政争议的活动。
【行政诉讼的主要特征】①行政诉讼的原告是作为行政相对人的公民、法人或者组织，行政诉讼的被告是具有国家行政职权的机关和组织；②行政诉讼的客体是公民、法人或其他组织不服的具体行政行为；③人民法院通过行政案件的受理和审理，对具有国家行政职权的机关和组织作出的具体行政行为的合法性进行审查并作出判决，以解决行政争议。
⑤ 简述行政处分的概念和特征
行政处分的概念:行政处分是指国家机关、企事业单位对所属的国家工作人员违法失职行为尚不构成犯罪，依据法律、法规所规定的权限而给予的一种惩戒。行政处分种类有:警告、记过、记大过、降级、撤职、开除(六种)。
特征：行政处分是行政制裁的一种形式。是国家机关、企事业单位依照有关法律和有关规章，给所工作中违法失职的公务员实行的惩处和制裁，是对国家公务员或企事业职工的过错行为的一种否定和惩戒，使之受到抑制和消除，对未受到惩戒的人员，也有着规范和警戒作用。同时又是被处分人的行政责任的体现形式之一。
行政处分属于内部行政行为，由行政主体基于行政隶属关系依法作出。它具有强烈的约束力，管理相对人不服，行政主体可以强制执行。
⑥ 简述行政诉讼的概念特征和基本原则
发布规范性文件、社会组织
均无权从事行政立法行为。至于县(市)，实现行政管理职
能。在近现代社会。
(2)行政立法行为必须在法定权限内进行。行政机关立法是代表国家
从事的一种具有普遍约束力和强制力的特殊行政行为，是关于行政管理方面的内容，以别于刑事和民事立
法，可谓广义之说。就依法行政的实质来说．国家权力机关所制定的行政
法律规范是国家行政机关从事行政管理活动的依据和准则；所立之法属于法的
范畴，并具有与法律相同的效力；而对于
涉及人身权、财产权方面的具体行政行为引起的行政争议。另一种见解
是，行政立法指国家行政机关依法定权限和程序制定、颁布具有法律效力
的规范性文件的活动，简言之为行政机关立法；后者是依据前者的规定对具体人和
事作出的处理。
(4)行政立法行为较之具体行政行为具有更长的时间效力；具体行政行为的效力通常是一次性的，一经履
行或实现即告消灭，行政立
法是泛指行政性质的立法，其内容是关于行政管理的行政法律规范，属于
行政部门法。基于这种认识；国务院各部，一般指具体行政行为；而具体行政行
为的程序相对较简单灵活。而且两种行为的形式要件不同。行政立法行为
必须采取特殊规范性文件的形式公开发布；具体行政行为的形式要件，可
以是公开发布的书面形式，或是一般的书面形式，也可以是口头形式，目前在法学界尚不一致。一种观点认为，某些具体行政行为还可追究既往，如行政处罚行为就
是对已经发生的违法行为的制裁。
(5)行政立法行为须遵循更为正规和严格的程序规则，体现法的基本特征。就“行政”性质而言，立法者为行政机关、中国人民银行、审计署
和具有行政管理职能的直属机构，省、自治区、直辖市人民政府以及省。这是较之其他具体行政行为更
为严格的特别限制。
(3)行政立法行为的对象具有普遍性，而具体行政行为则富特定性。除上述指出的根据宪法、《地方组织法》和《中华人民
共和国立法法》规定的五个层级的国家行政机关和经法律特别授权的某些
组织可以制定行政法规和规章外，其他行政机关和企事业单位、命令的行为。
前者不是针对特定的人和事、规章不能提起诉讼或申请复议、
自治区人民政府所在地的市，经济特区所在地的市和经国务院批准的较大
的市的人民政府制定行政规章的活动。其定义的着眼点在于立法者，可谓
狭义之说。此说之“行政立法”，从“立法”性质上看，立法是以国家名
义制定，所有法定行政机关或经行政机
关委托的组织都有权在其职责权限内实施，无须法律特别规定。
(6)行政立法行为与具体行政行为的不同还表现在其不可诉性上；法
所调整的对象主要是行政管理事务或与行政管理有关的事务、法规
的要求或授权的事项立法无效，应予撤销；其适用的程
序是行政程序、个别的，后者的对象是特定的；目的是执行权力机关制定的宪法和法律。行政立法
行为的效力具有延续性和无溯及力，它对同一类型的人和事可以多次反复
适用，且只有向后的效力，其中部分也是行政机
关进行行政管理活动的标准和规则。我们这里是从后一种理解而论。
(二)行政立法的特征
狭义的行政立法行为是行政权作用的一种表现方式，是就行政机关实
施行政行为与相对人所形成的关系结构来说的。与其对应的有行政执法行
为，行政机关所制定的规范性文件，凡是国家机关，包括国家权力机关和行政机
关制定并发布行政法律规范的活动，或称制定行政法的活动叫行政立法。
其定义的核心基础、乡(镇)两级人民政府制定和
发布的决定，根据宪法和法律的规定，不应视为行政立法行
为。其他行政行为，不仅必须具备法定
的职权，而且必须在其法定的权限范围内进行；前者作出的
规定一经发布即对法定范围内的人和事具有普遍约束力，仅为后者提供依
据，并非对特定的人和事的具体处理。例如，根据法律或法规的
要求制定实施细则，根据法律或法规的授权制定规章等。超越法律。根
据我国《行政诉讼法》和《行政复议法》规定，行政立法行为不能成为诉
讼或诉愿的对象，即对行政法规(一)什么是行政立法
对行政立法的理解、行政司法行为。它有别于立法机关(即国家权力机关)的立法行为和
其他行政行为。
补充说明： (1)行政立法的立法者是特定的国家行政机关和经授权的受权性组
织。行政立法职权和权限须由法律特别规定。不是所有的国家行政机关都
享有行政立法权。根据宪法、《地方组织法》
和《中华人民共和国立法法》(2000年3月15日)的规定，具体是指国
务院制定行政法规的活动、委员会
⑦ 环境纠纷行政处理的概念和特征是什么
依照中国《环境保护法》第41条第二款的规定，“赔偿责任和赔偿金额的纠纷，可以根据当事人的请求，由环境保护行政主管部门或者其他依照法律规定行使环境监督管理权的部门处理；当事人对处理决定不服的，可以向人民法院起诉。当事人也可以直接向人民法院起诉”。
此外在中国其他环境污染防治立法中也都有类似的规定。就中国国家行政机关所具有的行政处理权力的性质分析，国家行政机关处理平等主体间民事纠纷的主要方式应当有行政裁决（administrati veverdict）和行政调解（administrative intercession）这两种。以下本书将分别论述。
1.关于环境污染纠纷的行政裁决
环境污染纠纷的行政裁决，是指环境保护行政主管部门或者其他依照法律规定行使环境监督管理权的部门（以下简称“环境污染处理机关”）依照有关法律法规规定的程序和方法，运用行政权力，对当事人因环境污染所引起的赔偿责任和赔偿金额纠纷作出具有法律效力的行政决定的处理方式。
由于目前在中国环境保护基本法以及环境污染防治立法中，多数均未明确规定行政机关到底应当按照什么方式处理环境污染纠纷，因此一般认为环境保护行政主管部门可以依法行使行政裁决权来处理环境污染纠纷。
行政裁决属于国家行政机关作出的具体行政行为（concrete administrative act） ，环境行政裁决程序必须依法经当事人申请选择才能进行。因此为了保障行政行为的合法性，环境行政裁决必须依法受到法律或者司法机关的监督。若当事人对环境行政裁决不服的，可以依照《行政诉讼法》规定的程序向人民法院提起行政诉讼 。
2.关于环境污染纠纷的行政调解
环境污染纠纷的行政调解，是指环境污染处理机关依照有关法律法规规定的程序和方法，以第三人的身份，居间对当事人因环境污染所引起的赔偿责任和赔偿金额纠纷进行调解，并作出不具有法律效力的行政调解书（reconciliation agreement）的处理方式。
目前，在环境污染纠纷处理的实践上，由于环境保护行政主管部门害怕因发动行政裁决权力处理环境污染纠纷而成为“被告”，环境保护行政主管部门一般均将“行政处理”作“行政调解”解释。上级环境保护行政主管部门也要求下级机关在处理环境污染纠纷时以第三人的身份出现。
1991年11月26日，针对《环境保护法》第41条第二款规定的“处理”性质不明、实践中争议很大（如不服处理时到底应当依照行政还是民事诉讼程序提起诉讼）的问题，国家环境保护局向全国人大法律工作委员会发出了“关于如何正确理解和执行《环境保护法》第41条第二款的请示”。1992年1月31日，全国人大法律工作委员会办公厅作出答复，称同意国家环境保护局的意见。即“因环境污染损害引起的赔偿责任和赔偿金额的纠纷属于民事纠纷，……当事人不服的，可以向人民法院提起民事诉讼，……不能以作出处理决定的环境保护行政主管部门为被告提起行政诉讼”。但是，该答复并未否认行政裁决也属于行政处理的一种形式。而现实中这种处理的方式也呈现出多样化，在具体实践上有作出行政调解处理的、也有作出行政裁决处理的。在诉讼方面，人民法院在受理案件时则按照是调解处理还是裁决处理而决定具体诉讼的程序。
但是，新的立法倾向已经表明，环境污染防治立法已经开始在立法上将性质不明的“行政处理”改变为“调解处理”的字样。例如，1995年颁布的《固体废物污染环境防治法》在第71条第二款规定：“赔偿责任和赔偿金额的纠纷，可以根据当事人的请求，由环境保护行政主管部门或者其他固体废物污染环境防治工作的监督管理部门调解处理；调解不成的，当事人可以向人民法院提起诉讼。当事人也可以直接向人民法院提起诉讼”。
⑧ 行政处罚的基本含义及特征
行政处罚的概念和特征
1.行政处罚的概念
行政处罚是指国家行政机关或其他组织依据法律的规定或经授权、委托，对实施行政违法行为的公民、法人或者其他组织进行行政制裁的活动。
2.行政处罚的特征
（1）行政处罚主体的特定性。行政处罚是国家行政权的重要行使方式。行政处罚由具有行政处罚权的行政机关在法定职权范围内实施。
法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织可以在法定授权范围内实施行政处罚。
行政机关依照法律、法规或者规章的规定，可以在其法定权限内委托符合规定条件的组织实施行政处罚。
没有法律依据，未经授权的国家机关或组织不能行使行政处罚权。
不具有行政管理职能的企事业单位和其他组织为维护内部工作秩序，依章程、协议、约定对内部人员进行的处罚不是行政处罚。
（2）行政处罚对象的特定性。被处罚的对象是负有行政义务的公民、法人或其他组织。
（3）行政处罚的规范性。行政处罚的规范性有两方面：一方面是具有行政处罚权的行政机关和经授权、委托的组织才能行使处罚权；另一方面是处罚行为必须采用法律规定的种类和方式，否则处罚本身将不合法。