大规模侵权法律对策研究

『壹』 修正牙膏和修正药业是不是一家的

是同一家的，都属于修正集团。

修正产品分布各个领域，如今又开发了一个新的领域——清火牙膏。

修正植效牛黄牙膏，对人工牛黄、西地碘、茶等成分进行优选组合，使之形成一种良好的协同作用与配伍性能的天然药物体系，能够保护牙齿的卫生，呵护口腔环境。

修正牛黄牙膏提出了“延牙龄”的概念，欲打破“老掉牙”的老年魔咒。现在中国人口严重老龄化，延牙龄的倡议是真真切切的迎合了老百姓的需求，也是科学护牙的一种良好方式。

(1)大规模侵权法律对策研究扩展阅读：

一、企业理念

修正品牌的核心定位：修正专注做良心药、放心药、管用的药！

专业化企业，修正是健康使者，为消费者健康服务。

有良心：修正第一；专业：修正成为做药的专家。

修正企业宗旨：修元正本，造福苍生。

修正企业理念：修德正心，开创无限。

修正成长理念：在修正中成长，在成长中修正。

修正质量理念：药品质量关系患者生命，产品质量关系企业生命。

修正企业精神：勤俭、敬业、团队、创新。

修正企业文化的核心：质量。

修正品牌的核心：品质。

二、不合格包材

2015年10月9日，据四川发布报道，修正药业四川公司等被罚，被查出使用不合格药包材。成都食药监局公布一批行政处罚案例。其中有修正药业集团四川制药有限公司。

在此次事件中，修正药业使用了不合格药包材“低硼硅玻璃管制口服液体瓶”。违反了《直接接触药品的包装材料和容器管理办法》第六十五条，处以罚款。2015年8月28日，成都食药监局做出处罚。2015年9月8日，修正药业已经主动履行相关处罚。

参考资料来源：网络-修正药业集团

『贰』 求关于三鹿奶粉事件的法律论文若干！

http://www.fydxw.com/jjlw/28-1.html http://www.law158.com/news/info/3/2008102/26904.shtml http://www.lawpass.cn/xiezuo/69.html http://www.51cmc.com/article/200809/20080920152815869235.shtml

『叁』 采用什么方法和技术来监管食品安全

明星代言虚假食品广告受罚值得称道，急需配套措施辅佐
新法的一大看点，就是加大了明星代言有害食品的虚假广告的连带民事责任。该法第五十五条规定:“社会团体或者其他组织、个人在虚假广告中向消费者推荐食品，使消费者的合法权益受到损害的，与食品生产经营者承担连带责任。”百姓自然会对这一规定拍手称快。然而仔细想来:第一，体育或者娱乐明星毕竟不是食品检验专家，明星们也不可能对她或者他所代言的食品进行24小时的监控，出于将来惹上大规模侵权的民事官司的担忧，很可能法律生效后，没有明星敢于为食品代言广告。第二，可能有个别明星因为完全信赖某食品生产商或者因为开出的广告价格太具有诱惑力，使得某明星不计后果地为某食品广告，将来倘若出了问题，那受害人自然可以找明星算账。可问题是，即使该明星认账，面对大规模侵权的民事官司，就连成龙、姚明这样的大明星，也不一定输得起这官司。如果缺乏配套措施，法律规定受害人可以从食品代言人那里获得民事赔偿的可能性也就不大。
食品检验制度施行，要警惕选择性执法的随意性
新法第六十条规定，“食品安全监督管理部门对食品不得实施免检”。这标志着食品免检制度将被正式废除，取而代之的是食品常规检验制度。不仅如此，该法第九十三条规定，“食品检验机构、食品检验人员出具虚假检验报告的，由授予其资质的主管部门或者机构撤销该检验机构的检验资格;依法对检验机构直接负责的主管人员和食品检验人员给予撤职或者开除的处分”，同时，上述人员十年内不得从事食品检验职业。不过，食品的强制检验制度真的就是万灵药吗?
笔者认为对该制度不能期望其“以一当十”。第一，常规的食品检验的频率是多大?是每天检验还是每周检验?检验的范围是多大?是每个批次的食品，还是每一样食品?无论法律如何规定，要对所有的食品进行检验是根本不可能做到的，检验机构没有这样的财力与人力。只要设想一下全国有多少家餐馆就知道了。监管机构能够为每一家餐馆配备一名检验人员吗?我们不妨再看看环境保护法的实施情况就知道了。环保局的人白天去检查，工厂就选择在夜间排污。监管者与被监管者玩起了“躲猫猫”游戏。类似的问题同样存在于食品监管者与被监管者之间。由此可见，食品生产商自身有没有社会责任感才是问题的根源。而在诚信缺乏的社会，即使有最完备的食品检验制度、有众多的民事责任、行政责任甚至刑事责任的法律规定，我们这个社会仍然对食品缺乏安全感。这是一部食品安全法根本解决不了的问题。
第二，在食品违法行为盛行，而食品检验制度与检验机构客观上不能杜绝食品违法行为的情况之下，执法者出于两方面的原因会进行选择性执法。第一个原因是寻租。食品生产者为了逃脱监管机构的监管，出于巨大利益的驱使，很可能其中有一些生产者仍然会向监管者缴纳租金或者保护费，而监管者当中的个别人在巨大利益的诱惑之下，仍然可能会铤而走险放松对某些食品生产商的监管。对此我们已经有过惨痛的教训。而类似的教训在新法实施后是否会出现，现在还很难说。其次是出于财力人力匮乏的客观原因而不得已实行选择性执法。选择性执法现象的存在，使得食品生产商存在侥幸心理，从而采取法律规避策略，降低法律实施的效果。例如，食品生产商可能花钱买内线，及时打探有关食品安全检查的日期等消息，从而及时停止违法生产行为，从而给公众造成“守法经营者”的假象。这样的教训不是没有。之前那些造成众多结石奶粉的违法生产商，有的甚至还获得了不少的先进称号、荣誉称号。
十倍损害赔偿可圈点，操作难题也要考虑
新法第九十六条规定:“生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。”这是迄今为止中国立法者规定的最高额的惩罚性损害赔偿数额，远远超出消费者权益保护法所规定的两倍数额。笔者也认为对有害食品的生产者或经营者规定高额损害赔偿的连带责任实属必要，该规定可以有效地发挥法律的威慑作用。
不过，笔者认为，不合格食品的受害人要真正拿到这笔赔偿，还面临一些技术难题和现实问题。首先，受害人要拿到损害赔偿金，必须自己举证。由于有害食品给人导致的损害往往是隐蔽性的长期性的，而且食品作为一经消费就不存在了，因此消费者首先面临举证的难题。其次，大中型食品生产企业尚有能力支付高额赔偿金，然而对众多的中小企业或者餐馆而言，可能根本不具备如此高额的赔偿能力。
建立大规模侵权责任保险制度势在必行
以上分析表明，无论是企业，还是代言食品广告的明星，都需要大规模侵权责任保险制度作为后盾。实践表明，美国的大规模侵权责任保险制度对于维护企业和消费者的合法权益，都起到了很好的作用。
再说，即使再大腕的明星，他代言的产品总得有个广告发布人吧?没有广播、电视、报纸、网络等媒体作为食品广告的发布人，公众对食品仍然缺乏知晓。因此，如果说明星代言人应承担有害食品的损害赔偿责任，那么这些众多的媒体对问题食品也难逃干系。根据广告法第三十八条规定，广告经营者、广告发布者明知或者应知广告虚假仍设计、制作、发布的，应当依法承担连带责任。再说，媒体承担连带侵权责任，可能比明星更具有责任能力。由于有了食品广告发布人的连带民事责任，那这些媒体将来发布食品广告也可能与明星们一样小心翼翼了。可是问题也正好在这里。媒体通常也不具备专门的食品检验机构的鉴别能力，再说媒体哪有力量天天去盯着人家生产放心食品呢?万一食品生产商偷偷生产劣质食品甚至添加有害物质，还有哪家媒体愿意登食品广告呢?
由此可见，食品安全法所规定的众多民事责任在性质上都属于大规模侵权民事责任，这种责任应该由责任保险作为必要的配套制度。笔者呼吁国家尽快出台这样的政策法规，以使得这部关系民生的法律具有更大的可操作性，肩负起确保百姓餐桌安全的历史使命。
(作者为西南财经政法大学教授、博士生导师) （责任编辑：高蕾）

『肆』 对大规模侵权行为如何救济法院起到了什么作用

你好，根据我国相关法律规定答复如下：
大规模侵权行为可以提起共同诉讼，属于任意回的共同诉讼。一般答都会分案处理，也有个别地区作为具有代表性的案件并案处理。法律规定详见民诉中的共同诉讼。
目前为止发公告要求参加确权的案件非常少，原因就是不诉不理制度。
法律在司法救济中的作用是裁决者。他们根据法律规定，结合个人经验和相关政策作出相对平和的裁判。可以说作用是决定性的。

『伍』 美国主要的法律是什么

美国主要有以下的法律：
一，国会法案（Act of Congress）
由美国宪法授权美国政府所制定颁布的成文法。当议案在国会两院以简单多数的得票通过，接著再由总统签署後即完成立法，并正式成为联邦法律。在颁布成为联邦法律之前，议案必须通过参众两院的半数投票同意後，再经总统签署。
二，宪法
按三权分立和制衡原则建立总统制的资产阶级民主政体。国会分参众两院，为最高立法机关。两者现在都由各州选民直接选举产生。参议员为100名，各州不论大小，一律两名；任期6年，每2年改选三分之一。众议员按人口比例选举产生，现固定为435名。法律须经两院通过，有分歧时组成两院联席会议解决。国会主要职权为立法、修改宪法和进行弹劲等，以及专由参议院行使的批准条约和审议重要官员的任命。总统任期4年，主要由民主党和共和党两大党提名候选人，经普选产生的选举人间接选举产生。总统兼为国家元首、政府首脑和三军统帅。国会只能按弹劾程序，由最高法院首席法官主持参议院审理通过，方得罢免总统。总统有否决两院通过的法案的权力；但如两院再以三分之二多数通过，法律即有效。美国最高法院由总统提名并经参议院同意任命的9名终身法官组成，审判独立。
三，民法
包括的范围很广，除若干州有单独的民法典外，一般包括许多有关契约、侵权、财产、继承和婚姻家庭方面的制定法和判例，统称为私法。多数州援照英国旧法，胎儿即享有民事权利能力，但应为其设财产管理人。多数州规定年满18岁的公民即享有行为能力，未及此年龄者可就生活必需订立契约，成年时可单方加以解除。
四，契约法
主要是判例法。19世纪末才开始制定某些统一的成文法，主要是商业方面。例如，适用于37州的《统一买卖法》(1906)，适用于各州的《统一流通票据法》(1896)。20世纪50年代，有关契约的制定法陆续增加，其中最重要的是《统一商法典》(第2篇)和《消费者信贷保护法》(1968)等。美国没有分章罗列各种契约关系的契约法，只有关于契约订立、解除、无效和契约的内容、形式等一般原则的规定；不过，在部分法典内有专门适用于某种契约，如保险、代理、承揽等的特殊规定。
五，侵权法
沿袭自英国法，即民事侵权行为的受害人得提起损害赔偿之诉。美国关于侵权的成文规定主要见诸州法，联邦并无统一立法。故意侵权行为除保留英国法原有的伤害、侵占财产、非法拘禁等外，增加了一些新项目，如干预隐私(窃听、擅自使用他人照片等)以及生产危险商品等。过失侵权必须过失与损害有因果关系才负赔偿责任，过失又必须是有违照管义务，其大小视行为人专业资格而定。例如工程建筑师的义务高于建筑工人。
六，财产法
是美国法中较复杂的法律之一。来源于英国封建时期地产法的一些概念与原则，与现代资本主义的一些财产原则相结合，所有权、抵押权、典质权和留置权等又相交错，形成比较复杂的法律规定。与英国法相比较，其地产购置的登记程序比较复杂，产权的取得往往需要经过许多法律手续，因而，出现了产权保险制度。担保利益包括不动产抵押和动产典质。
七，继承法
是美国法中比较发达的一部分。规定有严格的遗产管理制度：动产在分配给继承人以前，必须交由遗产管理人管理；不动产在理论上可直接移交继承人，但实际上也经过一段管理。管理人的指定、权限和报酬等都有详细规定。不动产的继承依财产所在地法，动产的继承依被继承人最后住所地法，因而遗产处理往往涉及不同州的法律。法定继承的顺序和份额，有些州作了明确的规定。
八，婚姻法
或称家事法，各州有其不同规定。目前多数州规定废除所谓“普通法婚姻”；而且不承认婚约的法律拘束力。各州一般都列举可以要求离婚的理由。原来实行一方过失原则，1970年加利福尼亚州颁布新离婚法以后，许多州陆续仿效，改采感情破裂原则，进一步扩大了离婚的可能。离婚管辖比较复杂。各州对离婚前的住所要件规定不一，财产处理原则也不尽一致，所以在不同州起诉，结果往往相异。而且，离婚诉讼一般为属事管辖，而扶养诉讼则为属人管辖，所以往往不能同案解决，并经常需要在不同的州审决。
九，商法
与民法并无严格界限，如契约法、财产法等均兼属民法与商法，《统一商法典》对商事关系作了较全面的规定。
十，公司法
规定颇为详细，其特点为：在合伙与公司之间划分出一类所谓联营，指不同行业的联营。公司本身不作分类，但区分非营利社团与盈利企业非营利社团如政治团体、科学团体、学校、宗教团体、体育俱乐部和农业实验站等，参加者称成员，不分红，其法人权利义务和税收等有别于盈利企业。盈利企业的成立、资金、经营和管理等均有较严格规定。董事会与理事会在法律上无严格区别。公司之成立依成立地法，公司之经营依公司所在地法。国家对跨国公司、母子公司、跨行业联营公司有一定的干预，也有一定的支持。
十一，刑法
至今没有制定统一的刑法典，只是在1962年公布了一部《标准刑法典》草案，供各州立法参考，但未正式生效。有的州在英国法的基础上制定本州刑法典。到80年代，还有一半的州承认普通法中的罪名，即使有法典的也往往以普通法来解释其中的规定。因而罪名和定义很不一致，刑罚也轻重不一。
十二，诉讼法
民事诉讼程序 与英国法无多大区别，采取辩论制，独任审理，部分诉讼、特别是侵权诉讼等由陪审团裁断，法官作判决。 刑事诉讼程序与英国法差别较多，举其大者有：①被告人诉讼权利的保障上升为宪法原则。②若干州保留大陪审团审查重 罪起诉的制度。②非法取得的证据不得采纳。④认可并大规模使用所谓“答辩交易”(Plea bargaining)方式。
十三，残疾人法
据美国人口普查局(United States Census Bureau)的报告，美国人口中有5100多万人(占总人口约18%)有某种形式的残疾，其中约3250万人有严重残疾。《美国残疾人法案》（Americans with Disabilities Act，简称ADA）于1990年7月26号签署生效。这项立法被视为保护残障美国人民权的一个重大胜利，在使用社会服务设施，出入公共场所和就业等方面给残疾人提供了更大的便利条件。残疾人法案因而改变了千百万人的生活。

『陆』 目前我国民法领域有哪些前沿问题

民法前沿问题

从各国和我国民法学研究的重点看，近年来民法学研究的重大问题主要包括：

一、公法与私法的关系

目前，我国已经有不少这方面的研究，其中包括公法学者的研究成果，也包括民法学者的研究成果，如环境权的公法与私法保护、公法上的请求权与私法上的请求权、人格权的公法渊源和私法渊源、法律行为中的国家强制与私法自治、物权法定原则中的强制与自由等。我国正处于改革时期，妥善处理公法与私法的关系显得越来越重要。

公法与私法的划分直接对应的是政治国家与市民社会的两分模式。国家与社会最理想的状态不是此消彼长，而是同生共长、相互促进的关系，最终促进国家的善治。任何一方的力量过小都可能引发重大的社会问题。这既是理论的逻辑，也是人类历史展现的逻辑。在当今社会普遍存在公民政治冷漠、公共领域淡泊、公民与国家的距离越来越远的情况下，尤其应注意这一问题。在我国，不能走强调私法自治而忽视国家作用的极端，也不能因为强调国家的推动作用和主动性而忽视了群众的改革想象力和创造力。事实上，制度的形成总是社会自组织和国家推动合力的结果。中国的经验也表明了这一点。如改革开放后，民间组织日趋壮大，吸纳能力增强，这为解决中国的社会问题提供了巨大的支持。

在我国，虽然公法与私法的区分已经成为法学界的常识，但是，公法与私法关系的真正澄清和厘定，还有许多技术问题。民法学界有学者讨论过德国法关于宪法对第三人的效力问题，很多学者也都注意到了“私法公法化”和“公法私法化”的倾向，但大多数议论以宏观纵论居多，鞭辟入里、细致精微的微观问题分析较少。在一切部门法学中，民法学应是最擅长微观分析的学科。在公法与私法的两分已经达成共识的学术背景下，我们需要讨论更为细致的公法与私法的关系问题。如我国国家赔偿法规定的国家赔偿与民法通则中规定的国家机关或者国家机关工作人员的执行职务侵权行为之间是什么样的关系？某人被公安机关无端羁押，在决定赔偿数额时，应适用何种法律？如果对这类侵权行为都适用国家赔偿法，那么国家减轻其责任的合法性是什么？民法通则的规定还有什么价值？

我国已经出现了一些典型的、引起公众关注的公法、私法交融的案件，如山东的受教育权被侵害案。对于本案，公法学界进行了热烈的讨论，而民法学界相对寂然得多。民法学家研究的是私法问题，是社会的秩序问题，但关注公众事务，似乎也应该是我们的社会担当，也是我们的职业（或许还是一种天职）。

二、大规模侵权、风险与赔偿

在西方，因为技术的有限性和经济效益的驱动，因为产品责任而造成的大规模侵权相当严重，劳动者和消费者遭受的损害也相当严重。其中最为常见的就是石棉造成的损害。1980年，世界卫生组织就确认石棉是一种致癌物质，但由于找不到更合适的替代材料，石棉在工业生产中仍然被广泛使用。近年来最为突出的例子是，瑞士的ABB公司1990年收购了生产锅炉的CE公司。这一收购将ABB公司带到了亏损的边缘。这是因为CE的锅炉产品使用了含有致癌物质的石棉为隔热材料，10万名接触过这种锅炉的人（不包括CE员工）对ABB提起集体诉讼。过去10年，ABB为此先后支付了8.65亿美元的赔偿，官司却仍未了断。日本的一些健康专家预计，因石棉导致的癌症大潮还没有正式到来，在未来的40年中，日本将有10万人死于石棉引发的各类疾病。美国总统布什在2006年3月的电话讲话中，甚至还专门提到“滥用石棉损害诉讼”，呼吁要改革石棉官司的司法程序。

因为科技、权利意识以及救济技术等原因，中国的石棉损害还远远没有引起索赔风潮。但我国仍是石棉生产国，石棉制品仍被广泛应用。有专家指出，如不及时采取限制措施，石棉将成为我国公共卫生的极大隐患。目前，我国比较多发的是矽肺，这也是一种较为长期的损害。之所以如此，一个重要的原因是矽肺的潜伏期不如石棉损害长。

大规模侵权涉及现代社会的风险分配问题。其各项法律制度的设计也是一个风险分配问题。德国社会学家贝克指出，晚期工业社会则主要通过反思现代化、技术民主化、全球风险控制体系来控制。经济制度、法律制度和政治制度不仅卷入了风险制造，而且还参与了掩盖风险真相的活动。风险分配的利益平衡必须考虑以下问题：第一，潜在损害发生之前，有关损害的知识几乎都为厂商所掌握，消费者和劳动者可能一无所知。吉登斯依据其对现代国家变迁中知识/符号系统功能的考察，指出在风险社会中，社会成员对符号系统和专家系统的依赖程度越来越深，无法独立做出风险判断。但是，在损害发生后，消费者和劳动者则可能获得关于因果关系的知识。这样，让厂商承担责任就在双方的信息获取能力上达成了一定的平衡。第二，厂商往往因风险而获得巨大的利益，他们已被豁免了与技术有限性有关的责任，再免除其潜在损害的责任，社会政策上未免失衡。在市场经济建设初期，由于技术的有限性、劳动力的过剩、国家执法能力与风险管理和控制水平的不足，我国的产品市场、劳动市场几乎还处于“失范”状态，在这种情况下，让消费者和劳动者承担经济发展的成本，在社会资源的分配上，无疑是不公平的：可能是很多人付出各种代价，成就了一个企业。第三，如果厂商不承担潜在损害的赔偿，可能会造成败德行为，尤其是在市场经济初期信用失范的时期。厂商承担损害赔偿责任，则至少可间接促进各种社会保障法以及产品责任法的适用。

大规模侵权还涉及许多问题，如公益诉讼的启动、诉讼时效、损害赔偿额的确定等，这些问题需要结合其他相关学科来研究，目前美国对这一问题的研究已经相当深入，我国的研究还刚刚起步。

『柒』 2008-2009（今年） 民法前沿问题

从各国和我国民法学研究的重点看，近年来民法学研究的重大问题主要包括：
一、公法与私法的关系
目前，我国已经有不少这方面的研究，其中包括公法学者的研究成果，也包括民法学者的研究成果，如环境权的公法与私法保护、公法上的请求权与私法上的请求权、人格权的公法渊源和私法渊源、法律行为中的国家强制与私法自治、物权法定原则中的强制与自由等。我国正处于改革时期，妥善处理公法与私法的关系显得越来越重要。
公法与私法的划分直接对应的是政治国家与市民社会的两分模式。国家与社会最理想的状态不是此消彼长，而是同生共长、相互促进的关系，最终促进国家的善治。任何一方的力量过小都可能引发重大的社会问题。这既是理论的逻辑，也是人类历史展现的逻辑。在当今社会普遍存在公民政治冷漠、公共领域淡泊、公民与国家的距离越来越远的情况下，尤其应注意这一问题。在我国，不能走强调私法自治而忽视国家作用的极端，也不能因为强调国家的推动作用和主动性而忽视了群众的改革想象力和创造力。事实上，制度的形成总是社会自组织和国家推动合力的结果。中国的经验也表明了这一点。如改革开放后，民间组织日趋壮大，吸纳能力增强，这为解决中国的社会问题提供了巨大的支持。
在我国，虽然公法与私法的区分已经成为法学界的常识，但是，公法与私法关系的真正澄清和厘定，还有许多技术问题。民法学界有学者讨论过德国法关于宪法对第三人的效力问题，很多学者也都注意到了“私法公法化”和“公法私法化”的倾向，但大多数议论以宏观纵论居多，鞭辟入里、细致精微的微观问题分析较少。在一切部门法学中，民法学应是最擅长微观分析的学科。在公法与私法的两分已经达成共识的学术背景下，我们需要讨论更为细致的公法与私法的关系问题。如我国国家赔偿法规定的国家赔偿与民法通则中规定的国家机关或者国家机关工作人员的执行职务侵权行为之间是什么样的关系？某人被公安机关无端羁押，在决定赔偿数额时，应适用何种法律？如果对这类侵权行为都适用国家赔偿法，那么国家减轻其责任的合法性是什么？民法通则的规定还有什么价值？
我国已经出现了一些典型的、引起公众关注的公法、私法交融的案件，如山东的受教育权被侵害案。对于本案，公法学界进行了热烈的讨论，而民法学界相对寂然得多。民法学家研究的是私法问题，是社会的秩序问题，但关注公众事务，似乎也应该是我们的社会担当，也是我们的职业（或许还是一种天职）。
二、大规模侵权、风险与赔偿
在西方，因为技术的有限性和经济效益的驱动，因为产品责任而造成的大规模侵权相当严重，劳动者和消费者遭受的损害也相当严重。其中最为常见的就是石棉造成的损害。1980年，世界卫生组织就确认石棉是一种致癌物质，但由于找不到更合适的替代材料，石棉在工业生产中仍然被广泛使用。近年来最为突出的例子是，瑞士的ABB公司1990年收购了生产锅炉的CE公司。这一收购将ABB公司带到了亏损的边缘。这是因为CE的锅炉产品使用了含有致癌物质的石棉为隔热材料，10万名接触过这种锅炉的人（不包括CE员工）对ABB提起集体诉讼。过去10年，ABB为此先后支付了8.65亿美元的赔偿，官司却仍未了断。日本的一些健康专家预计，因石棉导致的癌症大潮还没有正式到来，在未来的40年中，日本将有10万人死于石棉引发的各类疾病。美国总统布什在2006年3月的电话讲话中，甚至还专门提到“滥用石棉损害诉讼”，呼吁要改革石棉官司的司法程序。
因为科技、权利意识以及救济技术等原因，中国的石棉损害还远远没有引起索赔风潮。但我国仍是石棉生产国，石棉制品仍被广泛应用。有专家指出，如不及时采取限制措施，石棉将成为我国公共卫生的极大隐患。目前，我国比较多发的是矽肺，这也是一种较为长期的损害。之所以如此，一个重要的原因是矽肺的潜伏期不如石棉损害长。
大规模侵权涉及现代社会的风险分配问题。其各项法律制度的设计也是一个风险分配问题。德国社会学家贝克指出，晚期工业社会则主要通过反思现代化、技术民主化、全球风险控制体系来控制。经济制度、法律制度和政治制度不仅卷入了风险制造，而且还参与了掩盖风险真相的活动。风险分配的利益平衡必须考虑以下问题：第一，潜在损害发生之前，有关损害的知识几乎都为厂商所掌握，消费者和劳动者可能一无所知。吉登斯依据其对现代国家变迁中知识/符号系统功能的考察，指出在风险社会中，社会成员对符号系统和专家系统的依赖程度越来越深，无法独立做出风险判断。但是，在损害发生后，消费者和劳动者则可能获得关于因果关系的知识。这样，让厂商承担责任就在双方的信息获取能力上达成了一定的平衡。第二，厂商往往因风险而获得巨大的利益，他们已被豁免了与技术有限性有关的责任，再免除其潜在损害的责任，社会政策上未免失衡。在市场经济建设初期，由于技术的有限性、劳动力的过剩、国家执法能力与风险管理和控制水平的不足，我国的产品市场、劳动市场几乎还处于“失范”状态，在这种情况下，让消费者和劳动者承担经济发展的成本，在社会资源的分配上，无疑是不公平的：可能是很多人付出各种代价，成就了一个企业。第三，如果厂商不承担潜在损害的赔偿，可能会造成败德行为，尤其是在市场经济初期信用失范的时期。厂商承担损害赔偿责任，则至少可间接促进各种社会保障法以及产品责任法的适用。
大规模侵权还涉及许多问题，如公益诉讼的启动、诉讼时效、损害赔偿额的确定等，这些问题需要结合其他相关学科来研究，目前美国对这一问题的研究已经相当深入，我国的研究还刚刚起步。

『捌』 版权局将对大型网站进行重点监管了吗

据报道，日前国家版权局负责人表示，“剑网行动”不断加大对网络侵权盗版的打击力回度，五年来，全国各答级版权执法部门共查处包括网络案件在内的各类侵权盗版案件22568起，依法关闭侵权盗版网站3908个。

希望所有人的版权意识可以不断提升！

『玖』 大规模侵权

尽管现行的民事诉来讼自法规定了共同诉讼、集团诉讼，但是我国司法政策对于大规模诉讼一直采取较为消极的态度。尤其是“群发性事件”，因为这已经不仅仅是民事纠纷，更重要的是已经上升为一个政治问题。故而，在此类事件中，行政力量显然要高于司法力量。（三鹿事件就是一个典型）救济方式主要是赔偿，但由于受损个体复杂，一般都是一揽子赔偿方案，但这也造成受损者进一步追偿的可能性。

『拾』 《中华人民共和国侵权责任法》

继物权法之后，侵权责任法是民法典中另一部重要法律，对保护公民、法人的专合法权益属，明确侵权责任，预防并制裁侵权行为，化解社会矛盾，减少民事纠纷，促进社会公平正义具有重要意义。侵权责任法的核心是保障私权。
首先，侵权责任法集中地表现了法治的价值。法治的实质是规范公权、保障私权。侵权责任法的核心就在于保障私权，所以它是法治社会中一部重要法律，也是构建法治社会的基础。侵权责任法越发达的国家，法治就越健全。
其次，侵权责任法体现出适应社会新发展的立法取向。它是最为古老的法律部门之一，自民法产生之初就作为其基本内容而存在；它又是极富活力、充分张扬时代个性的法律。如今，新形式的侵害行为、大规模的侵权现象不时发生，影响面也大大扩张，例如网络侵权、非法披露他人隐私、环境污染等，为侵权责任法的既有规则提出挑战，也为其注入了新的内容。可以认为，在相当程度上，侵权责任法的发展走向体现了一个国家立法政策的价值取向和法律文明的发展程度，决定着民法乃至整个法律文明的未来。