1. 5个法律案例分析的
一
李某，男，16岁 ，汉族，在校学生，住陕西省王光马岗乡。向同学余某索要钱物未成，余某告诉无业人员远某等人，远某等人得知后警告李某不要再向余某索要钱物，如果再要就用武力。李某为此要“教训”远某。09.6.12下午，李某要求社会上的另一帮无业人员张某去教训远某。张某又叫了宋某持钢管至太仓市某镇新华桥，对远某及其朋友沈某、房某进行殴打，导致远某、沈某受轻微伤。
1李某 张某 宋某是否构成犯罪？阐述构成或不构成的理由
2分析该事件发生原因。对社会造成的危害性
一
1，不构成，故意伤害罪要达到轻伤的标准
2，冲动是魔鬼
二
王某（男，20岁）李某（男，21岁）社会青年，有前科。结伙在校学生方某（男，18岁）吕某（男，18岁）吴某（女，18岁）于09年4月一天下午到某镇一游戏房玩。途中王提出身上没有钱，李说问学生敲，方、吕无反对，吴说够刺激的，我要去看看。进入游戏房后发现有三个学生正在打游戏。王某叫吕某去将右边的学生叫出来，吕没有动。方为逞能，上去把该学生拖拉出游戏房。拖至旁边一条弄堂内。其他两名学生随后跟上。李上去问被拖学生要钱遭拒绝王拔出事先携带的水果刀朝该学生背后肩膀部猛砍三刀造成轻微伤。该学生即从裤袋内拿出五十元给王，其他两人怕吃亏也拿出一百零六元给吕，赃款均被五人挥霍
1本案谁是主犯谁是从犯，说明理由
2分析犯罪原因及社会危害性
3学生该如何选择朋友，选择怎样的人做朋友？
二
1，李、方、王、吕是主犯，其他是从犯，李、王有组织和领导，王、吕是实行犯
2，早说了冲动是魔鬼，你就是不听
3，选择朋友要看对方是否有一个正确的人生观价值观，要有一个积极向上的心态
据某，男，16周岁，汉族，初中文化，无业。2008年6月的一天晚上，据某与他人经事先商量，到太仓新雅鹿公司职工宿舍叫了18个河南老乡到据某等人暂住处，对18个人说：“你们过来都是给我面子，把我当朋友，我也会把你们当朋友，以后有什么事可以找我，现在我有一批裤子，你们给我面子，一人买一条，每条100元。”据某并说：：“以后你们有什么事情可以找我们，有我们出面摆平”，“你们过来是给我面子，你们在这里经常被安徽人欺负，以后你们的事情就找我们帮忙。”后给每人发了一条裤子，并说待你们发了工资再付钱，7月初18个人付给三个犯罪嫌疑人1500元，因三人离开新雅鹿公司未收到款。
据某是什么行为？是否构成犯罪？如果是，涉嫌什么罪？
表达的不是很清楚，理解为据某等三人是太仓新雅路公司的职工，然后卖裤子给老乡是吧？这其中的言语并没有构成强买强卖，或者暴力威胁的。而后没有把货款给公司，那么就构成了不当得利，是违法行为而不是犯罪。新雅鹿公司可以自行追索，或者更方便的是报案。如果据某等人拒绝还款并态度恶劣，可以以侵占罪起诉，注意，这是自诉案件
2006年3乐，家住贵州的女孩小红（未成年），在网上认识了某市的那守信，几次网上来往，小红深深爱上那守信。同年4月9日，小红只身一人从家乡来到某市和那相会。那便与朋友关某通过雷某将小红一700元的价格，卖给外地的董某，并先收了200元现金。那守信骗小红先去雷某家暂住，雷某家人发现真相后，马上领雷某到公安机关自首。后来，那守信、关谋被抓获。
那某、关谋构成什么罪？
事实很清楚，拐卖儿童罪既遂。如有疑问可以补充提出。
张某今年1月认识另据王某，看他经常换电动车，摩托车，就脱他帮我弄辆车，后来他卖给我一辆紫色邦妮电动车，我自己再用。以后我买了好多次，一次买了一辆红黄相间的摩托车（价值6000元）给我父亲用，还买过两辆给我哥哥等人。
张某构成什么罪？
张某明知王某的车辆来路不明，仍然多次购买，是否以低价没解释清楚，如果是即构成购买赃物罪，如果不是的话在法庭上还有的一辩。
《刑法》第三百一十二条规定“明知是犯罪所得的赃物而予以窝藏、转移、收购或者代为销售的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。”
2. 中外历史上有哪些著名的诉讼案件
文秀向法院提起诉讼和溥仪离婚
审判德国战犯的纽伦堡军事法庭和审判日本战犯的东京审判，但是不够公平，很多掌握重要科技的主要战犯因为手握核心科技而没被处死
3. 古罗马的著名案例及法官审判
首先，她叫克里奥帕特拉，其次，因为苏拉已经恢复独裁官制度，当时庞培和妹妹乱伦都没事！！！！！所以元老院的权力并没有共和制时那么大，所以凯撒说什么都行，再次，当时凯撒举行过3次凯旋式。所以，法官同意申请罗马籍，并且会加入罗马公民权，不过当时还有特里布亚大会，所以她不会成为贵族。
4. 法律案例5条，急用！！！！！！！！
女模特酒后死亡 父母索赔败诉
沈义 罗彬 张意培
正义网重庆3月1日讯（记者沈义 通讯员罗彬 张意培）一名参加模特大赛的选手，培训期间参加联欢会时休克，随后死亡。其父母起诉主办方和承办方，索赔29万余元。2月9日，重庆市渝中区法院依法判决驳回了死者父母的诉讼请求。
法院审理查明，2005年7月7日，当时17岁的小露（化名）报名参加了2005年新丝路重庆模特大赛，并一路过关斩将进入复赛。这时，重庆世纪信达文化传播有限公司（下称世纪信达）作为承办单位，安排参赛选手到万盛区黑山谷风景区内响水村宾馆，进行为期4天的封闭式培训。
在宾馆的最后一夜，也就是8月24日晚，世纪信达和另两个协办单位在宾馆举行联欢会。联欢会上，三家单位为选手们提供了啤酒。当晚11时30分左右，小露突然休克晕倒，次日1时46分在万盛区人民医院抢救无效死亡。医院对小露的死亡诊断为：“猝死？支气管哮喘？”同年8月26日，市法医学会鉴定为：小露的血液中检出乙醇，含量为62.74mg/100ml。
小露父母随后起诉了大赛的主办方、承办方等。他们诉称，世纪信达作为承办单位，和培训单位、协办单位一起组织联欢活动，提供了酒水。女儿在当晚饮酒后休克，由于没有得到正确救治，导致死亡。另外，女儿才17岁，是未成年人，这些单位在组织比赛中没有尽到对未成年人的监护义务，向未成年人提供含酒精饮料，存在过错。
世纪信达公司辩称，选手是自愿参加联欢会的，当晚没有任何培训老师要求小露喝酒。而小露在报名时隐瞒病史，未说明患有支气管哮喘。医院出具的证明上写的是死因不明，由于小露父母拒绝尸检，因此小露的死亡与饮用了啤酒不存在因果关系。其他几个被告单位也表示没有责任。
法院认为，小露父母明知女儿有支气管哮喘病史，但并未向大赛组织者说明，以致在事发后，几个被告难以采取相应急救措施。而在其休克后，被告也积极联系医院就医，履行了救助义务，在主观上并无过错。同时，小露的死亡诊断和鉴定报告也未说明死亡原因。因此，此案没有充分证据证明小露饮酒与其死亡或发病猝死有法律上的因果关系。为此，驳回了小露父母的起诉。
这是民事的！
村委会告甘肃省政府案宣判 原告诉讼请求被驳回
因两个土地使用权证的问题，村委会一纸诉状将甘肃省政府推上了被告席。这起社会影响颇大的“民告官”案，于昨日进行了一审宣判。兰州市中级人民法院审理后对其中一证审理后认为：被告省政府向第三人颁发“4350”国有土地使用权证的行为，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，而原告村委会的诉讼请求缺乏事实依据和法律法规，因此其主张的请求不能成立。据此，一审驳回了原告的诉讼请求，并由原告承担此案的受理费。
法院查明:土地使用权变更过程事实清楚程序合法
1958年，五○四厂（此案第三人）经国家批准选址，正式开工建设。 1965年，国家共批准征用土地 1178.838亩，用于该厂生产厂区和福利区的建设用地。此案诉争的土地为当时的市、区两级政府研究后的划拨土地。时任兰州市城建局局长任震英在 1983年3月9日曾作出过特别说明：“这块土地是在1958年春，经过我的手正式给价划拨……当时因某种原因，故档案的处理放在什么地方我不了解。这块土地已划拨是事实，特此证明。”并由市政府盖章予以确认。后诉争土地在有关部门调查时，原告村委会现主任曾在地籍调查表上签字，原告村委会盖章予以确认，并在报纸上依法进行过公告。公告期间，原告及其他人均未提出过异议。期满后，兰州市政府为五○四厂颁发了该宗土地的《国有土地使用证》。
2002年7月，根据新生效的《甘肃省＜中华人民共和国土地管理法＞办法》条6条规定，省国土资源行政管理部门又以省政府的名义，为五○四厂换发了土地使用权证。
一审判决:省政府的颁证行为属变更登记行为
法院审理后认为：通过法庭调查，五○四厂建厂所需征用农民土地，均获得政府有关部门的批准。此案所诉争的土地只是其中的约6亩耕地，而在案证据均能证明，由兰州市政府为五○四厂颁发涉案土地使用证的行政行为事实清楚，程序合法。根据有关法律法规的规定，对于中央在甘企业使用国有土地，向省政府土地行政主管部门申请土地登记，由其对申请的土地进行调查、审核后，报省政府核准登记并核发《国有土地使用证》。省政府土地行政主管部门对五○四厂的变更登记申请，通过对原兰州市西固区规划土地管理局调查材料及兰州市政府颁证时材料的审核，依据相关规定，以省政府的名义给五○四厂颁发涉案“两证”的行为，属于变更登记行为。由于该行为不属于初始土地登记行为，不适用《土地登记规则》第8条所规定的应当履行公告程序的范围。综上所述，一审法院作出如上判决。
另案裁决:驳回原告要求撤销涉案土地使用权的起诉
对于村委会起诉省政府向五○四厂颁发的另一个国有土地使用权证（即4352）一案，市中院审理后认为此案涉及的《国有土地使用证》证载土地四邻均属另一村的集体所有土地，省政府就该宗地颁发的《国有土地使用证》的具体行政行为，属最高人民法院相关司法解释中规定的“对公民、法人或其他组织权利义务不产生实际影响的行为”。所以，原告村委会就被告省政府对第三人五○四厂颁发涉案土地使用权的行为而提起的行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此，法院一审裁定驳回原告要求撤销涉案土地使用权的起诉，并由原告承担此案受理费。
记者评说
其实，在对涉案土地诉争前，并不了解事情来龙去脉的原告——西固区东川乡东河湾村村委会（简称村委会），虽然跑了很多部门，却越跑越糊涂，最终只得通过诉讼来讨说法。一审宣判后，还有15天的上诉期，目前此案还未生效。但在通读了一审法院的判决书后，让涉案当事人和局外关注此案的人了解到，原来省政府并不是直接颁发土地使用权证的人，其行为只属于变更登记的行为。那么，如果当初村委会能在其他相关渠道里就把事情弄得明明白白，相信村委会也不愿意和省政府对簿公堂
这是行政的！
连环假案套牢上市公司大股东
□上市公司大股东将职业经理人任命为董事长兼总经理，从此布下重重风险
□第一大股东遭遇十多起假案，2.35亿元买来的股权被一次次“转让”
□造假者明目张胆，伪造印章及有关材料到法院诉讼，但从未被事先发现过
□通过伪造证据骗取法院民事裁判占有他人财物，涉案数亿元却只能以伪造印章罪定罪，最多判3年
本网记者 袁成本 吴怡
注册在济南的山东同人实业有限公司(以下简称“山东同人”)，是世界上顶尖级的倒霉蛋。几年前，它以2.35亿元的价格，购买了上市公司华塑股份的5636.17万股股权，成为第一大股东。然而，等待它的不是资本市场上的回报，却是没完没了的假案。这些假案的核心，就是要把大股东数亿资产“转让”给北京一家名不见经传的小公司。
本网记者辗转多日，试图拨开这家上市公司的诉讼谜案。
遭遇假案临时股东大会决议被异地法院撤销
第一起假案，发生在山东淄博。
2006年7月4日，四川人羊志明向淄博市博山区法院提起诉讼，要求撤销*ST华塑2006年临时股东大会公告。两天之后，在法院达成“调解”协议。
此案简单之极。在诉讼前两个月，羊志明在二级市场上购买了同人华塑1000股股票，价值不超过2000元。他起诉的理由是———“山东同人”提出将于2006年7月11日召集临时股东大会，其执行董事邢一致函同人华塑，要求撤回该次提案，同人华塑认可撤回，但却不公告停止会议进行，致使公司管理秩序混乱。
然而，“山东同人”却根本没有邢一其人。
在济南市公安局刑警支队的询问笔录上，邢一是这样回答的：“以前我都不知道有山东同人这个公司。”“我不是山东同人的法定代表人，现在不是，原来也不是。”面对一大堆签署着“邢一”大名的法律文书，邢矢口否认。
*ST华塑和羊志明，就利用这个冒牌“执行董事”，向法院提交了伪造的证据，并火速“达成”了调解协议。
在“博山案”达成调解的同一天，同样的闹剧，在内蒙古土默特左旗人民法院上演。只不过，案件的原告变成了韩前勇。
就这样，原定将于2006年7月11日召开第一次临时股东大会的决议，提前5天被两个相距数千公里的异地法院撤销了。
桩桩假案目标直指数亿元股权
2006年8月15日，一纸《同人华塑股份有限公司重大诉讼及北京中融达投资管理有限责任公司增加2005年度股东大会提案的公告》，把“山东同人”震懵了。公告称，经北京市宣武区法院主持调解，“山东同人”所持有的5636.17万股*ST华塑法人股，于同天被全部调解给了“中融达”。而“中融达”的注册资金只有1000万元。
“山东同人”在向北京宣武区法院申诉的同时，立即向济南市公安局报案。
十几天后，北京市宣武区法院下达了民事裁定书，裁定另行组成合议庭再审；再审期间，中止原调解书的执行。
其实，在“宣武案”之前，2006年3月16日，淄博市的另一家法院张店区法院也曾主持过“调解”，其内容与“宣武案”一模一样，将“山东同人”拥有的5631.57万股法人股转让“中融达”。
之后，“山东同人”陆续发现十余起假案。这些假案，分散在全国5个省、市、自治区，它们均由“协议管辖”的异地基层法院受理，大部分在极短时间调解结案。
几经周折，记者见到了张店区法院的调解书。这次“调解”创造了奇迹———“山东同人”不仅要把两亿多元股票拱手相送，还得支付两万元“违约金”！
这起案件的原告“中融达”，法定代表人叫魏同伟；被告“山东同人”的法定代表人，还是那个邢一；委托代理人沈洪亮，职业为“无业”。其诉讼理由是：原、被告于2005年11月签订了《股权转让协议》，约定由被告将其所持有的华塑股份5631.57万股转让给原告。
2006年6月21日，和张店区法院相同的案子，在内蒙古自治区镶黄旗法院“复制”。所不同的是，“山东同人”的委托人变成了丁聪———他是受“山东同人”“执行董事”邢一的委托。警方后来查明，丁聪的身份是北京某律师事务所的一名律师助理。法院的调解结果是，“山东同人”立即停止行使股权权益，“中融达”享有该部分全部股权权益。
许久之后，“山东同人”才知道了这些关系自己命运的“调解”，他们火速向张店区和镶黄旗两家法院提出申诉。
镶黄旗法院迅速对错案进行了纠正，于2006年11月28日裁定撤销其调解；12月5日，张店区法院也作出了中止调解的裁定。
“山东同人”法定代表人李先慧无奈地告诉记者，“类似的假案，到底还有多少，谁也不知道”。
职业经理人转让公司财产公司竟然毫不知情
涉及如此巨额数目的股权转让，“山东同人”与“中融达”竟然均不知情———诉讼双方当事人，均系假冒。
在这些假案中，还有两个人物不能忽视，一个是“中融达”的委托代理人丁聪，另一个就是同人华塑的法律顾问韩前进。目前，这两人已被警方采取刑事强制措施。警方在侦查中发现，涉及“山东同人”的公章、文件等有关资料，均系伪造；而丁聪和韩前进，只不过是系列假案的参与者和执行者。
据“山东同人”透露，2002年8月28日，该公司收购华塑5636.17万股法人股之后，聘请了一名职业经理人，名叫刘壮成，他代表“山东同人”赴四川主持上市公司的工作。2004年4月13日，公司更名为“同人华塑股份有限公司”。
有一项决策让“山东同人”悔青了肠子———2004年9月28日，他们竟然将职业经理人任命为法定代表人、董事长兼总经理。刘壮成接手华塑后，公司连连亏损，2006年3月，股票被实行退市风险警示的特别处理，股票简称变更为“*ST华塑”。
“山东同人”急眼了。他们在股东大会上提议撤掉董事长兼总经理刘壮成的职务。促使“山东同人”痛下换帅决心的，是让“山东同人”目瞪口呆的一些“转让”。
同人华塑一系列土地使用权、房产被转让给了北京华塑建材有限公司。北京华塑、同人华塑、山东华塑的法人代表，均为刘壮成。
而这些转让，都是通过法院的调解。幸而法院及时发现了问题，2005年7月21日，成都市新都区法院审委会专门开会研究，第二天就撤销了该项民事调解书。北京华塑上诉后，成都市中级人民法院维持了新都区法院的裁定。具有戏剧性的是，在成都两级法院纠正此案的时候，“山东同人”还蒙在鼓里。
犯罪成本畸轻造假后通过诉讼骗财最多判3年
悉心设计的多米诺式假案，在利用法律疏漏的同时，更破坏了严肃的法律秩序。
与“山东同人”一样，同人华塑的第二大股东———南充天益资产投资管理公司也深陷泥潭。
2006年7月14日，四川南充市公安局对同人华塑涉嫌造假的高管立案侦查。2006年8月底，济南公安机关拘留了丁聪，12月27日，韩前进在北京落网。
记者在采访中发现，这些涉嫌造假的嫌疑人犯罪成本极低。
2002年10月24日，最高人民检察院向山东省人民检察院研究室答复，通过伪造证据骗取法院民事裁判占有他人财物的行为，不宜以诈骗罪追究行为人的刑事责任。如果行为人伪造证据时，实施了伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章的行为，构成犯罪的，应当以伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪追究刑事责任。而根据刑法规定，伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章的行为，构成犯罪的一般处3年以下有期徒刑。
问题的关键是，在造假的背后，往往还隐藏更大、更恶毒的罪案！
在这起假案中，一些司法机关在调解程序中对证据的“疏漏”，也是假案发生的重要原因。张店区、镶黄旗等地的假案，涉及上市公司数千万股股权的转让，价值高达数亿元。然而，却没有任何一家法院向诸如中国证券登记结算有限责任公司等单位调取过与此相关的证据，也没有人仔细查验过“山东同人”的营业执照和法人代表的身份证明。这些并不了解当事人双方情况的异地法院，竟然轻易地“调解”结案标的数亿元的案件！
发现假案之后，绝大多数法院采取了认真负责的态度，在短时间内以种种方式予以纠正。然而，也有个别法院的态度令人生疑———案件与你“山东同人”无关！这不能不引发人们的联想。
这是金融案件
著名商标遭到侵权阿迪达斯获赔30万
本网北京2月27日讯 记者蔡岩红 南京海关今天透露，张家港海关一次查获的侵犯20个国际著名商标案件近日审结，江苏省镇江市中级人民法院判决韩资企业丹阳青光灯泡有限公司赔偿阿迪达斯公司经济损失30万元。
2005年10月19日，青光公司向张家港海关申报出口10万只荧光灯管，海关人员发现货物可疑，遂开箱查验，确认该公司涉嫌侵犯了阿迪达斯公司等15家已在海关总署备案的知名商标，侵权物品涉及20多种国际驰名商标、10余种商品。
在海关依法作出没收该批侵权货物的处罚决定之后，阿迪达斯公司向镇江中院提起诉讼，请求法院判令青光公司立即停止侵权，公开登报赔礼道歉消除影响，赔偿经济损失30万元。
镇江中院审理认为，“adidas”商标已列入我国《重点商标保护名录》，其价值是一般注册商标无法比拟的。被告青光公司的恶意侵权行为，对“adidas”商标声誉造成了恶劣影响和损害，由于外贸销售的特殊性，这种损害可能已经波及到境外。因此判决支持了原告的全部诉讼请求。
这是知识产权案件
你的要求太宽了，建议你去中国普法网看看
http://www.legalinfo.gov.cn/
5. 法律纠纷案例
根据我国民法相关规定，侵权有三要素构成：1、有过错；2、有损害结果；3、过错和损害结果之间有之间的因果关系。本案中，经鉴定中心鉴定，该滑道的质量有瑕疵，为不合格产品，法院可依法判决二被告承担连带赔偿责任。滑道公司在承担赔偿责任后，可以依违约责任起诉设备公司赔偿损失。
6. 法律的经典案例
以下为法制的事例：
案例一:
一天晚上,某县中学的4位学生,傍晚闯进了城郊某中学的男生寝室里,掏出匕首威胁并殴打宿舍学生,共抢劫200余元。由于受害学生报案及时,他们在回家40分钟后同时落网。
案例分析:在此案中,行为人“在客观上表现为对财物的保管者、所有者、守护者使用暴力、胁迫或其他方法,迫使其交出财物”;在方法上,实施暴力,公然“对被害人的身体实施打击或者强制,例如,捆绑、殴打、禁闭、伤害等等”,严重威胁着他人的生命、健康的安全;在主观上,是有意地采用暴力手段,夺取钱物,并以非法占有为目的,故4位学生的行为已触犯了刑法。我国刑法还对刑事责任年龄问题作了明确的规定:“(1)犯罪时已满16岁的人是完全负刑事责任时期。因为他们的智力随着年龄的增长已具有分辨是非善恶的能力,应当要求他们对自己的一切犯罪行为负刑事责任。(2)犯罪时已满14岁不满16岁的人是相对负刑事责任时期,对社会危害性较大的犯罪如故意杀人、故意伤害、强奸、抢劫、贩毒、放火、爆破、投毒等犯罪负刑事责任。这4位学生犯罪时3位16周岁,一位15周岁,理应根据刑事责任年龄,追究他们应负的法律责任。 案例二:
16岁的中学生刘某是某中学高二学生,家庭条件很好,刘某从小就娇生惯养,在学校不求上进,几乎每天都出入网吧并染上了赌博的恶习,花钱如流水,时间长了,父母知道他的恶习,便严格控制他的经济来源。由于找父母要钱这条路走不通,又实在渴望出去潇洒一下,一天,他趁父母外出之机,将家里的5000元现金偷走。一个多月后,刘某的父母发现5000元现金被盗,很快就怀疑到他,于是追问儿子有没有拿家里的钱。此时,5000元钱都快被他挥霍光了,刘某害怕家长责备,便一再说自己没有拿,其父亲便向公安机关报了案。公安机关经过缜密的侦查后将犯罪目标锁定在刘某身上。在大量事实面前刘某不得不承认钱是自己偷的,公安机关遂将其刑事拘留,后转为逮捕。父母知道窃贼是自家的儿子后,认为儿子偷拿父母的钱财不犯罪,他们也不想追究责任,要求公安机关释放刘某,但公安机关认为刘某已涉嫌犯罪,因此对于刘某父母的请求未予允许。
案例分析:盗窃父母或近亲属的财物,在是否构成犯罪和处罚上有其特殊性。法律规定:“偷拿自己家的财物或者近亲属的财物,一般可不按犯罪处理;对确有追究刑事责任必要的,处罚时也应与在社会上作案的有所区别。”刘某偷盗自家钱财达5000元,数额大,在父母追问时又拒不承认,且把偷拿的钱用于赌博和挥霍,结合这些情节看,刘某应当属于“确有追究刑事责任必要的”情形。司法机关以涉嫌盗窃罪将刘某刑事拘留,这是完全符合相关法律规定的。不过,刘某偷盗的财物毕竟是自己家的,其社会危害性明显比在社会上作案要小,加之他属于未成年人,因此法院在宣告其有罪的同时,通常会给予较大幅度的减轻处罚。 案例三:
二00二年七月的一天晚上,某中学三位同学乘门卫不注意,悄悄溜进学校,直奔某班教室。一名同学对着教室门先踹了几脚,然后另两名同学接着踹,将教室门板踢下一块,三人乘此钻进教室,又开始毁坏其他东西,后扬长而去。
案例分析:《中华人民共和国教育法》第72条规定:“结伙斗殴、寻衅滋事、扰乱学校及其他教育机构教育教学秩序或破坏校舍、场地及其他财产的由公安机关给予治安管理处罚;构成犯罪的,依法追究刑事责任。”三名同学破坏校舍及其他财产行为,应由公安机关依据《治安管理处罚条例》有关规定给予处罚。 案例四:
李某(男,19岁)、王某(男,19岁)、徐某(男,15岁)预谋绑架某乡中学生刘某、张某,然后向其家勒索现金。于2005年5月8日晚6时许,犯罪嫌疑人李、王带着事先准备好的凶器卡簧刀二把,绳子三根,铁棍一根,胶带一卷,预先到达某乡大桥东头第三泻洪口处,另一犯罪嫌疑人徐以去河西玩电脑游戏为由将刘某(男,16岁)、张某(男,15岁)从家中骗出,当三人走到西大桥东头时,徐借口说去桥墩取事先藏在那的钱,将被害人骗至西大桥东头第三个桥墩处,这时躲在桥墩处的李、王手持卡簧刀将二被害人逼住,李用铁棍猛击刘头部数下,刘倒地后王、徐又用事先准备好的绳子将刘的脖子勒住,约一分钟后见刘不动了,又用同样的手段将被害人张打倒,认为二被害人已死亡迅速逃离现场。三犯罪嫌疑人第二天给张某家打电话索款,要人民币五万元。 案例分析:李某、王某和徐某预谋实施的是绑架罪,但具体实施犯罪过程中,他们不仅实施了绑架的行为,并且还实施了故意杀人的行为。按照我国刑法的规定,实施绑架行为并杀害被绑架人的,以绑架罪论处。这种类型的绑架罪实质上包含两种具体的行为:一为绑架行为,二为杀害被绑架人的行为。这两种情况在我国刑法中均可构成独立的犯罪,即一般情节的绑架罪和故意杀人罪。本案中,李某、王某已够法定年龄,所以应承担完全刑事责任。徐某案发时的年龄为未满16周岁,根据刑法第17条的规定,其不应对绑架罪承担刑事责任,但应对其实施的故意杀人罪承担刑事责任。
俗话说:“冰冻三尺,非一日之寒”。未成年人违法犯罪并非一朝一夕的事,而是一个由量变到质变的积累、渐变过程。让我们每一个同学自尊自爱,遵规守纪,做一名品学兼优的好学生。
7. 纠纷调解案例
邻里纠纷调解案例
在生活中邻里纠纷往往是由于人们之间的理解和沟通不够，相互之间缺乏谅解礼让，所产生的摩擦 2011年5月，XX社区盘西组居民庄春花与庄永华就两家相邻巷子砌墙一事，发生了矛盾纠纷，双方互不相让，由口角很快发展到动手。庄春华说这条巷子经常有污水流淌，现在整治酷夏天气炎热，每天都会有阵阵恶臭散发出来，影响了自己家人的生活。于是庄春华未和隔壁庄永华商量便在在巷子里起了到隔墙。这一下污水是进不来了，但引起邻居庄永华的强烈反映：你怎么有权随便砌隔墙自己独用?这不成了你自家的巷子了吗?双方很快发生争吵并动起手来，庄永华阻止庄春花继续砌隔墙。
庄春花向XX街道XX社区人民调解委员会反映了情况，请求法律帮助。XX社区调解委员会给予了接待，并及时介入调解。调解人员先到现场勘察，并向其他居民和双方当事人了解情况。庄永华说：“我也不是没事找他家麻烦，这个巷子是公共的小道路，她凭什么把它围起来？成了她一家的吗？”社区调解人员针对庄永华提出的问题征询庄春花的意见，问她想怎么解决这个问题。没想到庄春花脱口说：“还能怎么办，他打我也打了，骂我也骂了，我岂不是白吃亏呀?现在谁怕谁啊!”调解人员严厉地说：“现在是法治国家，你说的是不对的。还有，举国上下都在建设和谐社会，邻里之间互动友爱是一种美德的体现。古人都晓得远亲不如近邻，你们怎么不明白呢”。并耐心开导她：“第一火气不要大，第二要讲法，第三要讲德。你耐心地听我讲，污水引发的恶臭，影响了你正常的生活;你可以跟隔壁商量下怎么解决而不是什么也不说就自作主张的忙活起来。还有违章砌隔墙有两个不对：第一是违章，第二是占为已有，走道是公用的，不能设障。你的要求是合理的，是为改善自己的生活环境，但行为却是违法的，要纠正。他虽然动手是不对的，但是你也有不对的地方，所以双方心平气和的坐下来协商才能解决问题。
通过调解人员的耐心开导劝说，最终双方达成协议。一、围墙南至前门小屋，北至庄永华房屋卫生间窗户北侧50厘米处，墙高不超过2米。二、北侧围墙尽头处由庄春花安装一扇门，庄永华同意在自家房屋墙上打一门栓插孔。门锁钥匙各人一把，出入时通知对方。三、建围墙及门的费用由庄春花负责，所有权属庄春花，双方签字后生效。
在社区平时生活中，邻里难免会出现一些矛盾和纠纷，如果处理不当或多或少会影响着社区安定。其实邻里纠纷大部分都是些小事，但就因为双方互不相让，导致矛盾激化。邻里双方应当按照“方便生活，团结友善和公平合理的精神”正确处理相互间的通行、通风、采光、卫生、噪音和互不干扰等相邻关系。如给对方造成妨碍或损失的，应当停止侵害、赔礼道歉、赔偿损失。
调解作为一种方便高效率、经济实用的纠纷处理方式，在处理邻里纠纷中发挥着重要的作用。人民调解委员会分布在我们城市的大街小巷，贴近我们的生活;人民调解工作人员是生活在我们身边的人，他们了解我们的生活。邻里纠纷也就那些小事情，不至于闹的你死我活的，更不至于闹上法庭，而人民调解就很快捷方便的满足了居民的需要，维护了邻里关系的和谐和稳定，促进了社区的健康与文明，是基层构建和谐社会的重要力量。
8. 模拟法庭 民事案例【急】
首先假定这是一起民事纠纷.
由书记员宣读法庭纪律,然后核对到庭当事人专和代理人.交待权属利义务,交待回避权.
开始法庭调查.先由原告宣读诉状,接着被告答辩.然后归纳双方争议焦点.
接着由原告方举证,被告质证;被告举证,原告质证.
然后就案件询问当事人(比如打架的经过以及法官认为还不太清楚的事),如果原告对打架的起因也有一定的责任那么可以减轻被告的赔偿责任.(也许被告会提出自己也被告打伤,则法官当询问被告是否要求反诉,如果被告要求反诉法官审查后认为反诉成立,那么还要再给原告方15天的答辩期).
至于赔偿范围项目和标准就要看你们扮演原\被告的同学会怎么提了,然后...把法条放在手边,你就翻吧.
9. 历史上美国最高法院做出了哪些经典判例
历史上，美国法院做了很多经典的判例，就比如说在林肯做总统的时候，美国的法院就弹劾过林肯总统，因为林肯私自做过一些决定，真的是让我非常的惊讶，因为我的印象之中，美国的法律是低于总统的，但是却能够弹劾总统，真的是让我不能够理解，难道是因为民主的原因要和总统也要打一架，这个我就不清楚了，所以历史上出现过这样的事例真的是非常的著名，在那个时间也是发生了巨大的轰动。
10. 寻找经典的美国联邦法院判例
1946年，克里斯蒂。威特罗和里伯瑞。普格里兹合伙共同出资在纽约成立了一家小的建筑公司。随着公司规模的不断扩大，聘用卢索当会计，还任命他为执行副总裁。几年后，他们又雇了曾在毕观威事务所工作过的两个人担任会计和财务主任。1955年威特罗和普格里兹将他们所有的生意合并，成立了巴克雷斯建筑公司。4年后，公司以每股3美元的价格，公开上市发行了56万股普通股，不久，巴克雷斯公司的股票就列入美国证券交易所上市的名单之中。
巴克雷斯公司的主要业务是承建保龄球道。自1952年美国有了自动装瓶机后，保龄球作为一种娱乐性的体育活动受到极力推崇，保龄球道的需求旦以惊人的速度增长。巴克雷斯公司在1960年时已是美国每三大保龄球道建造商。据报道，1956年巴克雷斯公司的总销售额为80万美元；4年后，公司总收超过900万元，净收益约75万美元。在1961年初发行的《华尔街杂志》中，该公司财务主管预测当年的总销售额将达到1500万美元，实现利润120万美元。
巴克雷斯公司大多是为一些小的辛迪加投资者修建保龄球道。在签约建筑合同时，这些辛迪加投资者必须向巴克雷斯公司预付一小部分订金和签发一张分期付款的汇票，随着保龄球道施工的进弃，在几年内将余额会清。1960年巴克雷斯公司开始与某财务公司进行销售回租交易。在交易中，巴克雷斯公司将修建的球道卖给该财务公司，该财务公司再将球道回租给巴克雷斯公司的子公司，由其子公司来经营球道。巴克雷斯公司对上述两类交易没有考虑任何理财技巧，在没有收到任何一笔大额付款之前，就在建造费用上投入了大笔现金。结果，巴克雷斯公司不得不为建筑项目不断地寻找外部融资。1961年5月为了解决迫切急需的营运资金，公司向证券交易委员会（以下简称“证券会”）递交了S—1有价证券申请上市登记表，要求发行总金额为174万美元，期限为15年，利率为5.5%的长期债券。
60年代初，人们对新型保龄球道发生了兴趣，导致旧型球道市场一落千丈。这突如其来的市场变化和大量的外借资金，使巴克雷斯公司在1962年陷入了财务危机。许多签约者开始拖欠到期的应付款项，巴克雷斯公司不得不自行承担已建好的球道的运行费用，这就更加剧了巴克雷斯公司资金周转的困难。1962年末，由于还不起外部债券的利息，巴克雷斯公司只好按照联邦破产法的规定宣布破产。破产后，购买该公司1961年公开发行债券的人们集体上诉，巴克雷斯公司、证券经纪商、以及毕马威会计师事务所（以下简称毕马威事务所）均成为被告。这个案件之所以著名是因为以下原因：首先，该案件是自1933年证券法颁布以来第一个大案，它牵涉到在证券法首次对新证券发行作了法律规定以后，该如何处理与此有关的法律纠纷问题。其次，对审计职业界来说，这个案例也很重要，因为它是1933年证券法颁布以来，第一个强调审计人员法律责任范围和性质的案件。尤为重要的是，该案例将成为联邦法院依据1933年证券法履行了应尽的职责。
在巴无雷斯公司的上诉案中，主审法官集中讨论了三个问题：
1、巴克雷斯公司在申请发行利率为5.5%，期限为15年的债券时，所递交的S—1表中是否包含错误的披露。
2、如果表中有错误的披露，这些错误是否“重大”。
3、在核实表中的内容有无重大错误时，审计人员是否履行了应尽的谨慎责任。
联邦法官司麦克林写下了对巴克雷斯公司一案的意见，并从会计和审计的角度阐述了对这三个问题的理解。为此，许多审计职业观察者认为，只有通过对照证券法，对注册会计师进行听证，才能对巴克雷斯公司问题材作出公正的处理意见。
问题1：巴克雷斯公司S—1有价证券上市申请表中是否有错误的披露。
巴克雷斯公司1958到1960年的财务报表都是由毕观威事务所审计的。为了发行债券，S—1表中包含了如下审计内容，即1961年第一季度的财务报表和毕观威事务所对该委度财务报表的复核。在评价毕马威事务所在此案件中的表现时，麦克林法官将主要问题集中在事务所对巴克雷斯公司1960年的报表审计上。法官认为，很明显，潜在的投资者在阅读S—1表时，要注意1960年的财务报表，而不是未经审计的1961年每一季度报表，或是1958年和1959年的报表。
巴克雷斯公司案中的原告宣称，公司用保龄球道完工程度来计算收益是不恰当的。这种计算方法只能用于建筑项目的成本，而不能说明项目的收益。因为这些项目的最终收益是不确定的。对这一观点，麦克林法官提出了反对意见。他裁定：在这种情况下用完工百分比方法，作为一种会计处理是适当的。但他也指出，1960年12月31日会计记录所估计的在建工程中，两项工程的完工程度过于乐观了，因此，报表上会计年度期末收入也高估了。
下面表1中列示了麦克林法官裁定巴克雷斯公司1960年财务报表中主要错误事项。
所列收入的虚增部分是来自于销售回租交易，即“天堂之道”的建筑项目。当时，会计准则中允许将会计期间的销售回租交易的总收益计入当期收入，但麦克林法官司却裁定，这种会计处理方式即使符合公认会计准则，但在此也不允许。他指出：“天堂之道”的交易实质上只是巴克雷斯公司通过融资方式来完成项目的一种“技巧”手段，而不能成为企业的真正销售。1960年利润表中收入的高估，也导致了公司当前净收益和每股收益的夸大。表1中这两项的高估数额是麦克林法官根据1960年末财务报表中主要流动比率的错误所造成的影响，成为巴克雷斯公司破产前资金周围困难的焦点。麦克林法官司尤为关注的是，1960年12月底，巴克雷斯公司从它的非合并子公司中转入的14.5万美元现金。公司对这次转移现金交易作了规定，即1961年1月16日，巴克雷斯公司必须再将这笔现金还给这家子公司。很明显，这笔交易是由卢索特意安排的。麦克林法官作了如下批注：无论如何，这样处理如此多的现金（14.5万美元），而且没有任何暂时存款的特殊说明，属于误导信息。此事件的发现很重要，因为它揭露了巴克雷斯公司蓄意遮掩经营情况的事实，并说明了巴克雷斯公司高级官员的可信度及其它方面所作的供词值得怀疑。
麦克林法官除了裁定巴克雷斯公司1960年12月31日报表上现金余额的夸大外，还得出其应收账款和应收票据也夸大了的结论。法官认为，1960年末，公司应对明显收不回来的应收账款计提5万美元的坏账准备，并且有一笔应收账款属于其子公司，不应列在资产负债表上，因为这属于关联企业行为。对于应收票据公司经常用客户所签汇票向财务公司贴现，财务公司留下一定比例的金额作为抵押，以防部分汇票不能按时兑现。只有当一张汇票全额兑现后，抵押部分才汇给巴克雷斯公司。巴克雷斯公司为了使公布的财务报表显示良好的资金周转情况，将财务公司留作抵押的金额也列入流动资产项目中是误导行为。其理由是：1）由于一些客户经常拖欠票据的支付，有一定比例的抵押永远不会汇回巴克雷斯公司。2）汇款往往是发生在汇票贴现几年之后。麦克林法官指出：最后一个实质性的错误是关于年巴克雷斯公司财务报表上的或有负债项目低估问题。公司大量的或有负债是向财务公司贴现应收票据所引起的。法官裁定巴克雷斯公司估计或有负债数额不当，造成如表1所列示低估问题。在1960年财务报表中，此项低估金额约为37.5万美元。
问题2：巴克雷斯公司S—1有价证券上市申请表中的错误披露是否属于“重大”？
麦克林法官审核S—1表时提出的第二个主要问题是：财务报表的错误披露是否重大。根据1933年证券法规定，被千被判是否负民事责任的最先决条件就是看其是否存在重大的错误披露。证券会对重大性的定义如下：当“重大性”用于任何信息披露要求时其限定范围是，披露的内容使一秀谨慎的投资者在购习上市登记证券时，能得到合理的信息，否则就属“重大”。对报表中高估的销售额、营业净收入、每股收益等指标“是否会阻止一般谨慎投资者购买”公司1961年发售的债券时，法官裁定：每项错误的严惩性均不足以打消一个谨慎投资者购买债券的念头。因为，债券本身就被认为是一种“投机”证券，所以，未来投资者不会因为1960年财务报表上的销售和收益数据上“相当小的错误”而撤回投资。
法官裁定，报表上的或有负债低估37.5万美元也不属于重大数额。他指出，巴克雷斯公司当时的总资产为6101085美元，与总资产相比，无论是报表附注上已披露的，还是实际确实存在的或有负债，对未来投资者来说，总资产额可能都是“一个很大的数额。”据他分析：“如果投资者看到巴克雷斯公司报表附注中的说明，也许很乐意买其债券，如果再告诉他们或有负债实际比报表附注中高出37.5万美元，我怀疑他们中否会立即因此而不买债券。”因此，他认为，这一错误表述不具有重大性。然而，麦克林法官裁定报表中流动资产和由此计算出的流动比率的主估属于重大性错误。从表1中所列示百分比来看，被裁定为重大错误的“流动比率”与裁定为非重大错误的“第股收益”的高估相差甚小。然而，法官的理由是：与公司股东相比，债券持有人或未来投资者对公司资金流动状况高估的关心更甚于对公司收益的高估，尤其对曾发生过资金流动困难和将面临严惩营运资金短缺的公司更是如此。
问题3：毕马威事务所在复核S—1表时，是否尽到应有的谨慎责任。在巴克雷斯公司案中，毕马威事务所的主要辩词是：他们已尽到应有的谨慎责任。
在1933年证券法中，对谨慎责任作了如下定义：在合理的调查分析之后，有适当的理由想念并真实地确认当时报表所陈述的内容均已属实，没有遗漏任何重大事实，不对报表使用者造成误导，并对此进行所有的必要说明。根据此定义，比马威事务所如要对此进行辩护，就必须提供证据说明其审计人员对S—1表进行了“合理地调查”，并由此得出就重大性原则来说表中所陈述的内容是正确的。麦克林法官审核了毕马威事务所的工作底稿，这些底稿记录了该事务所为了复核S—1表，对巴克雷斯公司1960年度的财务报表审计程序和1961年每一季度财务报表的复核程序。这项审计和复核工作主要是由年轻的高级审计员贝拉第进行的。麦克林法官认为：选贝拉第作为巴克雷斯公司的高级审计员，从事相当复杂的审计业务的决策值得商榷。因为当时他还不是注册会计师，南昌且他以前对保龄球行业没有任何经验，只不过最近刚提为高级审计员而已。尤为关注的是“天堂之道”建造项目的销售回租交易审计程序。在仔细审查毕马威事务所的工作底稿后，法官得出这样一个结论：即贝拉第从来就没有将这笔交易当作一项重要的关联公司交易进行审计。令人注意的是，承担巴克雷斯公司审计的经理在审计之前很明显的已经发现这一事实，他在贝拉第的工作底稿中作了如下批注：“在与泰德。克切尔（巴尔雷斯公司的财务主任）60分钟的面谈这后，他透露出巴克雷斯公司正将一球道租给其子公司，这一业务的收入来自关联企业，应从巴克雷斯公司的收益中扣除。”对上述批注，贝拉第在工作底稿上加上如下注释：“关联企业将所胡权转给了别人。”法官发现，这一注释有些模糊，但可以说明贝拉第相信这部分资产已卖给了外部第三者。如果是这样的活，法官认为贝拉第应完成一定程序来证实这一销售是否属实，但很显然他却没有这样做。
麦克林法官裁定，对贝拉第没有发现巴克雷斯公司从其非合并公司转入，并在年初再转出的约14.5万美元不负有责任。法官指出，卢索没有通知贝拉第或毕马威事务所的其他审计人员这一情况，“要求贝拉第查出巴克雷斯公司在滑有任何异常现象的条件下所进行的舞弊行为，是不合理的”。关于对属于财务公司的抵押部分，且被列入巴克雷斯公司财务报表的流动资产的处理，法官认为：贝拉每应该可以确定大部分抵押在一年内是收不回来的，不能将它列入流动资产。法官对作为高级审计员贝拉第最为严厉的指责是他在1961年春所做的S—1表的复核。就巴克雷斯公司案中对S—1表的复核。就巴克雷斯公司案中对S—1表的复核有如下法律定义：
对公司报表的期后事项复核的目的（指S—1表的复核作为上市登记声明的参考）是确定公司的财务状况是否有重大变更，是否有重大事项需要披露的，以防资产负债表上的数字对公众进行误导。
毕马威事务所要求审计人员应遵循的部分审计程序。法官指出：贝拉第所用的程序民公认审计准则一致，但他没有完满地完成这些审计程序。他只用了二天多的时间来复核S—1表，总共20.5个小时。对于1961年发生的事项他没有发现任何错误和遗漏，而我前面所述的那些错误事项都是重大的，他所得到的答案都是来自于公司管理层，而没有亲自去证实这些答案是否属实。所以，他的S—1表复核没有任何价值。
在麦克林法官通篇研究巴克雷斯公司的审计工作底稿后，他裁定毕观威事务所不能证明其已尽了应有的谨慎责任。他对案件中的其他主要被衙也提出了相同结论。与皮同时，法案还指出，注册会计师在无保留意见审计报告中，使用了“财务报表真实地反映其财务状况”一词，因此，当财务报表没有过达到这一要求时，注册会计师应对其承诺负责。在法庭要求提交对被千的审判结果前，一个和解方案使巴克雷斯公司案的各有关方达成共识。然而，各方在和解交易中应该付出的或应该得到些什么，那是永远不会公开的。
二、该案例对我国注册会计师行业的启示与教训
在证券市场上，当证券持有者受到信息误导而受到经济损失时，其首先想到的就是起诉注册会计师并要求其赔偿损失。因为，他们认为，注册会计师既然审核了财务报表，就应保证财务报表万无一失，而不应该存在任何误导的会计信息，这就是社会公众对注册会计师的期望。但在现实中，由于成本——效益原则的限制，以及审计手段的限制，注册会计师无法保证经过审核的财务报表中不出现任何差错，这就是社会期望与注册会计师能力的差距。从目前来看，这一差距是无法消除的。因此，为了保护注册会计师不去承受超过去时其能力的责任，往往通过一定的程序来凌晨断注册会计师是否要对误导的信息负责。而这一程序，就是该案例中麦克林法官提出的三个问题。这对我们今后如何界定注册会计师的法律责任有一定的启示意义。另外，该案例子中的其他问题也对我们进一步认识注册会计师的作用提供了参考。我们可从上述杂例中汲取以下几个经验教训：
1、注册会计师在审核财务报表前，应该充分考虑财务报表使用者的范围。在上述案例中，经事务所审核过的巴克雷斯公司财务报表与S—1复核表虽然是提交给证券会的，但实质上是针对购买上市债券的投资者的。因此，注册会计师应将审计重点放在债券投资者最为关心的各种流动比率上，而不是一般常规审计程序上。因为，在该项审计中，债券购买者是预计的报表使用者，也就是通常所称的预计第三者。根据美国的法律，审计人员如果在审计中无意地儿了普通过失，要对预计的第三者负法律责任。同样，我国现在也已开始了注册会计师对预计第三者负责的法律问题的关注。在我国《注册会计师法》第四十二条的规定中，已明确了注册会计师要对委托人与利害关系人负法律责任，而这里所谓的利害关系人，就是预计第三者。因此，在审计过程中，关注预计第三者的利益，应该成为我们注册会计师在今后审计中特别予以重视的问题。
2、中国注册会计师协会已于1996年12月6日颁布了《独立审计具体准则第10号——审计重要性》的公告，并要求在1997年12月1日起执行。但许多注册会计师认为，该项准则过于理论化，在实践事比较难以贯彻。但在上述案例中我们看到，这一准则是具有相当现实意义。注册会计师所执行的只能是抽样审计，其结论只能是在一定把握的基础上。如何确认注册会计师是否尽到了责任？就只能以重大性作为标准。在上述案例子中，法官判定马克思雷斯公司财务报表中是否存在重大错误信息，是比较客观的，他既没有将巴克雷斯公司在现金问题材上的舞弊责任（通过关联公司借用现金14.5万元，以掩盖其现金短缺现象）归咎于注册会计师，也渗将或有负债及完工计算程度所出现的偏差问题，要注册会计师承担责任，而是将资产流动比率来作为重大问题予以考虑，这就完全站在报表使用者的角度，来考虑什么是重大性问题。这对我们今后如何理解重大性标准，是大有裨益的。
3、对于审计报告，过支注册会计师行业比较多地是站在专业的角度来理解的。所以在审计报告中的措词方面，就往往不太考虑法律上的严谨性，采用一些易于被人钻法律空子的词汇，如“真实”、“客观”、“准确”等这些过于自信的词汇。因此，一量发生法律纠纷，这些词汇就成为注册会计师抗辩中的绊脚石。在上述案件发生后，美国注册会计师协会立即了召开会议，榫了审计报告中的不足，修改了标准无保留意见审计报告的格式，删除了一些可能引起人们误解的词汇，如“真实”、“准确”等，改用一些比较中性、有一定幅度的词汇，如“公允”、“重大”等词汇，这样，一旦发生法律纠纷，注册会计师就有较大的周旋余地。事实证明，在今后的实践中，这一个修改起到了良好的保护作用。但反观我国一些专业审计或业务报告，仍然在使用一些令人误解的词汇，如在验资报告中还在使用“真实”、“合法”等这些比较肯定的词汇，这就给今后的法律纠纷埋下了隐患。事实上我们完全可以用一些比较中性的词汇来代替这些可能会引起误解的词。这样，既不会防碍报告的使用，又不会引起一些不必要的麻烦，何乐而不为呢？难道一定要到我们与上述案例一样受到损失后，再来重新榫我们的专业报告吗？这是我们从该案例中应该汲取的一个非常有意义的，也是非常重要的教训。