❶ 出租车承包合同属于诈骗罪吗
案件只要满足两个条件即构成诈骗：一是嫌疑人以非法占有为目的，二是嫌疑人虚构了一些事实或隐瞒了一些情况，从你描述的情况看，嫌疑人的诈骗行为视成立的。另外，只要你报案公安机关就应该立案，具体的证据和事实情况是公安机关的责任范围，构成何罪是法院的职权范围，不予立案是不正确的。若想维护权利，可以向人民检察院提起申诉，并可复议一次。希望你通过法律的途径讨回公道，不要灰心。
❷ 车辆承包协议纠纷
只要双方签订了合同，就必须按照合同所约定的条款履行自己的义务。
你说回合同出错答，那这个错误双方都必须承认才可以，双方协商后，以附件或者在修补处签名即可。
如果合同上写着退车不还押金，那依据合同约定，你是拿不到押金的。
❸ 出租车承包合同没有甲方违约条例且甲方违约不需要承担责任吗
没有违约赔付理论上讲可以为约，但是假如你讲信用的人又不能违约。我见议双方协商解决最好。
❹ 出租车承包合同与劳动合同法冲突怎办
用人单位的来合同里多处和劳动合源同法冲突，此合同有与法律规定冲突的部分无效，其他部分有效。《劳动合同法》第二十六条下列劳动合同无效或者部分无效：（一）以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的；（二）用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的；（三）违反法律、行政法规强制性规定的。对劳动合同的无效或者部分无效有争议的，由劳动争议仲裁机构或者人民法院确认。第二十七条劳动合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
❺ 最高人民法院关于如何处理出租汽车承包合同纠纷案件的规定
有的地方判决公司有承担连带责任，要看各地对法规的理解了，一个地方一个理解也有可能。
❻ 关于出租车公司用合同法赔偿乘客后向出租车承包人追偿的案例
出租车司机肇事 公司担责后追偿
发布日期：2013-05-10 15:42:39 来源：慧聪网
2005年4月2日，刘某驾驶承包的某出租汽车公司的运营车将行人沈某撞伤。沈某将出租汽车公司诉至法院，法院判决出租汽车公司赔偿沈某各项损失10万余元。出租汽车公司承担责任后，根据与刘某签订的《营运任务承包合同书》，将刘某诉至法院，要求赔偿垫付的6万余元。
2月23日14时，在延庆法院第1法庭，公开审理此案。
❼ 我承包的出租车 因公司有纠纷 他可以用暴力方法偷车吗
暴力，偷车是不被法律允许的
❽ 出租车承包合同 是劳动纠纷 还是合同纠纷
按实际情况，对于合同纠纷，当事人可以协商解决，协商无法解决的，当事人可以向人民法院起诉，通过人民法院解决纠纷。
❾ 我是出租车车主 我的车承包给承包人出事故我付多大责任
你看下这个案例
案情：
王某有一辆出租车从事出租营运，其为尽快偿还贷款，将出租车夜间营运发包给李某，约定李某每天交款50元。一日，李某在夜间营运中发生交通事故，将刘某撞伤致残，公安交警事故处理认定李某应承担事故全部责任。事故发生后，保险公司向王某支付保险理赔款29000元，王某将该款交给李某处理事故。事故经公安交警部门调解，李某与刘某达成调解协议，约定李某赔偿刘某各项费用总计78000元。调解书签订后，李某支付刘某40000元，剩余款向刘某出具了欠条，约定年底付清。但李某逾期未付。刘某遂持公安交警部门出具的事故责任认定书、调解书及李某出具的欠据诉至法院，要求王某、李某支付剩余赔偿费用。诉讼中，李某意外死亡。
争议：
王某认为：公安交警部门对交通事故已作出责任认定，并经公安交警部门调解，刘某与李某已达成调解协议，李某已部分履行，对剩余的赔偿款，李某向刘某出具了欠具，因此，刘某与李某之间即形成债权债务关系。对于债权债务纠纷应在合同相对人之间主张权利，因此，王某不符合诉讼主体资格，不应承担责任。
刘某认为：交通事故，虽经公安交警部门调解，双方达成调解协议，但李某未完全按照调解协议约定履行赔偿责任，因此，刘某以交通事故损害赔偿为由提起诉讼，王某作为车主参加诉讼，符合诉讼主体资格；由于王某是将出租车夜间经营发包给李某，因此，王某应对事故承担赔偿责任。
评析：
从本案当事人争议焦点看，本案主要涉及交通事故损害赔偿案件中，确定赔偿主体这一重要问题。只有确定了谁应赔偿，谁是赔偿责任的主体，人民法院才能据以确定谁应该承担赔偿责任。
目前，我国在交通事故损害赔偿的有关立法中，包括《道路交通事故处理办法》，对交通事故损害赔偿的责任主体未作概括和界定。最高人民法院最近几年作出的有关司法解释则体现出以运行支配与运行利益的“二元说”作为判定交通事故损害赔偿责任主体的精神。如，《关于被盗机动车肇事后由谁承担损害赔偿责任》《关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》，《关于连环购车未办理过户手续，原车主是否对机动车发生交通事故致人损害承担责任的请示的批复》等。“二元说”理论实质上就是日本关于机动车事故损害赔偿法律制度中“运行供用者”概念。该概念，是以运行支配与运行利益的“二元说”作为判定基准，确定交通事故损害赔偿的责任主体。其内容：一是运行支配权，即谁对车辆的运行具有支配和控制的权利；二是运行利益的归属，即谁从车辆运行中获得利益。这种利益可以是因机动车运行而取得的直接利益，也包括间接利益。
从本案事实看，车主王某与李某之间是出租车发包承包关系，即王某将出租车夜间营运发包给李某，李某每天交款50元。在此情况下，实际上是王某将自己对车辆夜间运行的支配权交给了李某，由李某从事出租车夜间营运，而王某仍然享有对出租车辆运行的支配和控制权利，同时对出租车发包给李某从事夜间运行中获得了利益，此可从李某向其每天交款50元及保险公司向其支付事故保险理赔款的事实中得到反映。因此，王某作为车主与李某应对事故承担连带赔偿责任。
事故发生后，在公安交警部门处理中，由于只有李某与刘某参加事故处理，并就事故赔偿问题达成调解协议，故公安交警部门出具的调解书对王某不具有效力。在调解协议的履行中，李某未按照调解协议的约定支付赔偿费用，刘某持公安交警部门出具的事故责任认定书、调解书及李某出具的欠据诉至法院，是符合《中华人民共和国道路交通事故处理办法》第三十四条规定的。鉴于车主王某与李某应对事故承担连带赔偿责任，因此，在人民法院受理的民事案件中，刘某以王某和李某为被告是正确地，王某符合民事诉讼主体资格。鉴于公安交警部门出具的调解书对王某不具有效力，因此，法院审理中，应对事故赔偿费用重新进行计算确认。