新《商标法》规定了商标侵权纠纷自行协商解决的程序，其目的一是鉴于有些侵权行为仅仅侵犯了注册人的利益，并未给他人带来损害，注册人自行协商，可化解因此产生的争议。二是可适当减少商标纠纷当事人为解决纠纷所投入的精力。三是当事人通过协商减少商标案件数量，使执法部门更有效地利用好现有的执法资源。但应当注意，自行协商的商标侵权纠纷首先是未构成刑事犯罪行为的纠纷，对以假冒他人注册商标为主业且数额达到犯罪立案标准的行为人，必须追究刑事责任。其次，自行协商解决的纠纷案件，其侵权行为一般情节比较轻微，后果不严重，可以免予行政处罚，即行政责任可予以免除。第三，对侵权行为的查处主要目的是保护权利人的民事权益不受侵害，协商解决即意味着权利人自己已经认为未对本权利造成危害或者危害后果不严重，从而放弃了对侵权人追究民事责任的权利。在执法实践中可按如下原则掌握：
1、除商标注册人投诉的案件外，一般情况下，工商机关查办的商标侵权案件，不主动要求当事人进行协商。如果当事人主动要求协商，可给其一定的期限自行协商，到期未提供已经协商解决的证据，则宜按照商标侵权案件进行行政处理。
2、工商机关接受商标权利人投诉的案件，应当视为权利人已经放弃协商或者已经协商不成了，立案工商部门不再主动进行当事人之间的协商和解工作。
3、就商标纠纷已经立案的工商机关，应涉案当事人请求，在未就该案件做出行政处理决定之前，涉案当事人又经协商同意和解的，若其和解未危害社会公共利益，工商机关可以应其书面请求做出撤案（销案）处理。
『贰』 几种商标维权的方法
商标被侵权，可以通过以下方式进行维权：
1、当事人协商
根据《商标法》第六十条规定，侵权人侵犯商标所有权人的注册商标专用权的，当事人之间可以就因此引起的纠纷进行协商解决，商标所有权人可以要求侵权人立即停止侵权行为、销毁侵权商标标识等。
2、工商投诉、举报
当与商标侵权人就商标侵权纠纷不能通过协商解决时，商标所有权人可以通过前期收集的商标侵权人侵权行为的证据材料向相关工商主管部门进行投诉或举报，工商部门处理时，若认定侵权行为成立的，可以责令立即停止侵权行为，没收、销毁侵权商品和主要用于制造侵权商品、伪造注册商标标识的工具，对违法经营额五万以上的，可以处违法经营额五倍以下的罚款，没收违法经营额或违法经营额不足五万元的，可以处二十五万元以下的罚款。
3、法院诉讼
当商标所有权人经过与商标侵权人协商或通过向工投诉举报仍不能解决商标侵权纠纷的，此时作为商标所有权人可以采取将争议提交给法院诉讼解决，并提请诸如停止侵权行为、赔偿经济损失、登报道歉及消除影响等诉求。
『叁』 怎样应对商标案件的恶意投诉及协商撤诉
应对措施
(一)理清风险点。作为市场秩序的维护者,工商部门负有维护商标权利人和第三方利益的责任,但是面对商标案件的日趋复杂化,必须理清商标案件的风险点,做好相关证据的收集、保全,这样才能更好地避免履职风险和案件查处中可能出现的突发情况。
(二)善用法律依据。《商标法》第五十三条规定,因商标侵权发生纠纷的,当事人可以自行协商,不愿协商或者协商不成的,商标注册人或者利害关系人可以向人民法院起诉,也可以请求工商行政管理部门处理。但我们应当认识到,根据商标侵权程度的不同,涉嫌侵权人应当承担的法律责任主要有三种,民事责任、行政责任和刑事责任。自行协商的商标侵权纠纷首先是未构成刑事犯罪行为的纠纷,对以假冒他人注册商标为主业且数额达到刑事标准的行为人,不能仅有权利人的协商就息事宁人,还要考虑其行为带来的社会危害后果,应当追究刑事责任的必须予以追究。对于不构成犯罪的商标侵权投诉案件,商标权利人主动要求撤诉,执法部门在确保证据收集、保全齐全的情况下,可以根据国家商标局《关于当事人协商解决后如何追究侵权人行政法律责任的批复》中提出的意见处罚,以达到维护市场秩序和提升工商执法权威的效果。《批复》的意见是:"对工商行政管理机关已经立案但尚未作出行政处理决定的商标侵权案件,当事人协商解决后商标注册人或者利害关系人申请撤诉的,工商行政管理机关可以根据侵权行为是否侵害社会公众利益和消费者权益以及情节轻重等具体情况依法追究侵权人的行政法律责任。侵权人主动减轻或者消除违法行为危害后果的,应当从轻处罚或者不予行政处罚。"
(三)完整证据链。国家工商总局商标局《关于鉴定使用注册商标的商品真伪问题的批复》规定:"使用注册商标的商品真伪,应由该注册商标的合法使用人或者法定检验机构鉴定。在双方鉴定结论不一致的情况下,如果注册商标合法使用人能提供有效证据证明其结论是真实合法的,则应以注册商标合法使用人的鉴定结论为准。"但是,目前国内还没有一个对商标权进行鉴定的权威机构,在这种情况下,擅自在相同商品上使用相同商标的,我们只能根据《关于假冒注册商标商品及标识鉴定有关问题的批复》的规定执行:"在查处商标违法行为过程中,工商行政管理机关可以委托商标注册人对涉嫌假冒注册商标商品及商标标识进行鉴定,出具书面鉴定意见,并承担相应的法律责任。"不过,在商标案件查处中商标权利人与当事人往往存在利害关系,鉴定结论的证明力有局限性,出于私利,商标权利人出具的鉴定结论有可能造假,如以打假为由打击串货。因此,应仔细审查商标权利人出具的鉴定报告的真实性,要求商标权利人就其鉴定报告明确提供区别商品真假的依据,如商品防伪标记、条形码、生产批号等,并盖出具人公章和注明承担的相应法律责任。作为执法部门,在案件查处中必须严谨,不能简单地将商标权利人的鉴定报告作为认定假冒商品的唯一证据,如果销售者对商标权利人作出的鉴定结论不予认可,必须结合其他证据,形成逻辑严密的完整证据链。
『肆』 产品质量问题中商标权人要不要承担责任
你好，
一、产品责任中商标权人的法律责任
1、产品缺陷责任随着市场经济的发展，社会产品极大丰富，人们因使用有缺陷的产品而发生的产品责任案件在近年屡见不鲜。比如：高压锅爆炸伤人、热水器中毒、化妆品毁容、汽车设计、零件质量等问题引起的交通事故等等问题，这些因为生产过程中的缺陷、黑心厂商制造的不合格产品、不法生产、违规生产的一系列假冒伪劣产品等造成的意外事故都严重的侵犯了消费者的人身权利、财产权益。根据我国的《侵权责任法》中的第41条规定：因购买产品自身存在的缺陷所造成的人身伤害、缺陷产品以外的其他财产(以下简称他人财产)损害的，生产者都应该承担赔偿的责任。产品责任的意义就是产品自身存在不合格、缺陷等问题，因此对消费者造成的人身、财产方面的损害时应该产生的赔偿责任，体现的是平等的商品经营者和消费者之间因侵权而发生的损害和赔偿的民事关系。那么，在产品责任案件发生后，哪些主体应当对受害者的损失承担赔偿责任是一个值得探讨的问题。本文根据法释[2002]22号的规定，旨在重点阐述商标权人之产品缺陷责任。
2、责任主体之商标权人
(1)依据三种理论分析
2002年7月最高人民法院作出对商标所有人产品责任的司法解释，将商标所有人纳入“生产者”范畴，既扩大了产品责任主体的范围，也增加了商标所有人的责任承担。生产者是一个模糊的概念，我国法律没有对其作明确的解释。消费者在购买消费产品的时候就面临着巨大的交易风险以及产品带来的安全隐患问题。依据危险责任理论，生产者处于生产链条的开端是最适合控制此等危险的人。而依据报偿责任理论，生产者因产品的生产而获利，应对产品发生事故时承担损害赔偿责任。笔者认为，为了可以方便受害人对于自己的权利有主张权，生产者的界定应该要以消费者的视角为准。普遍的消费者在购买产品的时候都是根据产品的外包装和产品自身的标注来判断产品的生产信息，而这个生产信息却是由生产商和经营者提供的，只要有消费者习惯性的把某个特定的商标作为商品质量的符合，他就会确信自己所购买的带有这种商标的商品的质量都是一致性的。依据信赖责任理论，如果是因为这种信赖而导致的伤损时，生产者或者经营者应该承担全部的损害赔偿责任。另外就是如果某一主体即使不是产品的直接生产者，但是产品上面标有的名称、商标、或者其它可以识别的标识在产品上以此来表示此商品与生产者的关系，根据我国的相关法律法规，只要某一主体向其它的生产者许可了可以使其商标、名称等，除了具有收取商标使用费以外，也应该承担监督生产的责任。因此，商标所有人应当就产品缺陷承担产品责任。
(2)从商标的功能分析众所周知，商标作为标明自己、区别他人的标识，具有识别功能、品质保证功能以及广告功能。首先，生产者把自身产品的声誉放在商标上以此来吸引消费者购买，消费者可以通过对商标的识别来进行认牌购货。商标所有人差不多都是产品的生产者，因此也应该承担产品的责任。其次，《商标法》第7条明确规定“商标使用人应当对其使用商标的商品质量负责”。即只要商标所有人参与了产品的生产、销售过程，对产品的品质实施了影响，并从中获得收益，根据报偿责任理论，商标所有人应当承担产品缺陷责任
。最后，在现代消费、现代销售模式中，商标俨然已成为最有效、最典型和最直接的广告工具，他代表着一定的公信力，刺激、维持并扩展着大众的消费需求。从这层意义上说，商标的广告功能与信赖责任理论相辅相成，从而有力地证明了商标所有人应当承担产品责任的理论。
(3)从比较法上分析依据三种理论以及对商标的功能的分析，得知商标所有人在产品上标示了自己的商标而获益以及使得消费者产生对商品品质的合理信赖，从而明确商标所有人是产品责任主体。而且我国业已出台规定将商标所有人纳入生产者范畴的司法解释。除此之外，我们还可以借鉴许多国家和地区与此相关的完善规定。
二、商标权人产品责任的归责原则
《侵权责任法》第41条规定：“因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。”也就是说，生产者承担产品责任不以其主观上存在过错为前提，只要有损害事实，生产者均应承担侵权责任。我国法律规定生产者承担责任实行严格责任原则有两方面的原因：一方面，在产品设计、试制、投产和制造过程中，生产者对产品的缺陷具有控制能力，在实现产品事故的损失最小化方面较之购买者处于更为有利的地位，使其承担无过错责任，可促使其实行技术更新，采取措施以防止事故发生;另一方面，生产者较购买者更有能力承担损失，它可以通过产品责任保险以及提高产品价格分散风险和成本。
三、完善我国产品责任的立法建议
(1)制定独立的《产品责任法
当前，我们国家还没形成具有独立性的《产品责任法》，而跟产品相关的责任权责制度都包含在《民法通则》、《产品质量法》和《消费者权益保护法》中，这种“公私不分”的大杂烩式的立法体例造成法律之间存在诸多不协调因素，并使人们误认为产品责任跟产品质量责任是一样，这是一个误区。实际上，产品出现质量问题要解决的是产品是否符合质量标准而产生的民法、刑法等法律上的义务，有些质量标准是我国的，有些是国际上的，有些是一些联盟的。但是产品责任重点是指因为产品存在缺陷而造成使用者受到身体、精神、财产等损害，强调商品经营者和购买者之间由于产品损害引起的民事责任。所以，产品质量责任和产品缺陷责任是不同的内容却被规定在一个法律文件中了，比较容易让大家产生思想上的误解，混乱概念。在这点上，我们应该借鉴欧美国家的做法，制定独立的产品责任法明确因产品缺陷导致购买者受到损害的责任问题，用独立的法律文件来规定责任原则、赔偿范围、构成要件等相关内容，有了法制支持，可以为受到产品缺陷的消费者得到合理及时的补救措施。
(2)完善产品缺陷的认定标准及范围
《产品质量法》第46条规定：“在该法律上所承认的缺陷主要是产品会对他人人身安全、财产安全造成危险，而损害他人人身安全、财产安全是有国家标准和行业标准的，若不满足则不符合标准。”根据该法律解释，可以看出我国法律对产品缺陷的认定是不统一的，两个不同标准带来的则是标准模糊。因此，当实际发生产品损害到消费者人身、财产安全时，采用哪一个标准是具有争议的。笼统的双重标准势必引起产品缺陷认定的疏漏，最终导致消费者利益得不到保护。笔者认为，我国对产品缺陷的认定可以效仿国外的先进规定，用不合理危险定为认定唯一标准，抛弃原本的两个标准。因为“不合理危险”是一个抽象概念，所以在立法或法律解释中要确定不合理危险其实是产品存在危害消费者人身、财产安全的不合理性。
(3) 进一步明确产品责任的责任主体
我们国家在产品责任立法上对责任主体的确定是不够明确的，不明确造成的是其指出的涵盖内容是模糊的。我们国家的产品责任的责任主体有两块：产品生产者和产品销售者，但法律上对产品生产者与销售者的概念和范围未做详细说明。我国产品责任的权利者是受害人、被侵害者，但是法律上又无对受害人、被侵害人的具体范围作出详细说明，使得发生了也没法律条文界定，这样就让一些本来理应承担法律责任的主体避开、逃脱实际责任，受害人等不得依法得到合理赔偿。所以，在立法这块要参考《欧共体产品责任指令》第1条、第3条的规定，生产者包括：“制造人，含成品制造者、原材料生产者和零部件制造者;准制造人，
即在产品上表明自己是该产品生产者的人;进口商， 指在商业活动过程中以销售、出租或其他形式的分销为目的将产品输入共同体市场的人;供应者，
在不能确定生产者的情况下， 产品的供应者视为生产者。”
(4)完善产品责任的归责原则
《产品质量法》第42
条规定：“由于销售者的过错使产品存在缺陷，造成人身、他人财产损害的，销售者应当承担赔偿责任。销售者不能指明缺陷产品的生产者也不能指明缺陷产品的供货者的，销售者应当承担赔偿责任。”可见，在产品责任的归责原则问题上，《产品质量法》对生产者和销售者采用了不同的原则，
即对生产者适用无过错责任原则，
对销售者适用过错责任原则和过错推定责任原则。这种规定存在矛盾，在销售者无过错的情况下，根据《产品质量法》第42条的规定，受害人主张权利将不会被法院支持。而根据第43条，受害人则可以获得赔偿。有鉴于此，为了更好地保护消费者的权益，笔者认为我国在产品责任立法中应借鉴发达国家的立法，规定生产者和销售者统一适用无过错责任原则，为消费者提供更好的保障，同时也避免了法律之间的冲突和矛盾，实现与《民法通则》的协调一致。
(5)完善产品责任的损害赔偿制度我国现行立法产品责任赔偿范围过窄、赔偿数额偏低。笔者认为应该将产品责任的损害赔偿范围由财产损害赔偿、人身伤害赔偿扩展至精神损害赔偿。同时，借鉴美国产品责任法的一项重要制度，建立产品责任的惩罚性赔偿制度。众所周知，目前我国存在大量食品安全问题，一些生产者在利益驱使下生产大量不合格商品甚至是严重危及人身安全的产品。若仅仅要求生产者承担赔偿责任，已不足以遏制其继续生产劣质产品。因此，我国应尽快确立惩罚性赔偿制度，以严厉制裁产品侵权行为。
希望能帮助到你望采纳
『伍』 简述商标侵权纠纷的处理方式
新《商标法》规定了商标侵权纠纷自行协商解决的程序，其目的一是鉴于有些侵权行为仅仅侵犯了注册人的利益，并未给他人带来损害，注册人自行协商，可化解因此产生的争议。二是可适当减少商标纠纷当事人为解决纠纷所投入的精力。三是当事人通过协商减少商标案件数量，使执法部门更有效地利用好现有的执法资源。但应当注意，自行协商的商标侵权纠纷首先是未构成刑事犯罪行为的纠纷，对以假冒他人注册商标为主业且数额达到犯罪立案标准的行为人，必须追究刑事责任。其次，自行协商解决的纠纷案件，其侵权行为一般情节比较轻微，后果不严重，可以免予行政处罚，即行政责任可予以免除。第三，对侵权行为的查处主要目的是保护权利人的民事权益不受侵害，协商解决即意味着权利人自己已经认为未对本权利造成危害或者危害后果不严重，从而放弃了对侵权人追究民事责任的权利。在执法实践中可按如下原则掌握：
1、除商标注册人投诉的案件外，一般情况下，工商机关查办的商标侵权案件，不主动要求当事人进行协商。如果当事人主动要求协商，可给其一定的期限自行协商，到期未提供已经协商解决的证据，则宜按照商标侵权案件进行行政处理。
2、工商机关接受商标权利人投诉的案件，应当视为权利人已经放弃协商或者已经协商不成了，立案工商部门不再主动进行当事人之间的协商和解工作。
3、就商标纠纷已经立案的工商机关，应涉案当事人请求，在未就该案件做出行政处理决定之前，涉案当事人又经协商同意和解的，若其和解未危害社会公共利益，工商机关可以应其书面请求做出撤案（销案）处理。
『陆』 商标质量鉴定条款内容有那些
关于产品质量鉴定的相关法规有《产品质量法》、《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》、《司法鉴定程序通则》及《产品质量仲裁检验和产品质量鉴定管理办法》。
1、《产品质量法》中相关条款
第十九条 产品质量检验机构必须具备相应的检测条件和能力，经省级以上人民政府产品质量监督部门或者其授权的部门考核合格后，方可承担产品质量检验工作。法律、行政法规对产品质量检验机构另有规定的，依照有关法律、行政法规的规定执行。
第四十七条 因产品质量发生民事纠纷时，当事人可以通过协商或者调解解决。当事人不愿通过协商、调解解决或者协商、调解不成的，可以根据当事人各方的协议向仲裁机构申请仲裁;当事人各方没有达成仲裁协议或者仲裁协议无效的，可以直接向人民法院起诉。
第四十八条 仲裁机构或者人民法院可以委托本法第十九条规定的产品质量检验机构，对有关产品质量进行检验。
质量法中把产品质量纠纷解决办法归纳为(1)协商调解决;(2)申请仲裁解决;(3)向人民法院起诉;(4)由仲裁机构或人民法院委托给经省级以上人民政府产品质量监督部门或者其授权的部门考核合格的质量检验机构，对有关产品质量进行检验。质量法中只有产品质量检验未有产品质量鉴定相应规定。
2、《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》及《司法鉴定程序通则》中相关条款
《决定》及《通则》中对司法鉴定明确为：(1)法医类鉴定;(2)物证类鉴定;(3)声像资料鉴定;(4)根据诉讼需要由国务院司法行政部门商最高人民法院、最高人民检察院确定的其他应当对鉴定人和鉴定机构实行登记管理的鉴定事项。
《决定》明确规定：法人或者其他组织申请从事司法鉴定业务的，应当具备下列条件申请从事司法鉴定业务的个人、法人或者其他组织，由省级人民政府司法行政部门审核，对符合条件的予以登记，编入鉴定人和鉴定机构名册并公告。在诉讼中需要鉴定的，应当委托列入鉴定人名册的鉴定人进行鉴定。鉴定人从事司法鉴定业务，由所在的鉴定机构统一接受委托。鉴定人和鉴定机构应当在鉴定人和鉴定机构名册注明的业务范围内从事司法鉴定业务。
《通则》明确规定：司法鉴定机构收到委托，应当对委托的鉴定事项进行审查，对属于本机构司法鉴定业务范围，委托鉴定事项的用途及鉴定要求合法，提供的鉴定材料真实、完整、充分的鉴定委托，应当予以受理。
《决定》及《通则》对鉴定机构要求：(1)有明确的业务范围;(2)有在业务范围内进行司法鉴定所必需的仪器、设备;(3)有在业务范围内进行司法鉴定所必需的依法通过计量认证或者实验室认可的检测实验室;(4)每项司法鉴定业务有三名以上鉴定人。
3、《产品质量仲裁检验和产品质量鉴定管理办法》中相关条款
《管理办法》处理质量纠纷有两种方式：产品质量仲裁检验和产品质量鉴定。质量仲裁检验和产品质量鉴定的委托人基本相同，质量检验机构和质量鉴定机构受理的内容有一定区别，质量检验和质量鉴定施行内容及方式完全不同。对质量鉴定机构的要求：省级以上质量技术监督部门负责指定质量鉴定组织单位承担质量鉴定工作。质量鉴定组织单位可以是质检机构，也可以是科研机构、大专院校或者社会团体。
在实际产品质量鉴定工作中，由于各方面工作人员的遇到的问题不同及理解的不同，在实际产品质量鉴定中有各种不同做法。
『柒』 商标侵权纠纷的处理方式主要有哪几种
你好，可以双方协商解决或者申请法院诉讼解决也可以投诉到工商局和解，希望能帮助到你望采纳
『捌』 注册商标质量有问题要承担哪些责任
你好，
一、产品责任中商标权人的法律责任
1、产品缺陷责任随着市场经济的发展，社会产品极大丰富，人们因使用有缺陷的产品而发生的产品责任案件在近年屡见不鲜。比如：高压锅爆炸伤人、热水器中毒、化妆品毁容、汽车设计、零件质量等问题引起的交通事故等等问题，这些因为生产过程中的缺陷、黑心厂商制造的不合格产品、不法生产、违规生产的一系列假冒伪劣产品等造成的意外事故都严重的侵犯了消费者的人身权利、财产权益。根据我国的《侵权责任法》中的第41条规定：因购买产品自身存在的缺陷所造成的人身伤害、缺陷产品以外的其他财产(以下简称他人财产)损害的，生产者都应该承担赔偿的责任。产品责任的意义就是产品自身存在不合格、缺陷等问题，因此对消费者造成的人身、财产方面的损害时应该产生的赔偿责任，体现的是平等的商品经营者和消费者之间因侵权而发生的损害和赔偿的民事关系。那么，在产品责任案件发生后，哪些主体应当对受害者的损失承担赔偿责任是一个值得探讨的问题。本文根据法释[2002]22号的规定，旨在重点阐述商标权人之产品缺陷责任。
2、责任主体之商标权人
(1)依据三种理论分析
2002年7月最高人民法院作出对商标所有人产品责任的司法解释，将商标所有人纳入“生产者”范畴，既扩大了产品责任主体的范围，也增加了商标所有人的责任承担。生产者是一个模糊的概念，我国法律没有对其作明确的解释。消费者在购买消费产品的时候就面临着巨大的交易风险以及产品带来的安全隐患问题。依据危险责任理论，生产者处于生产链条的开端是最适合控制此等危险的人。而依据报偿责任理论，生产者因产品的生产而获利，应对产品发生事故时承担损害赔偿责任。笔者认为，为了可以方便受害人对于自己的权利有主张权，生产者的界定应该要以消费者的视角为准。普遍的消费者在购买产品的时候都是根据产品的外包装和产品自身的标注来判断产品的生产信息，而这个生产信息却是由生产商和经营者提供的，只要有消费者习惯性的把某个特定的商标作为商品质量的符合，他就会确信自己所购买的带有这种商标的商品的质量都是一致性的。依据信赖责任理论，如果是因为这种信赖而导致的伤损时，生产者或者经营者应该承担全部的损害赔偿责任。另外就是如果某一主体即使不是产品的直接生产者，但是产品上面标有的名称、商标、或者其它可以识别的标识在产品上以此来表示此商品与生产者的关系，根据我国的相关法律法规，只要某一主体向其它的生产者许可了可以使其商标、名称等，除了具有收取商标使用费以外，也应该承担监督生产的责任。因此，商标所有人应当就产品缺陷承担产品责任。
(2)从商标的功能分析众所周知，商标作为标明自己、区别他人的标识，具有识别功能、品质保证功能以及广告功能。首先，生产者把自身产品的声誉放在商标上以此来吸引消费者购买，消费者可以通过对商标的识别来进行认牌购货。商标所有人差不多都是产品的生产者，因此也应该承担产品的责任。其次，《商标法》第7条明确规定“商标使用人应当对其使用商标的商品质量负责”。即只要商标所有人参与了产品的生产、销售过程，对产品的品质实施了影响，并从中获得收益，根据报偿责任理论，商标所有人应当承担产品缺陷责任
。最后，在现代消费、现代销售模式中，商标俨然已成为最有效、最典型和最直接的广告工具，他代表着一定的公信力，刺激、维持并扩展着大众的消费需求。从这层意义上说，商标的广告功能与信赖责任理论相辅相成，从而有力地证明了商标所有人应当承担产品责任的理论。
(3)从比较法上分析依据三种理论以及对商标的功能的分析，得知商标所有人在产品上标示了自己的商标而获益以及使得消费者产生对商品品质的合理信赖，从而明确商标所有人是产品责任主体。而且我国业已出台规定将商标所有人纳入生产者范畴的司法解释。除此之外，我们还可以借鉴许多国家和地区与此相关的完善规定。
二、商标权人产品责任的归责原则
《侵权责任法》第41条规定：“因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。”也就是说，生产者承担产品责任不以其主观上存在过错为前提，只要有损害事实，生产者均应承担侵权责任。我国法律规定生产者承担责任实行严格责任原则有两方面的原因：一方面，在产品设计、试制、投产和制造过程中，生产者对产品的缺陷具有控制能力，在实现产品事故的损失最小化方面较之购买者处于更为有利的地位，使其承担无过错责任，可促使其实行技术更新，采取措施以防止事故发生;另一方面，生产者较购买者更有能力承担损失，它可以通过产品责任保险以及提高产品价格分散风险和成本。
三、完善我国产品责任的立法建议
(1)制定独立的《产品责任法
当前，我们国家还没形成具有独立性的《产品责任法》，而跟产品相关的责任权责制度都包含在《民法通则》、《产品质量法》和《消费者权益保护法》中，这种“公私不分”的大杂烩式的立法体例造成法律之间存在诸多不协调因素，并使人们误认为产品责任跟产品质量责任是一样，这是一个误区。实际上，产品出现质量问题要解决的是产品是否符合质量标准而产生的民法、刑法等法律上的义务，有些质量标准是我国的，有些是国际上的，有些是一些联盟的。但是产品责任重点是指因为产品存在缺陷而造成使用者受到身体、精神、财产等损害，强调商品经营者和购买者之间由于产品损害引起的民事责任。所以，产品质量责任和产品缺陷责任是不同的内容却被规定在一个法律文件中了，比较容易让大家产生思想上的误解，混乱概念。在这点上，我们应该借鉴欧美国家的做法，制定独立的产品责任法明确因产品缺陷导致购买者受到损害的责任问题，用独立的法律文件来规定责任原则、赔偿范围、构成要件等相关内容，有了法制支持，可以为受到产品缺陷的消费者得到合理及时的补救措施。
(2)完善产品缺陷的认定标准及范围
《产品质量法》第46条规定：“在该法律上所承认的缺陷主要是产品会对他人人身安全、财产安全造成危险，而损害他人人身安全、财产安全是有国家标准和行业标准的，若不满足则不符合标准。”根据该法律解释，可以看出我国法律对产品缺陷的认定是不统一的，两个不同标准带来的则是标准模糊。因此，当实际发生产品损害到消费者人身、财产安全时，采用哪一个标准是具有争议的。笼统的双重标准势必引起产品缺陷认定的疏漏，最终导致消费者利益得不到保护。笔者认为，我国对产品缺陷的认定可以效仿国外的先进规定，用不合理危险定为认定唯一标准，抛弃原本的两个标准。因为“不合理危险”是一个抽象概念，所以在立法或法律解释中要确定不合理危险其实是产品存在危害消费者人身、财产安全的不合理性。
(3) 进一步明确产品责任的责任主体
我们国家在产品责任立法上对责任主体的确定是不够明确的，不明确造成的是其指出的涵盖内容是模糊的。我们国家的产品责任的责任主体有两块：产品生产者和产品销售者，但法律上对产品生产者与销售者的概念和范围未做详细说明。我国产品责任的权利者是受害人、被侵害者，但是法律上又无对受害人、被侵害人的具体范围作出详细说明，使得发生了也没法律条文界定，这样就让一些本来理应承担法律责任的主体避开、逃脱实际责任，受害人等不得依法得到合理赔偿。所以，在立法这块要参考《欧共体产品责任指令》第1条、第3条的规定，生产者包括：“制造人，含成品制造者、原材料生产者和零部件制造者;准制造人，
即在产品上表明自己是该产品生产者的人;进口商， 指在商业活动过程中以销售、出租或其他形式的分销为目的将产品输入共同体市场的人;供应者，
在不能确定生产者的情况下， 产品的供应者视为生产者。”
(4)完善产品责任的归责原则
《产品质量法》第42
条规定：“由于销售者的过错使产品存在缺陷，造成人身、他人财产损害的，销售者应当承担赔偿责任。销售者不能指明缺陷产品的生产者也不能指明缺陷产品的供货者的，销售者应当承担赔偿责任。”可见，在产品责任的归责原则问题上，《产品质量法》对生产者和销售者采用了不同的原则，
即对生产者适用无过错责任原则，
对销售者适用过错责任原则和过错推定责任原则。这种规定存在矛盾，在销售者无过错的情况下，根据《产品质量法》第42条的规定，受害人主张权利将不会被法院支持。而根据第43条，受害人则可以获得赔偿。有鉴于此，为了更好地保护消费者的权益，笔者认为我国在产品责任立法中应借鉴发达国家的立法，规定生产者和销售者统一适用无过错责任原则，为消费者提供更好的保障，同时也避免了法律之间的冲突和矛盾，实现与《民法通则》的协调一致。
(5)完善产品责任的损害赔偿制度我国现行立法产品责任赔偿范围过窄、赔偿数额偏低。笔者认为应该将产品责任的损害赔偿范围由财产损害赔偿、人身伤害赔偿扩展至精神损害赔偿。同时，借鉴美国产品责任法的一项重要制度，建立产品责任的惩罚性赔偿制度。众所周知，目前我国存在大量食品安全问题，一些生产者在利益驱使下生产大量不合格商品甚至是严重危及人身安全的产品。若仅仅要求生产者承担赔偿责任，已不足以遏制其继续生产劣质产品。因此，我国应尽快确立惩罚性赔偿制度，以严厉制裁产品侵权行为。