⑴ 北京资深遗产继承律师 遗产继承诉讼需要哪些证据
在法定继承中，被告主要是占有或多占遗产的法定继承人。如法定继承人占有的份额比较恰当，或其占有的是依法应得的一部分，则可不将其列为被告。在遗嘱继承或遗赠关系纠纷中，被告主要是遗嘱指定的继承人或按遗嘱可得遗产的继承人或受遗赠人、受益人。如果请求从遗产中清偿自己的债权财产，则提起诉讼的被告是遗产执行人、遗产实际占有人、被继承人的法定继承人、受遗赠人、遗赠受益人。根据继承法规定，被继承人的法定继承人范围是被继承人的父母、子女、配偶、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。其中配偶、子女、父母是第一顺序继承人；兄弟姐妹、祖父母、外祖父母是第二顺序继承人。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承或没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。建议：遗产分配，较好较清楚是和法律 者 去 请教，可去寻访下该@ &&该 律*师的 哦
⑵ 对于遗产案想知道北京京展律师事务所是否擅长
这属于婚姻继承家事领域
⑶ 房产遗产纠纷，北京地区
放心好了,就算他去公证处公证 在他另外兄弟姐妹没在的情况下 公证处都不会受理
房子是子女均分 法院还可强制执行
⑷ 北京擅长房产纠纷的律师事务所
公房是承租房，没有产权，不是公民个人的财产，不能进行继承，只能按政策规定由在户口在承租房屋中并且实际居住的人进行承租。可以电话联系我们，我们依法解答。
⑸ 北京市朝阳区人民法院的房产继承纠纷案例
为保护当事人隐私安全，本文当事人均使用化名。
本文系房产继承纠纷律师靳双权原创，转载请注明出处。
案件介绍：
黄成根和彭园原系夫妻，两人生育三名子女黄鹏、黄玉梅、黄媛媛。黄成根在1968年8月9日就去世了，此后彭园没有再婚。并且在2013年9月19日去世。502号房屋系彭园在1998年使用成本价购买，房价折抵了黄成根和彭园的工龄后购房款为1.6万，其中彭园支付了5000元，黄媛媛支付了1.1万元。
2006年9月29日，拆迁单位（甲方）和彭园（乙方）签订了回购新建住房合同书，约定：依照《房屋拆迁许可证》，甲方因建设项目需要，拆除乙方在拆迁范围内的房屋，该房屋面积67平米。乙方决定选择回购新建住房补偿方式，并自愿选择购买诉争房屋，房屋面积105平米，新建住房面积超出原住房38平米。一方回购该住房超出面积部分应当支付放宽为21.1万元，和该协议约定甲方应当支付的各款项相抵扣后，乙方实际应当支付的实际价款以附件《回购房搬迁抵扣单》为准。10月23日，黄媛媛缴纳了抵扣之后的房款15.8万。
2007年3月，彭园、黄鹏黄玉梅黄媛媛共同签署了一份名为收据的文件，载明住宅拆迁改造工程，原房屋变为诉争房屋，折抵后诉争房屋购置款为15.8万家1.1万元，该款项已经由房屋产权人彭园的女婿（黄媛媛的爱人）在2006年10月23日、1998年6月10日支付。经协商和其母亲同意，该款项由三子女共同承担，现将黄鹏应当承担的5.6万黄玉梅应当承担的5.6万交给黄媛媛、
2007年1月18日，经公证处公正，彭园立下《遗嘱》，该遗嘱内容为……我将诉争房屋留给我女儿黄媛媛继承，同时黄媛媛应当补偿给黄鹏黄玉梅各10万人民币，否则房屋依照法律规定继承。如果房屋不能简称，不能取得房产证，退回的购房款由黄鹏、黄玉梅各继承10万，剩余由黄媛媛继承。遗嘱一式两份，公证处一份，我一份，立遗嘱人彭园。2007年1月18日。
2009年1月18日，彭园和和房管处签订了《新建回迁房入住协议》，约定根据房管所和乙方签订的《回购合同书》，将诉争房屋交付乙方使用。此后彭园和黄媛媛张三一家入住了诉争房屋。
彭园去世后，三人因遗产继承问题发生纠纷，遂黄媛媛将黄玉梅黄鹏起诉至法院，诉求法院判令由黄媛媛继承诉争房屋。
庭审过程：
法院庭审中，黄媛媛提交了一份2011年12月房管所下发的《关于签订房屋买卖合同有关事宜的通知》。根据黄媛媛叙述，产权单位要求产权人亲自去办理签订买卖合同的事宜，如果产权人不方便，需要去公证办理委托公证后由受托人前去办理，当时彭园不能行动，去不了现场，公证处说不能上门服务，所以不能办理。单位说可以暂缓办理。所以该房屋到现在还没有签订买卖合同，也没有取得房产证。关于收据一节，黄媛媛认可收到了黄鹏和黄玉梅各自给的房款5.6万元。
法院经审理同时查明，彭园去世后，其单位向其亲属发放了一次性补助金17万元及丧葬费5000元共计17.4万，在黄媛媛手中持有。
法院在庭审中再次查明，黄媛媛名下的银行存折在2013年10月11日的余额为2万，此后在2013年10月12日、18日、21日分三次取走5000元，2013年10月21日的余额为5000元。其另一张存折在2013年8月9日的余额为9.7万元，该款在2014年12月30日分为四笔被转帐和支取，2015年3月21日的余额为232苑。
黄媛媛称第一张卡取走的1.5万用于丧葬费使用了，并提供了丧葬支出明细作证。经法院询问，黄鹏和黄玉梅程处理彭园丧葬事宜所用费用均系委托黄媛媛办理后一起结算的，因黄媛媛持有彭园的钱款，黄鹏和黄玉梅没有支付丧葬费用。黄媛媛账号内的9.7万元使自己垫付的诉争房屋装修款和购置家具费用，并递交了相应的收据和销售单进行作证。黄鹏、黄玉梅对上述明细不认可，表示家电和遗产无关，如果黄媛媛要的话可以拿走，黄鹏、黄玉梅不主张分割。
黄媛媛称彭园有理财产品，价值20万，在黄鹏手中，并提交了黄鹏制作的备忘录复印件，最后一页显示彭园的理财产品，自2000年起，本金9万，到今日增值到20万。
黄鹏对备忘录真实性无异议，表示这钱是彭园20年前送给自己的装修费，数额9万，存在黄鹏名下理财。彭园去世后，为了和谐，黄鹏表示愿拿出一部分分给大家，但钱不是遗产。
审理结果：
北京市朝阳区人民法院经审理后判决：
一、诉争房屋由黄媛媛继承，待该房屋具备办理房屋所有权的条件时，该房屋归黄媛媛所有。
二、黄媛媛在判决生效后10日内，向黄鹏返还购房款5.6万；向黄玉梅返还购房款5.6万。
三、黄媛媛在判决生效后10日内给付黄鹏房屋折价补偿22.5万，给黄玉梅房屋折价补偿22.5万。
四、彭园名下存款共计10.2万，三人各持有3.4万。
五、彭园的补助金17.4万，三人各持有5.8万。
六、彭园的理财产品共20万，三人各持有66666.66万.
一审判决之后，黄鹏、黄玉梅不服一审判决，上诉至二审法院，二审法院经审理后判决：
驳回上诉，维持原判。
最好的继承诉讼纠纷律师靳双权案件点评：
最好的继承诉讼纠纷律师靳双权认为，公民可以立遗嘱处置自己的个人财产。
根据我国《继承法》有关规定，公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。集成开始之后，有遗嘱的依照遗嘱继承或者遗赠办理。本案中的诉争房屋系因拆迁彭园名下的502号房屋后回购取得，应当属于彭园所遗留的合法财产。彭园在生前经公证机关办理公证遗嘱，明确诉争房屋由黄媛媛继承，并由黄媛媛向黄鹏、黄玉梅各补偿10万元，该公证遗嘱符合法律规定，合法有效。鉴于诉争房屋并没有取得房屋所有权证，因此应当待该房屋具备办理房产条件时归黄媛媛所有。
此外，在购买原502号房屋时，彭园的配偶黄成根虽然已经去世，但是使用了黄成根的工龄进行购房，工龄具备人们所认可的财产价值，属于财产性权益。对此，法院考虑到因使用黄成根的工龄而减少一部分购房款，就此部分财产权益，应当由黄鹏、黄玉梅、黄媛媛平均享有，因此黄媛媛应当给黄鹏、黄玉梅一定补偿，具体数额由人民法院酌情判定。同时在购买诉争房屋时，黄鹏黄玉梅对购房承担了一定的付购房款，应当视为诉争房屋所负债务，应当由黄媛媛偿付黄鹏和黄玉梅。
对于彭园名下的存款，此存款系彭园生前所遗留的合法个人存款，应当依照法定继承由继承人平均分割。
在本案中，因彭园去世所取得的抚恤金等虽然不属于遗产，法院为方便当事人分割，于本案一并处理，并无不妥。我国《继承法》规定，遗产是公民死亡时所遗留的个人合法财产，而抚恤金是基于被继承人死亡后所取得的具有精神抚慰内容的财产权益，是基于特定人身关系所产生的，并不是遗产的范围。法院为了保障原被告方便分割，在本案中一并处理，旨在减少当事人之间的矛盾。
关于黄媛媛所主张的彭园的理财产品共计20万元，黄鹏曾写下备忘录称彭园的理财产品9万元，自2000年起至今已经增值到20万元。黄鹏在庭审中称该理财产品是彭园赠送自己的陈述和备忘录中的表述有矛盾，并且没有提供相应的证据加以证明，遂法院未予采信其陈述。因此，20万元应当由三人依照法定继承平均分割。
综上所述，法院的判决是正确的。
律师提示：
二手房交易纠纷律师靳双权提示各位阅读到此文的当事人，像房屋交易这类大额财产交易，在签订合同、约定履约期限及其他相关事宜时一定要谨慎，多去了解一些相关的购房政策，如果遇到不知道的一定要咨询相关的专业人士，以此来避免日后发生纠纷。
当然，如果您遇到了纠纷，也不要着急，一定要第一时间保留好双方之间的往来信件、函件及短信等有关的证据，第一时间找到一位资深的专业房地产律师，以期最大限度的保护自身合法权益不受侵害。
靳双权律师曾于2016年3月15日接受了新浪二手房节目的采访，如果您想了解有关二手房买卖中可能存在的风险及其他相关问题，建议您可以搜索“3·15特别节目：大律师告诉你二手房买卖小心哪些‘猴赛雷’”来了解更多资讯。
⑹ 北京最好遗产继承律师是谁
虽然不知道哪个是最好的遗产继承律师，但是我从网上找了找发现一流的遗产继承律师还是很多的，有几个新闻媒体报道过，为了避免我的广告嫌疑，你可以从下面的新闻链接里面找找看有没有适合自己的情况的案例，如果有可以找案例方面的律师。
网页链接 男子持母亲遗嘱继承房产仍引发纠纷
网页链接儿子死后 房产如何继承？
⑺ 北京市朝阳区遗产继承的官司怎么打
为保护当事人隐私安全，本文当事人均使用化名。
本文系最好的继承官司律师靳双权原创，转载请注明出处。
案件介绍：
王建国和王卫国、王国山、王振系张衡和王伟的子女，张衡的丈夫王伟已经在张衡之前去世，张衡在2014年6月7日去世。张衡生前和王卫国共同居住在北京市朝阳区的房屋内，房屋系张衡购买的经济适用住房，在张衡填写的《北京市城镇居民购买经济适用住房家庭和收入核定表》之中的配偶一栏写明：丧偶。
该房屋系张衡原承租的位于北京市东城区的房屋被拆迁后安置的住房。张衡位于北京市东城区的房屋在2006年9月16日被拆迁，拆迁公司和张衡所签订的《拆迁安置腾退协议书》上写明：承租人张衡，承租人张衡，承租人户口人数为2人，应当安置人口2人，分别为其本人和王卫国。
张衡后于2014年6月7日死亡，张衡死后，王建国因房屋继承问题和其他兄弟姐妹发生了纠纷，遂王建国将其他兄弟姐妹起诉至法院，诉求法院依照法定继承分割诉争房屋，即每人占有诉争房屋四分之一的房产份额。
庭审过程：
在该案件庭审过程中，王卫国没有到庭，但提交了答辩状。王卫国在答辩状中辩称：本案的诉争房屋不全是遗产，只有二分之一是张衡的遗产。诉争房屋是2006年国家落实相应房地产政策给被告安置所得。当时被继承人因为由单位，单位为诉争房屋出资一部分，剩余一部分出资是政府考虑到王卫国属于无业的社会人员而出资的。诉争房屋是“标准租私房”，根据北京市政策，拆迁标准租私房时，房屋承租人在拆迁范围外没有正式住房的，在搬出时确有困难的，拆迁人可以给予资助或者提供房屋临时安置。根据北京市31号文件对共居人王卫国和承租人张衡共同安置，因此这个房子有一半是王卫国的，我们不同意王建国的诉讼请求。
王国山和王振也没有到庭答辩，同时递交了答辩状。其中王振如果依照法定继承判决，王振将会把自己的份额给王卫国。
经法院到北京市东城区建委询问，相关负责人表示拆迁安置针对承租人，具体分配情况以承租人为准，由承租人和家里人协商，如果人口多，可能面积会适当大一些。
庭审中，王卫国、王国山和王振均称张衡生前曾把四名子女叫到一起，表示诉争房屋归王卫国，由王卫国给其他兄弟姐妹每人5万。王建国对此不予认可。
经评估，该房屋价值为208万。
审判结果：
北京市朝阳区人民法院经审理后判决：
位于朝阳区的诉争房屋归王卫国继承所有，王卫国给付王建国房屋折价款499032元、给付王国山房屋折价款499032元，于本判决生效后七日内执行。
一审判决之后，王卫国不服一审判决结果，上诉至北京市第三中级人民法院，北京市三中院经审理后判决：
驳回上诉，维持原判。
最好的继承官司律师靳双权案件点评：
最好的继承官司律师靳双权认为，本案中位于北京市朝阳区的诉争房屋系张衡因其承租的私房拆迁所得，张衡系标准租私房的承租人，根据当时的房屋拆迁政策，张衡获得了购买经适房的资格并购买了本案所诉争的房屋，因此本案争议的房屋所有权应当认定为张衡一人所有，属于张衡的个人合法财产。
可能看到这里，有的当事人可能会问何谓“标准租私房”。靳律师解释道，“标准租私房”是个特有的历史词语，意指“文革”期间被没收的私房，在落实政策时，由国家规定房租并带着租户发还原私房房主的私有房屋。在相关房改政策落实后，为解决房屋承租人的居住问题，北京市出台了一系列政策并建造了相应的小区，而这些小区的房屋价格一般比附近的经适房价格还要低。本案中张衡就是一名标准租私房的承租人，其也因此获得了购买经适房的资格。该购房资格系因特殊的身份关系取得，具有资格专属性，因此张衡购买上述房屋应当认定为其个人财产更为恰当。
本案中，在拆迁原房屋时考虑了张衡家里的居住情况而适当分配了面积大一点的房屋，并不能构成王卫国获得房屋所有权的依据。同时王卫国、王国山和王振也没有证据证明张衡生前对房屋进行了处分，即房屋归王卫国所有，由王卫国给付其他继承人每个人5万元。王卫国、王国山和王振也没有证据证明张衡生前留有遗嘱。
因此，诉争房屋应当依照法定继承办理，因原被告双方均为张衡的第一顺位继承人，同时王卫国一直和张衡同住，对张衡所尽的赡养义务多，因此在进行遗产分割时应当多分。庭审中王振表示将自己的份额归王卫国所有，因此王卫国所分得份额比例大，房屋应当归王卫国所有，并且由王卫国给付其他继承人相应份额折价款。
综上所述，法院的判决是正确的。
⑻ 北京市最擅长打继承官司的律师 如何认定遗嘱是否有效
有效的遗嘱必须具备如下条件：
（一）遗嘱人必须要有完全民事行为能力。《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第四十一条规定：“遗嘱人立遗嘱时必须有行为能力。无民事行为能力的人所立的遗嘱，即使其本人后来有了行为能力，仍属无效遗嘱。遗嘱人立遗嘱时有行为能力，后来丧失了行为能力，不影响遗嘱的效力。”患有聋、哑、盲等生理缺陷而无精神病的成年人，他们是有完全行为能力的，因此他们也可以立遗嘱。
（二）遗嘱人所立的遗嘱必须是其真实意思表示。意思表示不真实具体体现在如下几种情况中：1、胁迫遗嘱人所立的遗嘱；2、欺骗遗嘱人所立的遗嘱；3、被非遗嘱人假造的遗嘱；4、被篡改的遗嘱；5、遗嘱人在神志不清的状态下所立的遗嘱。《中华人民共和国继承法》第二十二条第二、三、四款规定：“遗嘱必须表示遗嘱人的真实意思，受胁迫、欺骗所立的遗嘱无效。伪造的遗嘱无效。遗嘱被篡改的，篡改的内容无效。”
（三）遗嘱人对遗嘱所处分的财产必须是有处分权的。在现实生活中，常见到丈夫立遗嘱不经妻子同意便处分了全部夫妻财产，另外，根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第三十九条规定：“遗嘱人生前的行为与遗嘱的意思表示相反，而使遗嘱处分的财产在继承开始前灭失、部分灭失或所有权转移、部分转移的，遗嘱视为被撤销或部分撤销。”
（四）遗嘱的内容必须合法。内容不合法的遗嘱主要有三个情况：1、遗嘱取消了缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人的继承权。2、遗嘱没有为胎儿保留必要的继承份额。3、遗嘱内容违反其他法律。
（五）遗嘱的形式必须合法。即可采用公证、自书、代书、录音、口头等形式。
⑼ 在北京打遗产官司找遗产官司律师，哪个律师厉害
为保护当事人隐私安全，本文当事人均使用化名。
本文系北京最好的遗产律师靳双权原创，转载请注明出处。
案件介绍：
李鹏深和张楠在1978年2月4日登记结婚，双方均系再婚，婚后没有生育子女，李鹏深在婚前有两名子女李函和李星，张楠有三名子女张毅、张龟和张武。李鹏深和张楠再婚时张毅年龄为16岁，还在上中学。李鹏深1984年的履历显示其配偶为张楠，子女为李函和李星。张毅1984年履历载明其父为李鹏深。
位于北京市西城区的诉争房屋系李鹏深和张楠在婚后购买，产权登记在李鹏深名下，由李鹏深和张楠共同居住。2006年12月28日李鹏深去世，2010年12月21日张楠去世。张楠去世之前曾在2007年12月14日留下了一份公证遗嘱，其内容为：我丈夫李鹏深名下的诉争房屋是我们的夫妻共同财产，李鹏深在2006年12月28日去世，上述房产没有析产，在我去世之后，我自愿将上述房产中属于我的全部份额留给我女儿张毅继承，并指定为她的个人财产。
上述当事人因遗产继承问题没有协商一致，发生纠纷。
2013年8月张毅将李函、李星和张龟、张武起诉至法院，以李鹏深和张楠均立遗嘱将诉争房屋留给其为由请求法院判令诉争房屋由张毅继承。后张毅在2014年12月5日申请撤回起诉。
2015年3月8日，李函将李星、张毅、张龟、张武和张四起诉至法院，诉求法院判令李函继承诉争房屋一半的份额。
庭审过程：
在本案庭审过程中，张毅、李函、张四分别提交了李鹏深的代书遗嘱一份，张毅所提交遗嘱的内容为：我去世之后我决定将我房屋财产留给我女儿张毅所有。此份遗嘱有李鹏深签字，由何一深代书并有刘某的签字，落款系2003年6月27日。
李函提交的遗嘱内容是：我年事已高，我想把我名下的房屋属于我的部分由我的儿子李函继承，并指定为他的个人财产。此遗嘱有李鹏深签字，并由裴代书，见证人余文东签字，落款时间系2003年12月16日。
张四提交的遗嘱内容为：我时日不多，我决定将我名下房屋属于我的部分由我的孙子张四继承，并指定为他的个人财产。遗嘱落款的地方有李鹏深签字，由张某代笔，另外有见证人康某的签字，落款时间系2005年1月29日。
各当事人均对上述三份遗嘱真实性提出异议，但都没有提出对三份遗嘱的真实性进行鉴定。
法院另查明，张毅在2013年8月将李函等人起诉至法院时曾提交了落款时间为2003年12月16日的李鹏深的代书遗嘱，李函等人在该案件庭审中要求对遗嘱进行鉴定，经法定程序确定鉴定机构，鉴定中心对上述遗嘱进行鉴定，后该鉴定中心向法院出具了终止鉴定函，该函中鉴定中心表示关于上述遗嘱李鹏深签名真实性问题，因样本材料和检才间隔时间较长，且仅有两份，样本数量和质量不满足鉴定条件，书写形成时间鉴定本中心不受理。后该案件庭审中对代书人和见证人进行质询，后张毅撤回了起诉。
在本案审理中，其他当事人表示对张四提交的代书遗嘱的存在不清楚，真实性不予认可。张四表示直到2013年张毅起诉李函等人要求继承诉争房屋一事，在知道案件审理中张毅和李函都提交了李鹏深的代书遗嘱和遗嘱内容，并且知道了鉴定中心出具的鉴定结论。同时张四表示自己之前没有把遗嘱拿出来过，也没有告诉过其他人遗嘱的存在，李鹏深去世后没有明确表示接受遗赠，亦未主张对诉争房屋享有权利，连母亲张毅都不知道这份遗嘱的内容。
庭审中，各当事人均认可李鹏深和张楠的父母均先于两人去世，诉争房屋在李鹏深去世之前由张楠居住，张楠去世之后由张毅占有使用。
张毅和张四表示张毅在一年前将诉争房屋交给张四居住。
审判结果：
北京市西城区人民法院经审理后判决：
登记在李鹏深的位于北京市西城区的诉争房屋归李函、李星和张毅所有，李函占有1/8份额，李星占1/8份额，张毅占有3/4的份额。
一审判决之后，李函不服一审判决，上诉至二审法院，二审法院经审理后判决：
驳回上诉，维持原判。
北京最好的遗产律师靳双权案件点评：
北京最好的遗产律师靳双权认为，本案中，李鹏深名下的诉争房屋系李鹏深和张楠婚姻存续期间购买，属于双方的夫妻共同财产，根据《继承法》26条之规定，夫妻在婚姻存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的意外，如分割遗产，应当现将共同财产的一半分为配偶所有，其余部分为被继承人的遗产。依照上述法律规定，李鹏深去世之后，诉争房屋一半的份额为李鹏深的遗产。
在本案中，李鹏深留有数份遗嘱，依照哪一份遗嘱继承是处理李鹏深遗产的重点。庭审中张毅、李函和张四都向法院提交了遗嘱，虽然上述遗嘱的真实性均有当事人提出异议，但由于参与本案诉讼的当事人均不申请鉴定，因此结合现有证据无法推翻遗嘱的真实性，因此法院对遗嘱真实性予以采信。
根据《继承法》20条规定，遗嘱人可以撤销、变更自己所立的遗嘱。立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准。张四所提交的遗嘱虽然是李鹏深最后所立的一份遗嘱，但由于张四并非李鹏深的法定继承人，因此李鹏深将遗产留给张四集成的行为系遗赠。根据《继承法》25条第2款规定，受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内做出接受或者放弃遗赠的表示，到期没有表示的，视为放弃受遗赠。
本案中张四在庭审之前没有出示过该遗嘱，也没有告诉其他当事人遗嘱的存在，李鹏深去世之后他也没有做出接受遗赠的表示，也没有想起他当事人主张对诉争房屋享有权利，并且在明知张毅将李函等人起诉至法院的情况下也没有做出接受遗赠的表示，其在知道受遗赠后两个月内没有做出接受遗赠的表示，因此应当视作他放弃接受遗赠。因为张四放弃受遗赠，所以遗赠的遗产应当依照法定继承办理。
依照继承法关于法定继承规定，应当由李鹏深的配偶、子女和父母继承，其中子女包括了婚生子女、分婚生子女、养子女及有扶养关系的继子女。李鹏深在和张楠结婚的时候，张毅还在上中学，年仅16周岁，没有独立生活，并且他的履历载明他的父亲为李鹏深，因此可以确定张毅和李鹏深之间形成了抚养关系，因此李鹏深去世之后诉争房屋中属于李鹏深的份额应当由其配偶张楠、子女李函、李星和张毅继承，并平均分配。
因张楠生前曾留下一份公证遗嘱，将诉争房屋中其享有的份额留给张毅继承，该公证遗嘱合法有效，应当依照遗嘱办理。因此诉争房屋中分割夫妻共同财产所得1/2的份额及继承李鹏深遗产所占的1/8份额均由张毅按遗嘱继承。
综上所述，北京最好的遗产律师靳双权认为法院的判决是正确的。
律师提示：
安居房地产律师网首席律师靳双权提示各位当事人，当下社会的信用成本低廉，违约成本低，不遵守诚实守信原则的人占大多数，很多时候因对方的违约行为遭受损失，同时由于对相关法律的不了解，导致自己没有办法维护合法权益。安居房地产律师网首席律师靳双权作为一名从业十余年的专业房地产律师提示各位当事人，如果碰到房产继承、房产买卖时发生纠纷，一定要第一时间保留相应证据并寻求资深的房地产律师帮助，以期最大程度的保护自身的合法权益。