Ⅰ 林权纠纷、为什么可以不以事实为依据
这个不以事实为依据的话，可能是政府有他自己那一方面的考虑
Ⅱ 2015年关于集体林与森工集团林场有纠纷的怎么处理
河北省国有林场改革进展情况
（一）国有林场现状。我省现有国有林场140个，营林区835个，总经营面积1167万亩；森林蓄积量2866万立方米，其中天然林蓄积1249万立方米，人工林蓄积1616万立方米；森林覆盖率达70.4%。全省共有国有林场职工11706人，其中在职职工8583人，离退职工3123人。通过多年发展，我省国有林场以占全省9%的林业用地，培育了占全省12%的森林面积，形成了占全省28%的林木蓄积，在护卫京津生态安全、培育保护森林资源、带动农民脱贫致富等方面发挥了重要作用。
（二）国有林场改革进展情况。一是开展调查摸底。2007年，组织专门力量对全省国有林场的资源、人员、财务收支、生产经营、基础设施建设等情况进行了详细的摸底调查，提出了国有林场改革的基本思路。二是研究起草政策。在全面掌握全省国有林场基本情况基础上，学习借鉴四川、重庆、山西等省经验，正在起草《关于加快国有林场改革与发展的实施意见》，对管理体制、建设布局、人员安置等方面提出了初步意见，待国家政策出台后修改完善。三是启动改革试点。2007年，塞罕坝机械林场通过组建森林生态旅游股份有限公司，实现门票等综合收入增收600多万元，有效弥补了营林经费缺口。2008年，通过积极协调，青龙县把都山林场确定为社会公益型事业单位，职工工资、职工“三险”和公用经费等所需费用，全额纳入县级财政预算。2010年4月，张家口市成立国有林场管理局（正处级），为市林业局下属单位，拟对全市县管国有林场上收市级统一管理。
（三）主要问题。一是国有林场基础设施薄弱。由于我省的国有林场大都始建于上世纪五六十年代，受当时国家投资限制，林场基本生产生活设施建设标准低。近年来，国家加大了对农村的投资力度，但国有林场却被国家的各项惠农政策边缘化，林区的道路、电力、通讯等设施长期不能纳入政府建设规划，基础设施建设欠账较多，全省国有林场现有办公危房2209间（占办公用房的36%），生活危房3776间（占生活住房的57%）；32个场部、627个营林区不通硬化公路。二是内欠外债缠身。目前全省国有林场背负外债总额达2.8亿元，其中拖欠职工工资9500多万元、拖欠职工养老保险费等社会保险金2900多万元。许多林场因债务繁重，丧失自我积累、自我发展的能力，职工生活也陷入困境，低于当地农村生活水平。三是管理体制不顺。1958年以来，我省国有林场隶属关系先后经历了三次下放—上收、再下放—再上收的变更。目前，国有林场中省直属的18个，市属的4个，县属的118个。市、县管理的国有林场均为事业单位企业管理，大部分国有林场事业经费既没有纳入财政预算，又无企业应有的经营自主权，由于下放管理和这种“企不企、事不事”的体制，引发了许多矛盾和问题，造成了生态建设停滞、森林资源破坏和林场人才流失。
Ⅲ 林权纠纷到底有你部门来解决为什么都不管
法律确认的对森林所享有的权利。包括对森林的所有权、使用权和处理权。中国森林主要属于国家所有和集体所有。机关、团体、部队、学校、厂矿、农场、牧场等单位，在当地人民政府指定的地方种植的树木，归种植单位所有。全民所有制单位营造的林木，由营造单位按照国家规定支配林木收益。集体所有制单位营造的林木，归该集体所有。农民在房前屋后、自留地、自留山和集体组织指定的地方种植的树木，归农民个人所有。集体或者个人承包全民所有和集体所有的宜林荒地造林，承包合同另有规定的，按照合同规定执行。国家所有、集体所有的山林树木，或个人所有的林木和使用的林地，以及其他部门、单位的林木，由县或县以上人民政府颁发林权证书，登记造册，确定和保障其所有权。 稳定林权对发展林业和调动人民植树造林的积极性有重要作用。中国的林权以土地改革时确定的权属为基础，以政府颁发的土地证为主要凭证；没有土地证的，参考土地改革时的土地清册。中华人民共和国成立前的旧契约不能作为山林权属的依据。凡土地改革时已经分配的山林，权属一律不再变动。土地改革时有山林权争议的双方重复分配的山林，凡都能提出确凿证据的，其权属应本着有利于生产管理和兼顾双方利益的原则，协商解决；协商不成的，原则上按双方各半并结合自然地形划分；但土地改革后新造的人工林，林权谁造谁有，山权按各半的原则处理。土地证上记载的山林四至与面积不符的，以四至为准确定权属；四至不准确的，协商解决。山林权属争议双方都没有进行土地改革，或者土改了但拿不出凭证的山林，属国营单位间的争执，如省、自治区的行政区域界限清楚，以行政区域界限为界，划分权属；属集体单位间或国营单位与集体单位间的争执，凡是人工林，其山权、林权均归造林一方所有；天然林和荒山荒地，土地改革根据历史和现实的经营状况，兼顾双方利益，协商解决。 在土地改革、合作化时期，为帮助少数民族社队发展生产，汉族社队划归少数民族社队的山林，权属不再变动。在土地改革以后合作化以前，因迁居、嫁娶随带的或赠送他人的山林，凡已在接受一方办理入社手续的，属接受一方乡村集体所有；没有办理入社手续的，仍归原乡村集体所有。合作化以后迁居、嫁娶随带的或赠送他人的山林，其权属仍归原乡村所有。中华人民共和国成立以后，确属越界在对方土地上营造的人工林，应当按照山权不变，林权归造林者所有，适当照顾山权一方利益的原则，协商解决。对于省、自治区行政区域界线有争执的，按国务院发布的《行政区域边界争议处理办法》的规定，参照中华人民共和国成立后的历史状况和自然地形，由双方协商确定，并按照行政区域变更的有关规定，办理报批手续。省际山林权纠纷已经双方协商达成过协议，或经上级政府、司法机关裁决过的，双方都维护原来的协议和裁决，不得以任何借口单方面修改或推翻。对于同一纠纷有数次协议和裁决的，以最后一次协议或裁决为准。全民所有制单位间、集体所有制单位间以及全民所有制单位与集体所有制单位间发生林木、林地权属争议，由县级以上人民政府处理。个人间、个人与全民或者集体所有制单位间发生的林木、林地所有权争议，由当地县级或者乡级人民政府处理。当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内向人民法院起诉。
Ⅳ 湖南辰溪林地权属纠纷的法律依据是什么需要什么证据需要按照什么法律来处理
如双方对土地权属存在争议，可先由政府来确权。
纵横法律网 何向前律师
Ⅳ 山林和林场纠纷，村里有的人同意交钱上法院，有的不交钱自愿放弃告赢了他也不要，的文本怎么写
约定的内容：
因****与****纠纷案，现***等村民要求向法院起诉，并愿意交纳起诉费和其他费用。***等村民不愿意交纳起诉费及其他费用。经协商达成协议如下 ：***等村民（指不愿意交纳起诉费及其他费用）自愿放弃此纠纷胜诉后所获得权益的份额。胜诉后所赢得的权益由***等村民（指要求起诉并自愿承担起诉费及其他费用）享有。
立约人签名：
见证人签名：
Ⅵ 林权纠纷处理决定书怎么写
处理决定书应当载明下列事项：
（一）申请人和被申请人的姓名、专性别、年龄、属民族、职业和住所（法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名及职务）；
（二）双方争议的事实、理由和要求；
（三）认定的事实、理由和适用的法律、法规、规章；
（四）处理结果和调处费的承担；
（五）不服处理决定申请复议或起诉的期限；
（六）处理机关、处理日期；
（七）其他需要载明的事项。
处理决定书应当附林木林地界至位置图。
Ⅶ 林权证登记错误发生林权纠纷20多年可以行政复议撤销吗
xx县乡xx村第1、2、4、11、12村民小组（下统称第三人）与xx县xx乡人民政府、xx乡xx村民委员会、xx村第3、5、6、7、8、9、10村民小组（下统称申请人）争议的“xx林场”土地权属，xx县人民政府（下称被申请人）于2011年8月2日作出黎府处[2011] 6号《xx县人民政府行政处理决定书》（下称《决定书》），该《决定书》将争议的“xx林场”土地权属划归第三人所有，并于2011年8月29日送达申请人。
申请人认为，《决定书》认定事实部分错误，其处理决定采信证据错误，适用法律错误，应依法予以撤销。
一、《决定书》采信争议山林土地权属依据错误，违反法律规定
1、被申请人“查明事实”，属自行编造。
被申请人在其《决定书》第5页倒数第5行至第6页第5行“查明事实”：申请人（指复议案第三人）提交的1983年10月3日制定的《乡规民约》，是在林业“三定”期间xx公社管委会经召开大队干部、生产队干部、党员和群众代表会议讨论通过的（有证人证言和时任xx公社干部的调查笔录佐证）。因此，该《乡规民约》应作为处理本宗土地权属争议的有效证据。
被申请人的上述“查明事实”纯属子虚乌有，自行编造。1983年时期的xx公社作为最基层的人民政府，其所召开的任何会议，毫无疑问会有《会议记录》，如果就其管辖内的涉及农村集体权利义务的事项制定《乡规民约》，必先在该次会议上首先形成《会议纪要》，这是常识，也是政府机构的工作程序。同样作为一级政府的被申请人，基层政府的工作程序不可能不知道，对1983年时期xx公社召开会议并讨论通过制定的《乡规民约》，用“证人证言”及自行“调查笔录”形式来加以证实，而不是拿出当时的《会议纪录》或《会议纪要》来进行证明，实在是荒唐之举，其编造事实显而易见。
被申请人之所以会自行编造这个《乡规民约》出台的过程，无非是想说明《乡规民约》程序合法，可被申请人用以佐证《乡规民约》程序合法的“证据”（即证人证言和调查笔录），根本就不具有证明效力。政府机构的某一次重要会议并讨论通过关系“民生民权”事项的决议，用“证人证言”和“调查笔录”形式来证明，这是被申请人在行政管理工作上的“独创”，这种“独创”性不具有任何法律依据。
2、《乡规民约》有违反法律规定内容，该部分内容属无效约定。
被申请人确认处理本宗土地权属争议的有效证据——《乡规民约》，如前所述既无证据证实其制定程序合法，同时该《乡规民约》就争议土地权属进行确权的内容是无效的，该内容违反了法律之规定：⑴《土地管理法》第11条规定，农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权；⑵《贵州省林地管理条例》第8条规定，县级以上人民政府应当及时组织林业行政部门对国家和集体所有、单位和个人使用的林地进行登记，颁发林权证，确认所有权和使用权。
上述《土地管理法》和《贵州省林地管理条例》相关条文之规定，非常明确农民集体所有的土地（包括集体所有、单位和个人使用的林地），其所有权的确认权为县级人民政府，乡级人民政府无权确认农民集体所有土地的权属。《乡规民约》性质上属于乡（镇）村农民集体自行管理内部事务的约定，岂能对农民集体土地所有权和使用权进行确权划分。被申请人不是不懂法，但偏偏要将《乡规民约》违法内容部分认定为处理争议土地权属的有效证据，这说明有两种可能：一是被申请人徇私枉法；一是被申请人不依法行政是其常规。
3、被申请人采信《乡规民约》作为处理本宗土地权属争议的有效证据，违反法律规定。
根据《土地管理法》第11条、第13条和《贵州省林地管理条例》第8条规定可知，农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权；林地权属管理实行登记发证制度。县级以上人民政府应当及时组织林业行政部门对国家和集体所有、单位和个人使用的林地进行登记，颁发林权证，确认所有权和使用权；依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
上述法条之规定说明农民集体所有的土地，县级人民政府颁发的土地所有权证、山林权证书等，是农民集体所有土地确认权属的合法依据。被申请人无视法律规定，将具有违法内容的《乡规民约》认定为处理本宗土地权属争议的有效证据，显然违反法律规定。
二、《决定书》适用法律错误
被申请人《决定书》依据《贵州省林地管理条例》（下称《条例》）第十八条第（二）项和第十九条第（六）项的规定作出处理决定。申请人认为被申请人对本案“土地权属争议”的实体处理，适用法律错误。
1、《条例》第十八条第（二）项，是属于山林土地权属争议处理程序方面的法律规定，《决定书》适用该法条并无不当。
2、《决定书》适用《条例》第十九条第（六）项的规定是适用法律错误。
《条例》第十九条的适用前提条件是“尚未取得林权证或者对林权证有争议的”，而申请人与第三人就本宗土地（即xx林场）权属争议，并非是没有任何一方取得林权证，申请人之一的xx乡人民政府已经取得林权证，即1983年10月28日黎林权字第1号《xx县山林权所有证》（下称《山林权证》）。只要申请人的《山林权证》没有被依法撤销，依据《条例》第十九条第（一）项之规定，该山林权证书就是首先应当作为各级人民政府处理林地权属争议的证明材料。
本案申请人与第三人对申请人（xx乡人民政府）持有的由被申请人颁发的《山林权证》并不存在争议，是被申请人没有经过合法程序而单方面在个案中认定《山林权证》为无效证据，进而认定不能作为处理本宗土地权属争议的证据。被申请人将《山林权证》排除为合法有效的证明材料，其行为结果——《决定书》则必然是违反法律规定。被申请人其将自己颁发的《山林权证》，认定为系“擅自填发本府事先盖好章的所有权证”（见《决定书》第6页第14行）实在荒唐，这种不按法律程序、毫无根据地否定自己颁发的《山林权证》行为，当然是一种违法具体行政行为，而违法具体行政行为，适用法律则必然错误。
3、被申请人认定《山林权证》，不能作为处理本宗土地权属争议的证据，导致《决定书》适用法律的错误。
《决定书》第6页认定《山林权证》只能证明“xx林场”的林木所有权归xx公社集体所有，不能证明“xx林场”的土地权属归xx村集体所有。同时《决定书》还利用若干“证人证言”形式说明填发《山林权证》，不是为了明确土地权属问题，目的是发展林业，保护森林及造林成果，保护集体财产不受侵犯。
申请人认为，作为一级政府的被申请人，处理土地权属争议对事实的认定，居然无视法律规定而信口雌黄。不论是土地管理法，森林法以及《贵州省林地管理条例》等相关法律法规，无不规定《山林权证》就是土地权属的证明材料和确权依据。申请人xx乡人民政府持有“xx林场”的《山林权证》，在该山林权证书没有被依法撤销之前，“xx林场”林木林地的所有权人就是xx乡（仅包含xx村和九龙村）集体所有，申请人xx乡xx村民委员会系xx公社下辖的村集体经济组织，该村集体经济组织的全体村民是“xx林场”土地权属人乃名正言顺理所当然。而被申请人颁发的《山林权证》，依照法律规定就是土地权属依据，而非如被申请人所声称的填发该证书的目的。由此可见，正是被申请人多处表现违法认定事实，才导致其对本宗土地权属争议的处理决定适用法律错误。
综上所述，《决定书》认定事实有误，采信证据错误，适用法律不当。申请人请求复议机关审慎审理，依法撤销该决定，而不是简单的维持了事，或者根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十七条第（二）项规定决定变更，重新正确认定争议的“xx林场”土地权属归属xx县xx乡xx村民委员会全体村民集体所有。
此致
xx人民政府
Ⅷ 我村村民与林场发生纠纷
广州律师：可以去申请，是否批准是公安的权力
Ⅸ 农村林地纠纷怎么处理
尽快向县级人民政府申请调处，确定土地权属。
纵横法律网 韦锋律师