老人因让座纠纷猝死后续

❶ 老人扇年轻人耳光后猝死，法院给出了什么公正的判决结果

要根据案件的实际情况，本着公正，合理，公平的态度进行判决。

我觉得这个案子还是有点复杂的。因为双方当事人的情况都比较复杂。首先是一个老人扇一个年轻人一巴掌，可能是因为他情绪比较激动，再删了别人以后就猝死了。

以上就是我的一点个人之间希望我的回答能够对大家有所帮助。欢迎大家在下方评论区点赞关注，我将和大家交流学习。

❷ 老人因让座纠纷扇小伙4个耳光后猝死，小伙有责任吗

你打别人 自己反而死了 你还怪别人？

❸ 求法律问题：“老人因让座问题扇小伙4耳光后倒地死亡”，责任算谁的

这要是挨打都要赔钱 那以后 是不是就可以遇到这样的直接就动手就可以了 老人怎么了 年轻人怎么了 老人不要脸 为老不尊 为什么要给你让 又不欠你的 让座是自觉 也分人 值不值得给你让 不是所有人都惯着你

❹ 老人要求让座未果，扇对方四耳光后猝死.大家怎么看

应该说的是14年的事儿吧。
唤醒公交让座道德当然不能靠暴力，而不让座的道德又沉沦，往往逼出暴力。老人掌掴不让座的年轻人源于满腔怒火，年轻人不让座源于道德滑落。两者道德血液里都有病毒，应该说双方都病的不轻。

❺ 老人因年轻人不让座，怒打年轻人耳光后猝死，责任该谁担

老人因年轻人不让座，怒打年轻人耳光后猝死，责任该由他自己承担。

我们知道，尊老爱幼是中华民族的传统美德。但是，最近几年在网上传出的越来越多的老人强行要乘客让座的行为，也引起了大众的愤慨。很多人都认为，虽然尊老爱幼是传统美德，但是绝不应该是一种道德绑架，让不让座是人的自由，让座是一种高素质的体现，不让座也是一件无可厚非的事情。在现实生活中，有个别老人理直气壮、倚老卖老，强行要乘客让座的行为，说得好听点儿，这就是一种道德绑架，说得不好听点儿，就是素质低的一种体现。让座只是乘客的一种自愿行为，让是人情，不让是本分，别人没资格、也没任何权利去强行要求年轻乘客让座，希望那一小部分蛮不讲理的老人能够明白这一点，别将强行要座位当做自己的一种权利，那并不是老年人的正当权利，而是在犯错。

事实上，这位老人之所以会死，完全是他自己专横跋扈、蛮不讲理的结果，绝对不能把责任强加到年轻人的身上，更不能因为人死了就有理了。其实，在整个事件中，年轻人自始至终都是受害的一方，甚至无缘无故被打了几个耳光。年轻人不仅不用承担责任，还应该向老人的家人要精神损失费。

❻ 扇年轻人耳光的老人猝死，法院给出了什么公正的判决结果

老人的家人要小陈赔偿，但是法院明显是站在小陈这一边的，法院驳回了老人家人的诉讼。法院能够做出这样的决定实属不易，因为有太多部门本着息事宁人的态度，要求无过错方赔偿。

之前还听说过另一起案件，陈某酒驾撞到墙身亡，家属居然要求墙的主人赔钱。这墙的主人真的是人在家中坐锅从天上来，陈某死亡的原因难道不是因为酒驾吗？只能说人不要脸天下无敌，家属就是想要靠闹事得到赔偿，跟前文的案件一模一样。幸好法院没有偏袒陈某家属，也算是遏制了这种风气的发展。

❼ 老人扇耳光猝死，法院为何判年轻人赔偿其家属一部分补偿

老人扇耳光猝死，法院为何判年轻人赔偿其家属一部分补偿？

尊老爱幼一直是中国的传统美德，而且我国也十分重视在这方面的教育和倡导。在现代社会，尊老爱幼最能体现在公交车的让座问题上，然而让座的这个问题又常常被报道出来，经常有因为年轻人不给老人让座，老人生气，而打年轻人，或者生气气出了其他的问题。其实让座这件事情，这是一个道德事情，法律没有办法干涉，公交车上每个人的票价都是一样的，所以年轻人没有让座的义务，只是出于礼貌和道德而让座，然而现代社会，年轻人的工作压力也很大，他们也是从早到晚的上班，可能晚上下班时太累了，确实不太想让座，这种心理也是可以理解的，然而老人似乎不太买账，常常倚老卖老，甚至要求年轻人让座，不让就对你进行道德绑架。

每个人都有变老的时候，希望自己变老的时候，不要对年轻人那么刻薄，毕竟在这个社会上，谁都不容易。法律道德都是为了规范我们的社会，希望社会越来越和谐，越来越文明，共同走向小康之路。

❽ 老人让座遭暴打年轻人后死亡谁的责任

老人因让座纠纷扇小伙抄4个耳光后自己猝死
这主要责任是老人自身的
他的死亡属于自作孽，不可活的典范
年轻人不让座，最多算不道德
而老人因此动手打人，更不道德
而且还把自己活活气死
他的死也算是咎由自取吧
因为自身暴烈的脾气导致了死亡的结果
这个故事告诉我们一个道理
修身养性是多么地重要呀

❾ 老人让小伙让座 打对方4耳光后猝死，此事大家怎么看

就是个悲剧啊，不好说谁对谁错。其实年轻人也很累，如果不是坐在病残孕专座，可以不让坐的，很多老人就是没事出来遛弯，在家坐着躺着都行，年轻人却要奔波一天。

❿ 老人因让座纠纷扇小伙4个耳光后猝死 怎么判

这个是意外事件，小伙子不负责任。

意外事件，是指行为在客观上虽然造成了损害回结果，但不是出于答行为人的故意或者过失，而是由于不能预见的原因所引起的。

小伙子肯定不会预见到仅仅是不让做就会导致老人死亡（作为一个正常人，也不可能预见到这一点），小伙子不存在致老人死亡的故意或者是过失。

(10)老人因让座纠纷猝死后续扩展阅读：

“老人因让座纠纷扇小伙4个耳光后猝死”目击者言论：

乘客许先生告诉记者，他注意到老人和一个坐在车厢后门口座位上的小伙子发生了争执，争执内容大概是老人让小伙子让座，而小伙子没让。

许先生说，两人在争执中发生了辱骂，老人还动手打了小伙子四个耳光，不过小伙子并未还手，乘客均证实老人动手打了小伙子。

许先生说，此后几站，两人仍在争执，公交车长出言予以制止，随后小伙子下了公交车，不过老人并未坐下，而是站在原处，情绪仍很激动。在车行至市中心医院站时，老人倒地。