① 环境侵权诉讼中的原告主体要怎么确定
围绕对环境公益诉讼的主体之辩，其核心就是为了使环境权保护获得可诉性，不应恪守传统诉讼法理论“无直接利害关系便无诉权”的要求，而应将原告范围扩及任何组织和个人。《中华人民共和国环境保护法》实则已经规定：“一切单位和个人都有保护环境的义务，并有权对污染和破坏环境单位和个人进行检举和控告”，但这条规定中的“控告权”因为无法在我国诉讼法体系中得以认定，从而使得其沦为“宣告的权利”，而非直接的诉权。而诉权是诉讼的起点，只有明确公益诉讼原告主体资格才能确立环境公益诉讼制度。
按照环境侵权的种类，我们可以将环境侵权诉讼界定为三类：
一是环境民众之诉，即起诉人与环境公益受害无直接利害关系，为避免出现案例一那种“环境公益受害无从救济与民众投诉无门之尴尬境地”，以法律授权这些个人或组织代表公众提起民众之诉；
二是环境受害人之诉，一方面原告是环境侵害的直接受害人，另一方面这一侵害行为又同时损害或威胁到环境公共利益，这时法律允许受害人提出包含私益和公益两方面内容的复合型诉讼；
三是环保机关或环保组织之诉，这在某些特别法如《水污染防治法》、《海洋环境保护法》中已经得到确认，但《民诉法》并没有相关的明文规定。
以法律授权负有环境公益职责的国家各级环保机关和民间环保组织就其他机关、企业或者个人的违法行为或不作为（能够造成环境侵害或有侵害之虞）提起公益性诉讼，将更好的保护环境利益。
② 如何理解和适用环境侵权诉讼的“举证责任倒
您好，在环境侵权民事诉讼中，虽然规定实行举证责任倒置有利于保护被害人专的利益，但这一责属任分配原则在实践中的运用应当注意一些问题：
1、举证责任倒置只是意味着原告的部分举证责任由被告承担。在环境侵权诉讼中，受害人还是要对因环境污染而受到的损害事实予以举证，同时还要证明加害人的污染行为与损害事实之间存在因果关系。如果原告举证已达到盖然性的程度，而被告又无法对此举出反证时，则不得否认因果关系的存在。可见，原告还是要对一些基本的事实加以证明。
2、在司法上法官对举证责任倒置的适用有自由裁量权。在环境侵权诉讼中，如果原告的举证和被告的反证都达到了盖然性的程度，这样势必会动摇法官的自由心证，从而拖延诉讼，使原告的救济遥遥无期。在诉讼中，当案件的事实处于一种真伪不明的状态时，法官可以根据当事人双方基于案件事实性质与取证能力之上的举证能力，本着实现法律公正的宗旨，赋予在司法中对举证责任倒置的自由裁量权。
如能给出详细信息，则可作出更为周详的回答。
③ 在办理环境侵权民事案件过程中需要援引哪些文件
您好！
律师参与环境侵权诉讼，印版应按照《中华人民共和国民事诉讼法》和《中华人民共和国民法通则》的规定，也可参照执行《律师办理民事诉讼案件规范》。
如能提出更加具体的问题，则可作出更为周详的回答。
④ 环境侵权诉讼中证据收集应该注意哪些问题
您好，《中华人民共和国侵权责任法》第六十六条规定了环境侵权案件的举证责任分配问题，即，受害人即原告在提起诉讼时，必须对自已提出的诉讼请求所依赖的案件事实承担的举证责任主要为：（1）被告实施了污染损害行为；（2）自身遭受了污染损害，并因此遭受了损失。而加害人即被告若试图辩驳受害人的请求，就必须在以下两个方面进行举证：（1）具有法律规定的免责事由或减轻责任情形，如不可抗力、受害人具有故意或重大过失以及第三者具有过错等情形存在；（2）其行为与损害结果之间不存在因果关系。
那么在具体的环境侵权案件中，具体由哪一些人或单位应当收集哪一类型的证据证明案件事实，案件当事人为达到诉讼目的应当如何准备证据：
一、哪些主体能够收集证据？
与传统民事诉讼相同，环境侵权案件中证据的收集主体较为广泛，与此同时环境类侵权案件的专业性、特殊性也使其收集证据主体具有相应的特点。
下列主体能够收集证据1、环境侵权案件的当事人，包括受害者和排污者，当事人收集的证据最好进行证据公证。2、律师。3、行政执法机关。4、公安部门。5、检察机关。6、人民法院。7、监测机构。8、司法鉴定机构。9、科学研究机构。
二、案件当事人应当收集哪些证据？
虽然在《民事诉讼法》和《证据规定》中确立了“谁主张，谁举证”的举证责任一般原则，但在环境侵权案件中，我国基于“保护弱者”“倾斜立法”的原则，在环境类立法和相关司法解释中，对环境侵权构成要件的举证责任方面实行“差别待遇”。具体体现在受害人在提起环境污染侵权诉讼时无需对环境污染行为的违法性、加害人是否有过错进行举证，实行举证责任倒置或举证责任转换。因此在环境侵权案件中：
原告应收集的证据包括：1、开发建设活动和排污的证据。2、排放了何种污染物的证据。3、污染物浓度和数量证据。4、污染物去向的证据。5、受害者接触（暴露）时间和浓度的证据。6、环境和产品质量证据（水质、空气质量、土壤质量、海水质量、产品污染物含量等）。7、受害大小的证据。
被告应当收集的证据包括：1、不产生、未排放污染物或未排放致害污染物的证据。2、排放的污染物未到达受害地的证据。3、受害者未接触或者未暴露于污染环境的证据。4、排放的浓度或数量不足以致害的证据。5、他人排放致害污染物的证据或第三者故意或过失的证据。6、他人排污超标和排放总量的证据。7、受害者对受害程度和损失大小弄虚作假的证据。
如能给出详细信息，则可作出更为周详的回答。
⑤ 环境侵权民事责任有哪些损害结果
与一般民事责任相比，环境民事责任的特殊性主要体现在无过错责任的两个构成要件上。
（一）损害结果
损害作为一种事实现象，是行为人侵害他人权利和利益的结果，任何侵权行为都必须以损害作为其构成要件已是不争之论。违约行为即使没有损害结果，也可能要承担民事责任，但侵权行为必须以损害后果为前提。环境污染作为一种侵权行为当然也不例外，依据环境污染损害的对象不同，一般可将环境污染损害分为三种：
1、财产损害，是指环境污染造成他人财物的减少或毁损。
2、人身损害，是指与人的人格、身份密切联系的合法权益所受的损害。环境污染所造所的人身损害包括两个方面，一个方面是公民的健康权利和生命权受到侵害而造成的身体伤害或死亡。另一方面则是精神损害，指公民的精神、心理受到侵害而产生的恐惧、悲伤、怨愤、绝望、羞辱等精神痛苦。
3、环境损害。传统的侵权民事责任的前提是受害人有财产损失和人身伤害的事实存在。如果一行为没有造成他人财产损失或人身伤害，那么行为人并不负任何民事责任。但是在环境民事责任中，损害事实不仅包括一般财产损失和人身伤害，还包括对环境的损害。环境损害表现为两个方面：第一，生活环境的损害。人们只有在一定的环境质量限度内，才能正常、舒适地生活。如果超过这一限度，则意味着生活环境受到损害，人们难以安适地生活。例如，因大气污染而使居民无法打开窗户，不能在室外晾晒衣服、散步、乘凉等。又例如，噪声使人心情烦闷，无法正常工作、学习、生活。在现代城市生活中，生活环境损害最为典型而又具体的是采光和通风受到阻碍，并最终导致了阳光权、通风权这种具体环境权的出现。日本最高法院在1972年的一个判例中，确认日照、通风是为法律所保护的生活权益。其在判决中写道“……众所周知，住宅日照、通风是舒适、健康生活所需要的生活利益。即使是他人在自己的土地上方造成的，也不能成为法律保护的对象。因为这是由于加害者滥用权利的行为，而妨害了被害者的日照、通风。”在美国，1982年的普拉赫诉马里蒂（PaahV.MARRETTI）案是美国法院成人阳光权的第一个案例。该案的事实是，被告在其土地上修建房屋，房屋将挡住射向原告屋顶上的太阳能取暖器的阳光。于是原告要求被告停止修建房屋。初审法院作出了有利于被告的判决，否定了原告的请求。但是，二审法院撤销了这一判决，并裁决道：不合理地阻挡阳光的获取，构成普通法上的妨害行为。同年，美国威斯康星州议会和其他几个州议会相继通过了必须确保阳光和通风不受干扰地流动的立法。④第二，生态环境损害，阳光、水、森林等环境要素相互联系、作用、制约组成各种生态系统。每个生态系统的功能多种多样，其中表现为财产被人们确认的很少。如森林系统的生态功能有吸收CO2、放出O2，涵养水分、调解气候、防止水土流失、防风固沙、阻挡噪音、提供各种木材产品等等，而被确认为有价值的木材产品只是其中的一种功能。生态系统作为一个整体，系统中任何一部分受到损害，都会造成生态系统的破坏。生态平衡失调后果极其严重，仍以森林为例，森林破坏的损失是多方面的，尽管这种损失的严重程度要在相当长的时间后，在宏观的范围内同其他因素的作用一起表现出来，但这种损失是实际存在的，并不是凭空想象出来的。这种损害表现在：水土流失，森林更新困难，木材产量减少；气候更加干旱，洪水危害加重；一个地区的农业生产条件被破坏；珍贵野生动物生存、繁殖条件恶化，等等。据科学研究，一颗50年的大树，其木材价值只占全部价值的1/9，可见生态环境损害，并不仅仅是某种环境要素本身的损害，其还可造成其他多种损害。
⑥ 环境侵权案件如何分配举证责任
环境侵权诉讼中，应适用严格责任。污染者的加害行为应当排除“违法性”的适用，但在环境保护单行法有特别规定时，从其规定。《环境保护法》第41条第1款规定：“造成环境污染危害的，有责任排除危害，并对直接受到损害的单位或者个人赔偿损失。”《侵权责任法》第65条规定：“因污染环境造成损害的，污染者应当承担侵权责任。”第66条规定：“因污染环境发生纠纷，污染者应当就法律规定的不承担责任或者减轻责任的情形及其行为与损害之间不存在因果关系承担举证责任。”但部分单行环境保护法并不没有在污染构成要件上与这两个法律规定保护一致。如《环境噪声污染防治法》第2条第2款规定：“本法所称环境噪声污染，是指所产生的环境噪声超过国家规定的环境噪声排放标准，并干扰他人正常生活、工作和学习的现象。”《放射性污染防治法》也将违法性作为污染的评判标准，而《水污染防治法》等环境保护单行法中，却未将违法性作为污染的评判标准。因此，违法性是否为环境侵权的构成要件，在具体案情中要根据不同的环境保护单行法的规定来判断。 环境侵权中的免责事由主要包括：不可抗力、受害人故意、正当防卫、紧急避险等。在举证责任分配上，被告承担具有法定免责事由及其行为与损害结果之间不具有因果关系的举证责任。但不因此免除原告就被告加害行为与其损害结果之间具有因果关系的举证责任。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第4条第1款第（3）项“下列侵权诉讼，按照以下规定承担举证责任：……(三)因环境污染引起的损害赔偿诉讼，由加害人就法律规定的免责事由及其行为与损害结果之间不存在因果关系承担举证责任；……从规定的本意，应当降低原告举证责任的证明标准，原告只要能够证明因果关系具有存在的可能性，即完成因果关系的举证责任。 需要注意的是，因果关系不成立的举证责任由污染者承担，并不免除受害人就因果关系的举证责任。受害人仍需就因果关系初步成立承担举证责任。基于环境污染责任在因果关系认定上的特殊性，通过举证责任倒置和因果关系推定的方式降低受害人的证明责任。即与一般侵权案件中，受害人需要对因果关系提供充分成立的证明不同，受害人只需要对因果关系初步成立承担证明责任。所谓“初步的因果关系“是指原告的证明标准较低，即只要原告能够证明被告污染行为具有导致其损害发生的可能性，原告即完成了因果关系的举证责任。在污染者不能完成因果关系不成立的举证责任下，推定污染者的污染行为与受害人的损害后果之间具有因果关系。
⑦ 环境侵权民事诉讼中设定了哪些特殊救济原则
答：当事人承担无过错归责原则，只要有结果，就承担责任.
最佳答案无过错原则被侵权人无需证明侵权人的过错
⑧ 环境侵权诉讼是环境诉讼的范围还是民事诉讼的范围
环境民来事诉讼是指人民法自院对平等主体之间有关环境权利义务的争议，依照民事诉讼程序进行审理和裁判的活动。按照我国《民事诉讼法》第108条规定，民事诉讼制度的原告必须是与案件有直接利害关系的主体。这种诉讼本质上属于私益诉讼。把这种规定适用于环境民事案件是不合适的。因为环境要素之间的关联性，环境问题往往不是与某个人有直接利害关系，而是影响到公众的利益。为了解决这一问题，许多国家规定了公益诉讼制度，在环境诉讼中对起诉人的资格作出了相对宽松的规定。我国民事诉讼法中的“共同诉讼”和“代表人诉讼”制度，对于污染和破坏范围较大、受害人数较多的环境案件是适合的，在一定程度上也扩大了起诉人的范围，但其本质仍然属于私益诉讼。
⑨ 环境民事诉讼
环境民事诉讼是指人民法院对平等主体之间有关环境权利义务的争议，依照民事诉讼程序进行审理和裁判的活动。
依据环境民事纠纷性质的不同，环境民事诉讼可以分为以下几种类型：
1．停止侵害之诉
停止侵害之诉是指要求正在进行污染环境和破坏生态的行为人停止其行为的民事诉讼。这是一种积极的诉讼，有利于防止环境污染和生态破坏的进一步扩大，增加受害人的损害。停止侵害之诉在环境民事诉讼中比较常见。
2．排除妨碍之诉
排除妨碍之诉是指由财产权或环境权受到他人利用环境资源活动的不利影响的当事人提起的，向人民法院要求排除他人的不利影响的民事诉讼。
3．消除危险之诉
消除危险之诉是指当事人的环境民事权益受到现实的危险而向人民法院请求消除这种危险的民事诉讼。消除危险之诉中环境侵害行为尚未现实发生，因此，该诉可以有效地防止环境污染和生态破坏的发生。与停止侵害之诉相同，消除危险之诉也是一种积极的诉讼。
4．恢复原状之诉
恢复环境原状之诉是指环境侵权行为已造成了环境污染或生态破坏，在被污染的环境或破坏的生态能够恢复的前提下，受害人向人民法院要求加害人恢复环境原状的民事诉讼。恢复原状之诉在防治环境污染和生态破坏方面发挥着非常重要的作用，它同时也是一种积极的诉讼。
5．损害赔偿之诉
损害赔偿之诉是指在环境侵权行为对受害人造成人身伤害或财产损害的前提下，向人民法院提起的要求加害人予以赔偿损失的民事诉讼。赔偿之诉是一种消极的诉讼，同时也是环境民事诉讼中出现的最为频繁的诉讼。
在司法实践中，当事人可以提起前述两种或两种以上的环境民事诉讼。
环境民事诉讼的管辖、提起、当事人、执行等适用民事诉讼法的一般规定，与普通民事诉讼不存在差异。