Ⅰ 股东诉公司与他人合同无效纠纷有哪些
股东可以依据上市公司章程起诉该上市公司的情形有：
1.股东大会的决议违回反法律、行政答法规，侵犯股东合法权益的，股东有权依法向人民法院提起民事诉讼。
2.对股东大会的召集、召开、表决程序及决议的合法有效性发生争议又无法协调的，有关当事人可以向人民法院提起诉讼。
3.董事会的决议违反法律、行政法规，侵犯投资者合法权益时，股东有权向人民法院提起诉讼要求停止该违法行为和侵害行为。
Ⅱ 对企业内部承包经营合同纠纷应如何适用法律
全民所有制工业企业 承包经营责任制暂行条例》、《全民所有制内小型工业企业租赁容经营暂行条例》，由企业和企业上级主管部门处理。 我们认为来信中第二种意见是正确的。企业法人与其内部的经营部门之间签订承包经营合同，是该企业经营管理的一种方式，由此发生的纠纷，属企业内部的经营管理问题，应依据有关法律、行政法规及企业规章处理，而不适用《中华人民共和国经济合同法》。依据经济合同法第二条之规定，该法仅适用于平等民事主体之间为实现一定的经济目的、明确相互权利义务关系而订立的合同。
Ⅲ 企业内部承包合同纠纷如何处理
85年最高院有下发批复法（研）发［１９８５］２８号指出：企业内部承包回合同纠纷，大部应由企答业或其上级主管机关调处，极少数违反法律，必须由人民法院受理的，人民法院应予受理。
据此，各级法院对于一般企业内部承包合同纠纷未予受理。随着经济的发展，近年来这类纠纷不断涌现，特别是经过本企业及其上级主管机关复议决定后，一方当事人仍然不服，起诉到人民法院，要求法院处理的情况经常发生。
随着经济体制改革的深入，企业内部承包事业的发展，这类纠纷逐渐增多。
最高院认为：
大部分应由企业或上级主管机关调处，极少数违反法律，必须由人民法院受理的，人民法院应予受理。在受理此类案件时，应严格审查、从严掌握，而不宜铺得过宽。
现在的情况是——人民法院原则上不受理企业内部承包合同纠纷，由企业或上级主管机关调处。
Ⅳ 关于人民法院可否受理企业内部承包经营合同纠纷案
可以的啊 你可以先找个律师
Ⅳ 股东之间的协议纠纷算合同纠纷吗
股东之间的协议纠纷算合同纠纷，但首先应适用公司法的规定，其次适用合同法，确定股权转让协议的效力、解除，变更等事宜。具体情况，须结合案情进行分析。
Ⅵ 内部承包合同纠纷法院是否受理
你好，针对你的问题，律师答复如下：
无论是内部还是外部合同，只要是合同纠纷，法院就会受理。
以上意见仅供参考。
Ⅶ 股东内部协议有效吗
公司股东内部承包经营合同是否有效
公司，作为最基本的商事主体，其本身的状态-----包括股东结构、运营模式、资产构成等----不仅关系到公司自身以及公司股东的利益，同时，还对与之发生法律关系的其他单位及个人产生影响。因此，对于公司是否可以以承包的方式发包给股东进行经营，理论界和实务界争议较大，没有统一认识。
公司内部承包经营是指公司或股东与承包股东通过订立承包合同，将公司的全部或者部分经营权在一定期限内交给承包股东，由承包股东对公司进行经营管理，承包股东按照承包合同约定向发包方支付承包金，并承担承包期内相应经营风险的一种经营方式。在公司承包经营合同中，一般都会约定承包股东交纳的承包金额、承包范围、责任承担、承包期限等内容，简而言之，就是发包方旱涝保收地收取承包股东的承包金，承包期内公司的债权债务由承包股东最终承担责任。
从法律性质上来分析，内部承包合同的约定实际上是变更了公司的治理结构，将本应由股东会和董事会、监事会分别行使的职权集中给承包股东一人行使。
而我国《公司法》倡导现代公司治理模式，将所有权与经营权分离，在股东(大）会、董事会、监事会“三权分立”的前提下，尊重公司自治原则，公司可以自由选择适合自身发展的经营模式。而在内部承包经营模式下，却不可避免出现“三权合一”以及股东承担一定程度上无限责任的现象。
笔者认为：从实务角度出发，对此类承包合同的效力原则上应予以维持。
第一、公司是企业法人之一，在我国企业是允许承包的。根据“法无禁止即自由”的民法原则，应肯定公司承包合同的效力；
第二、公司内部承包经营，并不违反股东有限责任原则。股东有限责任原则是指在公司对外法律关系中，股东以其出资为限对公司的债务承担有限责任。而承包股东对承包期内公司的债务承担无限责任，这是属于公司或其他股东与承包股东的依据承包合同的内部约定，其实质是基于承包合同而产生的，而非基于公司经营产生。同时，对于公司外部而言，仍然是公司股东对外承担有限责任，而不是单个股东。因此，公司内部承包经营，并不违反股东有限责任原则。；
第三、《公司法》第三十五条规定“股东按照实缴的出资比例分取红利；公司新增资本时，股东有权优先按照实缴的出资比例认缴出资。但是，全体股东约定不按照出资比例分取红利或者不按照出资比例优先认缴出资的除外。”由此规定可知，公司的红利分配是可以由公司股东进行自由约定的。而公司内部承包关于承包费及经营利润的约定，完全可以视为公司股东就红利分配达成的合意，在本质上是符合该条规定的，该约定合法有效；
第四、“三权合一“现象”可以“概括授权”予以规避
由于公司内部承包合同是由公司或者其他股东与承包股东订立的，完全体现了公司的意志或者其他股东的意志，因此，对于出现的一些“三权合一”现象，可以认为是股东会、董事会、监事会对承包股东进行了授权；
第五、认可公司内部承包合同合法有效，有助于防止发包方或承包方罔顾诚信、根据公司业务状况提起否决合同效力的诉讼，维持商事活动稳定；
第六、涉及公司重大事项的约定应为无效。比如应由股东大会表决的修改章程、公司合并、分立、解散等情形、公司处分重大资产、公司对外担保等事项，必须由股东会讨论决定，承包合同如果对此进行授权，应视为无效。从防止承包人恶意损害公司利益、保证公司稳定发展角度出发，应认为承包人拥有的权利限于与公司业务经营直接相关的范畴。超过此限的应为无效；
第七、违反法律效力性规定的承包合同条款应属无效。如承包合同约定承包股东将承包金上交后，剩余盈利全归个人所有即属无效，因为该约定违反了公司应提取法定公积金的规定。当然，这种认识应该是一个常识，在此不再赘述。
同时，还应注意到：公司内部承包应仅限于有限公司，而不应扩大到股份公司。 这是因为有限公司相对闭合，公司治理往往更多涉及的是公司股东利益；而股份公司由于其开放性，公司治理往往牵涉到社会公共利益。因此，对于公司内部承包是否合法，还应考虑公司类型因素。
Ⅷ 股东纠纷还是股东确权
应该是确权纠纷
Ⅸ 股东遇到合同纠纷，怎么办
首先，注册的主体是否为有限责任公司？
1、其他股东同意转让，转让合法，修改投资合同需要股东协商一致才行；2、约定有效3、取得，需修改公司章程