okcoin内部纠纷

A. 感觉进了一个骗子公司😂

我上一家公司是一个刚成立两年的公司，今年我入职1个月以后才有的劳动合同，2个月以后公司才开始决定给所有人缴纳社保（前两年所有人都没社保），因为公司创立的几个人是认识的所以没太在意这些方面，直到今年公司正式走上正轨才开始变得规整。看你怎么感觉吧 来自职Q用户：匿名用户
说明老板不怎么关注人事管理，没有专业的HR管理人员。 来自职Q用户：翡翠

B. 已提交破产重组申请，“庞大”帝国一夜坍塌，罪魁祸首是谁

近日，有媒体爆料，庞大集团已提交“破产重组”申请，目前正在等待审批。对此庞大集团董事长庞庆华没有否认。

他向媒体宣称，这次‘破产重组’主要是由债权人发起，并不是庞大集团主动申请的。

庞大集团是以汽车销售服务为主业的大型汽车营销企业，A股上市公司，代理北汽、比亚迪、一汽大众、奥迪、奔驰等国内外近百家主流汽车品牌。

2018年7月以3.2亿元出售5家4S店。一个月后，庞大集团又向大连中升转让下属九家子公司100%股权，转让价款为10.93亿元。

庞大集团卖店行为无疑是饮鸩止渴。

业绩承压之下，庞大集团通过售卖店铺也难以挽回困局。与此同时，庞大集团也频频在质押股权。

2018年7月，庞庆华持有庞大集团约13.63亿股无限售条件股份，占公司总股本20.42%；其中累计质押庞大集团股份约13.63亿股，占其持有公司股份总数的99.98%。

然而漏偏逢连阴雨，2018年10月12日，庞大集团控股股东及实际控制人庞庆华所持有的全部股份被司法冻结。

庞庆华此番被冻结的股份数量为13.629亿股，这也是庞庆华持有的庞大集团全部股份。

司法冻结日期从2018年10月8日起至2021年10月7日，共三年时间。

财务亏损、债务危机、流动性不足，这些问题公司的“标配”，庞大集团一个都没少。作为一家大型汽车经销商集团，为何会落到如此地步？

外部原因就是因为近年来汽车销量低迷，经销商库存指数居高不下，激烈的价格战导致毛利下降，再加上货币政策收紧，庞大的现金流问题被放大。

但深层次原因却是庞大自身存在巨大资金风险的发展模式。庞大集团前几年走的大规模建造汽车园区的模式，在各省至少建造几百亩的汽车园区。

买地、运营的花费成本是巨大的，有很多也需要抵押。用这种模式急速发展、扩张，一旦运营遇到资金紧张，就会出现资不抵债的问题，也会出现需要通过卖店来抵债的问题。

再说几句

疯狂扩张，导致庞大集团的资金链一直都不是很好，但成功上市之后，庞大也吸引了各路资金追捧，先后融到上百亿的资金。

庞大集团利用上市公司的资金，不务正业，进军房地产。曾有财经栏目记者爆出“庞大集团河北囤地1万亩”的内幕新闻。这占用了大量的资金，导致庞大集团资产负债率一直居高不下。

这年头，救命钱越来越难找了。庞大集团除了变卖资产苟延残喘之外，还能指望谁来救命呢?银行吗?

锦上添花

C. 求三联集团诉国美 股权返还案在山东高院的判决书及最高院的判决书

三联集团就*ST三联股权拍卖纠纷案再次将国美电器、龙脊岛等公司诉至最高人民法院，并已被受理。今年3月，山东省高院对该案做出裁定，称三联集团的诉讼不符合民事诉讼的受理条件，如果三联集团对执行过程中的拍卖行为有异议，应通过执行异议程序来解决。

国美与三联集团将再次对簿公堂。三联集团就*ST三联股权拍卖纠纷案再次将国美电器、龙脊岛等公司诉至最高人民法院，并已被受理。
这是继山东高院驳回该案后，三联集团的第二次上诉，也是在国美诉三联集团侵占“三联”商标未果情况下，双方再次交锋。但是，三联集团的诉讼并没有让国美方面过于重视。
昨日，记者从国美方面相关负责人处了解到，股权纠纷案一审被驳回后，目前只是进入诉讼程序。
国美与三联集团“剪不断理还乱”的纠纷源于上市公司*ST三联的收购。2008年2月，三联集团持有的*ST三联2700万股股权因债权纠纷被强制执行，国美电器通过龙脊岛公司参与拍卖，曲线竞得该股权，三联集团因此失去*ST三联第一大股东地位。
2008年12月，国美创始人黄光裕被抓。中国证监会曾对外披露，其遭查涉及操纵三联商社股价问题。三联集团趁国美内部“动荡”，向山东省高院递交了起诉书，将国美电器、济南国美、山东龙脊岛等6家公司告上法庭，指责其违法收购三联集团持有的三联商社2700万股权，要求判决拍卖无效，并向国美等被告索赔5000万元。
今年3月，山东省高院对该案做出裁定，称三联集团的诉讼不符合民事诉讼的受理条件，如果三联集团对执行过程中的拍卖行为有异议，应通过执行异议程序来解决。
另一方面，国美得手三联商社后，在整合过程中面临前股东三联集团遗留下的重重问题，国美开始反诉三联集团。国美要求三联集团兑现重组上市公司承诺，允许上市公司永久无偿使用“三联”商标。国美反诉三联集团案虽然今年9月在山东开庭审理，但目前仍没有结果。

D. 经济纠纷己申请了财产保全为什么执行不了。我在起诉某集团托欠我工程款时，同时向法院申请对该集团的财

财产保全是指人民法院审理案件时，在作出判决前为防止当事人转移、隐匿、变卖财产，根据当事人的申请或者依职权对财产作出的保护措施，以保证将来判决生效后能得到顺利执行.
一、当事人申请财产保全应当具备的条件
1.财产保全一般由当事人申请，由人民法院审查决定是否采取财产保全措施。2.对当事没有提出申请的，但争议的财产可能有毁损、灭失或其他危险的，法院可依职权采取保全措施。3.在起诉前，只能由当事人提出保全申请，且必须提供担保。法院不能依职权采取保全措施。4.其他适当的保全措施。5.案件必须具有给付内容，属于给付之诉。6.在诉前或诉中提出申请。7.诉中提出申请的前提是，可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行；诉前提出申请的前提是，因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害。
二、当事人申请财产保全，应当提交以下材料
1.申请书。申请书应当载明：当事人及其基本情况；申请财产保全的具体数额；申请采取财产保全措施的方式；申请理由。2.被申请人的明确地址或住所地，以及被申请人的开户银行及帐号等财产线索。3.有效的担保手续。

扩展阅读：【保险】怎么买，哪个好，手把手教你避开保险的这些"坑"

E. 就是一个骗子公司，我也被骗了485元钱

骗子公司也太可恶了，谁的钱都骗，有些人都已经很辛苦了。

F. 我在这个公司被骗了二万多元，这个公司就是一个骗子公司

我也被青岛三利集团骗了两万押金，辞职人事部张雪莲忽悠在放弃押金声明签字了。后来看有的员工打官司，因为这声明败诉了。辞职就不给工资不给结算两万押金。

在职就是扣工资20%等15年后给你。幸亏离开了。据说现在还有很多被骗的大学生。

大家自己搜青岛三利 民事判决书。看看法院的判决书就知道实际情况。虽然青岛三利可以钻法律漏洞，但是骗子就是骗子。流氓有文化，只要更多的知道流氓公司，远离流氓公司。

徐鹏飞、青岛三利集团有限公司劳动争议二审民事判决书

山东省青岛市中级人民法院

民 事 判 决 书

（2018）鲁02民终7764号

上诉人（原审原告）：徐鹏飞，女，1992年3月22日出生，汉族，住烟台市牟平区。

委托诉讼代理人：隋晓燕，山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。

委托诉讼代理人：刘艳红，山东君诚仁和（青岛）律师事务所实习律师。

上诉人（原审被告）：青岛三利集团有限公司，住所地青岛市城阳区青大工业园东二号路北。

法定代表人：张青华，董事长。

委托诉讼代理人：高田甜，女，系青岛三利集团有限公司工作人员。

被上诉人（原审被告）：青岛三利莫丽斯酒店有限公司，住所地青岛市城阳区青大工业园。

法定代表人：王玉贞，董事长。

委托诉讼代理人：高田甜，女，系青岛三利集团有限公司工作人员。

被上诉人（原审被告）：青岛三利中德美水设备有限公司，住所地青岛市城阳区棘洪滩街道2号工业路路北。

法定代表人：崔继红，董事长。

委托诉讼代理人：高田甜，女，系青岛三利集团有限公司工作人员。

上诉人徐鹏飞、上诉人青岛三利集团有限公司（以下简称三利集团）因与被上诉人青岛三利莫丽斯酒店有限公司（以下简称莫丽斯酒店）、青岛三利中德美水设备有限公司（以下简称中德美公司）劳动争议纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2017）鲁0214民初1323号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人徐鹏飞的委托诉讼代理人隋晓燕、刘艳红，被上诉人中德美公司的法定代表人崔继红，上诉人三利集团、被上诉人莫丽斯酒店、中德美公司的共同委托诉讼代理人高田甜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

徐鹏飞上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持徐鹏飞的一审全部诉讼请求；一、二审诉讼费由三利集团负担。事实和理由：一、一审法院对徐鹏飞离职前的12个月平均工资认定事实错误。关于徐鹏飞离职前的12个月平均工资认定的焦点问题是预奖励金，一审法院对预奖励的真实性、性质、应否支付等问题进行了详细阐述，最终认定预奖励金不是工资总额的组成部分，未达到预奖励凭证中载明的支付条件的论断是错误的，与事实严重不符。徐鹏飞认为，职工有获得工资和奖金的权利，奖金是职工工资的组成部分。三利集团在设定员工工资结构的过程中，利用其优势地位，故意设定"霸王条款"，将本应每月发放的奖金，以预奖励金的方式出现，故意克扣劳动者的奖金，侵害了劳动者的合法权益。而一审法院没有查明案件事实，仅仅以员工签有预奖励凭证为由认定预奖励金不属于劳动工资的组成部分，是对事实认定的错误。一审中徐鹏飞主张三利集团未支付2013年至2016年的工资19389元，应属所谓的预奖励金，是工资的一部分，三利集团应足额全部发放给徐鹏飞。而一审法院仅酌定三利集团支付徐鹏飞奖金6786.15元，不符合法律规定。因为一审法院对徐鹏飞工资总额的错误认定，也导致一审中要求三利集团支付违法解除劳动合同经济补偿金发生错误，徐鹏飞主张的经济补偿金是23597元[3371元×7个月]，一审法院只认定了19833.31元[2833.33元×7个月]。二、一审法院对徐鹏飞职工带薪年休假工资的认定，适用法律错误。依据《关于工资总额组成的规定》的第四条第（六）项、第十条第（一）项以及《职工带薪年休假条例》第二条、第五条第三款的规定，企业职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假。职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入，对职工应休未休的年休假天数，用人单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。在2009年至2016年的七年里，徐鹏飞应休假而三利集团未安排休假，要求按徐鹏飞日工资收入的300%支付年休假工资报酬，性质上属于维护职工休息休假的权利。按照国家行政法规规定，年休假工资报酬是用人单位执行国家或社会义务而应支付的一种特殊情况下支付的工资，构成劳动者工资总额的组成部分。徐鹏飞的请求应予支持。而一审法院以劳动者向单位主张带薪年休假工资只是依法享受的一项福利待遇，应受仲裁时效的约束，是适用法律错误。徐鹏飞在一审中主张带薪年休假工资10849元[3371元÷21.75×7（2009年至2016年）×5天×200%]，而一审法院仅判令三利集团支付徐鹏飞521.07元[2833.33元÷21.75×2×200%]。三、一审法院认定三利集团收取徐鹏飞就餐预付款，不属于劳动争议关系是错误的。事实情况是，三利集团在对外招聘时承诺吃、穿、住全部免费，莫丽斯酒店与三利集团系关联企业，徐鹏飞由三利集团安排至莫丽斯酒店就餐，不是徐鹏飞的自主选择，而是三利集团承诺的工作条件之一。因此，徐鹏飞与莫丽斯酒店之间并非餐饮服务合同关系，一审法院对双方之间的纠纷定性是错误的。因此，莫丽斯酒店与徐鹏飞之间关于员工中途离职餐费由个人承担的约定，对徐鹏飞没有约束力，徐鹏飞不应承担支付餐费的义务。徐鹏飞要求莫丽斯酒店返还就餐预付款，符合法律的规定，一审法院以不是劳动争议纠纷为由不予处理，是适用法律错误。四、一审法院认定徐鹏飞交纳的慈善基金不属于劳动争议纠纷处理范围，错误。事实情况是，三利集团利用其优势地位，以交纳慈善基金的名义，不管徐鹏飞同意与否，直接扣除徐鹏飞的工资，并非徐鹏飞自愿交纳。而且，慈善基金交纳后三利集团对基金的管理和用途，都没有对徐鹏飞进行过公示，徐鹏飞根本不知道被克扣的所谓"慈善基金"去了哪里。所以，徐鹏飞交纳的"慈善基金"是三利集团克扣徐鹏飞工资的行为，属于劳动争议纠纷，应支持徐鹏飞要求三利集团支付2015年至2016年慈善基金1842.1元的请求。综上，一审判决错误，请求依法改判。

三利集团辩称，一、一审法院判决超出诉讼请求，违反不告不理原则，系适用法律错误。1、徐鹏飞在诉讼请求中并没有请求三利集团支付预奖励金，徐鹏飞请求"被告支付原告2013年至2016年未支付的工资19389元"，但是一审判决第一项"判令被告支付原告预奖励金6786.15元"，超出了徐鹏飞的诉讼请求。2、一审法院在审理认定中没有全面审查"预奖励金"的性质及奖励对象、给付成就的条件。根据预奖励凭证的背面《声明》载明的内容，预奖励金是一种信誉保障奖励措施，是企业自主经营权的体现，理应得到法律保护。徐鹏飞在三利集团处工作时，严重违反三利集团厂规厂纪，工作没有任何交接便无故旷工，故本奖励无效。一审法院一方面认定预奖励金不是工资，一方面又适用过错原则对职工中途离职给予一定的预奖励金，错误。二、三利集团已经安排徐鹏飞休带薪年休假，不应当支付徐鹏飞带薪年休假工资。三、就餐预付款不属于劳动争议案件受理范围，不应在本案处理。1、徐鹏飞职时就签订了"青岛三利集团企业内部管理制度告知书"，告知书中明确规定因法律没有规定用人单位必须为员工提供免费就餐，所以公司对员工不提供免费就餐，但公司可以为劳动合同期限完全履行完毕的员工，承担其工作期间在莫丽斯酒店的就餐费用，作为对员工忠实履行劳动合同的一种奖励。若劳动合同期限无论何种原因未履行完毕的，不为其承担工作期间在莫丽斯酒店的就餐费用，其与莫丽斯酒店餐费纠纷不承担任何责任。2、徐鹏飞入职时就签订了"就餐合同书"，且其个人写了"先行就餐申请"，先行交纳2万元给莫丽斯酒店，所有发生的费用由徐鹏飞和莫丽斯酒店结算，与三利集团无关。且就餐合同书中第二条明确约定解除合同时，按实结算，多退少补。四、三利集团从未强制要求徐鹏飞交纳慈善基金，也从未从工资中扣除，不属于劳动争议案件受理范围，不应在本案处理。五、徐鹏飞离职原因并非是三利集团未给其交纳社会保险，系其自身无故旷工所致，故三利集团不应当支付徐鹏飞经济补偿金。徐鹏飞在没有任何工作交接的情况下，无故旷工，三利集团多次催促其回来上班或者交接工作，徐鹏飞不理不睬，因其严重违犯厂规厂纪，依据制度对其进行处理，以合法解除与徐鹏飞的劳动合同关系，并张贴公告，且已电话通知本人，故三利集团不应该支付徐鹏飞经济补偿金。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求支持三利集团的诉讼请求。

莫丽斯酒店、中德美公司的答辩意见同三利集团一致。

三利集团上诉请求：撤销一审判决，改判驳回徐鹏飞的全部诉讼请求；一、二审诉讼费由徐鹏飞负担。事实和理由：一、一审判决超出徐鹏飞的诉讼请求，违反不告不理原则，系适用法律错误。1、徐鹏飞在诉讼请求中并没有请求三利集团支付预奖励金，徐鹏飞请求为"被告支付原告2013年之2016年未支付的工资19389元"，但是一审判令"被告支付原告预奖励金6786.15元"，超出了徐鹏飞的诉讼请求。三利集团不欠付徐鹏飞工资，且一审法院亦认定预奖励金并非是工资，而是工资之外的附条件的一种额外奖励金，故一审法院超出徐鹏飞诉讼请求，应予以撤销。2、一审法院没有全面审查"预奖励金"的性质及奖励对象、给付成就的条件，预奖励金凭证的背面《声明》中已明确载明：预奖励是对职工附条件给予的额外奖励，声明中第2）条载明：本奖励是公司鼓励员工履行合同、协议、承诺等重合同、讲信誉的一种额外奖励，与员的工资、月薪、年薪、加班费、各类补助、各类奖励等一切报酬和收入无关。本奖励仅对讲信誉的员工有效。第6）条载明：被奖励人不管什么情况和什么原因（以没签劳动合同、不交养老保险等为理由离职的）只要中途离职的，本奖励一律无效。第5）条载明：如被奖励人违反国家法律法规被依法处理的或违反厂规厂纪被公司开除、停职、辞退、除名等处理的，本奖励无效。且在正面的"预奖励有效条件"中明确载明："被奖励人达到以下条件预奖励才能有效，否则无效：1）签订20年及以上劳动合同并连续工作20年以上合同到期且预奖励满20年的，预奖励有效。签订20年及以上劳动合同并连续工作20年以上，预奖励虽不满20年但达到法定退休年龄的（有甲乙双方约定退休年龄的，以双方约定时间为准），预奖励依然有效。2）未签订劳动合同或签订劳动合同期限低于20年的，对公司无实质性有效信誉承诺或无信誉保证承诺的，预奖励到法定退休年龄时并在公司连续工作25年以上才能有效，中途离职无效。3）劳动合同已到期预奖励不满20年的，预奖励无效。4）预奖励已满20年，劳动合同未到期的，预奖励无效。"可见预奖励金性质是一种信誉保障奖励措施，是企业结合自身高科技专利产品的保密性为吸引人才、拴住人才所独创的经营激励机制，符合企业自主经营、自主制定经营体制的法制框架要求，不被我国法律法规所禁止，理应得到社会提倡和国家法律保护。徐鹏飞在三利集团工作时，严重违反三利集团厂规厂纪，工作没有任何交接便无故旷工，故本奖励无效。一审法院一方面认定预奖励金不是工资，一方面又适用过错原则对职工中途离职给予一定的预奖励金，按照职工工作年限的比例给予一定的预奖励金，适用法律错误，同时也干扰了企业自主经营、自我发展的合法经营体制，影响了企业的发展。二、徐鹏飞离职原因并非是三利集团未给其缴纳社会保险，系其自身无故旷工所致，不应支付徐鹏飞经济补偿金。1、一审法院认定徐鹏飞离职原因是单位未给其缴纳社会保险，与事实不符。徐鹏飞入职后，单位曾多次要求其缴纳社会保险，各级领导多次找徐鹏飞谈话劝其缴纳社会保险，这有其主管领导和多名证人可以证实。但是徐鹏飞均以各种理由拖延不办理，为的是不缴社会保险个人缴纳的部分可以拿到现款。徐鹏飞在没有任何工作交接的情况下，无故旷工，三利集团多次催促其回来上班或者交接工作，徐鹏飞不理不睬，因其严重违反厂规厂纪，故三利集团不应该支付徐鹏飞经济补偿金。2、徐鹏飞向一审法院提交的"解除/终止劳动合同报告书"是伪造的（报告书上的公章与三利集团的公章不相符），存在违法情形，不应采信。三利集团未为徐鹏飞出具该"解除/终止劳动合同报告书"。三、三利集团已经安排徐鹏飞休带薪年休假，不应支付徐鹏飞带薪年休假工资。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求改判支持三利集团的上诉请求。

徐鹏飞答辩称，一、三利集团对预奖励金的载明对抗国家劳动法强制性的法律规定，属于无效条款，不能约束徐鹏飞。预奖励金是工资总额的组成部分，职工有获得工资和奖金的权利，奖金是职工工资的组成部分。三利集团在设定员工工资结构的过程中，利用其优势地位，故意设定"霸王条款"，将本应每月发放的奖金，以预奖励金的方式出现，故意克扣劳动者的奖金，侵害了劳动者的合法权益。二、徐鹏飞一审提交由三利集团提供的解除劳动合同报告书证明双方解除合同真实原因系"加班多工资低不给缴纳保险"。徐鹏飞离开三利集团系该公司未为其缴纳社会保险费所致，徐鹏飞解除双方之间的劳动合同并无过错。徐鹏飞一审提交由三利集团提供的解除劳动合同报告书一份，三利集团称庭后落实，但未提交任何落实意见。一审认定该证据具备真实性、合法性、关联性，并予以采纳正确。三利集团应承担举证不能的法律责任及后果。三、三利集团提供的解除劳动合同报告书证明双方解除合同真实原因系"加班多工资低不给缴纳保险"，其无证据证明已经安排徐鹏飞休过带薪年假。2009年至2016年，徐鹏飞应休假而三利集团未安排休假，要求按徐鹏飞日工资收入的300%支付年休假工资报酬，符合法律规定，应予支持。

莫丽斯酒店、中德美公司的陈述意见同三利集团一致。

徐鹏飞向一审法院起诉请求：1、判令三利集团、莫丽斯酒店、中德美公司支付徐鹏飞2013年至2016年未支付的工资19389元、支付2015年至2016年慈善基金1842.1元、支付押金20000元、解除劳动合同经济补偿金23597元、带薪年休假工资10849元；2、本案诉讼费用由三利集团、莫丽斯酒店、中德美公司承担。

一审法院认定事实：

各方当事人提交的证据、当事人的质证意见及一审法院采信证据的情况：

1、徐鹏飞提交收据及说明各一份，据此证明徐鹏飞在2009年12月23日向莫丽斯酒店交纳就餐预付款20000元，要求莫丽斯酒店返还。因三利集团是莫丽斯酒店的主管公司，所以三利集团应对上述债务承担连带返还责任，该请求与中德美公司无关。莫丽斯酒店质证称，对收据真实性无异议，但该收据属于徐鹏飞与我公司之间的餐饮服务合同关系，不属于劳动争议关系，不应在本案处理。如果徐鹏飞认为未就餐，应依法向我公司主张。说明的真实性需要庭后落实，即使该证据真实，该证据并未体现三利集团与我公司的关系，不能证明其证明事项。三利集团质证称，对收据真实性无法确认，但与我公司无关，我公司未直接收取相关款项，三利集团与莫丽斯酒店相互经济独立。说明的质证意见同莫丽斯酒店。中德美公司质证称，与我公司无关。

一审法院认为，该组证据中的收据具备真实性、合法性、关联性，可以作为认定案件事实的依据。说明的真实性及证明效力等需结合其他证据加以认定。收据记载的日期为2009年12月13日，载明交款人为徐鹏飞，金额为20000元，收款事由为"就餐预付款"，其中加盖有"青岛三利酒店有限公司财务专用章"。说明的内容为："青岛三利中德美水设备有限公司是青岛三利集团有限公司专业从事生产经营供水设备的控股子公司，三利集团对其具有行政管理职能。"其上加盖有三利集团及中德美公司印章。

G. 集团公司旗下子公司受经济纠纷，集团公司会受牵连吗

不需要，所谓子公司：就是集团公司持股50%以上，而子公司一般都是独立的有限责任公司，子公司无法承担的责任不能有集团公司承担（集团公司只享有持股份额的利润）；分公司就不同了（利润最终还是总公司的，所以难以推脱连带责任），

H. 中国港中旅集团公司的争议

关于少林寺景区，登封市政府与港中旅合作初期， 港中旅曾宣称，将借助港中旅的资金、品牌、管理、网络等优势，深度挖掘嵩山风景名胜区厚重的历史文化积淀，打造登封市完整的旅游产业链条。计划5年内投资8亿元－10亿元，开展景区旅游基础设施建设和文化旅游产业项目开发。
根据双方合作协议，港中旅当初的承诺却并未实现。2011年12月10日，港中旅登封公司仅在嵩山区域举行了嵩山旅游小镇项目奠基仪式，而项目开工建设却遥遥无期。
“旅游小镇项目预计第一期投资12个亿，目标是打造大嵩山，希望项目2012年能够开工。”港中旅登封公司总经理钱国平曾向本报记者表示，港中旅现在不缺项目，旅游小镇只是其中一个，未来5年有超过10个项目的计划，都是围绕旅游发展的。
记者调查发现，从嵩山旅游小镇项目奠基到现在，18个月时间已经过去，这个港中旅标榜的大投资项目依然没有动工， 对于嵩山旅游小镇项目迟迟不动工的原因，记者咨询了港中旅登封公司、嵩管委等多个部门，相关部门工作人员均表示“不知情”。港中旅在没有兑现“3年内投资8亿至10亿元”承诺的情况下，却一味追求景区利润最大化，大力压缩成本投入，引起了相关部门、公司员工及公众对港中旅登封公司的抵触。

I. 公司被另外一家大企业收购，员工是否有赔偿

1、从A公司调整到B公司，属于集团行为。虽然重新签订了劳动合同，但A公司并未给予相应的经济补偿，应视为工龄连续计算。如果发生纠纷或解除劳动关系时，工龄应从与A签订劳动合同之日起合并计算。
2、B公司被整体出售，虽然隶属关系变了，但原劳动合同继续履行，工龄连续计算。即使一年后新老板解雇你们，其经济补偿也应从与A公司建立劳动关系之日起开始计算。
3、如果你从2008年以后已连续签订过两次劳动合同，就具备可与新公司签订无固定期限劳动合同的资格，合同到期后，只要你提出，新公司就必须与你签订无固定期限劳动合同，否则，需承担《劳动合同法》第八十二条第二款规定的“用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资”的法律责任。

J. 湖南高速集团买信托产品出问题，打官司却败诉，败诉的原因是什么

按照我国现行法律制度，实行的是二审终审制，也就是说湖南高院这个判决之后，双方不服的就不能再上诉了，但是后面还有个再审程序，不过这个程序就比较难了，除非有重大错误。像这个判决，估计很可能就是最终结果，也就是说湖南高速这个钱，90%以上的概率，是要不回来了。

那么这个事，可不光是湖南高速一家倒霉，这个判决有着重要的司法意义，他为现在正在进行当中的，还有以后所有的同类事件都打了个模板，而且这个绝对不光是法院的表态，相关监管部门也多次表态。银保监会的相关领导，对于信托产品对付问题的表态用了12个字，一单一策，卖者尽责，买者自负。对于有的信托公司出具兜底函，监管态度一直是非常明确的，这是一个非常严重的违规行为，因为这不符合信托法律关系的本质特征，也违背了信托公司作为受托人履职的基本要求。所以此次湖南高院，必然是跟监管沟通之后，才做出的改判。所以虽然不合理但却合法，有着积极的引导作用。

湖南高速的背景其实并不弱，他是湖南省交通厅下属的事业单位，湖南高速集团财务公司相当于湖南高速集团的内部银行，可谓是掌上明珠，这次也是动用了全集团的资源，甚至是全湖南的资源，在打这场官司。但最后还是败诉了，可见此次从监管到司法的态度之坚决，那么一个这么大的事业单位都要不回钱了，普通的投资者还能要回钱吗？

所以，小编建议买信托的投资者可长点心吧，未来信托这块，可能会出大问题，不要再对刚性兑付抱有不切实际的幻想，无论信托公司告诉你兜底，还是他找的担保方承担兜底责任，一概全都不能相信。买者自负之前是监管的精神，现在已经变成了司法精神。以后恐怕一审你都不过去。打官司也是输。还白白承担诉讼费用。信托虽然暴雷的概率要比P2P小得多，甚至风险只是P2P的十分之一都不到，但是他的杀伤力极强，因为起购门槛高，动辄就是100万，300万，很多家庭甚至把一辈子的积蓄都压在了一个信托一只产品上，那么即便他有10%的概率收不回来，你也是无法承受的。所以千万千万要小心，最好的办法就是什么信托都不投。

固收是个火药桶，他会一层一层的爆炸，最外面那层就是P2P，已经炸过一轮了，这东西自然也是遵循买者自负的原则，而且基本都刑事立案，即便人抓到了，也攥不出多少钱了，投资者也只能自认倒霉。第二层就是信托了，信托资产很多也都是垃圾债性质的，你想想他给那么高的收益，一定是做不了贷款，也发不了债的资产，才会去搞信托，承担高成本，否则有5-6%的钱不借，为啥要借10%以上的钱，那么自然他资产质量肯定不如债券。前几年经济扩张，再加上金融扩张，信托行业风生水起掩盖了很多问题，并不是他能够还钱，而是很多信托都是借新还旧，通过资金池的滚动在遮遮掩掩，现在要控制信托规模，那么他资产质量不足的问题，马上就会暴露出来。后面很快你就能看到，很多信托暴雷的新闻了。有这个判决在，以后投资者，也就再也别想打官司的事了，即使去告，也是白白承担诉讼费用。

赶紧告诉你的父母家人，不光是信托，以后买任何理财产品，也千万别相信，任何形式的保本保息承诺，可以说除了存款产品之外，其他的保本保息都是违规的。最后自然也就在法律上无效。那有人说，这些孙子骗人，难道没人管吗？肯定有人管，行政处罚甚至刑事处罚都是少不了的，让他们丢掉工作，甚至蹲监狱，但问题是，处罚了他，你的钱也回不来了。就像当时P2P一样，大家都以为大机构不会有风险，说大平台没事，结果大家都看到了。投资需谨慎。