⑴ 雇员之间发生侵权行为如何确定赔偿责任主体
根据新的《侵权责任法》划分雇主李某一人承担侵仅赔偿责任。根据以上回分析，雇答员王某在提供劳务之时造成了张某损害，在王某无重大过失和故意的情况下，应由接受劳务一方的雇主李某承担侵权责任。虽然根据后一种情形，雇员张某与雇主李某应按新的《侵权责任法》采用的过错责任原则划分责任，在尚未划分出具体的责任比例之前，前一种情形雇主李某承担的全部赔偿责任便可吸收雇主李某在后一种情形中的所承担的赔偿份额。
⑵ 雇员有侵权行为雇主是否承担责任
【第九条】 雇员抄在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的， 应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。
⑶ 侵权责任法中的雇佣问题
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责专任。
没有特别列明属，当然是过错责任原则。列明出来的，才是无过错或者公平责任。 任何归责原则，受害人有重大过失的，都可进行免责。
⑷ 雇主与雇员的赔偿责任，雇员在工作中，违反安全规程。导致出现意外，
《侵权责任法》 第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到 损害的，根据双方各自 的过错承担相应的责任。【典型案例】汪某是一个包工头，为工作方便请了司机杜某为其开车。一次外出去谈生意，杜某开车发生交通事故，将汪某撞成重伤。经交通事故认定，杜某承担权责。 汪某治疗花去医疗费3万元。汪某起诉杜某赔偿。法院经审理认为， 杜某因过错导致汪某受伤，构成侵权，应向汪某承担赔偿责任。因杜某与汪某有劳务关系，汪某在管理上有失职之处，对汪某的损失应由杜某、汪某合理分担。 据此判决杜某赔偿汪某2万元。 【争议观点】 就个人劳务关系的情况下，雇主因雇员过错受损害能否要求雇员承担赔偿责任的问题，《人身损害赔偿司法解释》没有规定，《侵权责任法》也没有规定。 对此在审判实践中有不同的观点。有观点认为，应比照劳动关系处理，雇主不能要求雇员赔偿。在劳动关系之下，劳动者因执行工作任务对用人单位之内和之外的人造成伤害，均由用人单位承担责任，被侵害人不得要求劳动者承担责任。有观点则认为，应按侵权关系处理，只要雇员的行为符合侵权构成要件，即应向雇主承担赔偿责任。还有观点认为，对此问题不能一概而论，要根据具体情况进行利益衡量，公平合理地处理相关利益关系。 【理解与适用】 对个人劳务关系的情况下，雇主因雇员过错受损害能否要求雇员承担赔偿责任的处理，首先要研究能否比照劳动关系处理。应当说，劳务关系与劳动关系在用工者与被用工者之间存在着管理与被管理的关系上是一致的。但同时，劳务关系和劳动关系在对被用工者的法律保护程度是不同的。劳动关系的基本价值取向是对劳动者和用人单位兼顾保护之下对劳动者的侧重保护。基于这种侧重保护的价值取向，也基于劳动关系是市场经济下基本的、关系社会基本公平和基本稳定的社会关系，劳动者的利益在法律上有特殊的保障，这种特殊保障的另一面则是用人单位承担更多、更重的责任，在一些。情况下国家也要承担相应的责任。正因如此，劳动者在执行工作任务中自身受到伤害，无论其是否有过错，均由用人单位承担责任（或由工伤保险机制承担相关责任）；劳动者因执行工作任务对用人单位之内和之外的人造成伤害，均由用人单位承担责任，被侵害人不得要求劳动者承担责任。而劳务关系则有所不同，劳务关系在性质上属于雇佣合同关系，更多地表现为契约关系，同时在社会关系中的地位低于劳动关系，个人雇主无论在管理能力和经济力量上都弱于用人单位，故法律对雇员利益的侧重保护并不突出。表现在，雇员因劳务致人损害虽然也由雇主承担替代责任，但这首先是为了保障被侵害人的利益，在雇员与雇主的内部关系上，雇主对雇员的追偿权有明确规定，且在口径把握上也较之用人单位的追偿权要宽松。由此推论，由于雇主因雇员过错受损害属于双方之间的内部关系，在雇主能否要求雇员承担赔偿责任的处理上应不同劳动关系之下类似问题的处理。 同时，还要看到，《侵权责任法》第35条后半段规定“提供劳务一方因劳务自己受到伤害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”这与劳动关系之下劳动者因执行工作任务受到伤害的处理显然不同，从法律规定上进一步表明在劳务关系内部利益衡量的走向是按侵权关系处理雇主与雇主之间的人身伤害。按照这一规定，对雇员凶劳务受伤雇主并不承担无过错责任和全责，而是按其过错担责。由此也可推论，在雇主因雇员过错受损害时，雇员也应当按照其过错承担赔偿责任，如否定此种情况下雇员的赔偿责任，对雇主显然是不公平的。这时在法律适用上，可通过类推适用《侵权责任法》第35条后半段规定弥补法律漏洞。 同时，在利益衡量上需要注意的是，尽管在劳务关系下对雇员或雇主的自身伤害相对方应按过错担责，但毕竟雇员相对处于弱势，立足公平考虑，借鉴《人身损害赔偿司法解释》第9条，在《侵权责任法》第35条规定的基础上，应对雇员一方的过错进行限定，即只有雇员有故意或重大过失时，其才对雇主的损害承担赔偿责任，在雇员只有一般过失时，原则上对雇主的损害不承担赔偿责任。但对于雇员的损害，雇主只要有一般过错，即应当承担相应责任。 由此来分析前述典型案例，汪某作为包工头与其雇用的司机杜某是个人之间的劳务关系。汪某出交通事故被撞成重伤，杜某对交通事故有重大过失，承担全责。杜某对汪某构成侵权，应当赔偿。法院在处理上考虑汪某管理失职减轻了杜某的赔偿责任。
⑸ 在个人之间形成劳务关系的情况下，雇主因雇员过错受损害的，能否要求雇员承担赔偿责任 ...
《侵权责任法》
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到
损害的，根据双方各自
的过错承担相应的责任。【典型案例】汪某是一个包工头，为工作方便请了司机杜某为其开车。一次外出去谈生意，杜某开车发生交通事故，将汪某撞成重伤。经交通事故认定，杜某承担权责。
汪某治疗花去医疗费3万元。汪某起诉杜某赔偿。法院经审理认为，
杜某因过错导致汪某受伤，构成侵权，应向汪某承担赔偿责任。因杜某与汪某有劳务关系，汪某在管理上有失职之处，对汪某的损失应由杜某、汪某合理分担。
据此判决杜某赔偿汪某2万元。
【争议观点】
就个人劳务关系的情况下，雇主因雇员过错受损害能否要求雇员承担赔偿责任的问题，《人身损害赔偿司法解释》没有规定，《侵权责任法》也没有规定。
对此在审判实践中有不同的观点。有观点认为，应比照劳动关系处理，雇主不能要求雇员赔偿。在劳动关系之下，劳动者因执行工作任务对用人单位之内和之外的人造成伤害，均由用人单位承担责任，被侵害人不得要求劳动者承担责任。有观点则认为，应按侵权关系处理，只要雇员的行为符合侵权构成要件，即应向雇主承担赔偿责任。还有观点认为，对此问题不能一概而论，要根据具体情况进行利益衡量，公平合理地处理相关利益关系。
【理解与适用】
对个人劳务关系的情况下，雇主因雇员过错受损害能否要求雇员承担赔偿责任的处理，首先要研究能否比照劳动关系处理。应当说，劳务关系与劳动关系在用工者与被用工者之间存在着管理与被管理的关系上是一致的。但同时，劳务关系和劳动关系在对被用工者的法律保护程度是不同的。劳动关系的基本价值取向是对劳动者和用人单位兼顾保护之下对劳动者的侧重保护。基于这种侧重保护的价值取向，也基于劳动关系是市场经济下基本的、关系社会基本公平和基本稳定的社会关系，劳动者的利益在法律上有特殊的保障，这种特殊保障的另一面则是用人单位承担更多、更重的责任，在一些。情况下国家也要承担相应的责任。正因如此，劳动者在执行工作任务中自身受到伤害，无论其是否有过错，均由用人单位承担责任（或由工伤保险机制承担相关责任）；劳动者因执行工作任务对用人单位之内和之外的人造成伤害，均由用人单位承担责任，被侵害人不得要求劳动者承担责任。而劳务关系则有所不同，劳务关系在性质上属于雇佣合同关系，更多地表现为契约关系，同时在社会关系中的地位低于劳动关系，个人雇主无论在管理能力和经济力量上都弱于用人单位，故法律对雇员利益的侧重保护并不突出。表现在，雇员因劳务致人损害虽然也由雇主承担替代责任，但这首先是为了保障被侵害人的利益，在雇员与雇主的内部关系上，雇主对雇员的追偿权有明确规定，且在口径把握上也较之用人单位的追偿权要宽松。由此推论，由于雇主因雇员过错受损害属于双方之间的内部关系，在雇主能否要求雇员承担赔偿责任的处理上应不同劳动关系之下类似问题的处理。
同时，还要看到，《侵权责任法》第35条后半段规定“提供劳务一方因劳务自己受到伤害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”这与劳动关系之下劳动者因执行工作任务受到伤害的处理显然不同，从法律规定上进一步表明在劳务关系内部利益衡量的走向是按侵权关系处理雇主与雇主之间的人身伤害。按照这一规定，对雇员凶劳务受伤雇主并不承担无过错责任和全责，而是按其过错担责。由此也可推论，在雇主因雇员过错受损害时，雇员也应当按照其过错承担赔偿责任，如否定此种情况下雇员的赔偿责任，对雇主显然是不公平的。这时在法律适用上，可通过类推适用《侵权责任法》第35条后半段规定弥补法律漏洞。
同时，在利益衡量上需要注意的是，尽管在劳务关系下对雇员或雇主的自身伤害相对方应按过错担责，但毕竟雇员相对处于弱势，立足公平考虑，借鉴《人身损害赔偿司法解释》第9条，在《侵权责任法》第35条规定的基础上，应对雇员一方的过错进行限定，即只有雇员有故意或重大过失时，其才对雇主的损害承担赔偿责任，在雇员只有一般过失时，原则上对雇主的损害不承担赔偿责任。但对于雇员的损害，雇主只要有一般过错，即应当承担相应责任。
由此来分析前述典型案例，汪某作为包工头与其雇用的司机杜某是个人之间的劳务关系。汪某出交通事故被撞成重伤，杜某对交通事故有重大过失，承担全责。杜某对汪某构成侵权，应当赔偿。法院在处理上考虑汪某管理失职减轻了杜某的赔偿责任。
⑹ 法律问题，专家请进：关于雇员的侵权责任
您是2回事，被搞混了
虐童是违法，不管单位如何，直接报警
但是您需要提供证据
这事没证据不能乱说，
不能因为自己孩子受害就认定人家是虐童
需要详实的证据才行
会被反诉为诬告的
儿童在幼儿园出问题并非就认定是虐童
幼儿园管理不善造成儿童受伤等，那是幼儿园责任
⑺ 雇员交通事故负全责是否构成侵权责任法规定的重大过失
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第9 条第1 款的规定，雇员有故意或重大过失的，应当与雇主承担连带赔偿责任，该院在司法实践中对雇员存在重大过失的认定一般从严掌握，主要包括严重超速、严重违反交通标志线规定、醉酒驾车等，对于采取措施不利的，一般不认为有重大过失。此种做法的合理性在于避免加重雇员的责任，同时也是为了加大雇主对雇员的管理。而《侵权责任法》的第35 条应当是雇员、雇主承担赔偿责任的规定，但规定中已没有了雇员重大过失或故意造成他人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任的规定，在《侵权责任法》实施以后，司法解释的有关规定是否停止适用，应该予以明确。
2、另外，如果雇员在驾驶车辆过程中雇主同乘的，发生交通事故让雇主受损，雇主是否可以要求雇员按照过错承担相应的赔偿责任。按照《侵权责任法》第35 条第二句话的意思表示，是否暗含了上述意思，还是雇主无权要求赔偿。
⑻ 因为雇员的重大过失或者故意,雇主和雇员要承担连带责任吗因为侵权责任法和司法解释不同！！请高人指点！
我国对于用人单位采取的是无过错责任，只要工作人员实施侵权行为造回成他人的损害，用人单位就要答承担赔偿责任。用人单位不能通过证明自己在选任或者监督方面尽到了相应的义务来免除自己的责任。
无论是侵权责任法还是司法解释，都规定了用人单位的赔偿责任，其立法意图在于：因为工作人员是为用人单位工作，用人单位可以从工作人员的工作中获取一定的利益，因此，工作人员因工作所产生的风险，需要用人单位承担。用人单位与工作人员相比，一般经济能力较强，让用人单位承担责任，有利于更好地保护被侵权人的合法权益，也有利于用人单位在选任工作人员时能尽到相当的谨慎和注意义务，加强对工作人员的监督和管理。
可以说，解释第九条是对侵权责任法三十四条的一个细化和具体化，在司法实践中遇到此类问题，以司法解释为准。
⑼ 雇员侵权雇主责任
是的。如果只起诉雇主，雇主仍然要承担全部责任然后可以向雇员追偿