① 如何做好完善"三调联动"工作体系，及时就地化解矛盾纠纷
A 健全完善“三调联动”机制 确保矛盾纠纷化解在基层
“三调联动”矛盾纠纷化解机制已运行多年，为维护社会稳定，促进经济建设发挥了一定的作用。当前“三调联动”的多元化纠纷解决机制运行及作用发挥情况仍不能乐观，当前各种调解主体单打独斗的局面仍未改变，三种调解方式相互协调配合、“无缝衔接”的局面仍未形成。
一 、近几年民事纠纷概况
（一）从纠纷类型来看，农村传统纠纷仍占主要地位。农村新的矛盾纠纷的类型也逐渐增多，如宅基地纠纷、地企纠纷、合同纠纷、劳务、劳资纠纷也不断增多。
（二）从纠纷主体来看，个人与企业、村集体组织之间的纠纷呈上升趋势。
（三）从纠纷争执的动因上看，除利益之争，大多纠纷搀杂感情因素。
二 、“三调联动”矛盾纠纷解决机制运行现状
目前，法庭、司法所、公安派出所、村民调组织在纠纷的解决中占据主导地位。
(一) 法院诉讼调解——民事纠纷解决的主渠道。
(二) 人民调解——非诉讼纠纷解决机制的主力军。
（三）行政调解——社会治安矛盾调处的常规机制。
三、 “三调联动”矛盾纠纷解决机制存在的主要问题
当前“三调联动”矛盾纠纷解决体系解纷效率不高，过于倚重诉讼解决纠纷的观念一时难以改变。尤其是“三调联动”多元化纠纷调处机制尚未形成合力，各部门之间缺乏充分的配合联系，不能完全及时、有效的回应社会和群众的需求。
（一）法院受案压力增大与非诉纠纷解决功能弱化。基于诉讼审判在社会公力救济途径中的核心地位，近几年来大量的案件不断涌进法庭，在法官人数有限的情况下，法庭审判压力逐步加大。与此形成对比，由于人民调解组织存在培育与发展不平衡，工作人员素质不高，调解规范和程序过于随意，调解协议效力缺乏必要的执行力导致的社会公信力不足、缺乏当事人信任等问题，纠纷解决总体数量徘徊不前，未能充分发挥对诉讼纠纷解决方式的替代补充作用。
（二）诉讼自身存在的弊端限制其在纠纷解决体系中主导功能的发挥。表现为：第一，诉讼解决纠纷成本高、周期长和刚性化在一定程度上造成诉讼途径的不畅和阻滞。第二，诉讼调解形式的单一降低了调解的灵活性和效果。实践中某些案件机械套用一贯的调解模式，调解集中于当事人到庭法官宣布开庭后至判决以前阶段，未能依案件具体情况灵活适用于诉讼过程的各个环节或者置于诉前和开庭前，调解成功率难有大幅提高。
（三）“三调联动”的纠纷解决机制尚未完全建立，其有待进一步制度化、规范化。人民调解、行政调解、司法调解的“三调联动”机制已运作多年，但仍未规范化运行，发挥作用。首先，联动解决纠纷缺乏具体操作程序。第二，人民调解、行政调解与法院诉讼未能有效衔接。第三，部分干部认识不足，缺乏工作积极性，没有一套合理的制约办法督促其积极联动其他部门调处纠纷。最后，缺乏开展多元化纠纷调处工作的充足经费，除了联动程序运行需要专项经费支持外，对工作人员自身来讲未形成经济上的激励机制，多干少干一个样。
四、 健全和完善“三调联动”矛盾纠纷解决机制的建议和措施
（一）正确把握并夯实法院主导多元化纠纷解决机制的地位
1、建立、健全相关奖惩机制。
对现行的法院岗位目标量化责任制予以修改完善，将指导人民调解组织开展工作、与其他有关部门联动调解纠纷工作、民调协议确认执行工作等等，作为法官的明确职责，实行量化考核，与法官的奖惩挂钩。通过制度设计，促成人民法院积极主导、融入多元化纠纷解决机制之中，实现整体联动，功能互补。
2、多措并举提升诉讼解决纠纷的能力。
一是试行建立民事简易案件速裁机制。可以对证据完整，事实清楚，无须法院查证、请求单一、权利义务关系明确、当事人联系方便以及双方当事人利益冲突较小的或小额诉讼案件，实行快立快审快结，审理周期一般不超过15天，并一般实行一次开庭，当庭结案。与之相配套，分门别类制作各类民事案件的文书模版参考适用，简化裁判文书制作，实现裁判文书的繁简分流，以便案件能及时快捷处理。
二是加强诉讼调解，提高审判效率和质量：（1）与时俱进，拓展调解的深度和广度，研究总结适合个案实际的调解方法，培养精细、灵活的调解技艺；（2）改变调解阶段，实行立案前调解、立案后排期开庭前调解、庭审时集中调解、最后宣判前仍可引导当事人再次审视各自权利义务，促使双方达成调解协议的调解运行程序，真正使调解贯穿于审判过程的始终，充分实现调解的特殊价值。
3、加强诉讼对非诉讼（主要是人民调解）的有效支撑。
一是完善指导人民调解工作。可成立人民调解工作指导小组，坚持“不错位、不越位、不缺位”的业务指导原则，通过定期对口联系提供咨询、疑难案件特别指导、联合司法行政机关组织授课、案例研讨、巡回审判点旁听审理等多种形式开展业务培训。
二是建立调解协议书评阅制度。法庭联合司法行政部门指导和督促各级调解组织建立台帐，凡是经过调解程序的案件均需要手续齐备，材料规范，结案后及时装卷、入档，以备检查。对于人民调解协议，法院和司法局选派专人定期评阅，对不足之处及时指出，帮助人民调解组织不断提高调解协议书的规范化水平。
三是完善对人民调解协议效力的司法审查，树立其应有权威。建议按照最高法院《关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》和相关司法解释，就人民调解协议的司法审查和效力确认进一步制定相应的实施细则，通过在审判中支持合法规范的人民调解协议，赋予有效的调解协议强制执行效力，提高人民调解协议的约束力、履行率和人民调解工作的公信力。实践中可将人民调解协议分成两种不同情况区别对待：达成合法协议后在一定期限内，一方当事人不履行也不向法院起诉的，另一方当事人可以在规定期限内请求人民法院强制执行。如果一方或双方当事人在达成协议后又向法院提起诉讼的，法院应对人民调解协议进行合法性审查，如果协议内容合法，调解程序合法，且不违反自愿原则的，分不同诉讼请求直接或间接赋予其法律效力：若当事人起诉要求维持原调解协议，作出确认协议效力判决；若当事人是就原争议事项提起诉讼，则在判决中支持原协议条款。否则，应裁定协议无效后立案审查。
（二）加强法庭与非诉纠纷解决主体的衔接和互动
1、建立健全诉前分流、调解机制。
在法庭立案接待室专门设置由一名法官（或法官助理）和一名书记员组成的小组，对未经人民调解、治安调解的家事案件、小额的债务纠纷以及小额损害赔偿纠纷、邻里纠纷等一般民事案件和轻微刑事案件的当事人提示诉讼风险，告知其人民调解、治安调解的特点、优势并建议其首先选择人民调解、治安调解。当事人接受的，暂缓立案，开出《移交调解工作联系函》，转移至纠纷所在的乡镇（村）民调组织、公安派出所进行调解；对当事人坚持起诉或人民调解、治安调解未果的案件，可视具体情况由小组单独或联合纠纷所在地调解员、陪审员调解，若达成协议，当时下发调解书；对于不属法院民事受案范围或其他不符合起诉条件的民间纠纷，则告知当事人处理部门或函告纠纷所在地的民调组织做好调解息诉工作。
2、建立健全诉调对接机制。
法庭应加强与乡镇司法所、公安派出所、法律服务所、基层民调组织的协调，建立多方联动调解工作模式。对辖区内常见多发性纠纷，由各村民调组织进行先期处理。若村里调解不成，由村民调人员出具书面调解材料（盖章），告知当事人到乡镇司法所或法律服务所进行第二次调解。乡镇司法所或法律服务所在调解过程中遇到坚持诉讼的，则出具书面调解材料（盖章），告知当事人到法庭进入起诉阶段，同时应提示当事人立案须知及诉讼风险，尽可能做好息诉解纷工作。对于经过公安派出所出警调解处理的人身损害赔偿纠纷，法庭可进一步与公安部门沟通，规范立案阶段证据材料收集和工作程序，避免因证据提交不能或有关事实、调解工作记述不规范问题导致的当事人立案难困境的出现。
3、建立健全委托、协助调解联动制度。
一是明确联动形式：（1）凡婚姻家庭、买卖、损害赔偿等适合委托人民调解组织进行调解的纠纷，无论在诉前、立案审查期间、立案后开庭审理前以及庭审过程中，法庭均可以委托调解，并可同时于现场指导调解；（2）法庭在上述各阶段可邀（聘）请有关人员（不限于人民调解员）参与诉讼调解工作；（3）有关部门向法庭提供与纠纷有关的证据、起因等方面的信息，协助及时妥善调处纠纷。
二是规范联动运行。建议采取设立调解联络员加强沟通联系、制作名册明确委托、邀（聘）请对象范围、仿效人民陪审员制度制定相关工作规定等举措，使联动工作形成稳定的长效机制。
4、建立联席会议制度。
由乡镇党委牵头，人民法庭、派出所、司法所、行政村定期举行例会，交流调解经验和做法，并适时就各部门纠纷调处工作衔接与配合的有关事项和问题进行沟通协调。另外，对某些新型的或疑难纠纷，商讨制定合法有效的解决方案，或联合请求上级部门提供处理建议。
（三）建章立制，按照“调防结合、以防为主”的方针，做好矛盾纠纷预警和排查工作
1、尝试实行法官包片制度。
根据人口分布数量及所发生民事纠纷的特点，将法庭辖区划分为若干个区域，由各合议庭分管。合议庭法官定期深入分管区域，及时了解该地区发生的各类矛盾、纠纷信息，建立专门台帐登记备案。对发生的简易民事纠纷就地立案，当场调解；对影响大局的涉诉案件提前进行沟通协调，并将有关情况随时上报。
2、定期或不定期召开联系会议。
依托前述联席会议制度，乡镇党委、人民法庭、派出所、司法所、村（居）委会等组织单位定期召开会议对一个时期内较为典型的矛盾进行分析，并且互通信息，及时发现并掌握辖区内重大群体性纠纷或矛盾易激化性纠纷的苗头和趋势，合力引导群众合法有序地表达意愿和诉求，综合运用法律、政策、经济、行政等手段和调解、教育、协商等方法予以解决。
（四）互动配合，加强“三调联动”矛盾纠纷解决机制的宣传和交流力度
一是各有关部门互动配合，通过组织专项活动、发放宣传单、与村民代表座谈、组织村干部集中培训等方式联合进行法制宣传，一方面传授法律知识，另一方面讲解“三调联动”多元化解纷解决机制的运行方式和实践意义，提高群众对该机制的认知能力；
二是通过多种途径征求群众有关的意见和建议作为改进工作的参考；
三是在各有关部门备置载明各种纠纷解决路径的手册，加强对贫困群众或文化水平较低当事人的口头告知，引导群众形成正确、理性的选择纠纷解决途径的观念。
（五）配强力量，严格责任，切实保障“三调联动”矛盾纠纷解决机制高效运行
首先应进一步加大对该机制建立和完善所需的人、财、物的扶持力度，如可划拨专项资金或设立专项基金等。其次应建立责任追究机制，除了法院外，其他各有关部门同样应自行或统一由地方党委将参与多元化纠纷解决机制的有关事项纳入检查考核范围，根据考核结果对有关负责人予以奖惩，以确保该机制各项措施落到实处。
总之，随着社会变革的加速推进和利益格局的持续调整，各类新的矛盾纠纷不断涌现，呈现出主体多元化、规模扩大化、行为激烈化、客体复杂化的特点，对调解这种化解矛盾的传统方法提出了新的要求。加之由于人民调解、行政调解和司法调解三种调解制度本身所固有的功能缺陷，从而使整合调解资源、优化调解方式、提升调解效果成为新形势下调解作用发挥最大化所面临的重要课题。这就需要各级党委、政府进一步统筹各方面力量，建立和完善人民调解、行政司法与司法调解相互衔接和联动的“三调联动”工作体系，切实发挥调解作用，提高调解效率，从而更加有效地构筑起基层定纷止争、维护稳定的坚固防线。
② 请问：什么是大调解工作群众评议代表制度谢谢！！
一、加强矛盾纠纷源头防范化解，巩固提升“七进”延伸活动成果
（一）健全矛盾源头调解组织网络。深入贯彻实施《人民调解法》，完善基层村（社区）人民调解组织，规范行政、司法部门和社会调解组织调解室，巩固提升“大调解”进城镇小区、农村院落、车站、市场（商场）、工业园区（景区）、“两新”组织、行业协会的“七进”工作，全面完成“七进”建设任务；镇“大调解”协调中心将组织开展有场所、有标牌、有人员、有职责、有工作记录、有经费保障、有工作实效“七有”标准检查活动，促进规范“七进”调解室和前置“窗口”建设，力争在2012年6月底前，已建“七进”调解室和前置“窗口”全面达到“七有”标准；司法所要完善各级各类调解组织登记备案制度，夯实“就近就快”调处化解社会矛盾纠纷的基层基础，确保第一时间、第一地点，有效化解矛盾纠纷。
（二）完善调解工作群众评议制度。以群众满意为工作标准，建立并完善基层调解工作群众代表评议制度，积极培育和倡导“群众的事情群众评议，群众中产生的纠纷依靠群众解决”的人民调解工作新途径。邀请村民代表、党员代表、退休老干部和当事人所在村干部代表等组成评议员队伍，共同参与调解，共同化解矛盾，共同宣传法律、政策，营造和谐氛围。
（三）贴近群众开展排查调解工作。积极开展矛盾纠纷“大排查、大调解”工作，敏感时期、重大节日来临前各级“大调解”组织要集中精力、集中时间，走出去、沉下去，进村入户，听取意见，了解诉求，排查矛盾，解决问题。变“坐等上门”为“主动上门”排查调解，及早发现问题，及早化解矛盾，切实把矛盾化解在基层，问题解决在当地，全力维护社会和谐稳定。
二、大力开展“攻坚破难”活动，完善解决突出矛盾纠纷的联动协调机制
（一）集中力量化解突出社会矛盾。针对排查梳理出的影响社会稳定的突出社会矛盾和疑难信访积案，采取有力措施，集中力量予以化解。一要逐一明确挂案领导、责任单位、工作目标、化解时限以及责任部门、岗位领导、责任人员。二要对每一个突出社会矛盾、每一件信访案件逐一开展剖析，弄清矛盾纠纷的基本事实，找准化解依据，科学制定化解方案，切实化解。三要逗硬奖惩考核，把化解影响社会稳定的突出社会矛盾纠纷工作纳入干部实绩考核同时纳入“大调解”工作目标考核。
（二）充分发挥专业性、行业性调解组织的作用。进一步加大对本辖区专业性、行业性人民调解组织的扶持力度，落实经费保障、充实工作人员、配备办公设施，保证工作顺利开展；充分发挥专业性、行业性人民调解组织对矛盾纠纷实行类别化管理、分类化解的优势，及时有效化解本领域的矛盾纠纷；进一步完善医患纠纷调解运行机制，总结推广交通事故纠纷调解成功模式，实现分类施治、攻坚破难的专业化与联动调解的“无缝衔接”。
（三）完善联动调解体系。一是进一步完善三大调解对接办法，健全联合排查、综合研判和分流处理、分类化解机制，落实联动调解工作流程、对接程序和效力确认制度，构建分工明确、衔接紧密、运转高效的运行机制。二是进一步发挥信调对接作用，认真落实《信访与大调解工作对接制度》，拓宽信访人表达利益诉求、维护合法权益的渠道。三是进一步整合综治、维稳、信访等各部门资源，形成党政主导、主管部门牵头、多部门力量整合调处化解突出社会矛盾和信访问题的联动协调机制，实现排查、预警、防范、调处、稳控工作的“一体化”层级管理，有效促进重点地区、重点领域、重点环节、重点问题的社会矛盾纠纷调处工作。
三、健全“大调解”工作常态机制，提高“大调解”体系工作综合效能
（一）加强“大调解”工作平台常态机制建设。健全各级“大调解”协调中心和人民调解、行政调解、司法调解和社会调解组织体系，充实“大调解”协调中心工作人员，确保工作力量与工作任务相适应，强化矛盾纠纷层级管理、衔接联动、工作保障“三项重点机制”建设。将“大调解”工作经费、调解员个案奖励纳入财政预算，全面落实财政常态保障。
（二）完善“大调解”综合信息系统平台。进一步完善全镇“大调解”信息管理系统，以此为基础，健全矛盾纠纷分析研判机制、调解工作绩效考评机制、调解“个案奖励”机制和信访、维稳、应急处突等相关部门信息互通共享机制，提升“大调解”信息系统的综合效能，实现信息联通、工作联动、优势互补，力争实现信息系统联网运行。健全“大调解”工作基础台账，突出抓好“三册一本”（调解组织登记册、调解人员登记册、矛盾纠纷排查调处登记册、调解工作记录本）基础台帐建立完善工作，并纳入“大调解”信息系统规范管理。
（三）加强调解员队伍建设。完善调解员选聘、分级分类培训制度，探索建立“调解能手”命名制度、人民调解员等级评定制度。广泛吸纳具有丰富基层群众工作经验的离退休老干部、老党员、律师、法律工作者、社会工作者、热心公益事业的志愿者和群众积极分子进入群众调解员队伍，2012年6月底前完成新进入调解员队伍的人员培训工作，全面提升一线调解员调解工作素质。
四、加强基层工作督促指导，强化化解社会矛盾责任倒查
（一）加强对基层工作的业务指导。强化司法调解指导作用，加强调解业务培训，坚持依法调解和“法、理、情、德、利”多策施治。认真总结推广实践中积累的新经验、新做法，广泛推广运用“案例工作法”。积极促进“调解文化”建设，在农村院落和社区创建“调解文化大院”。
（二）建立化解社会矛盾责任倒查机制。把“大调解”工作成效同越级信访（上访）、涉稳群体性事件、社会管理群众满意度测评等客观评价指标挂钩，建立矛盾纠纷未能及时发现和化解引发越级上访、群体性事件等责任倒查机制。
（三）积极推进“大调解”工作体系创新发展。认真探索专职人民调解员聘任制度，积极支持和鼓励社会组织和社会工作者参与矛盾纠纷“大调解”工作，在情况复杂、化解难度大的重点专业领域，探索加大政府购买专业调解服务模式等新措施力度，促进我镇“大调解”工作体系创新发展。
③ 如何运用法治思维完善多元矛盾纠纷化解机制
（一）持续保障改善民生。各级党委、政府应牢固树立宗旨意识，把保障和改善民生作为预防和 化解矛盾纠纷的治本之策，强化源头防范。要持续关注并切实解决与民众日常生活直接相关的问 题，要把财政更多地投向民生领域，并把保障改善民生作为政绩考评的重要取向，构建政府、社 会、民众相结合的考评机制，确保将保障和改善民生落到实处。各级政法部门应依法查处民生领 域的职务犯罪，维护人民群众切身利益。对征地拆迁、环境保护、劳资关系等领域的突出问题， 要积极提出政策建议，推动完善维护群众合法权益的制度机制，预防减少利益冲突。
（二）着力打造法治政府。政府应遵照法治精神，运用法治方式，在法治化轨道上行使公权力， 以法律的公信力保障政府的公信力，以法律的执行力提升政府的治理能力。要坚持科学决策、民 主决策，对涉及全局的重大决策和涉及群众切身利益的重大事项，必须严格执行专家论证、风险 评估、合法性审查等程序，确保不因重大决策、重大事项的出台引发影响安定稳定的问题。要加 强对各级领导干部的法治理念教育，严格依法办事，明确责任主体和权力运行流程，提升各级领 导干部运用法治思维和法治方式解决问题的能力。
（三）依法预防化解矛盾。法治是预防和化解社会矛盾最权威、最长效的手段。各级党委、政府 在处理矛盾纠纷和解决信访问题时，应当坚持法律思维、坚守法律底线，对于群众的合理诉求， 依法依政策解决到位，但对于寄希望于“大闹大解决”的错误思想要坚决纠正，绝不能为保一时 平安，乱承诺、乱开口子或突破政策、法律底线，确保矛盾纠纷在法治轨道上解决。对于进入法 定渠道的矛盾，司法、执法部门应严格依据事实、法律，不偏不倚、公开公正处理，通过依法化 解矛盾的实际效果，让群众信服法律，自觉通过法定程序表达诉求、依靠法律手段解决纷争。要 加强对群众的法制宣传教育，引导群众自觉把法律作为规范自身活动的基本准则，依法、理性地 反映自身诉求。政法部门对于为实现个人目的，甚至合法诉求解决以后，仍然无理取闹甚至聚众 滋事，构成违法犯罪的，要依法追究责任，树立法治权威。
（四）依法构建体制机制。要着力构建对群众利益有重大作用的制度体系，畅通群众利益协调、 权益保障法律渠道，进一步完善调解、仲裁、行政裁决、行政复议、诉讼等有机衔接、相互协调 的多元化纠纷解决机制，保障合理合法诉求依照法律规定和程序就能得到合理合法的结果，以吸 引更多人通过法定渠道解决利益矛盾。在此基础上，发挥好人大代表、政协委员、社会组织、基 层群众自治组织在畅通和拓宽群众诉求表达渠道方面的作用，并依法按政策妥善处理群众合理诉 求。要不断完善大调解工作格局，形成调处化解矛盾纠纷的综合机制，及时有效地把矛盾化解在 基层、在萌芽。
④ 什么是矛盾纠纷 “三三制”
一、健全调解平台，夯实大调解工作基础
一是健全组织网络。县委、县政府专下发了《关于进一步加强属人民调解工作的意见》，建立健全各级人民调解组织网络。
二是规范阵地建设。县调解中心与群众来访接待中心、信访法律服务中心“三位一体”，设立接访受理室、综合调解室、协调组、三调联动办和巡回调解庭。
三是完善工作制度。县、乡两级调解中心分别建立了工作例会制、首访责任制、限时办结制、责任查究制和绩效考核制等17项工作制度。在村(居)建立排查化解制度、调解守则、调解须知等10项制度。
二、完善三项机制，提升大调解工作效能
一是分级排查机制。
二是层级管理机制。
三是“三调联动”机制。
三、强化保障措施，确保大调解有效运行
一是加强组织领导。
二是配齐配强队伍。
三是实行奖惩激励。
⑤ 求：“化解矛盾纠纷，争当人民调解能手” 的方案
各乡镇场党委，县委各部门，县直各单位、各人民团体党组织：
为认真贯彻落实全市“万名干部下基层，联户帮困促和谐”活动动员大会精神，深入推进我县创先争优活动，县委决定，在全县各基层党组织和广大党员中开展“千名干部下基层，携手共建促和谐”主题实践活动，现就有关事项通知如下：
一、指导思想
坚持以邓小平理论和“三个代表”重要思想为指导，深入贯彻落实科学发展观和党的十七届四中、五中全会精神，以开展“创建滨湖发展桥头堡，争当环湖崛起排头兵”活动为契机，以“携手共建促和谐”为主题，以密切联系群众为核心，充分发挥县直单位党组织的整合资源、协调各方的优势，共搭服务平台，共建和谐农村，动员广大党员干部深入基层，进一步了解情况，关注民生，解决问题，促进工作，破解经济社会发展难题，实现余干崛起新跨越。
二、目标任务
集中开展“千名干部下基层，携手共建促和谐”主题实践活动是创先争优活动的重要载体和抓手，主要有以下七项任务。
1．开展党的政策“大宣讲”活动。要组织宣讲好党的十七届五中全会精神和相关惠农政策，重点是五中全会精神，核心是惠农政策。
要走千家进万户，面对面地宣讲政策，采取释疑解惑、重点讲解等有效方法，使中央精神和省、市、县委要求，入耳、入脑、入心，做到家喻户晓，人人皆知。惠农政策重点要宣讲好农村合作医疗、新型农村养老保险试点工作等有关政策。通过宣讲，振奋群众的精神，激发群众的热情，坚定广大党员干部加快余干经济社会又好又快发展的信心和决心，为实现“十二五”顺利开局，推进余干在鄱阳湖生态经济区建设中快速崛起提供强大精神动力。
2．开展社情民意“大调研”活动。要深入调查了解社情民意，认真记好“民情日记”，做到“八访八问”，即访弱问难，重点走访贫困户、重病户、五保户、留守户、零就业户、重访户、专业户等“七户”群众，问他们的现实困难；访群问愿，走访群众，问群众心愿，掌握他们所想所盼；访能问经，走访致富能手和创业能人，问生产中的好做法和经验；访企问路，通过走访企业，听对企业改革发展的建议；访怨问源，重点走访信访户、上访户，问上访的原因；访贤问计，走访农村中的土专家、田秀才以及在群众中有一定影响的知名人士，问对改进工作的意见和建议；访外问才，走访联系本地余干籍在外各类人才，问对家乡的发展有什么“好路子、好法子”；访老问策，走访德高望重、知名度高的老干部、老教师、老党员、老模范，问对建设新余干的策略。
3．开展矛盾纠纷“大调处”活动。要按照县委信访突出问题百日大治理活动方案的要求，深入基层，细致排查矛盾纠纷和各类不稳定因素。要紧紧抓住当前热点、难点信访矛盾纠纷问题，加大工作力度，化解一批矛盾纠纷，特别关注农村土地征用、城市拆迁、环境污染、安全事故和权属纠纷等方面的问题；要重点解决涉及影响当前稳定的重复信访，赴省、市集体上访，赴京上访，以及上级交办、县领导批办的信访问题；要全力化解由县联席会议梳理出的领导包案信访案件。同时广泛开展法制宣传教育，引导群众以理性合法的方式表达利益诉求，依法行使权利、履行义务，最大限度地把矛盾纠纷化解在基层、消除在萌芽状态、解决在老百姓的家门口，确保全县社会和谐稳定。
4、开展惠及民生“大帮扶”活动。切实从解决群众最关心、最直接、最现实的利益问题做起，为民办实事，让民得实惠。认真落实共建活动要求，切实开展好看得见、摸得着的五件实事。即结好一批帮扶对子，按照县级干部联系3户、科级干部联系2户、一般党员干部联系1户的要求，安排干部与农村普通群众结成对子。搞好一次走访慰问，元旦、春节期间，要对帮扶对象进行走访慰问，原则上每户慰问金不少于200元，把党的温暖送到千家万户。捐赠一批办公用品，各单位要向行政村捐赠一批办公设施、文化设施，使村委会办公设施得到完善或修缮。联系输出一批劳务，要加强与有关部门联系沟通，帮助推荐农村劳动力外出务工，改善农民生活，提高群众收入，原则上每村不少于20人。争取协调和引进一个项目，协助行政村向上级争取一个3万元以上“普惠制”之外的项目，用于改善农业、交通和水利等方面基础设施.
5、开展基层党建“大加强”活动。要把加强党的基层组织建设作为干部下基层的重要任务，扎实抓好农村基层组织建设工作。要加大对班子软弱涣散村、矛盾纠纷突出村、村务管理薄弱村这“三类村”的整顿力度，提高工作整体水平。要加强村级组织建设，理顺“两委”关系，实现村级组织运行协调统一，要发挥引导好农村理事会、调解委员会、各类协会、老干部、老党员在推动新农村建设等各项工作中的重要作用。要加大村务公开力度，对群众反映强烈的问题及时进行公开，增加工作透明度。要建章立制，建立健全包括村级财务管理制度在内的各项制度。要加大党建工作力度，扎实抓好农村产业党建、生态党建、党员服务承诺、党员议事等工作，切实提高基层党组织的能力。
6、开展创先争优“大推进”活动。要按照出典型、出经验、出成效的要求，帮助农村基层党组织开展好创先争优活动。要重点做好创先争优活动有关内容的宣传，鼓励广大人民群众投身于创先争优中去，努力在全社会形成创先争优的氛围。要结合实际确定主题实践活动，创造性地开展工作。农村（分场）党组织要以抓产业、抓民生、抓稳定，促进农村生产发展、促进农民生活富裕的“三抓两促进”为主题，社区党组织要以开展重管理、重服务、重联建，打造文明社区、打造和谐家园的“三重两打造”为主题开展活动，提高工作的成效。.
7、开展年底工作“大冲刺”活动。要把帮助促进今冬明春工作到位作为创先争优的重要实践平台，提高共建活动的成效。要帮助开展今冬明春各项工作，重点开展好冬修、冬种、冬造工作、计划生育、新农村建设、造林绿化、森林防火、财税任务、招商引资、重点工作建设、新型农村合作医疗和新型农村养老保险试点等工作，推动各项工作在规定时间完成到位，并力促整体工作争先进位。同时，要帮助谋划好明年的工作，为工作开好局、起好步、带好头。
,
三、方法步骤
活动从2010年11月下旬开始至2011年春节前后，100天左右，共分准备阶段、组织实施和总结提高三个阶段。
1、准备阶段
（1）成立组织机构
①县委成立“千名干部下基层，携手共建促和谐”活动领导小组，负责整个活动的领导和组织工作，领导小组下设办公室，办公地点设在县委创先争优活动办公室，负责领导小组日常工作。
②派驻乡镇场工作组。各乡镇场共派驻27个工作组，各组长由挂点县领导担任，部分县领导为第一副组长，同时从县直机关抽调干部担任常务副组长。
③派驻驻点工作小组。向各村派驻一个驻点工作小组，驻点工作小组由2名县直机关干部和1名乡镇场干部组成，工作小组接受工作组和乡镇场党委的双重领导。
（2）培训人员
采取以会代训的形式，对全体工作队员进行下基层前的培训，培训内容涉及党的十七届五中全会、涉及农村的政策法规和本方案、农村工作方法等。
（3）召开动员大会) 参加人员为县委活动领导小组成员、常务副组长、各乡镇场党委书记、县直机关单位主要负责同志。
2、组织实施阶段分宣传发动、组织实施、整改落实三步进行。
（1）宣传发动
通过宣传发动，使村（居）、分场干部和群众了解“千名干部下基层，携手共建促和谐”活动的内容和目的，充分认识活动的重要性和必要性.
①召开好会议。认真开好乡镇场动员大会、村（居）、分场全体党员大会、群众代表大会（也可分自然村进行）。
②组织好学习。组织村（居）、分场干部学习党的十七届五中全会精神、县委活动方案、农村养老保险、水利冬修等农村政策法规。
③落实好宣传。每个自然村都要书写、张贴宣传标语，村（居）、分场要置办宣传栏。
（2）组织实施
通过入户调查摸底、梳理汇总情况、解答解决问题三个环节组织实施，确保活动落到实处。
①组织走访。工作小组深入农户家中，田间地头进行走访，同时通过召开村党员大会，老村组干部、党员、群众座谈会或召开村民会议等形式，广泛征求意见。
②进行梳理。工作小组在调查研究的基础上，认真梳理本地存在的突出问题并进行归类汇总。
③解决问题。对存在的问题分清轻重缓急，制订切实有效的措施予以解决，真正形成解决问题的强大合力。
（3）整改落实通过建章立制、书面反馈结果、认真开展“回头看”活动，抓好整改落实。
①健全制度。对通过梳理和解决的问题建章立制，重点建立健全村级经济和发展规划、村规民约、村民“一事一议”规程、村“两委”议事规则、民主监督、村务党务公开、财务管理和党的基层党建等一套制度。
②搞好反馈。对解决的问题和建章立制情况要做好书面反馈结果工作，涉及个人的要向个人反馈，涉及集体的要向村（居）、分场、驻地工作组、乡镇场党委和县委活动领导小组反馈。
③开展“回头看”活动。开展一次“回头看”活动，看活动的开展情况和成效，查漏补缺，巩固成果。
3、总结提高阶段
对活动开展情况进行经验总结，树立典型。
（1）搞好总结。各驻村工作小组向驻乡镇场工作组书面上报工作小结，各工作组要向县委活动领导小组书面上报总结。每个工作队员必须书面上报个人工作总结，工作组长必须对每个队员作出鉴定意见并加盖乡镇场党委公章，以上工作总结和鉴定一式二份交县委活动领导小组办公室。
2）组织验收。工作组负责对工作小组进行安排和验收，县活动领导小组办公室将对部分工作组开展工作情况进行抽查验收。
（3）进行汇报。县委活动领导小组写出书面总结向县委汇报，并形成经验汇报材料。.
四、几点要求
开展“千名干部下基层，携手共建促和谐”主题实践活动，面广量大、情况复杂、任务艰巨。各单位一定要加强领导，精心组织，狠抓落实，确保取得实效。
1、要提高认识，加强领导。这次 “千名干部下基层，携手共建促和谐”活动是我县落实中央和省、市委精神的一项重要举措，是深入推进创先争优活动的一项重要内容，是锻炼干部、培养党性、转变作风的一项重要抓手，也是干部向基层学习的一次绝好机会。各级党组织要高度重视，把活动摆上重要议事日程，党组织主要负责同志要亲自抓，亲自部署，亲自协调解决问题。要选派年富力强、熟悉群众工作、善讲群众语言的干部下基层，并为其开展工作创造条件，确保活动取得实效。
2、要严明纪律，树立形象。党员干部在下基层过程中，要坚持“五同”，做到“十不准”。要与群众同吃、同住、同劳动、同学习、同受教育。要自带生活用品，坚持吃住在乡村，下乡补助由各单位按有关规定自筹，提倡进农家门、吃农家饭、住农家屋，与单位工作脱钩，要求一周至少在乡村住宿5天以上，原则上不能请假。同时，在工作过程中，要做到“十不准”，严明工作纪律。通过下基层，与农民交朋友，结对子，办实事，密切党群干群关系，给村里留下一支永不走的工作队，树立干部新形象。
3、要加强督查，注重实效。县纪检监察部门、组织部门和县委督查指导组要采取定期督查和明察暗访等形式，加强对活动的监督检查。对人员不到位、工作不认真、作风不扎实的单位和个人要通报批评，并追究有关领导和责任人的责任；对问题突出、工作成效不明显的地方、单位要及时督促整改；对工作扎实、表现突出、成效明显的单位和个人要及时给予表彰，并作为单位评先、干部提拔任用的重要依据。要建立健全督查通报机制，确保活动不走过场，取得实效。
4、要加大宣传，形成合力。采取多种宣传方式，对开展活动进行多层次、全方位的宣传，形成浓厚氛围。余干电视台、余干之窗网站、今日余干、县委创先争优活动简报，将开辟专栏进行宣传报道。要坚持典型引路，注重在活动中发现、培树先进典型，多层次、多角度地宣传报道活动中的好做法、好经验和取得的成效，做好典型经验的总结宣传推广工作，在全社会积极营造学习先进、赶超先进、争当先进的良好风气。
中共余干县委
2010年12月8日
主题词：创先争优 千名干部下基层 携手共建促和谐
主题实践活动 通知
⑥ 如何发挥律师群体在化解社会矛盾纠纷，维护社会稳定中的作用
在当前的社会形势下，社会矛盾纠纷增多，在形式和性质上都有很大的差异，律师参与社会矛盾纠纷化解工作是律师各类业务活动的服务内容之一，也是新形势下对律师法律服务的新要求和新期待。要把律师参与社会矛盾纠纷化解工作纳入依法规范有序的轨道，建议建立“七机制”。
1、建立“四位一体”的协调机制
按照“党委政府统一领导，司法局牵头协调，相关部门配合支持，律师事务所全面落实”的要求，建立律师参与社会矛盾纠纷化解工作领导机构，每年定期分析研究律师参与社会矛盾纠纷化解工作，及时掌握律师参与社会矛盾纠纷化解工作情况，帮助解决律师在化解工作中带倾向性、苗头性、普遍性的突出问题，指导律师参与社会矛盾纠纷化解工作，并积极向党委、政府建言献策。就目前现行的体制下，只有建立统一的领导机构，才能有效地解决律师参与社会矛盾纠纷化解工作的有效衔接与互动，才能有效保证社会矛盾纠纷及时化解。
2、创新律师参与化解矛盾的运行机制
以“律师服务进社区下基层”为契机，按照“四位一体”的要求，建立双联办领导，司法局配合、律师事务所组织、其他帮扶单位联动机制，各司法所要加强与法律服务单位联系，认真了解掌握各双联村（社区）热点难点问题及群众的法律服务需求，及时反馈给双联法律服务机构，便于法律服务人员有针对性的开展法律服务。各法律服务单位要整合力量，“抱团”服务，积极探索“抱团”服务的有效形式，使每次深入各自联系点的人员都能将服务延伸覆盖到本机构的其他人员的服务联系点，以降低活动成本，增强活动实效。各单位、各部门与各乡镇要与各自的法律顾问有机衔接和互动，了解政府或相关部门对律师参与社会矛盾纠纷化解工作要求，帮助解决律师参与社会矛盾纠纷化解工作中遇到的困难，对律师依法提出的处理意见，及时转呈政府或相关部门研究处理，使律师事务所和律师在参与社会矛盾纠纷化解工作中发挥更有效的作用。
3、建立分门别类的律师人才机制
由于新时期矛盾纠纷的多样性、复杂性，律师参与社会矛盾纠纷化解工作的难度越来越大，要求越来越高。需要精通各个领域的法律人才，必须按照“广覆盖、多专业的要求，开放性、实用性”的原则，建立律师参与社会矛盾纠纷化解工作的人才智库。建立律师服务人才智库，贮备具备不能能力、不同专业的律师人才队伍，目的在于需要化解社会矛盾纠纷时，因地制宜，因材施教，对症下药，及时选取并组织有关领域的律师，在第一时间赶赴现场，及时有效地调处矛盾纠纷，使社会矛盾纠纷分类处理，达到调解工作策略得当，处理纠纷效果显著的目的。
4、制定有效的考核激励机制
按照“合法、有效、规范”的要求，制定考核激励办法，大力鼓励律师事务所和律师参与社会矛盾纠纷化解工作。政府或宣传媒体应对律师参与社会矛盾纠纷化解工作的先进事迹或成功的典型案件广为宣传，以激发律师参与社会矛盾纠纷化解工作的热情。同时，政府每年应有拨出一定数额的激励资金或拨入化解社会矛盾纠纷专项资金账户，由司法局掌握使用。司法局把律师参与社会矛盾纠纷化解工作作为年终考核和评先评优的一项重要内容，并且设立考核机制，对于在社会矛盾纠纷化解工作中成绩突出、效果显著的律师事务所和律师从这一激励资金中给予适当奖励。并在此激励的基础上，司法局应对参与化解工作工作不力或化解工作过程中产生不良后果或制造新的社会矛盾纠纷的律师事务所和律师，依照相关规定给予批评教育或相应处罚、处分。
5、建立切实可行的的经费保障机制
法律服务进社区下基层的开展，使律师法律服务达到全市村（社区）的全覆盖，有利于全面、及时、及早地化解矛盾纠纷，维护社会和谐稳定。建议活动开展的费用由政府买单，根据双联乡（镇）、村的地理位置、交通情况和不同法律事务的难易程度，研究制定科学合理的补贴标准，从财政经费中拿出一部分专项资金，对法律服务机构和人员开展法律服务活动给予必要的补贴。【6】同时，为了深入服务基层，尤其是广大的农村地区，提高偏远地区的法律保障，需要大力推行“乡村法律顾问”制度。通过乡村法律顾问为农村土地征用、土地流转、环境污染、土地权属纠纷、社会保障等群体性事件的处理提供法律服务，消除大量不稳定的因素。
6、建立律师随党政领导下访接待群众机制，建立律师信访值班
书记、市长接待日律师值班制度。通过建立这些制度，让律师参与信访事项的处理，充分发挥律师自身职能优势，为经济转型升级营造和谐稳定的社会环境。律师具备丰富的政策法律知识和司法实践经验，专业性很强，加上律师客观中立的社会地位，更容易引导群众通过法律途径主张自己的合法权益。所以，让律师直接参与政府信访接待、调解和解、法律援助等活动，充分发挥疏导和化解社会矛盾的“润滑剂”，“减压阀”和“连心桥”作用，有利于从源头上防范化解社会矛盾，有利于推动科学决策、民主决策、依法决策，有利于维护人民群众根本利益。
7、建立民商诉讼律师主持和解机制
调解工作是化解矛盾纠纷、促进社会和谐的重要途径。除法院在审理案件的过程中积极采取诉前调解、庭内调解化解矛盾纠纷外，在当事人各方均有律师作为诉讼代理人的民商事案件尤其是那些重大、敏感案件中，法院应要求律师为促进各方当事人在诉讼过程中自主协商、达成和解主持相关庭外和解工作。调解和解结案，可最大限度地增加和谐因素，最大限度地减少不和谐因素。
⑦ 如何做好矛盾纠纷调处工作的思考
当前，随着改革开放的不断深入，各种利益关系发生重大调整，人民的生产生活方式和思想观念发生了较大的变化，民间纠纷的类型也发生了深刻的变化，各种矛盾纠纷不断增多，各种关系错综复杂，呈现出了矛盾纠纷主体多元，成因复杂，调解难度日益加大，矛盾易激化等特点，原有的调解工作机制已难以满足新形势对矛盾纠纷调解工作的新要求。目前，社会矛盾纠纷排查调处工作已成为事关改革、发展、稳定大局的重要因素，因此，建立和完善立足于基层的多元化矛盾纠纷解决机制，使纠纷得以及时、便捷、公正、妥善解决，对于社会稳定、促进经济与社会的协调发展意义重大。同时，矛盾纠纷解决机制的多元化在一定意义上起着优化和合理使用司法资源、保护司法、促进社会可持续发展和纠纷解决机制生态性平衡的作用。
一、当前社会矛盾纠纷产生的原因
我国计划经济向市场经济的体制性转换，促进了经济社会的飞速发展，同时也带来了思想领域、经济领域、政治领域的深刻变革，带来了人们思想情绪的波动和利益格局的巨变，各种社会矛盾进入了高发期。社会矛盾的凸显，既有客观因素也有主观因素，既有经济因素也有政治因素，还有国内因素和国际因素，是多种因素共同作用的结果。
无论什么样的社会，什们样的年代，主观因素都是社会矛盾纠纷产生的直接原因。如个体对物质、利益的占有欲；个体对事物偏激的喜好；不断发展变化的个体需求的不满足；社会道德天平失衡；不患贫而患不均；争强好胜；情感好恶等等。客观因素是社会矛盾纠纷产生的根本性原因，如经济社会发展的不平衡；社会分配不均；新旧体制变革脱节导致主体之间利益冲突等等。
(一)经济社会发展不平衡
随着改革开放的深入推进，人民的生活水平整体不断提高。但区域优势、潜力优势、中心城市优势等等的开发与发展，随之导致区域之间、城乡之间、各阶层之间的贫富差距越来越大，不少群众不从主观和客观方面去找原因，“不患贫而患不均”，由“不均”而导致心理失衡、失衡导致失控，最终导致了矛盾纠纷的产生。
(二)人口资源与自然资源之间的矛盾
我国是人口大国，也是农业大国。农业人口占总人口70%，在对社会资源，社会福利等公共产品占有方面，城镇人口本身就比农村人口享有了较优厚的待遇，而中国的人口与计划生育政策、生育意识，城乡矛盾也较突出。以人口比例矛盾来说，目前一对农村夫妇普遍生育2个以上小孩，城镇夫妇只生育1个小孩，少数城镇夫妇还不愿意生育，从而导致城乡人口比例越拉越大；同时，农业科技的全面普及及土地资源、自然资源挖掘潜力越来越低，引发农民人均收入的不断萎缩，农村劳动力的大量剩余，以就业、收入为核心的利益冲突，在个人、群体、行业、家庭、社区、城乡、地区以及彼此之间矛盾数量剧增，且纠纷的性质越来越复杂。
(三)新旧体制转轨，社会控制系统的缺陷与失控
任何体制的变革，都会带动思想、经济、体制、政治以及相互之间的深刻变化，尤其是当前市场经济的纵深发展，多元的利益主体共生，多种经济所有制并存，加之社会诚信尚未完全建立，法制不健全，市场秩序缺乏规范，固有的各种弊病相继显露出来。如医疗秩序，一方面是国家花费大量的人力、财力进行秩序整顿，另一方面是医疗价格居高不下，各种涉及医疗卫生行业的“潜规则”在利益的驱使下屡禁不止，医患纠纷大量频发。
二、当前社会矛盾纠纷的特点
从当前社会矛盾纠纷的整体状况来看，数量总体呈上升趋势，特点主要表现以下方面：
（一）主体多元化
随着新的经济体制和经济秩序打破了旧经济模式和地区封锁，建立了竞争机制，各种利益主体应运而生。伴随各类主体的活动，矛盾纠纷在经济领域、政治领域、思想领域的发生日益增多。它不仅发生在公民之间，而且发生在公民、法人、非法人团体和组织之间，甚至发生在政府、干部与群众之间。由于经济发展的驱动、渐进深入的改革、自上而下的法治化进程，导致基层矛盾纠纷不断增多。从纠纷的主体看，基层矛盾纠纷的主体正向多元化方向发展。仅以农民这一社会主体为例，随着阶层、群体的分化，传统定义上的农民分化为农业劳动者、农民工、农民知识分子、个体劳动者和个体户、私营企业主、乡镇管理者、农村管理者等阶层。
（二）内容复杂化
由于个体获取经济利益的不平衡性、差异性，矛盾纠纷已由过去简单的“一因一果”，代之以“一因多果”或“多因多果”[③]。查阅每一件矛盾纠纷的处理，我们会发现当前各种矛盾纠纷产生的原因多种多样，各种成因交织在一起。往往既有历史因素、政策因素、经济利益因素，也有处理方法不当的因素；既有群众要求合理的一面，也有群众对党和国家政策不理解，要求过高、不顾大局的一面。有的同治安、民事、刑事案件交织在一起，有的经济、行政、政治因素交织在一起，有的不仅是一种社会现象，还是一种不安定因素，如计划生育、征地拆迁、基层选举等，在矛盾纠纷的此消彼长过程中，还关联其他诸多不稳定因素，其后果不是涉及一个人或几个人的利益，而是涉及众多当事人的利益，增加了当前矛盾纠纷的复杂性。
（三）类型多样化。
在市场经济条件下，纠纷类型增多。跨区域、跨行业纠纷，劳资纠纷，商品经营、信贷、投资纠纷，企业合伙、转包、拍卖、兼并、破产纠纷，土地征用、划拨、流转纠纷，安全生产纠纷，婚姻财产纠纷，优抚救济纠纷，赡养抚养纠纷等不断涌现，类型呈现多样化。
（四）调处疑难化
由于各种社会矛盾纠纷频发，诱因复杂，加之往往是主体的合理诉求与少数人的无理取闹、表达诉求的不合法方式交织在一起，经济利益诉求与维护民主权利的要求交织在一起，导致了矛盾纠纷调处的疑难化。一是认定纠纷性质难，只有具备一定的文化、社会、经济、政治、法律、政策知识，熟知阶段与阶段之间的政策法规，才能正确认定纠纷的内容和性质；二是复合化的纠纷涉及面广，单靠一个部门难以奏效，有些纠纷处理需要多个部门的协调。尤其是群众的自发行为被别有用心的人插手利用，混淆是非，不仅导致调处的疑难化，更加速了矛盾纠纷的激化和恶化，使人民群众的生产、生活和工作受到影响和威胁，甚至容易酿成恶性事件。
三、现今矛盾纠纷调处机制现状
(一)从机构、人员、经费、处理机制及调研情况和实际工作来看，目前运行的社会矛盾纠纷调处机构设置，基本上是以党的基层组织为核心，成立由一把手负总责，分管领导为具体责任人，所有部门为成员单位的领导小组，在一个部门设立办公室，再层层召开会议，下发文件，执行督办和量化考核的运作方式。从表面上看，确实做到了领导到位，组织到位，人员到位，督办到位，考核到位，但实质上收效甚微。一是缺人办事，从上到下机构人员大多数是兼职，把矛盾纠纷调处作为本职工作的不多，尤其是在基层机构。据调查，占相当数量的司法所、矛盾调处中心、政法办、综治办工作人员排列一长串，但除司法助理员在编，在职外，大多数为单位兼职人员，或老、弱、病、残人员；二是工作落实不到位，会议材料、文件材料、督办检查材料一大堆，但真正能拿出结案卷宗的不多，如用结案数与辖区纠纷数对照，差距更大。三是中介组织不下基层，律师事务所、仲裁机构、法律援助中心、法律服务中心等中介组织，基本上设置在县级以上，定时或受邀请开展工作，资源没有较好整合，合力尚未形成，法律服务与社会矛盾纠纷的调处明显脱节；四是工作经费无保障，社会矛盾纠纷的调解，除人民法院外，按法规政策都是免收费用的。但每调处一件纠纷，无需取证，无需差旅，座在办公室内召集调解，就把事情处理好是很少的，更多的是几年、十几年，几十次均没有调处成功的纠纷，而司法行政部门和其他单位又没有经费用于人民调解工作，能纳入预算的就更为鲜见。
(二)从矛盾纠纷调处的困境来看，一是诉讼调处的困境，基层各级调解组织一方面是兼职，另一方面按规定不能收取任何费用，工作辛辛苦苦白忙活，还得倒贴差旅费，中介组织因无利可图，又延伸不到基层，其结果是人民法院诉讼和非诉讼案件大量积压，而中介组织门庭冷落，民间调解更是日渐弱化，或是在基层调解组织与法院之间呈拉锯式的推拖。二是非诉讼调处的局限性，从非诉讼解决纠纷的能力来看，非诉讼调处对解决常见性纠纷具有重要作用，广大群众越来越离不开非诉讼调解，但对困扰党和政府的重大矛盾纠纷的调处显得无能为力，究其原因，根本在于基层调解组织只能执行政策，不能制定政策，而困扰党和政府的重大矛盾纠纷，据相关部门统计，95%以上源于政策前后脱节，或非现行政策力所能及。同时，非诉讼调处，以主体双方互谅互让为原则，以协商调和的方法为前提，不可能做到自治性和行政性的统一，更不具备权威性、终结性。三是调处机制运行方式的脱节，虽然诉讼调处机制、仲裁机制、行政机关纠纷处理机制、以及信访制度等共同组成了社会矛盾纠纷多元化调处体系，但由于存在结构、布局不合理和各自为政、适用依据不一的现状，解决纠纷的效力不高，与现代社会所追求的效益、自治、自律、灵活等价值目标不一致，尤其是涉及政策脱节，行政能力失控所造成的矛盾纠纷，解决机制运作不畅，矛盾纠纷调处难度加大。因此，建立和完善科学的社会矛盾纠纷调处机制，是我们目前急需解决的课题。
四、建立和完善矛盾纠纷调处机制的思考
有社会就有纠纷，纠纷不可避免，对于一个社会而言，重要的不是如何消灭或压制纠纷，而是如何建立一套有效的矛盾纠纷解决机制，从而去其弊而存其利，降低纠纷给社会带来的风险与危害，把解决纠纷的成本减少到最低程度，使纠纷解决的效果达到最佳程度。
解决社会矛盾纠纷，认识矛盾纠纷所处的社会背景，熟知法律、法规和政策是基础，它主要解决处理矛盾纠纷如何定性，如何选择突破口的问题；建立完善的社会矛盾纠纷调处机制，是关键环节，它解决有人办事、怎样办事的问题。我国目前已初步形成了人民调解、行政调解、仲裁、诉讼等多种矛盾纠纷解决形式，但在当前矛盾纠纷呈现多元化、复杂化、疑难化等特点的情况下，必须建立和完善立足于基层的，以人民调解为基础和纽带，以行政调解、司法调解等多种调解形式为依托和支撑，相互协调、良性互动、功能互补、程序衔接的多元化矛盾纠纷解决机制。
（一）深入研究和完善人民调解制度
中国是一个有着几千年历史的文明国家，尤其是儒家文化崇尚以和为贵、以和为美、以和为善的思想更是在中华文华中有着重要的地位和影响。对大多数老百姓而言，发生纠纷后，往往希望纠纷能迅速解决而又不伤和气，而将纠纷诉诸法院，通常被认为是关系极端破裂的标志。人民调解应该是中国独有的特色制度，其优势在于组织健全，扎根基层，了解实情，反应灵敏，有牢固的群众基础人，是不可替代的。他的作用在于有利于增强人民内部的团结，有利于促进精神文明建设，有利于密切党群、干群关系。实践证明，人民调解符合我国国情，应当继续加强和完善。
矛盾纠纷的产生在广大群众中，在基层。人民调解组织建设，机构设置理应以基层为基础，以乡村(社区)为前沿阵地。针对乡镇(社区)人少事多，缺编缺员突出的实际，完善基层组织建设，整合人力资源，保证有人办事是前提。积极引导有关新兴社会组织开展人民调解工作，推动人民调解组织向保险、金融、建筑及城市拆迁、土地流转、工商交易等矛盾纠纷多发的行业和领域延伸。与此同时，各级政府还应加大对人民调解组织的扶持力度，不仅要加强对人民调解员的培训，全面提高其自身素质；还应将调解经费纳入政府财政预算，拨出专项资金以保证人民调解工作的顺利开展。
（二）为人民调解工作提供法律和制度保障
加强立法，进一步明确人民调解制度的性质。目前我国的宪法、民事诉讼法等法律法规对人民调解虽有明确规定，但较为笼统、原则，缺少对调解范围、调解程序、调解协议效力、经费保障等内容的明确规定，在实际工作中可操作性较差。因此，应加快人民调解的立法步伐，进一步明确人民调解的性质、地位、任务、方针，明确人民调解委员会的组织机构，明确人民调解工作的基本程序和工作规范以及调解员工作补贴等政策扶持措施，使人民调解发挥出更大的作用。同时，立法应对人民调解受案范围保持开放式结构，人民调解积极参与到各类社会矛盾（包括轻微刑事案件）的化解中。
目前，我国在加强社会治安综合治理、维护社会稳定的实践中，探索出了很多有效的矛盾纠纷解决办法，但依据不一、做法不一，在一定程度上影响了纠纷解决的合法性和权威性，这就迫切需要从理论的高度进行总结提高，把成功的做法和经验上升为法律或规则。一是社会矛盾纠纷主体在基层，应以基层调处为基础，不宜采取自上而下的解决方式。二是应建立和完善矛盾纠纷排查机制、信息沟通机制、预防机制、应急处置机制、责任追究机制，确保信息畅通。并正确运用经济的、行政的、法律的和情感的手段，妥善处理人民内部矛盾。采用沟通、协调、协商、部门分流、信访等多种方法，多做思想工作，从思想上，情感上消除矛盾隐患，平息矛盾纠纷。特别是尖锐的矛盾纠纷，要顾全安定团结大局，及时协调相关部门化解矛盾，原则上不动用强制力量，不宜以诉讼的方式处理，确保矛盾纠纷在控制下调处。应制定非诉讼纠纷调处规则体系，保证纠纷调处程序公正，促进社会公平正义。进一步引导公民形成正确、理性的法治理念，依法寻求法律援助、依法伸张正义，为构建法治社会、构建和谐社会服务。
（三）完善多元化、多渠道的纠纷调处机制
实践证明，调解和诉讼并非化解矛盾的唯一途径，仲裁、法律服务、法律援助、信访部门分流处理都是化解矛盾的有效方法。关键是要认真总结经验，理顺关系，使各类矛盾纠纷的解决有章可循，有路可走，科学有序地得到处理。
构建多元化、多渠道的矛盾纠纷调处机制。首先要保证中介组织合理分设，确保矛盾纠纷随时发生，随时得到处理。因此，应将机构设置到矛盾纠纷原发地--社区（乡镇、村），将组织、机构建立到人民群众中去；其次要理顺部门矛盾纠纷调处关系，合理分流处理矛盾纠纷，克服随意性与临时性，增强规范性，确保群众解决纠纷有章可依，有路可循，机构调处职责明确，部门之间衔接有序，最大限度地为社会与民众提供规范的矛盾纠纷调处；第三要突出纠纷解决的终决权力。人民法院应以非诉讼调处为基础，体现以事实为依据，以法律为准绳，以强制力作为后盾的最终解决权，严肃法律尊严和最高权威。
（四）强化行政解决纠纷的功能
行政机关在纠纷解决中具有专业性、综合性、高效性和主动性的特有优势，是多元化矛盾纠纷解决机制中一个不可或缺的环节。全面规范和确认行政机关和基层政府在民间纠纷处理中的地位和职责，将其与人民调解等民间纠纷解决机制区分开来，并充分发挥其特有功能，使其成为多元化纠纷解决机制中承上（司法）启下（民间）的重要构成部分。随着用工纠纷、土地纠纷、医疗纠纷、产品质量纠纷等特殊纠纷的增加，专门性的行政处理机制愈发显得重要。例如，在解决拖欠务工人员工资的问题上，劳动监察部门的积极介入远比诉诸司法更为高效、经济，对务工人员利益权益的维护效果更好。
（五）加强人民法院对人民调解的指导
根据《民事诉讼法》、《人民法院组织法》、《人民调解委员会组织条例》等法律法规规定，指导人民调解工作是人民法院的一项法定职责。从法院判决案件的角度讲，依法支持涉及人民调解协议纠纷的处理，就是人民调解工作的坚强后盾。因而，人民调解与审判工作（主要从民商事案件审理而言，包括诉讼调解）是互相联系、互相影响、互相示范、互相促进的良性互动关系。
人民法院要依照最高人民法院《关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》，建立审理涉及人民调解协议的民事案件反馈制度和司法建议制度，加强对个案指导。对涉及调解协议被人民法院判决变更、撤销或者确认无效的，人民法院可以将生效裁判文书寄送当在司法行政机关或者人民调解委员会，发现人民调解员违反自愿原则，强迫当事人达成调解协议的，应当及时向司法行政机关或者人民调解委员会提出纠正的建议，以保证提高人民调解协议的质量。同时，从诉讼立法上将人民调解设为某些特定类型民事纠纷的诉讼前置程序，建立庭前调解制度。即这些类型案件的解决施行“先调后诉”，当事人在起诉前需先提出调解申请；如未提出调解申请而直接向人民法院起诉的，人民法院不予受理，同时告知当事人向人民调解组织申请调解，或者依据职权将案件移送相关人民调解组织调解。要坚持合法、自愿原则，晓之以理、明之以法，不放弃任何能够调解解决的机会。
总之，矛盾纠纷调处解决多元化机制的建立和完善，关键是实现各纠纷解决机构在纠纷解决过程中的协调，形成民间调解、行政解决纠纷和诉讼之间的合理衔接[⑦]。在社会矛盾纠纷调处体系重整过程中，进一步加大普法和依法治理力度，不断完善以基层调处为基础、以人民调解员等调处力量为主体、各级行政部门协调联动、法院诉讼为终结裁决的统一协调、良性互动、功能互补、程序衔接的、多元化、多渠道的社会矛盾纠纷调处运作体系，是解决社会矛盾纠纷的迫切需要，也是适应社会发展，构建法治社会、和谐社会的必然要求。