㈠ 关于债权人撤销权的案例求助，高分回报！
太多了,一搜就有的是啊从本案谈如何适用撤销权的行使条件 作者： 张 辉 发布时间： 2007-04-29 16:16:22
［案情］ 原告沛县金贸置业有限公司（以下简称沛县金贸公司）。 被告刘德固。 2003年1月22日，原被告双方订立借款协议，约定被告刘德固向原告沛县金贸公司出借13万元，期限6个月，为无息借款。同时双方商定以原告方金贸广场46幢11号房抵押，原告向被告出具了13万元借据以及11号房买卖合同和279956元的房款收据。2003年1月24日，双方又订立7万元借款合同，约定由被告向原告出借7万元，期限6个月，为无息借款，以原告方33幢3号房抵押。原告向被告出具了7万元借据以及3号房买卖合同和220059元的房款收据。上述抵押是以房产买卖的形式确立的抵押关系，原告为被告开具了两份房款收据，被告实际上并未付款。被告刘德固在7万元借款合同中并未向原告出借7万元。两份抵押合同也均未在房产管理部门办理抵押登记。 对13万元的借款形成，双方存有分歧。原告主张是原告欠李申斌借款6万元及利息15000元，欠刘保良借款5万元以及被告即将出借的7万元借款利息5000元构成。被告刘德固则主张李申斌和刘保良均同意将其享有的6万元借款本息和5万元借款本息转归被告所有，原告同意后，接收了上述二人的债权凭证，才向被告出具的13万元借据。对上述主张双方均无证据向法庭提供。 原告主张13万元的借款合同为可撤销合同，主要理由是刘保良的5万元借款已经偿还，原告在不知情的情况下，又同意转归被告享有，属重大误解。因为在债权债务转移时，刘德固已声明，刘保良的5万元借据已丢失，而该借据目前在原告手中，足以证实5万元已经偿还。对其向法庭提交的刘保良的5万元债权凭证和刘德固书写的借据丢失证明，被告辩称，在债权转移时，原告已对两份债权的真实性作了严格审查，不然也不会让被告出具丢失证明，并且在此前后，无论是刘保良还是刘德固均未从原告手中领取5万元借款。证人刘保良出庭证实了上述观点。庭审中，原告对归还刘保良5万元借款的主张有以下几点不能作出详细陈述：1、是债权转移之前还是之后偿还的5万元，不清楚；2、是交付给何人的，不清楚；3、是何人将债权凭证交付原告的，不清楚；4、是原告方何人经办的还款手续，不清楚；5、款项是通过公司财务支出还是公司个人支出，不清楚；6、债权凭证是保存在公司财务帐还是个人手中，不清楚。 [裁判要点] 沛县人民法院认为，原、被告双方的两份借款合同是双方当事人的真实意思表示，双方均应受到合同的约束。被告持有13万元的借款凭证，原告对其真实性持有异议，但未能举证证明。其主张是由李申斌借款本息，刘保良借款本金和刘德固7万元借款利息组成，被告不予认可，且对李申斌借款计算利息，对刘保良借款不计利息，而在刘德固即将出借的7万元约定无息的情况下，预提5000元利息的主张，不合常理，双方签订的合同中没有利息计算的约定，双方对利率约定标准表述不一，即使按沛县金贸公司陈述的标准计算，也不能计算出5000元的利息。因此，13万元借款中并不包括7万元的借款利息，本院据此认定双方13万元的借款关系依法成立，刘德固依法享有债权人资格。 原告主张该借款合同为可撤销合同，主要理由是13万元中的5万元已经偿还，但通过庭审查明，在债权转移时，原告已对两笔借款的真实性进行了审查，在刘德固缺失有关债权凭证时，让其出具丢失声明，沛县金贸公司认为已将刘保良的5万元借款由公司会计胡明波还给刘德固，并收回了借据，但沛县金贸公司不能说明会计胡明波还款是受公司何人指派，胡明波用于还款的5万元的来源，胡明波还款的过程，5万元还款是否已记入公司帐目。沛县金贸公司与刘德固办理债权转让手续时，沛县金贸公司对刘德固声明借据丢失并无异议，而在此之后，原告方持有了刘德固的丢失声明，更不会对一份有瑕疵的债权凭证履行付款义务，且原告是一家有限责任公司，有健全的财务制度，原告也不能提供充分的证据证明已归还了50000元借款，对原告主张的刘保良5万元借款已经偿还的主张，本院不予支持。 原告主张的13万元借款合同为可撤销合同的第二个理由是被告许诺向原告出借7万元，原告才同意向被告出具13万元借据，对此观点，被告不认可。从证据分析，13万元和7万元属两个独立的借款合同，无书面证据证明7万元借款的交付是13万元借款合同成立的先决条件，所以原告的该主张，本院也不予支持。 综上，原告无证据证明13万元借款合同具有法律规定的可撤销事由，原告要求撤销上述合同的请求，本院不予支持。 原告主张7万元借款合同属可撤销合同的理由是被告未按合同约定向原告出借7万元，但该行为应属违反合同约定的行为，而不是法律规定的可撤销事由，原告可要求被告承担违约责任。现原被告双方均不愿履行该合同，所以该借款合同可以解除。 综上，该院依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款、第二款，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条第二顶之规定，于2005年4月5日作出（2004）沛民二重字第22号民事判决：一、解除原被告双方70000元的借款合同及抵押合同；二、驳回原告要求撤销130000元借款合同的诉讼请求；三、双方签订的以原告所有的金贸广场46幢11号房作为抵押物的抵押合同不生效；四、驳回原告的其他诉讼请求。 沛县金贸公司不服一审判决，上诉称在上述债权债务转移过程中，上诉人是在不知刘保良的5万元借款已经清偿的情况下，错将5万元借款转归刘德固所有，属重大误解。双方约定借款利率2.5％，显失公平。13万元和7万元两笔借款合同依法应当撤销；两份抵押合同未按规定办理登记手续，应属无效。 徐州市中级人民法院认为：1、关于5万元借款是否偿还的问题。金贸公司认为已将刘保良的5万元借款由公司会计胡明波还给刘德固，并收回了借据，但金贸公司不能说明会计胡明波还款是受公司何人指派，胡明波用于还款的5万元的来源，胡明波还款的过程，5万元还款是否已记入公司帐目。而在金贸公司与刘德固办理债权转让手续时，金贸公司对刘德固声明借据丢失并无异议，因此，金贸公司提供的现有证据不能证明5万元借款已经偿还的事实，可待提供充分证据后再行主张权利。2、关于13万元借款和7万元借款的关系问题。根据《中华人民共和国合同法》第四十五条、第九十三条的规定，当事人可以约定合同生效和解除的条件，虽然13万元和7万元的合同是同一天签订的，但不能证明金贸公司是以借款7万元为条件同意进行债权转让的，况且根据《中华人民共和国合同法》第八十条的规定，债权转让无须债务人同意。因此，7万元的借款合同并不是13万元借款合同的生效或解除条件，也不属于撤销合同的法定事由。3、关于13万元的借款是否包括7万元的借款利息问题。金贸公司认为13万元的借款中包括7万元的借款利息5000元，但双方签订的合同中没有利息计算的约定，在二审庭审中双方对利率约定标准表述不一，即使按金贸公司陈述的标准计算，也不能计算出5000元的利息。因此，13万元借款中并不包括7万元的借款利息。4、关于利率是否显失公平的问题。金贸公司认为双方约定借款利率2.5％，显失公平。但双方对利率约定表述不一，即使利率约定违反法律规定，根据《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条“超过银行同类贷款利率的四倍部分的利息不予保护”的规定，利率约定过高也不是显失公平应予撤销的法定事由。 综上所述，中院认为，上诉人请求撤销13万元借款合同的理由无法律依据和事实依据，均不能成立，因此，其撤销13万元借款合同的上诉请求不能成立，本院不予采信。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。在本案二审中，刘德固将7万元借款合同的相应手续退还给金贸公司，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，于2005年7月20日作出（2005）徐民二终字第384号民事判决：驳回上诉，维持原判。 [评析] 本案涉及民商法理论中的撤销权制度，如何适用撤销权的行使条件是审理这类案件最常遇到的问题。撤销权是民商法中的一项重要法律制度，依据我国《民法通则》与《合同法》的相关规定，撤销权依主体不同，可分为民事行为当事人的撤销权和民事行为关系人的撤销权两类。 民事行为当事人的撤销权是指法律规定只能由实施该民事行为的当事人双方或一方享有并行使的撤销权，非民事行为当事人不得行使,通常表现为实施一定民事行为的行为人对行为内容有重大误解，或实施行为时双方当事人的经济利益明显不公平，一方当事人形成的有权请求人民法院或仲裁机关对该行为予以撤销的民事权利。此类撤销权根据合同性质的不同又可细分为可撤销合同的撤销权和效力待定合同的撤销权，可撤销合同，则是指因当事人意思表示不真实，可以通过行使撤销权，使已生效合同归于无效的合同，该类合同无需依靠第三人的主观态度，它具有如下特点：1、可撤销的合同中行为人意思与表示有瑕疵，可撤销合同在未被撤销之前仍然是有效的。2、可撤销的合同须由撤销权人主动行使撤销权来实现。3、合同具备有可撤销的原因,大体为有重大误解、显失公平、欺诈、胁迫、乘入之危五种情形。效力待定合同是指已成立的合同，因不符合生效要件的规定，其效力是否发生尚未确定，有待于其他行为而使之确定的合同，该合同效力处于悬而未决状态，其效力取决第三人（承认权人）的主观态度，第三人认可则合同生效，拒绝认可则归于未生效。 民事行为关系人的撤销权，是指由民事行为当事人以外的、与该当事人或者该民事行为有某种法律上关系的人行使的撤销权。通常表现为当债务人放弃对三人的债权、实施无偿或低价处分财产的行为而有害于债权人的债权时，债权人可以依法请求法院撤销债务人所实施的行为。 原告的诉讼请求是要求撤销与被告签订的借款合同，我国合同法规定只有具备以下撤销事由的合同，当事人才能请求撤销合同：重大误解、显失公平或一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同。本案不存在显失公平、胁迫等因素,原告主张被告采取欺诈手段、且有重大误解签订的合同。所谓欺诈是一方故意告知对方虚假情况或故意隐瞒真实情况，诱使对方订立合同，在欺诈的情况下，受欺诈人陷入错误认识是由于他人实施欺诈行为而诱使自己作出非真实的意思表示。其构成条件为：1、主观上欺诈方有欺诈的故意。所谓欺诈的故意是指欺诈的一方明知自己告知对方的情况是虚假的且会使被欺诈方陷入错误认识，而希望或放任这种结果发生。欺诈行为必须是故意实施的，过失并不构成欺诈。2、客观上欺诈方实施欺诈行为。欺诈行为主要包括两种：一种是积极的欺诈行为，即故意告知虚假情况；另一种是消极的欺诈行为，即故意隐瞒真实情况。3、在因果关系上，对方因欺诈而作出错误意思表示。这里实际上包括两个环节，首先对方因欺诈而陷入错误认识；其次对方基于错误认识而作出意思表示。原告主张被告欺诈其提供的证据均不具备上述条件，故不能支持其主张。所谓重大误解是指当事人因对合同重要内容产生错误认识而作出同意订立合同的意思表示。其构成条件1、必须是对构成合同重要内容的事实产生错误认识。这里的重要事实包括：（1）合同的性质；（2）对方当事人；（3）标的物；（4）有关法律。2、被误解的事实在合同订立时已经存在。这意味着当事人不得以合同订立后发生的事实主张重大误解而撤销合同。3、误解方基于误解订立合同。仅有基于对错误认识的信任而订立合同，才会产生合同的可变更或可撤销。4、误解是由于误解方的过失造成的。如果误解是由于对方的故意造成的，这时误解实际上转化为对方的欺诈，如果误解是由于对方重大过失造成的，则很有可能意味着对方在订立合同过程中有其他性质的违背诚信原则的行为。本案中，沛县金贸公司认为已将刘保良的5万元借款由公司会计胡明波还给刘德固，并收回了借据，但金贸公司不能说明会计胡明波还款是受公司何人指派，胡明波用于还款的5万元的来源，胡明波还款的过程，5万元还款是否已记入公司帐目。而在金贸公司与刘德固办理债权转让手续时，金贸公司对刘德固声明借据丢失并无异议，且原告是一家有限责任公司，有健全的财务制度，原告也不能提供充分的证据证明已归还了50000元借款，因此，沛县金贸公司提供的现有证据不能证明5万元借款已经偿还的事实，故也不存在重大误解事实。 （作者单位：江苏省沛县人民法院）
来源： 中国法院网 责任编辑： 陈思
㈡ 法院是如何判决一个起诉案例的变更和撤销的.
同一个案件，同一个事实，同一家高级人民法院，却先后出现两个截然相反的认定、判决。
这是一起“民告官”的行政官司，终审、再审判决均由海南省高级人民法院（以下简称“海南省高院”）作出。
一起土地纠纷，法院一审二审均认定土地证合法
陈世周和丽华基公司原本是合作愉快的买卖双方。
2008年10月27日，丽华基公司与陈世周签订了《土地出让协议书》，受让陈世周名下的位于海口市秀英区海榆西线九公里处北侧的11646.11平方米土地使用权。
丽华基公司表示在协议签订后向陈世周支付了1240.5699万元，高出当时该地的基准地价35万元/亩，以84万元/亩为成交价，同时也代陈世周缴纳税款116.730011万元，仅剩下百万余元尾款。
2010年3月12日，海口市政府将上述土地过户登记到丽华基公司名下，分别为海口市国用（2010）第003254号、第003261号。
海南在2010年1月正式获批建设国际旅游岛，全岛范围内的土地价格也因此开始突飞猛进。当年年底，陈世周以妻子王琼玉名义向海口市中级人民法院提起诉讼，以海口市政府颁土地证违法为由，上诉请求撤销其颁给丽华基公司的土地证。
2011年5月9日，海南省高院二审驳回了陈世周的上诉请求，维持海口市中级人民法院原判，即判决海口市政府给丽华基公司颁发的003261号土地证合法。可陈世周不服，申请海南省高院再审。
陈世周坚持认为和丽华基公司办理变更登记申请时自己没有亲自到场签名，认定海口市政府的变更登记违法。海南省高院在二审审判中，虽认为陈世周坚持的“没有亲自到场签名”事实成立，但依照《土地登记规则》和《土地变更登记若干问题的规定》，其中并没有要求在土地变更登记过程中双方亲自到场，而是侧重于要求双方共同申请。
对此，海口市政府辩称，本案属于国际旅游岛建设后产生的土地纠纷案件之一，实际上是陈世周本人对自己土地增值没有作出正确判断，现在是对自己以前转让土地真实意愿的反悔。
丽华基公司也认为，《土地出让协议书》是陈世周亲笔签名的，代表他的真实意思，所有证据显示陈世周一直都申请土地过户，因此这宗土地过户申请是双方真实意愿。
全国律协行政法专业委员会副主任、北京才良律师事务所主任、土地法专家王才亮认为，陈世周自己签的名，但是没有亲自到场去签，从法律上来讲，虽有瑕疵，但不导致无效。
法院再审撤销其作出的二审判决，暗指有相关部门介入
2013年年中，案件开始“逆转”。
2013年6月8日，海南省高院的（2012）琼行再终字第4号行政判决书撤销了自己之前的终审判决和海口市中级人民法院的行政判决，判决撤销海口市政府颁给丽华基公司的003261号《国有土地使用证》。
作出这一判决的依据，系海南省高院的前后两组审判法官，对陈世周没有亲自到场办理土地使用权转让手续这一核心事实的认定发生了根本变化。
海南省高院（2011）琼行终字第70号判决书认定：“尽管本案在办理土地使用权变更登记的过程中，海口市政府在当事人没有提交原土地使用权证的情况下，便给丽华基公司办理土地使用权变更登记，致办证程序存在瑕疵，但该瑕疵并不影响海口市政府颁证行为结果的正确性。”
到了海南省高院的（2012）琼行再终字第4号行政判决书时，判决书对这一事实的认定从“瑕疵”变成了“程序性违法”，该判决书写道：“正是由于海口市政府在给丽华基公司颁发土地使用权证存在上述的程序性违法，陈世周以此主张土地转移登记行为不属于其真实意思表示，导致双方当事人发生纠纷，并多次诉讼，已经严重影响到陈世周的实体权益。”
“这个案子如果没有当事人的投诉以及相关职能部门的介入，一般情况下是不予撤销的。”该案审判员郑船给丽华基公司的释明笔录中称：“法院虽然作出了撤销办证的判决，但是原审已查明，你公司与陈世周的买卖行为是真实公平的。”
“丽华基公司负责人沈春生通过不正当手段用了15个月过户，我就向有关机构反映了这个事情。”陈世周告诉中国青年报记者。
沈春生用了哪些不正当手段？面对这个疑问，陈世周并没有给出明确回答。
“基于行政颁证行为被撤销”，审判员郑船还在释明笔录中向丽华基公司建议：“为了保证你公司的合法权益，建议通过民事案件保护权益，向法院提起诉讼，要求陈世周履行合同，办理过户手续，并向法院申请诉前保全。”
而据中国法院网的报道，海南省高院是最早开展在判决后向当事人释明的法院之一。2006年起，海南省高院开始执行《关于实行判后释明听证的规定》，这一举措被有关媒体解读为可以让当事人感受到公平正义、化解对立情绪，有效遏制涉法上访，起到了一种司法救济的作用。
根据审判员的建议，丽华基公司随即向法院提起民事诉讼。丽华基公司称，从今年3月至今，海南省高院已受案开庭半年多，该案还是没有判决。
对于该案件中“有关部门如何介入、影响案件”、“法院释明是否会让诉讼方认为法院不能独立审判”等疑问，中国青年报记者联系采访了海南省高院。海南省高院有关部门负责人回应，案件还在审理当中，建议待判决之后再进行报道。
㈢ 撤销仲裁裁决的经典案例
1、案情介绍：武汉老中医胡徽鸿为与圣英公司履行《专利权转让合同》项下的争议，依据合同中的仲裁条款于2012年12月10日向上海仲裁委员会申请仲裁，上海仲裁委员会以(2012)沪仲案字第1393号于同年12月20日受理该案。仲裁庭于2013年2月21日开庭进行了审理，胡徽鸿及圣英公司的委托代理人均参加了仲裁庭审。胡徽鸿要求圣英公司支付专利使用费人民币30万元（注：以下币种均为人民币）、赔偿金146，185元、聘请律师的费用1万元；等。圣英公司则要求驳回胡徽鸿的仲裁请求。
2、法律分析： 本案的核心点在于，上海市仲裁委员会在明知被申请人主体已经注销的情况下，依然无视案件的基本事实，做出毫无意义的裁决，属于严重的枉法裁决的行为。
2013年8月份，离案件审理已经过去近8个月之久，依然毫无音讯，申请人十分着急，无处申诉。一个偶然的机会，申请人无意中获悉被申请人已于2013年5月14日办理了注销手续。在此之前，申请人多次询问仲裁裁决的事宜，均被告知没有任何消息。故在申请人得知注销事宜之后，马上于2013年8月19日向上海市仲裁委提交了《追加当事人的申请书》。这一点，在仲裁裁决书第2页第17行已有标注。但仲裁员以案外人与申请人之间不存在仲裁协议为由不予同意。
申请人这边认为，该认定理由严重违反了我国民事诉讼法的相关规定，违反了《上海市高级人民法院关于印发《关于在民事诉讼中企业法人终止后诉讼主体和责任承担的若干问题的处理意见》的相关规定。首先，这是责任主体的问题，不是协议的问题，主体不存在，协议无从谈起。其次，仲裁庭明知主体已经消失，仲裁庭无视基本的客观事实，依然做出毫无意义的裁决，置申请人的合法要求和利益而不顾，属于明显的枉法裁决的性质。
3、判决结果：上海第一中级人民法院审理认为：上海市工商行政管理局奉贤分局于2013年5月9日向圣英公司发出“准予注销登记通知书”，准予圣英公司注销登记。胡徽鸿得知上述情况后．于同年8月18日向上海仲裁委员会递交“追加当事人申请书”，以圣英公司已经注销为由，要求追加圣 英公司的股东赵亮、李志军参加仲裁审理。仲裁庭认为胡徽鸿要求追加的案外人与胡徽鸿之间不存在仲裁协议，故对其追加申请不予同意。后上海仲裁委员会于2013年12月4日作出裁决，对胡徽鸿的，项仲裁请求均不予支持。法院认为，当事人申请撤销仲裁裁决的案件，人民法院应当依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。仲裁案件的当事人应是合法存续的主体，原圣英公司在仲裁审理期间已：办理了工商注销手续，其法入主体不复存在，胡徽鸿与原圣英公之间的纠纷应根据相关法律规定另行处理，上海仲裁委员会在原：英公司的主体已不存在的情况下，仍列其为当事人并作出裁决，仲裁程序不当，申请人胡徽鸿要求撤销仲裁裁决的申请，符合法：规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 撤销上海仲裁委员会(2012)沪仲案字第1393号裁决。本裁定为终审裁定。
4、律师建议：一、在双方签订合同之前，要把握核心条款，特别是违约条款和付款条款，一定要明确，毫无歧义，具有可操作性和执行性。二，选定仲裁级别管辖时一定要慎重。三，一旦出现了争议，一定要及时维权。
㈣ 最高法院撤销土地拍卖公告纠纷案例
土地纠纷由当地人民法院审理即可 达不到最高法院审理的程度
保拍网提供
㈤ 请求撤销权改变生效判决书与审判监督是否有矛盾
民诉法规定，对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼；对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由法院通知他参加诉讼。法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。
可见，上述第三人制度重申了传统民诉法理论中关于无独立请求第三人和有独立请求权第三人的诉讼制度。此处的“第三人”的身份性质存在五种可能性：一是没有参与到诉讼程序中，但其与原诉具有实体利益或程序利益等利害关系的案外人；二是以有独立请求权为由而以“原告”的身份涉诉，并请求将两案合并审理的当事人；三是原诉中的原告直接将之列为具有“第三人”身份而被法院立案受理的诉讼参加人；四是自己申请参加诉讼的案外人；五是由法院通知追加而参加诉讼的第三人。
凡前述情形中第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的法院提起诉讼。法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。这就是对第三人撤销之诉的制度设计。
第三人撤销之诉针对的是已经生效的裁判，对于裁判尚未生效而处于上诉阶段或二审审理之中的第三人，则其获悉案件信息后可以申请参加诉讼。二审法院认为其申请理由成立的，则可以“原判决遗漏当事人严重违反法定程序”为由而裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，故此时还不存在提起第三人撤销之诉的法律空间。
以上可见，第三人撤销之诉与审判监督制度具有高度的相似性，但在范围上又有所不同，其实质是对旧民诉法中“案外人申诉制度”的精细化。即将“案外人”中具有程序利益和实体利益的“第三人”明确列示出来，并赋予其撤销原诉裁判与调解的诉讼权利，从而达到案外人对原诉实现“申诉”目的的审判监督功能。
㈥ 法院审理撤销权纠纷案件时效是多久
撤销权是除斥期间，不是诉讼时效。
合同法
第五十五条【撤销权的消灭】有下列情形之一的，撤销权消灭：
（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；
㈦ 合同撤销权纠纷案件原告和原告律师因为迟到被法官判自动撤诉后，再起诉,还能否胜诉
只要举证没问题，能证明自己的主张，能胜诉
㈧ 对方当事人对撤销合同请求权提出诉讼时效抗辩的，人民法院不予支持，如何理解，请例举案例。
除斥期间是一年；普通诉讼时效是三年。所以你可以这样理解：甲、乙订了一份版不平等权合同，甲在一年内有权撤销合同、在这一年内乙告甲违约是告不赢的；一年以后、甲丧失撤销权，乙告甲违约包赢、而且三年内都可以；如果乙是在三年以后告甲违约就不包赢了、因为乙已经失去了胜诉权，但这一条只有甲提出来才有效、法院是不会提这事儿的。
㈨ 行使合同撤销权纠纷案件该如何处理
行使合同撤销权的纠纷处理
所谓撤销权，是指债权人在债务人与他人实施处分其财产和权利的行为危害自己债权的实现时，可以申请法院予以撤销的权利。在民法理论上有的又称之为废罢权诉权。审理此类案件应该重点注意以下几个问题。
一、要正确掌握撤销权的法律依据
撤销权是我国《合同法》新规定的一种权利。《合同法》第七十四条规定“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害的，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。
二、要正确区分该撤销权与《民法通则》中的撤销权的区别
我国《民法通则》第五十九条规定：“对下列民事行为，一方有权请求人民法院或者仲裁机关予以变更或者撤销：(一)行为人对行为内容有重大误解的;(二)显失公平的。我国《合同法》第四十七条规定，“限制民事行为能力人订立的合同，经法定代理人追认后，该合同有效，但纯获利益的合同或者是与其年龄、智力、精神健康状况相适应而订立的合同，不必经法定代理人追认。相对人可以催告法定代理人在一个月内追认。法定代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以书面方式作出”;第四十八条规定，“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止以后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生法律效力，由行为人承担责任。相对人可以催告代理人在一个月内予以追认。被代理人未作，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出”。
《合同法》第五十四条除规定了和《民法通则》相同的对“因重大误解订立的”及“在订立合同时显失公平的”，合同可以撤销外，还将“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同”纳入撤销权行使的范围，“受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或撤销
㈩ 合同法撤销权案例分析问题，第三题详细一点，谢谢
(1)乙可以行使撤销权。因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损回害的，
债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，
对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债答权人也可以请求人民法院撤销债务
人的行为。
(2)以甲为被告，以丙为第三人,案件处理结果与其有法律上的厉害关系.(3)如果我是法官在你有证据的前提下，会支持你的诉讼请求。因为有法可依，事实成立，否则，驳回你的诉讼请求。