❶ 校园伤害事故中学校的责任是什么,监护责任还是管理责任
校园伤害事故中，学校的责任属于管理责任。
我国《民法通则》中明确规定：
第三十八条无回民事行为能力人在幼儿答园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。
第三十九条限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。
第四十条无民事行为能力人或者限制民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间，受到幼儿园、学校或者其他教育机构以外的人员人身损害的，由侵权人承担侵权责任；幼儿园、学校或者其他教育机构未尽到管理职责的，承担相应的补充责任。
❷ 学校对学生伤害事故都要承担民事责任吗
除法律有规定或者学校依法按受委托承担相应的监护职责外，学校对学生不承担监护职责。
根据《学生伤害事故处理办法》第七条未成年学生的父母或者其他监护人(以下称为监护人)应当依法履行监护职责，配合学校对学生进行安全教育、管理和保护工作。
学校对未成年学生不承担监护职责，但法律有规定的或者学校依法接受委托承担相应监护职责的情形除外。
根据《中华人民共和国民法通则》第十六条 未成年人的父母是未成年人的监护人。注：未成年人的父母已经死亡或者没有监护能力的，由下列人员中有监护能力的人担任监护人：
（一）祖父母、外祖父母；
（二）兄、姐；
（三）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经未成年人的父、母的所在单位或者未成年人住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
(2)校园伤害事故侵权扩展阅读
《学生伤害事故处理办法》
第八条 发生学生伤害事故，造成学生人身损害的，学校应当按照《中华人民共和国侵权责任法》及相关法律、法规的规定，承担相应的事故责任。
第九条 因下列情形之一造成的学生伤害事故，学校应当依法承担相应的责任：
(一)学校的校舍、场地、其他公共设施，以及学校提供给学生使用的学具、教育教学和生活设施、设备不符合国家规定的标准，或者有明显不安全因素的；
(二)学校的安全保卫、消防、设施设备管理等安全管理制度有明显疏漏，或者管理混乱，存在重大安全隐患，而未及时采取措施的；
(三)学校向学生提供的药品、食品、饮用水等不符合国家或者行业的有关标准、要求的；
(四)学校组织学生参加教育教学活动或者校外活动，未对学生进行相应的安全教育，并未在可预见的范围内采取必要的安全措施的；
(五)学校知道教师或者其他工作人员患有不适宜担任教育教学工作的疾病，但未采取必要措施的；
(六)学校违反有关规定，组织或者安排未成年学生从事不宜未成年人参加的劳动、体育运动或者其他活动的；
(七)学生有特异体质或者特定疾病，不宜参加某种教育教学活动，学校知道或者应当知道，但未予以必要的注意的；
(八)学生在校期间突发疾病或者受到伤害，学校发现，但未根据实际情况及时采取相应措施，导致不良后果加重的。
❸ 学校在哪些情况下要承担学生伤害事故责任
第三复十八条无民事行为能力人在幼制儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。
第三十九条限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。
第四十条无民事行为能力人或者限制民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间，受到幼儿园、学校或者其他教育机构以外的人员人身损害的，由侵权人承担侵权责任；幼儿园、学校或者其他教育机构未尽到管理职责的，承担相应的补充责任。
❹ 什么情况下学校应承担学生伤害事故的法律责任
《侵权责任法》第条规定的是无民事行为能力人，即十周岁以下的学生在学校受到人身伤害的法律责任。该条规定：“无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。”在以往的法律规定当中，学校在学生伤害事故中的归责原则仅仅是过错责任，即只有在受伤害的学生和家长证明学校在事故的发生当中具有过错，学校才承担责任。而在《侵权责任法》中，将其更改为了过错推定责任，即在学生伤害事故发生之后，首先推定学校具有过错，应当承担赔偿责任。学校如果希望免责的话，必须要提供相应的证据来证明自己没有过错，否则，就要承担赔偿责任。在这里，学校因为比以前多承担了举证的责任，所以在学生伤害事故诉讼中胜诉的难度就相应加大了，承担赔偿责任的可能性也就增加了。
《侵权责任法》第39条规定的是限制民事行为能力人，即十周岁以上，十八周岁以下学生在学校受到人身伤害的法律责任。该条规定：“限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。”根据该条的规定，限制民事行为能力学生伤害事故的归责原则为过错责任，这与以往的法律规定是相同的。在发生了限制民事行为能力学生的伤害事故之后，受伤害的学生和监护人必须提供相应的证据来证明学校具有过错，否则就不能要求学校承担赔偿责任，除非学校主动承认自己在学生伤害事故当中具有过错。
《侵权责任法》第40条规定了校外第三人造成的学生伤害事故的法律责任。该条规定：“无民事行为能力人或者限制民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间，受到幼儿园、学校或者其他教育机构以外的人员人身损害的，由侵权人承担侵权责任；幼儿园、学校或者其他教育机构未尽到管理职责的，承担相应的补充责任。”在该条当中，归责原则依然为过错责任，即如果学校在第三人造成的学生伤害事故当中具有过错，也应根据自己过错的大小承担相应的补充赔偿责任。即在该造成伤害第三人无力全部赔偿或者无法找到该第三人的情况下，如果学校在事故当中没有尽到自己的管理职责，就要由学校根据自己的过错大小继续对受伤害的学生进行赔偿。学校是否尽到管理职责，要根据伤害事故发生时具体情况判断。例如学校门卫管理制度欠缺或者门卫管理不善，导致校外人员随意进入学校打伤学生，学校就应根据过错责任原则承担补充赔偿的责任。
❺ 学生伤害事故责任如何认定
一、如何认定校园伤害事故？
所谓的校园伤害事故，是指在学校实施的教育活动或学校组织的校外活动中，以及在学校负有管理责任的校舍、场地、其他教学设施、生活设施内所发生的造成在校生人身权受到损害，导致其受伤、残疾或死亡的人身伤害事故。
学校伤害事故具有自己的特点：一是损害的主体是特定的，受害主体只能是在学校学习、生活的学生，包括公立、私立学校中走读制和寄宿制的学生。
二是损害地点是特定的，学生损害的地点必须是在学校园内及学校组织校外活动的特定场所。三是损害时间是特定的，学生受损害是发生在学生在校学习、生活期间以及学校组织的补习期间，学生离开学校时的非学习、生活期间除外。
二、校园伤害事故责任谁来承担？
《侵权责任法》第38条规定:“无民事行为能力人在幼儿园学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育管理职责的，不承担责任。”
第39条规定：“限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。”
第40条规定：“无民事行为能力人或者限制民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习生活期间，受到幼儿园、学校或者其他教育机构以外的人员人身伤害的，由侵权人承担侵权责任；幼儿园、学校或者其他教育机构未尽到管理职责的，承担相应的补充责任。”
依据上述法律规定，可以清晰地看出，当校园伤害事故发生后，学校是否应当承担法律责任，应当承担什么样的法律责任，首先应当分析受伤害人是无民事行为能力人还是限制行为能力人，如果是无民事行为能力人即10周岁以下的儿童受到伤害，则学校或者其他教育机构就应当承担法律责任，除非学校或者其他教育机构有证据证明其尽到了教育管理职责，采用的是一种举证责任倒置方式；如果是限制行为能力人即10周岁以上的未成年人受到伤害，则只有在受伤害人能够举证证明学校未尽到教育、管理职责的情况时，学校承担相应的法律责任。
其次还应当分析受伤害人所遭受的伤害是来自学校还是学校以外人员的伤害，如果是学校以外人员所造成的伤害，则应当由侵权人承担相应的法律责任，但如果受伤害人能够举证证明学校在其受伤害时未尽到管理职责，则学校承担补充责任。
以上就是对如何认定校园伤害事故，校园伤害事故责任谁来承担问题的解答。作为父母，一定要用科学的教育方法与孩子沟通各种问题，同时言传身教，潜移默化中培养孩子的自我保护意识和尊重他人的思想，从而使孩子既不伤害他人，也不被伤害。作为学校，应加强学生思想品德和法制教育，增强孩子的自我保护意识，同时还应加强学校安全管理，减少甚至避免人身伤害危险发生的可能性。
❻ 校园伤害事故的法律责任可以分为三种基本类型，（ ）、未成年学生及监护人的责任 和 （ ）。
、校园伤害事故的法律责任可以分为三种基本类型，学校责任、未成年学生及其监护人的责任和第三人责任。
❼ 处理校园学生伤害事故时,有哪些现行法律和规章可以依据
有教育法规定的学校的效果呀，还有就是法律了
❽ 学生伤害事故的归责原则是什么
一）校园伤害事故归责
1、过错责任原则。最高人民法院《关于贯彻执行民法通则若干问题意见》第160条规定"在幼儿园、学校生活、学习的无民事行为能力人或者在精神病院治疗的精神病人，受到伤害或者给他人造成损害，单位有过错的，可以责令这些单位适当给予赔偿。"根据此条规定，学校承担人身损害赔偿的民事责任的基础前提是"单位有过错。"学校有过错才承担赔偿责任，无过错即无责任。过错推定虽然在实质上是过错责任，但究其目的是加强侵害人的责任更好地为受害人提供救济，基于学校与学生的关系，在司法实践中，校园伤害事故案件中能不能适用过错推定责任原则存在分歧，一种意见认为：学校在无行为能力人致人损害或自身受到不法侵害的，可以适用该原则，即是学校在不能证明自己没有过错情况下推定学校有过错，应承担赔偿责任。另一种意见认为：校园伤害案件中不能适用过错推定责任原则。笔者同意第二种意见，因为学校与学生是一种法定的教育管理关系，如果适用该原则，过错推定责任将会加重学校负担，学校为免责会减少各种有可能形成责任的活动，如春游、做实验等活动，不利于学校实施多种形式的教学活动，事实上已有许多学校已取消了学生集体活动。因此有必要出台相关法律及司法解释，使校园伤害案件不适用过错责任推定原则指导司法实践。在处理校园伤害事故案件不适用无过错原则已被广泛接受，这里笔者已无需多议。
2、公平责任原则。公平责任是指当事人双方在对造成损害均无过错的情况下，人民法院根据公平的观念，在考虑当事人的财产状况及其它情况的基础上，由当事人分担责任。我国民法通则第130条规定：当事人对造成损害均没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担责任。此项规定就是公平原则的重要法律依据，这里所说的"没有过错"是指：
第一、不能推定行为人有过错；
第二、不能找到有过错的当事人；
第三、确定当事人一方或双方的过错显失公平。
适用公平原则应严格掌握以下几个问题：
（1）公平原则适用的范围是在双方当事人均无过错并且不属于无过错责任原则所调整的侵权损害赔偿案件，它是过错原则无过错原则不能适用后才选择的一种归责原则。
（2）所谓的"实际情况"是指双方或多方当事人的经济状况即实际负担能力，其他如社会同情因素、责任主体所尽义务的多少等，由法官自由裁量，但分担并不是各打五十大板。
（3）判决时应使责任分担公正、合理，切忌法官滥用自由裁量权。
（4）对受害人的赔偿应限于直接损失，一般不包括间接损失。
对学校归责时，应适用过错责任原则为主，兼顾公平原则。即只有校方对校园事故发生的确有过错时才承担责任，对事故发生当事人都无过错时，可按公平原则由当事人适当分担经济损失。
（二）具体校园伤害事故
根据过错主体及其过错程度的不同，具体校园伤害事故责任范围可以分为以下三大类：
l、校方一方有过错造成校园伤害事故适用过错责任原则，由学校承担相应的民事责任。这种情况一般包括以下六种类型：
(l)、教育设备、设施倒塌、损坏、爆炸
(2)、在学校组织的或教师违规组织的各种校内、校外社会实践、文娱、体育、春秋游等活动中发生学生伤害事故
(3)、校内建筑、水、电、汽施工活动中对学生造成伤害
(4)、正常教育教学时间有关管理人员、教师擅离岗位，学生失控造成偶发性伤害事件
(5)、违反教育常规，违反教学大纲要求造成学生伤害事件
(6)、学生在校食物中毒，防病治病违反操作规程引发群体性不良反应等。
2、学校、学生和肇事方共同过错造成校园学生伤害事故。《民法通则》130条规定:"二人以上共同侵权造成他人损害的应当承担连带责任"。在此种情况下，共同过错人按各自过错行为和程度分负民事责任;受害学生有过失和故意的而加害人无过错的加害人不承担民事责任，加害人与受害人都有过错，则加害人只对自己的过错承担应负民事责任。
3、学校没有过错或学生自我伤害和因不可抗力或意外事件造成伤害的，适用过错推断原则。即当校园伤害事故发生时，法律直接推定学校主观上有过错，但允许学校举证证明是由于不可抗力或在情势变更情况下发生方可免责。当然在有些情况下学校可本着"人道主义"精神，也可给予适当补偿。因为老师确已尽责亦未擅离岗位，学校管理相当严了，事故仍在无法预料与无法制止中发生，学校则不应承担责任。此类型事件有：
(l)、学校正常的对违纪学生批评、教育而引发的学生出走、逃学、服毒等突发事件。
(2)、不可预见性伤害:即校内、校外活动中，学校尽管对学生安全进行了详密安排仍不能避免的伤害，如:课间或体育自由活动中学生自行打、闹、嬉戏造成的伤害
(3)、学生自行违纪翻越教育教学设施引发的伤害 (4)、学生请假、因病，在校内因自身原因造成伤害。
(5)、地震校舍倒塌、突发洪水围困学生，无法搭救，学生被水冲走
(6)、学校、教师做到守纪守法，又做到严守规章照看、管理学生，学生伤害完全由于自身过错造成
❾ 学校伤害事故的责任承担遵循什么原则
近一段时间，我收到了大量有关学校校园伤害事故归责方面的问题较多，所以想就这一问题和大家交流一下。
过错责任原则强调的是行为人承担责任的前提必须是存在过错，没有过错即不承担责任。
无过错责任原则只仅需证明行为人的行为与损害结果存在因果关系即可确定其承担民事责任，不需要考虑行为人主观的过错与否。对该类方式的责任承担必须有法律的明确规定，否则行为人不承担民事责任。
公平责任原则则是在不能适用过错责任原则或无过错责任原则的情况下，为了平衡当事人之间的利益所作的责任承担方式。这种责任承担方式的适用范围有一定的限制，也必须有法律的规定。另外还有过错推定原则一说。过错推定实质上是过错责任的演变，只不过在举证责任上有所区别。在过错责任中，由权利请求人举证证明责任人存在过错，而在过错推定中，权利人仅需证明损害事实与责任人的行为之间存在因果关系，如果责任人不能举证证明其没有过错，则推定其存在过错而承担民事责任的一种责任归结原则。
结合我国的司法实践，校园伤害事故中学校民事责任的归责原则通常的被认为是两种，即过错责任原则和公平责任原则。很明显，无过错责任原则是不能被采用的。因为以无过错责任原则承担民事责任必须按照法律的明确规定，任何人不能扩大适用的范围。对于学校应当依据过错责任原则承担民事责任有一定的法律依据。我国《民法通则》第一百零六条规定，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百六十条规定，在幼儿园、学校生活、学习的无民事行为能力人或者在精神病院治疗的精神病人，受到伤害或者给他人造成损害，单位有过错的，可以责令这些单位适当给予赔偿。这两项规定都要求学校等单位有过错的，都应当承担民事责任，强调的是过错责任原则。
《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第七条规定：“对未成年人依法负有教育、管理、保护义务的学校、幼儿园或者其他教育机构，未尽职责范围内的相关义务致使未成年人遭受人身损害，或者未成年人致他人人身损害的，应当承担与其过错相应的赔偿责任。第三人侵权致未成年人遭受人身损害的，应当承担赔偿责任。学校、幼儿园等教育机构有过错的，应当承担相应的补充赔偿责任。”该规定明确规定无论是学校直接承担责任还是承担补充责任，都必须要求学校有过错为前提，确定的是过错责任原则。同时，该规定不再要求是适当给予赔偿，而是要求根据过错程度承担相应的民事责任。这里的过错应当包含故意伤害与疏忽大意的过失或者是过于自信的过失所引起的伤害。以过错为承担责任的前提，没有过错即不承担责任。
司法中另外还有一种观点认为，在确定学校的责任中，除以过错责任原则确定外，还应当以公平责任原则作为辅助原则确定。笔者认为这样的观点值得商榷。
首先，在民法理论上，公平责任原则的适用应当是在过错责任原则与无过错责任原则都不能适用的情况下为平衡利益所作的适用。如果能够适用过错责任原则或无过错责任原则的，则不能适用公平责任原则。同时，公平责任原则的适用也应当有所限制，而不能随意扩大适用的范围。既然法律和司法解释确定学校承担民事责任的前提是学校有过错，则我们只能从过错的角度来考察。如果学校没有过错，则不能要求其承担民事责任。我们不能出于个人的感情扩大适用规则。这也是建设法治国家的必然要求。
其次，在实践中，有人认为在校园事故中，学生处于弱者的地位，因此需要均衡利益，即使学校没有过错也应当承担一定的公平责任。而在现实社会中，学校与学生的地位是一样的，如果说学生是弱势个体，那么学校则是弱势群体。众多中小学（尤其是农村中小学）扣除教学经费外，能够支配的资金是极其有限的。一味地强调由学校承担公平责任，势必影响正常的教学质量，给其他学生造成的则是无形的损失。因此，我个人认为不能强制性地要求没有过错的学校承担责任中任何的公平责任。
以上是我的一点浅薄认识，如有不妥，望大家多多指正。