❶ 林权纠纷处理决定书怎么写
一、处理依据 县级以上人民政府或者国务院授权林业部依法颁发的森林、林木、林地的所有权或使用权证书，是处理林权争议的依据。 二、处理程序 （一）当事人协商调处程序。所谓当事人协商解决是指，山林纠纷产生后，当事人为了维护自己的合法权益，主动使用自己的权利，向纠纷的对方提出解决争议的建议，以求得纠纷的协商解决。 （二）行政解决程序。山林纠纷当事人反复协商未能得到解决，当事人依法报请县政府调处山林纠纷办公室处理，县政府依法作出处理的，称行政解决程序。 1、申请申请人向县调处山林纠纷办公室提交《林木林地权属争议处理申请书》。申请书包括以下内容：①当事人的姓名、地址及其法定代表人的姓名、职务；②争议的现状，包括争议面积、林木蓄积、争议地所在的行政区域位置、四至和附图；③争议的事由，包括发生争议的时间、原因；④当事人的协商意见。 县调处山纠办公室在接到《林木林地权属争议处理申请书》后，应当及时组织办理。 2、受理县调处山纠办公室接到当事人请求调处山林纠纷的申诉或者申请后，应首先审查是否属于山林纠纷和是否符合行政解决的条件，决定是否接受申诉或者申请，并通知当事人。如果不符合条件的,则通知当事人按有关规定办理；如果符合的,由县政府调处山林纠纷办公室作出受理决定，即接受当事人请求,组织处理,并通知双方当事人负有举证责任，提出山林权属的有关证明材料等。 3、调查核实，收取凭证。 4、组织协商调解。 5、裁决。山林纠纷当事人在县政府调处山林纠纷办公室的调解下未达成协议并无继续调解必要的，由主持调解的县政府调处山纠办公室依据林业政策、法规的规定，作出处理决定，制作决定书，分送有关当事人，并注明当事人对处理决定不服的，可以依法提出申诉或者向人民法院提出诉讼。 三、处理范围 单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县政府依法处理。 个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或镇级人民政府依法处理（按分级负责制，一般由镇级人民政府处理）。 四、收费处理林权争议工作中所需的测量、鉴定、制图、立界桩等费用，由争议各方当事人共同承担。
❷ 林权纠纷到底有你部门来解决为什么都不管
法律确认的对森林所享有的权利。包括对森林的所有权、使用权和处理权。中国森林主要属于国家所有和集体所有。机关、团体、部队、学校、厂矿、农场、牧场等单位，在当地人民政府指定的地方种植的树木，归种植单位所有。全民所有制单位营造的林木，由营造单位按照国家规定支配林木收益。集体所有制单位营造的林木，归该集体所有。农民在房前屋后、自留地、自留山和集体组织指定的地方种植的树木，归农民个人所有。集体或者个人承包全民所有和集体所有的宜林荒地造林，承包合同另有规定的，按照合同规定执行。国家所有、集体所有的山林树木，或个人所有的林木和使用的林地，以及其他部门、单位的林木，由县或县以上人民政府颁发林权证书，登记造册，确定和保障其所有权。 稳定林权对发展林业和调动人民植树造林的积极性有重要作用。中国的林权以土地改革时确定的权属为基础，以政府颁发的土地证为主要凭证；没有土地证的，参考土地改革时的土地清册。中华人民共和国成立前的旧契约不能作为山林权属的依据。凡土地改革时已经分配的山林，权属一律不再变动。土地改革时有山林权争议的双方重复分配的山林，凡都能提出确凿证据的，其权属应本着有利于生产管理和兼顾双方利益的原则，协商解决；协商不成的，原则上按双方各半并结合自然地形划分；但土地改革后新造的人工林，林权谁造谁有，山权按各半的原则处理。土地证上记载的山林四至与面积不符的，以四至为准确定权属；四至不准确的，协商解决。山林权属争议双方都没有进行土地改革，或者土改了但拿不出凭证的山林，属国营单位间的争执，如省、自治区的行政区域界限清楚，以行政区域界限为界，划分权属；属集体单位间或国营单位与集体单位间的争执，凡是人工林，其山权、林权均归造林一方所有；天然林和荒山荒地，土地改革根据历史和现实的经营状况，兼顾双方利益，协商解决。 在土地改革、合作化时期，为帮助少数民族社队发展生产，汉族社队划归少数民族社队的山林，权属不再变动。在土地改革以后合作化以前，因迁居、嫁娶随带的或赠送他人的山林，凡已在接受一方办理入社手续的，属接受一方乡村集体所有；没有办理入社手续的，仍归原乡村集体所有。合作化以后迁居、嫁娶随带的或赠送他人的山林，其权属仍归原乡村所有。中华人民共和国成立以后，确属越界在对方土地上营造的人工林，应当按照山权不变，林权归造林者所有，适当照顾山权一方利益的原则，协商解决。对于省、自治区行政区域界线有争执的，按国务院发布的《行政区域边界争议处理办法》的规定，参照中华人民共和国成立后的历史状况和自然地形，由双方协商确定，并按照行政区域变更的有关规定，办理报批手续。省际山林权纠纷已经双方协商达成过协议，或经上级政府、司法机关裁决过的，双方都维护原来的协议和裁决，不得以任何借口单方面修改或推翻。对于同一纠纷有数次协议和裁决的，以最后一次协议或裁决为准。全民所有制单位间、集体所有制单位间以及全民所有制单位与集体所有制单位间发生林木、林地权属争议，由县级以上人民政府处理。个人间、个人与全民或者集体所有制单位间发生的林木、林地所有权争议，由当地县级或者乡级人民政府处理。当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内向人民法院起诉。
❸ 因林地纠纷 被起诉，怎么办
您好，你有林地确权证书，
你完全不用担心，
林地确权证书是法律承认的有效证书，
所以积极应诉就可以了，
望采纳，谢谢
❹ 林权纠纷处理
首先，对方要想争有两条途径：一，诉讼；二，申请行政裁决；诉讼也好裁决也罢，内都适用谁主容张谁举证的原则，即他说是他的不行需要提供证据证明。
其次，据你陈述的事实你已经合法取得林权证，即林权证上登记的权利人是你。根据《物权法》等相关法律规定，林权的权利人已林权证及政府相关部门的记载为准，据此可以证明你就是权利人。
最后，如前所述，对方只有提供证据证明林权证记载有误的证据才可能推翻你是林权所有人，故而你现在只需要静观其变，见招拆招，不要杞人忧天。
❺ 林权纠纷
我觉得你并没有把矛盾说清楚，林改的时候填了？是不是这一次林权改革内的时候你的林容权证是把那片山林核发给你了？如果是林权证已经把那片山林核发给你了，那不用着急呀，证都是你的了，别人还能赖走吗？
而且你那片林地如果真的是有0.5平方公里的话，不能算是小林地了吧？0.5平方公里的林地，应该是有1500亩了。
欢迎您作问题补充！
如果林权证没有用的话，那这一次的林权改革还有什么意义呢？林权证上盖的是国家林业局的大印，完全具有法律效力，怎么会没有用呢。
当然，如果你们对一块林地的归属权有异议，可以提请林业主管部门裁决，各方拿出证据证明这一块林权属于已方。但你们的这一起纠纷，由于现在这一块林地是落在你的名下，对方想要证明这一块林地属于他，他负有主要举证责任，如果他不能提出有效证据证明这一块林地是属于他的，那么这一块林地仍是你的。
不过各地方的政策有所不同，建议您去咨询当地的林业主管部门，这样得到的答案比较切合您的实际。
❻ 林权纠分以院判决为准还是以政府处理为
林权纠分应该以法院判决为准，政府没有判决权。但政府能起到调解的作用，还是应该相信政府。
❼ 有林权纠纷对方一直不回来处理在法律上可以管多久司法部就可以自行处理
法律确认的对森林所享有的权利。包括对森林的所有权、使用权和处理权。中国森林主要属于国家所有和集体所有。机关、团体、部队、学校、厂矿、农场、牧场等单位，在当地人民政府指定的地方种植的树木，归种植单位所有。全民所有制单位营造的林木，由营造单位按照国家规定支配林木收益。集体所有制单位营造的林木，归该集体所有。农民在房前屋后、自留地、自留山和集体组织指定的地方种植的树木，归农民个人所有。集体或者个人承包全民所有和集体所有的宜林荒地造林，承包合同另有规定的，按照合同规定执行。国家所有、集体所有的山林树木，或个人所有的林木和使用的林地，以及其他部门、单位的林木，由县或县以上人民政府颁发林权证书，登记造册，确定和保障其所有权。
稳定林权对发展林业和调动人民植树造林的积极性有重要作用。中国的林权以土地改革时确定的权属为基础，以政府颁发的土地证为主要凭证；没有土地证的，参考土地改革时的土地清册。中华人民共和国成立前的旧契约不能作为山林权属的依据。凡土地改革时已经分配的山林，权属一律不再变动。土地改革时有山林权争议的双方重复分配的山林，凡都能提出确凿证据的，其权属应本着有利于生产管理和兼顾双方利益的原则，协商解决；协商不成的，原则上按双方各半并结合自然地形划分；但土地改革后新造的人工林，林权谁造谁有，山权按各半的原则处理。土地证上记载的山林四至与面积不符的，以四至为准确定权属；四至不准确的，协商解决。山林权属争议双方都没有进行土地改革，或者土改了但拿不出凭证的山林，属国营单位间的争执，如省、自治区的行政区域界限清楚，以行政区域界限为界，划分权属；属集体单位间或国营单位与集体单位间的争执，凡是人工林，其山权、林权均归造林一方所有；天然林和荒山荒地，土地改革根据历史和现实的经营状况，兼顾双方利益，协商解决。
在土地改革、合作化时期，为帮助少数民族社队发展生产，汉族社队划归少数民族社队的山林，权属不再变动。在土地改革以后合作化以前，因迁居、嫁娶随带的或赠送他人的山林，凡已在接受一方办理入社手续的，属接受一方乡村集体所有；没有办理入社手续的，仍归原乡村集体所有。合作化以后迁居、嫁娶随带的或赠送他人的山林，其权属仍归原乡村所有。中华人民共和国成立以后，确属越界在对方土地上营造的人工林，应当按照山权不变，林权归造林者所有，适当照顾山权一方利益的原则，协商解决。对于省、自治区行政区域界线有争执的，按国务院发布的《行政区域边界争议处理办法》的规定，参照中华人民共和国成立后的历史状况和自然地形，由双方协商确定，并按照行政区域变更的有关规定，办理报批手续。省际山林权纠纷已经双方协商达成过协议，或经上级政府、司法机关裁决过的，双方都维护原来的协议和裁决，不得以任何借口单方面修改或推翻。对于同一纠纷有数次协议和裁决的，以最后一次协议或裁决为准。全民所有制单位间、集体所有制单位间以及全民所有制单位与集体所有制单位间发生林木、林地权属争议，由县级以上人民政府处理。个人间、个人与全民或者集体所有制单位间发生的林木、林地所有权争议，由当地县级或者乡级人民政府处理。当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内向人民法院起诉。
❽ 林地承包经营权纠纷乡政府是否有权裁决
首先，是否签订承包合同。
如果没有签订合同，只能是与承包经营林地所在地的政府沟通解决
如果有签订承包合同，无论哪一级政府单位只有协调的权利，法院才有最终裁决权。
❾ 土地权属纠纷处理可适用广东省林木林地调解处理条例吗
《广东省林木林地权属争议调解处理条例》（以下简称《条例》已于2016年1月21日由省人大常务委员会第二十三次会议表决通过，并于5月1日起施行。本人就《条例》出台的背景、主要内容及特色亮点进行初步的学习解读。
一、《条例》出台的背景
（一）领导重视、亲自维护群众合法权益。2014年8月28日《法制日报》报道，湛江市一些市县政府在处理集体土地、林地纠纷时，居然以“双方均无权属证明”为由，违法将集体性质的土地、林地收归国有，近年来引发多起纠纷。省委《值班要情专报》第225期对此转载。省委主要领导作出“要及时研究，依法依规，提出指导意见”的批示精神，建议省林业厅、国土资源厅归纳梳理全省不同山林土地纠纷的类型，并由省林业厅牵头，联合起草《全省土地山林纠纷调解处理适用法律规范》，由省府办公厅印发全省，分类指导各地准确适用法律规章。省人大常委会领导果断行动，突出问题导向，经常委会主任会议决定，《条例》补充列入了2015年年的立法计划，明确由省人大主导条例草案的起草工作，安排由常委会法工委牵头组织实施。《条例》的起草，省人大黄龙云主任亲自部署并多次作出重要指示,时任省人大肖志恒副主任带队调研、多次提出起草重点，保证了工作的顺利进行，省林业厅领导亲自主持调处部门《条例》研讨会，出席、列席条例起草评估会等，对有些条款作出具体修改意见的批示。
（二）现行调处规章不规范，不适应新常态对调处工作的需求。
一是原《广东省森林林木林地权属争议调解处理办法》滞后于形势的需要。目前，已实施了八年的省政府规章《调解处理办法》局限性显而易见，该《办法》存在没有规定政府处理期限，对政府确权行为的责权利、对当事人争山抢林的法律责任规定得比较模糊等问题，造成许多纠纷久调不决、成为历史积案，矛盾不可调和，引发不少的群体性事件。
二是贯彻落实十八届四中全会提出的行政执法体制改革的需要。2015年省委贯彻落实《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》的意见中，也明确指出：“加强重点领域立法。依法保障公民权利，加快完善体现权利公平、机会公平、规则公平的法规制度，完善公民权利救济渠道和方式，实现公民权利保障法治化”。尤其强调落实以公平为核心原则的产权保护制度，加强对各种所有制经济组织和自然人财产权的保护，进一步完善土地管理等方面的法规规建设。山林权属纠纷的处理属行政确权的范畴，是政府的一项具体行政行为。在实践中各地调处部门普遍反映，按照“法无授权不可为”的法律原则，必须对省政府规章《广东省森林林木林地权属争议调解处理办法》予以修订，并独立升格为地方性法规，才能更好地依法执法，提高执法的权威性。通过明确制定具体执法细则、裁量标准和操作流程，完善行政执法程序，强化程序约束，全面落实行政执法责任制，切实做到步骤清楚、要求具体、期限明确、程序公正。
三是部门规章存在适用范围不清问题。对山林土地权属纠纷确权案件，有部分市、县相关裁决机关认为，只有土地、林地权属证书才能“依法证明争议土地属于农民集体所有”。但实例中部分规章又存在依照《确定土地所有权和使用权的若干规定》、《广东省林地林权登记换发证工作补充规定》等。事实上，在处理山从山林权属争议时，根据现有法律规定，应当依照林业行政管理法律、法规，而不能依照国土行政管理法律、法规。如混淆使用，属定性不准，适用法律、法规错误。因此，出台《条例》，才有利于在调处实践和参与诉讼实践中，不易造成处理林地纠纷适用了处理土地纠纷的相关法规的矛盾，有利于在行政诉讼中获得“适用法律正确”的裁定，有利于当事人息诉罢访，实现案结事了人和。
四是林木林地权属变迁的复杂性需要有健全法规来规范保障。从山林土地权属确权的历史看，新中国成立以来，我省山林土地权属历经了土地改革时期、合作化时期、人民公社化时期、六十年代初的“四固定”时期、八十年代初的林业“三定”时期等多次变革调整，在分分合合中，存在大量山林土地历次改革均没有确权发证，已确权发证的又大量存在界址不清、权属不明、权属凭证缺失等问题，长期以来积存了大量的山林土地纠纷。若没有健全完善而且具有强制约束的法规保障，就会导致对法律法规的理解和运用有偏差，群众的合法权益就可能受到侵害。
（三）严格立法程序，科学严谨起草《条例》。
一是成立起草小组、制定工作方案。6月3日，成立了由省人大农委、常委会法工委、省法制办、省林业厅负责人和有关人员组成的条例草案起草小组，研究制定工作方案并报告常委会分管领导，全面启动起草工作。
二是密集调研、广泛征求意见建议。《条例》起草小组通过省内外的实地调研、召开林权争议案件审判法官专题等10多场座谈会，理清立法思路，突出重点，在现行的政府规章《森林林木林地权属争议调解处理办法》的基础上，经过反复研究、修改不下10次，形成了条例草案征求意见稿。广泛全面征求意见建议。多次向省编办、省法制办、国土资源厅、农业厅、林业厅，省法院、检察院等10多个单位征求意见，由省山林权属争议调处办征求了全省县级以上人民政府调处机构的意见，向人大代表、律师、基层实务工作者、社会人士征求意见，通过省人大公众网平台向全省社会开放征求意见，据不完全统计，《条例》出台前共征求意见达到上万条之多，起草组认真研究吸收其好的制度设计和规定内容，将主要的修改意见均已采纳吸收。
三是开展重点制度规定的试点工作。本《条例》立法项目是实操作性很强的程序性、实体性立法。为检验《条例》是否接地气、有实效，实践是最有效的检验手段。先后在选择在林情不同、山林纠纷案情不一、管理体制各异的连山、仁化、五华三县开展《条例》试点工作。着重在试行公开聘请调解员参与调解制度及按照调处依据、调处程序和调处时限等规定试行调处。通过为期三个月试行，为《条例》的完善制度创设提供了实践依据。
四是严格遵守立法规定，立法程序科学严谨。《条例》是严格通过立法的程序要求，经过科学论证、广泛征求意见及《条例》草案经过吸收了中山大学等9所地方立法研究与咨询服务基地、省法学会等4个地方立法社会参与和评估中心、66位立法咨询专家等研究提出修改意见建议，经过了6次专题论证会、表决前评估会等，通过了省人大常委会共三次会议审议后，最终于2016年1月22日提请省人大常委会第二十二次会议审议并表决通过。
因此，《条例》的出台，凝聚了省委主要领导以民为本、爱民之心、为民之要，凝聚了省人大领导敢于直面问题、为民当家作主、维护群众合法权益，凝聚了专家、学者、社会人士等积极参与立法良好法治氛围。充分体现了省委、省政府对群众利益高度关注并极力维护，体现了政府依法行政、全力以赴推进山林纠纷调处工作，体现了全社会着力构建社会主义和谐社会共同责任与担当，将进一步推动山林纠纷调处工作法制化、规范化建设。
二、《条例》主要内容
《条例》共有六章五十七条，对林权争议调处工作的原则、调处依据、管辖与受理、调处程序、法律责任等方面内容作了规定。与原《办法》相比，增强新内容、创设了新亮点，突出“事要解决”的原则，着重维护群众的合法权益，推进林区的平安边界建设，为我省社会经济发展提供了和谐氛围。
（一）重在调解，特别对民间调解制度作了设计。林木林地权属争议调处目的是明晰产权、化解矛盾、维护当事人的合法权益，必须先通过调解方式来处理，而且通过双方当事人自愿达成的调解协议能实现案结事了。为此《条例》将做好调解工作作为重点，放在制度设计的首要环节，力求通过调解解决大部分的林权争议。一是在林权争议受理前，基层人民调解委员会应当先行组织调解；二是林权争议受理后，调处机构调解正式介入前，先由社会调解力量组织一次公正公开的民间调解；三是规定调处机构应当根据需要组织多次调解，只要有需要或者调解有可能解决争议，就应当组织调解；四是调处机构应当组织一次有利于增加公信力的调解，邀请人大代表、政协委员、相关专家、技术人员、有关社会组织和双方亲友代表参与，见证调解。
（二）强化责任，特别对限定调处期限作了突破。为体现社会民众立法意愿要求，推进依法行政，进一步提高林权调处的效率，《条例》从几个方面强化了调处机构及工作人员的责任：一是为强化调处具体工作的责任，规定了受理、调查、勘验、使用、处理、公告、送达、建档等各个时机应当进行的工作内容、程序和完成时限等；二是为强化管辖的责任，规定林权争议按照属地管理、分级负责、先行调解、就地处理的办法，由各级人民政府依照管辖权进行受理，依法调处并作出决定；三是为强化提高自身能力的责任，规定县级以上人民政府应当制定培训计划，定期组织调处技能等培训；四是设置了法律责任，明确不作为将受到严惩。
（三）明确依据，特别对各类权属凭证作了规定。为解决林权争议双方各持一词，证据界定困难的突出问题，《条例》将现有的各类林权凭证结合历史和现实情况进行了梳理，力求调处依据更加明确和清晰，通过凭证效力认定等工作解决大量类似的林权争议。一是对法定林权凭证作出规定的同时，又规定有关材料可以作为处理林权争议的权属来源证据；二是在规定不同时期权属凭证应当追溯权源依据的同时，又规定同一时期合法权属凭证处理的原则；三是在规定当事人凭证与所在地其他持证人属同一情形的予以认定的同时，又规定与发证机关档案存根或者登记台帐不一致的，以档案存根或者登记台帐为准；四是对鉴定凭证本身真伪作出规定的同时，又规定了权属凭证所载实地四至范围的确定办法。五是对登记发放、撤销、变更林权证作出指引性规定的同时，又规定了不能作为林权依据的情况。
（四）分类调处，特别对常见争议调处作了区分。《条例》归纳分析了当前林权争议的不同种类，依据法律法规对其调处作了原则性、选择性规定，力求解决几类普遍存在的问题，或者解决某类争议共同的焦点问题，促成全省林权争议的批量解决。在规定确认林权依照《中华人民共和国森林法》等有关林业法律法规和本条例有关规定办理的基础上，对以下六类争议的调处作了规定：一是仅林木所有权、使用权发生争议的；二是因历史原因当事人对争议的林地均无法提出权属凭证，在不同历史时期又有不同的经营使用事实的；三是可以按照林地权属和林木权属分离的原则进行调处的；四是国有单位与乡镇、村农村集体发生林权争议的；五是对当事人提供的权属凭证提出异议的，可以通过司法鉴定确定真伪。六是跨行政区域发生林权争议的等。
关于限定调处工作期限，《条例》有所突破。林权争议千差万别，调处工作有其特殊性、复杂性，上位法没有对调处工作限定期限，已经立法的兄弟省市只有福建设置了办理期限。但从我省山林纠纷调处现实来看，必须对大量积存的林权争议及时调处，并争取通过制度保障来批量解决，决不能延办。为夯实政府调处机构的责任，合理加快问题的解决，《条例》规定了调处工作各个时段的期限，包括：受理期限、审查期限、调解期限、处理和重新处理期限、公告期限，以及有关特殊情况下延长的期限和当事人配合有关调处工作的期限。
（五）完善程序，特别对调处关键环节作了细化。林权争议调处工作需要一定的自主性、灵活性，《条例》对相关主体在几个关键环节应当遵循的调处程序进行了细化，以实现与正在进行相关政策改革相衔接，与可能进入的司法程序相衔接，既体现《条例》要结合调处实际赋予适度自由裁量权，又要体现出法规的刚性约束及执行严肃。
一方面，细化当事人在申请环节的配合义务：一是规定当事人申请林权争议调处应当提交申请书和有关证明材料等；二是规定申请人为农村集体经济组织的，应当推选参加调处的代表并予以授权委托；三是规定行政村、居委会的法律顾问应当全程参加调处活动；四是规定被申请人提交书面答复书和有关证明材料等行为。另外，对当事人维护林权争议现状和依法参加、配合调处工作等管理重点作了规定。
另一方面，细化调处机构在调处环节的工作规范：一是对调查核实工作进行细化，规定通知勘验人、当事人、见证人及有关人员到场，并制作调查勘验笔录；二是规定签订《林权争议调解协议书》应有的附件和手续；三是规定作出《林权争议处理决定书》后，送达、公开、归档等工作均应规范办理；四是规定一般只有五种情形才能中止调处；五是林权争议调处期间有三种情形之一的，调处机构可以报本级人民政府批准，终止调处；六是规定对争议林地林木必要的管理措施以及补偿提存发放措施等。
三、《条例》创设的主要特色亮点
《条例》的制定坚持了以十八大、十八届三中、四中、五中全会精神为指导，贯彻落实省委有关林权争议调处工作的系列指示，从林权争议调处工作的实际出发，通过搞好制度创新和设计，规范相关行为，落实有关主体责任，调整相关利益诉求，着力解决林权争议普遍性、倾向性问题，引导集体组织和人民群众运用法治方式、通过法治途径解决林权争议问题，为我省改革发展和社会和谐提供法制保障。出台的《条例》主要特色亮点体现在“五有”：
（一）林权争议“有人受理”，解决了当事人“出路”问题。《条例》降低了门槛、放宽了山林纠纷调处申请条件，凡是当事人认为有权属争议并能提供证据材料的，向当地调处部门提出申请，政府调处部门必须先接受，经审查后对符合受理条件的予以受理，并在林木林地所在地予以公告。这一宽进制度设计，解决了群众诉求有人理、申请有人管的问题，畅通了渠道，方便了群众，体现了政府要“以民为本、主动服务”的行政工作要求。
（二）林权争议“有人调解”，解决了权属争议“源头治理”问题。引入民间调解，是《条例》制度设计的首创，“多元调解、民间参与”也是最大限度发挥群众自治的力量。一方面规定县级以上人民政府可以聘请熟悉林权历史和现实情况，既有相关法律法规专业知识，又有丰富实践经验的社会人士作为民间调解员，组织专门的履职培训，并向社会公布名单，充实调处力量。另一方面规定，民间调解员由当事人自主选择，政府不强加给当事人，尊重了公民自由选择权。还规定民间调解员参与调解的交通劳务费由调处机构支付。这一创设条款，既充分尊重民意，传承中华民族“和为贵”理念，又积极引导当事人自愿解决争议、化解矛盾，从源头上突出主动治理，减少了政府的因行政裁决的行政成本，达到了权属争议的“案结事了”、“案清人和”。
（三）林权争议“有限期结案”，解决了权属争议“久拖不决”的问题。林权争议千差万别，调处工作有其特殊性、复杂性，上位法没有对调处工作限定期限。但是，广泛存在的林权争议不能因此延办，否则以后更加难办。尤其是对目的全省积存着已受理未办结的案件达7841宗，因山林纠纷引发的信访量仍居高不下，这些矛盾纠纷、权属争议就象是埋在林区“地雷”，若不及时排除，将成为影响林区和谐稳定的老大难问题。因此，为夯实政府调处机构的责任，合理加快问题的解决，《条例》规定了调处工作各个时段的期限这一制度设计，体现了行政行为的法律约束及行政高效原则，从原来没有时间限制到现每宗案件必须在15.5月时间内限期办结案件，否则将受到行政问责或承担法律责任，这从制度设计上防止了政府不作为情形，避免了争议案件从原来的只受理没期限解决处理规定，造成了当事人想通过行政复议或者行政诉讼都没有法律救济途径，减少或者杜绝出现案件的“堰塞湖”现象，保障了争议案件解决有出路。
（四）林权争议“有规范程序”，解决了权属争议调处程序问题。调处林权争议是政府法定行政行为，属于程序和实体的裁决，既要充分依据证据、准确适用法律作出实体的裁决，又要严格依照调处程序、符合法律规定，否则当事人向法院提起行政诉讼时，将因程序不规范等情况被撤诉。从调处实例中，就有不少案例因程序问题被法院撤诉，需要政府重新作出的处理决定。因此，《条例》在制定时已充分考虑、作了周全安排，严谨了调处程序、细化了工作规范、明确了各环节内容，同时条例颁布施行后，将对调处工作标准进行统一规范，以实现与正在进行相关政策改革相衔接，与可能进入的司法程序相衔接，尽可能减少因程序出错被法院撤诉的风险。
（五）林权争议调处“有问责追究”，解决了不作为乱作为的问题。《条例》明确规定“行政机关及其工作人员违反本条例规定，依法给予处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任”，尤其是“未按照规定时限调解和处理林权争议造成不良后果的”；以及“行政机关负责人负有领导责任的，依法给予处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任”。明确了调处各个阶段的工作任务和具体工作期限，规定了相应的法律责任，若没有在规定期限结案，不仅调处具体工作人员、而且政府、行政机关负责人都承担相应的法律责任，从制度上解决了调处人员及地方政府应当做到“法无授权不可为、法定职责必须为”依法行政的要求，减少或杜绝了机关工作人员懒政、不作为现象出现，压实了责任，提高林权调处的效率，实现了林木林地争议“定纷止争、案清人和”调处目的，维护了群众合法权益，推动了我省平安林区建设。
当然，同时《条例》也规定了对林权争议调处工作作出突出贡献的单位和个人，人民政府给予奖励。体现责任、权、利对等原则，将更好地调动调处工作人员的主动性和积极性，实现机关工作人员的“有为则奖、无为就罚”管理措施。
❿ 非法占用林地申请法院强制执行手续有哪些
(一) 申请执行的法院。
有管辖权的人民法院有两种：
1、被执行内人住所地和被执行财产所在地的容基层人民法院;
2、经我国涉外仲裁机构裁决后，一方当事人拒绝履行时，对方当事人可以向被申请人住所地或财产所在地的中级人民法院申请执行。在此，所说的申请执行的法院一般是被执行人住所地和被执行财产所在地的基层人民法院。
(二)申请的形式。
当事人申请人民法院执行时，应当提交申请执行书，书写确有困难的，可以口头申请，由执行人员记入笔录。提出书面申请执行或者口头申请执行的，应当说明申请执行的事实和理由，并附作为执行根据的仲裁裁决书。
(三) 申请执行的期限。
申请执行必须遵守法律规定的申请期限，无正当理由逾期提出申请执行的，人民法院可以驳回申请，不予执行。依照民事诉讼法的规定，申请执行仲裁裁决的期限，依提出申请执行的主体不同而不同。双方或者一方当事人是公民的，申请执行的期限是一年。双方是法人或者是其他组织的，申请执行的期限是六个月。申请执行的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。