首先纠正下，抄软件名称不属于专利袭权保护的客体，有部分与硬件结合的软件可以申请专利保护，商标的作用是商品的标识性，一般的，商品才具有商标。
另外附上软件著作权侵权认定：
法院判断两项计算机程序是否构成“实质性相似”，一般具体从三个方面考察：
1.代码相似，即判断程序的源代码和目标代码是否相似；
2.深层逻辑设计相似，即判断程序的结构、顺序和组织是否相似；
3.程序的“外观与感受”相似，即运行程序的方式与结果是否相似。
对于三个方面的判断既可以各自独立、分别作出判断，又可以互相关联，综合判断。
在具体的司法鉴定过程中，判断被告曾经接触过原告的版权程序，一般可以从以下几个方面着手：
1证明被告确实曾经看到过，进而复制过原告的有著作权的软件
2证明原告的软件曾经公开发表过
3证明被告的软件中包含有与原告软件中相同错误，而这些错误的存在对程序的
功能毫无帮助
4证明被告的程序中包含着与原告程序相同的特点、相同的风格和相同的技巧，
而且这些相同之处是无法用偶然的巧合来解释的。（中顾法律网）
⑵ 产品外观和我的比较相似这样侵权吗.我俩都有专利
外观设计专利没有实质审查，只有形式审查，所以权利并不稳定。
首先，内看您和对方的专利谁的申请日在容前。
如果您的申请日在前，而且您的产品和您的专利相同，基本没有问题。
如果对方专利申请日在前，您的专利和/或您的产品与之相似的程度普通消费者分辨不出来，则您的专利被无效的可能性和您的产品被判定侵权的可能性就比较大了。
如果是后一种情况，您还可以请求对方出具专利权评价报告，相当于对他的专利实质审查一下，如果对方的专利权也不稳定（报告结果存在没有新颖性等问题），您这边问题也不大。
如果对方出具专利权评价报告结果很好，专利权稳定。您可能就需要随时准备协调停止侵权，或者请专业的代理机构去无效宣告对方的专利。
⑶ 软件有软件著作权的话，页面相似算侵权吗
计算机软件的侵抄权行为，一般有两种形式：一是复制程序的基本要素或结构，这一点是较容易证实的，因为复制即表明是完全的翻版，只要完全一样就构成侵权。二是按一定的规则、顺序只复制部分软件代码。在第二种情况下，法院在判定时通常要审查被告是否窃取了足够多的软件程序表达形式。实际操作中，这个问题就比较复杂、比较难判断，因为计算机软件产品究竟要被复制多少比例，才能确定发生了抄袭的侵权行为，并没有固定数量限定。当然，复制的数量越大，就越易于取得证明其是侵权行为的证据，但是被复制的数量达到什么程度就可以认定为侵权，司法实践中也不是很好确定的事情。
⑷ 如何从相似度标准来判断外观设计专利侵权
对于专利侵权如果是外观相似度达到了一定的比例就构成了专利侵权，那如何从内相似度标准来判断外观容设计专利侵权？接下来由小编为大家整理了一些关于这方面的知识，欢迎大家阅读！如何从相似度标准来判断外观设计专利侵权是否构成对外观设计专利的侵权，认定标准是看被控侵权产品的外观设计与已申请的专利外观设计是否相同或者相近似。这里讲的相同或者相近似，应当主要指在视觉上、美感上的相同或者相近似。产品的外观设计与被控侵权产品的外观设计是否构成相同或者相近似，应当将两者进行比较：(1)如果两者的形状、图案等主要设计部分(要部)相同，则应当认为两者是相同的外观设计；(2)如果构成要素中的主要设计部分(要部)相同或者相近似，次要部分不相同，则应当认为是相近似的外观设计；(3)如果两者的主要设计部分(要部)不相同或者不相近似，则应当认为是不相同的或者是不相近似的外观设计。
⑸ 形状相似但功能不一样这属于侵权吗
您好！请您详细描述您的问题。
若是功能不同的产品而形状相似一般不涉及外观设回计专利侵权的问题答。
属于同类产品是进行外观设计侵权判定的前提：外观设计专利侵权判定中，应当首先审查被控侵权产品与专利产品是否属于同类产品。不属于同类产品的，不构成侵犯外观设计专利权。
审查外观设计专利产品与侵权产品是否属于同类产品，应当依据商品销售的分类习惯和客观实际情况，并参照外观设计分类表（《国际外观设计分类表》）对二者是否属于同类产品作出认定。
同类产品是外观设计侵权判定的前提，但不排除在特殊情况下，类似产品之间的外观设计亦可以进行侵权判定。
如能更进一步提出更加详细的信息，则可提供更为准确的法律意见。