教育机构的行政侵权行为

㈠ 教育机构中完全行为能力人侵权怎么处理 包括自己损害和致使他人损害

根据侵权责任法等相关法律法规。
完全民事行为能力的人在校期间的侵权行为要看学校是否尽到管理义务。
如果尽到了管理的职责，那么侵权行为有侵权人承担。
自损同理即可。

㈡ 什么是教育机构责任纠纷

教育复机构责任在《侵权责任法制》上属于特殊主体责任。这种责任在审判实践中曾经被解释为监护责任的部分变更。近年来随着审判实践的发展和研究的深人，逐步将教育机构责仟理解为教育、管理和保护义务，这种认识被《侵权责任法》所采纳。 针对受害人行为能力的不同和造成损害的不同原因，《侵权责任法》设置了教育机构不同的责任归责原则和责任方式;对于无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，教育机构的责任适用过错推定归责原则;限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学校、生活期间受到人身损害的，适用过错责任原则;无民事行为能力人或者限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到的人身损害，是由第三人的行为造成的，由实施侵权行为的第三人承担侵权责任，教育机构在其未尽到管理职责的过错范围内承担补充责任。

㈢ 什么是行政侵权行为

行政侵权行为：是指行政机关及其工作人员违法侵害他人财产或人身权利回的职务行为，将引赔偿。答它属于行政违法，但并非所有行政违法都侵权。
“行政机关或者行政机关工作人员作出的最新具体行政行为侵犯公民、法人或者其他组织的合法权益造成损害的，由该行政机关或者该行政机关工作人员所在的行政机关负责赔偿。”
这就是《行政诉讼法》规定的行政侵权赔偿责任。构成行政侵权赔偿责任具备以下四个条件：
1.必须是违法的具体行政行为。只有违法的具体行政行为造成的损害，才能申请行政赔偿。
2.必须有造成损害的事实。若没有造成损害的事实，赔偿则无从谈起。
3.违法的行政行为和损害的事实之间有因果关系，就是说因为行政行为的原因，才造成了损害的事实结果。
4.行政机关或者行政机关工作人员在作出具体行政行为时确有过错（包括故意和过失错误）。

㈣ 教育行政赔偿的概念

教育行政赔偿，是指教育行政机关及其工作人员在执行职务过程中，侵犯了公民、法人或其他组织的合法权益并造成损害，依照法律规定，由国家承担损害赔偿责任的制度。其特点如下。
（一）教育行政赔偿由教育行政机关及工作人员的行政侵权行为而引起
教育行政赔偿只能是教育行政机关及其工作人员在执行职务、行使行政管理职权时，侵犯了相对人的合法权益而引起的。换言之，教育行政赔偿以教育行政机关及其工作人员违法行使职权为前提。
（二）教育行政赔偿是针对教育行政侵权行为给管理相对人造成的损害给予的赔偿
教育行政赔偿以侵害公民、法人和其他组织的合法权益且造成损害为条件。这种赔偿不同于因行政机关及公务员的合法行为所引起的行政补偿。在某些特定情形下，虽然国家依法对行政机关及公务员合法执行职务行为造成的损失负责补偿，但这种补偿与违法行为造成的赔偿有着本质的不同，在行政机关及其公务员合法行使管理职权的前提下，不会构成行政赔偿。
（三）教育行政赔偿主体是国家
教育行政赔偿是由国家承担赔偿责任，即由国家予以赔偿。因执行职务过程中发生的教育行政侵权行为，由国家向受害者承担赔偿责任，这是由于该项责任的发生是由国家权力的运用所致。行政机关作为国家意志的执行机关，与国家是一体的，因而国家责任直接的承担形式，是以行政机关代表国家并以国家名义对受害者承担赔偿责任的。教育行政赔偿作为国家赔偿与民事赔偿有所不同。民事赔偿责任是基于民事法律规范而发生的，是一般民事主体违反民事法律规范的结果，教育行政赔偿是基于行政法律规范而发生的，是教育行政机关及其工作人员违法行使行政权力的结果。民事赔偿中，承担赔偿责任的主体是侵权行为人，可以是公民，也可以是法人。当教育行政机关以法人身份从事民事活动发生侵权行为时，就以法人身份代表自己承担民事侵权赔偿责任，而教育行政赔偿的主体则是国家，是由行政机关代表国家承担赔偿责任。就承担赔偿责任的方式而言，民事赔偿方式主要包括制止性方式、补偿性方式和处罚性方式等，教育行政赔偿的主要方式主要是金钱给付，有时也辅之以其他补偿性方式。

㈤ 教育行政关作出的行政行为,必须与法律法规设定的目的,精神和原则的什么

教育行政机关作出的具体行政行为，必须与法律法规设定的目的精神专和原则相符。属

根据《实施教育行政许可若干规定》第二条教育行政部门实施行政许可，应当遵守行政许可法及有关法律、法规和本规定。

第五条教育行政部门依据法律、法规和规章委托其他行政机关实施行政许可的，应当签署实施行政许可委托书。委托书应当载明委托机关和受委托机关的名称、地址、联系方式，委托的具体事项、委托期限及法律责任等。

(5)教育机构的行政侵权行为扩展阅读：

《实施教育行政许可若干规定》第八条教育行政许可申请一般由申请人到教育行政部门办公场所提出，也可以通过信函、电报、电传、传真和电子邮件等方式提出。行政许可申请以电报、电传、传真和电子邮件等方式提出的，申请人应当提供能够证明其申请文件效力的材料。

教育行政部门应当公开行政许可的承办机构、联系电话、传真、电子邮箱等，为申请人通过信函、电报、电传和电子邮件等方式提出行政许可申请提供便利。

㈥ 高等教育行政侵权赔偿的请求有哪几类

近年来，随着一系列与大学有关的案件的出现，如张旺诉东南大学不依法履行法定职责附带行政赔偿案[2]、北京联合大学建材轻工学院诉北京市宣武区物价检查所违法行政处罚案[3]、齐凯利诉北京科技大学人身损害赔偿案[4]，以及在社会上引起广泛关注和热烈讨论的田永诉北京科技大学拒绝颁发毕业证书、学位证书案[5]和刘燕文诉北京大学拒绝颁发博士毕业证书案[6]及刘燕文诉北京大学学位评定委员会案[7]，高等学校在法庭上频频出现，其中属于被告方的情形居多，但也有属于原告方的情形（如前述北京联合大学建材轻工学院诉北京市宣武区物价检查所违法行政处罚案），而这一系列案件的出现，从不同的侧面引发了人们对我国高等教育制度、相关法律法规，以及司法实践中一些问题的思考与探讨。我们认为，以上案件虽然各自具有不同的特点，但毋庸置疑，高等学校的法律地位问题始终是萦绕上述各案的一个重要问题。高等学校究竟是一个何种性质的法律主体？它具有哪些权利和义务？它在多大范围和程度上行使法律、法规甚或规章授予的行政职权或公共管理职权？它与学生、教师的关系如何？对于高等学校的管理行为，法院是否有或者是否应有司法审查权，如果有，其审查范围和方式如何？这一系列的问题，既与个案密切相关，同时又将直接影响今后如何处理与高等学校相关的案件。因此，本文将围绕高等学校的法律地位问题，结合相关案例，从不同的方面展开论述。

在我们进行论述之前，必须要明确的一个问题是：高等学校在社会生活中所扮演角色的多重性，即高等学校所具有的多重身份问题。《中华人民共和国教育法》[8]（以下简称《教育法》）第31条第1款规定："学校及其他教育机构具备法人条件，自批准设立或登记注册之日起取得法人资格。" 《中华人民共和国高等教育法》[9]（以下简称《高等教育法》）第30条规定："高等学校自批准设立之日起取得法人资格。高等学校的校长为高等学校的法定代表人。"因此，高等学校具有法人资格，是独立的法律主体，这一点并无争议。而我们所要讨论的问题的焦点在于：社会生活中角色的多重性决定了高等学校在不同方面具有不同的法律身份，因而各自具有相应的权利（权力）和义务，对其不同性质的行为主体所作出的行为亦要承担相应的法律责任。在此，我们主要以行政法和民法为研究视角，拟从三个方面对高等学校的法律地位进行分析，即：作为行政主体的高等学校，作为行政相对方（或称行政相对人，下同）的高等学校，和作为民事主体的高等学校。其中，第一方面为本文分析的重点。

一、 作为行政主体的高等学校

行政主体是指依法享有并行使国家行政权力，履行行政职责，并能独立承担由此产生的相应法律责任的行政机关或法律、法规授权的组织。很显然，高等学校不属于行政机关，那么，它是否属于法律、法规授权的组织呢？《教育法》第28条规定："学校及其他教育机构行使下列权利：（一）按照章程自主管理；（二）组织实施教育教学活动；（三）招收学生或者其他受教育者；（四）对受教育者进行学籍管理，实施奖励或者处分；（五）对受教育者颁发相应的学业证书；（六）聘任教师及其他职工，实施奖励或者处分；（七）管理、使用本单位的设施和经费；（八）拒绝任何组织和个人对教育活动的非法干涉；（九）法律、法规规定的其他权利。......"在这里，虽然法律条文中并没有区分"权利"和"权力"，但我们可以注意到，其中第3项规定的招生权，第4项规定的学籍管理、奖励、处分权，第5项规定的颁发学业证书权，第6项规定的聘任教师及奖励、处分权等，具有明显的单方意志性和强制性，符合行政权力的主要特征，[10]因而在性质上应当属于行政权力或公共管理权力。我们可以据此断定，高等学校经由国家法律的授权，行使国家行政权力或公共管理权力，且如前文所述，其具有法人资格，能够独立承担相应的法律责任，因此，高等学校具有行政主体地位。下面，我们将结合相关的案例，对此加以阐述。

（一）从田永诉北京科技大学案看高等学校的行政主体地位

我们首先聚焦田永诉北京科技大学案[11]，在判决书中，法院明确指出了高等学校具有行政主体地位——"在我国目前情况下，某些事业单位、社会团体，虽然不具有行政机关的资格，但是法律赋予它行使一定的行政管理职权。这些单位、团体与管理相对人之间不存在平等的民事关系，而是特殊的行政管理关系。他们之间因管理行为而发生的争议，不是民事诉讼，而是行政诉讼。尽管《中华人民共和国行政诉讼法》第25条所指的被告是行政机关，但是为了维护管理相对人的合法权益，监督事业单位、社会团体依法行使国家赋予的行政管理职权，将其列为行政诉讼的被告，适用行政诉讼法来解决他们与管理相对人之间的行政争议，有利于化解社会矛盾，维护社会稳定。 "[12]判决书中，法院还引用了有关的法律、法规，进一步指出了对于因高等学校行使行政权力引起的争议，可以适用行政诉讼法予以解决，即：《教育法》第 20条规定："国家实行学业证书制度。经国家批准设立或者认可的学校及其他教育机构按照国家规定，颁发学历证书或者其他学业证书。"第22条规定："国家实行学位制度。学位授予单位依法对达到一定学术水平或者专业技术水平的人员授予相应的学位，颁发学位证书。"《中华人民共和国学位条例》[13]（以下简称《学位条例》）第8条规定："学士学位，由国务院授权[14]的高等学校授予。"因此，法院认为："本案被告北京科技大学是从事高等教育事业的法人，原告田永诉请其颁发毕业证、学位证，正是由于其代表国家行使对受教育者颁发学业证书、学位证书的行政权力时引起的行政争议，可以适用行政诉讼法予以解决。" [15]
这里我们还应当注意到的是从1999年1月1日起施行的《高等教育法》中的相关规定。其中第20条第1款规定："接受高等学历教育的学生，由所在高等学校或者经批准承担研究生教育任务的科学研究机构根据其修业年限、学业成绩等，按照国家有关规定，发给相应的学历证书或者其他学业证书。" 第22条规定："国家实行学位制度。学位分为学士、硕士和博士。公民通过接受高等教育或者自学，其学业水平达到国家规定的学位标准，可以向学位授予单位申请授予相应的学位。"此外，《学位条例》第8条规定："学士学位，由国务院授权的高等学校授予；硕士学位、博士学位，由国务院授权的高等学校和科学研究机构授予。授予学位的高等学校和科学研究机构及其可以授予学位的学科名单，由国务院学位委员会提出，经国务院批准公布。"
综上所述，作为行政主体的高等学校，属于行政主体中的法律、法规授权的组织，而高等学校所实施的各种行为中，哪些属于行使行政职权的行为，目前法律对此并无明文规定。我们认为，根据行为的特征、性质、对学生（或教师）的权利义务影响程度，以及结合相关的司法判例，学校对学生作出的开除、勒令退学的处分，不予颁发相应的学业证书、学位证书的决定，以及其他一些严重影响学生（或教师）权益的行为，均应纳入行政行为的范畴。[16]这样便于保护相对方的合法权益，为相对方提供相应的救济。此外，只有将上述行为纳入行政行为的范畴，人民法院才能对高等学校的这些行政行为进行司法审查，有利于对行政主体行使权力的行为进行必要的司法监督，此种解释也符合行政诉讼法的立法精神和行政法的发展趋势。

㈦ 侵权责任法中关于“教育机构伤害责任”是怎么规定的

在《侵权责任法》第38-40条有规定。从管理责任角度不包括有民事行为能力的人。
第三十八条 无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。
第三十九条 限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。
第四十条 无民事行为能力人或者限制民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间，受到幼儿园、学校或者其他教育机构以外的人员人身损害的，由侵权人承担侵权责任；幼儿园、学校或者其他教育机构未尽到管理职责的，承担相应的补充责任。

㈧ 教育行政行为要具备法律效力，必须具备哪四个因素呢

1、主体合法

所谓主体合法是指作出行政行为的组织必须具有行政主体资格，能以自己的名义作出行政行为，并能独立承担法律责任。

2、内容合法

A、行为有确凿的证据证明，有充分的事实根据。

B、行为有明确的依据，正确适用了法律、法规、规章和其他规范性文件。

C、行为必须公正、合理，符合立法目的和立法精神。

3、程序合法

程序是实施行政行为所经过的步骤、时限方式等。任何行政行为均须通过一定的程序表现出来，没有脱离程序的行政行为。

4、职权合法

作出行政行为的行政主体必须享有法律法规规定的职权，行政行为必须在法定的权限范围内实施。行政机关的职权是法律明文规定的，不得自我授权，更不得越权行为。行政机关的立法权不仅要受到授权、职权限制，而且要受到法律保留、法律优先原则的限制。同时，行政主体不得滥用职权。

(8)教育机构的行政侵权行为扩展阅读

教育行政行为的意义

1、对于教育行政相对方来说，一个出自教育行政机关的行为，如果是教育行政行为，就含有约束其行动、需要遵守与执行的意义，教育行政相对一方就要接受教育行政行为为其设定的作为或不作为义务的约束，满足实现该教育行政行为所要求的状态，这是教育行政行为具有法律效力的结果。

2、对于上级行政机关而言，出自教育行政机关的行为，如果是教育行政行为，就可以在教育行政复议中对其进行合法性与合理性的审查，对该教育行政机关进行合法性监督，同时，对教育行政相对方受侵犯的权益给予补救。

3、对于人民法院来说，一个出自教育行政机关的行为，如果是教育行政行为，人民法院就可以在行政诉讼中对其进行审查。法院在立案受理时首先要确定争议的对象是否是教育行政行为，只有教育行政行为才能进入教育行政诉讼的受案范围，才能成为人民法院审查的对象。

4、对于教育行政机关来说，教育行政行为是教育行政机关从事管理的重要手段，必须符合相应的法律规则。教育行政行为要受法律的制约，不能超越法律的界限。判定教育行政机关的行为属于何种行为，直接关系到应遵循何种规则，因为教育行政行为有其特有的法律规则。