① 产品缺陷责任属于侵权责任吗
你是说，问一下产品的缺陷是不是侵权责任呢？在法律上讲。这是你发明的东西。或着你注册的商标。他用了这这些专利。那么这才是侵权行为。
② 产品存在缺陷仅仅导致产品本身的损害，构成侵权责任还是违约责任
违约责任。
民法通则第122条规定：因产品质量不合格造成他人财产、人身损害的，产品回制造者、销售者应当依法承答担民事责任。运输者、仓储者对此负有责任的，产品制造者、销售者有权要求赔偿损失。
不合格产品造成了他人财产、人身损害。这里所指的他人财产，是指缺陷产品以外的财产，至于缺陷产品自身的损害，购买者可以根据合同法的规定要求销售者承担违约责任，而非产品责任。遭受人身损害的受害者，可以是购买者、消费者，也可以是购买者、消费者之外的第三人。
③ 简述产品瑕疵责任和产品缺陷责任的区别
产品瑕疵责任和产品缺陷责任是产品质量民事责任的两种主要形式，二者区别表现在：
1．产生依据不同。
瑕疵与缺陷分别是二者的产生依据，瑕疵与缺陷的不同直接导致了两种责任的区分。瑕疵与缺陷不仅是二者的区分标志，也是两种责任在产生依据上不同的表现。
2．性质不同。
产品瑕疵责任是一种单纯的违约责任，是以当事人违反法定或约定义务为责任承担前提，也可以说是一种合同责任。产品缺陷责任则是典型的侵权责任，又因生产者产品责任和销售者产品责任的不同而区分为特殊侵权责任和一般侵权责任。
3．归责原则不同。
根据我国《产品质量法》第40条的规定，只要销售的产品存在瑕疵，销售者就应当承担瑕疵担保责任，不论是否造成损害后果，也不论销售者是否有过错。在我国，生产者的缺陷责任适用严格责任原则，销售者的产品缺陷适用过错责任原则或过错推定原则。
4．责任主体不同。
产品瑕疵责任由销售者承担，受害人可直接向销售者要求赔偿；属于生产者或供货者责任的，销售者赔偿后可向真正责任者追偿，但不得以此向受害者抗辩，拒绝赔偿。而对于产品缺陷责任，受害人既可向生产者要求赔偿，也可向销售者要求赔偿；生产者和销售者之间再可根据实际情况追偿。
5．免责条件不同。
我国《产品质量法》第40条未就销售者产品瑕疵责任免责事由作出规定，但根据法定瑕疵的第二种情形，即“不具备产品应当具备的使用性能而事先未作说明的”，可以推断出，如果销售者事先就“产品不具备应当具备的使用性能”这一瑕疵作出说明的，则可免除瑕疵担保责任。对于产品缺陷责任，《产品质量法》第41条第2款明确规定了三种免责事由。
6．产生时间不同。
产品瑕疵责任不以损害后果为构成要件，只要产品售出，存在法定瑕疵即构成产品瑕疵责任。产品缺陷责任以造成一定损害后果为构成要件，因此只能在损害后果发生之后才可能成立，没有损害后果则不可能产生产品缺陷责任。
7．赔偿方式和范围不同。
对产品瑕疵，销售者应负责修理、更换、退货以至赔偿损失。对产品缺陷，生产者或销售者须按《产品质量法》第40条的规定，赔偿人身伤害和财产损失及其他重大损失。
8．诉讼时效不同。
我国《民法通则》第136条规定，出售不合格的商品未声明的，诉讼时效为1年。《产品质量法》第45条规定，因产品存在缺陷造成损害要求赔偿的诉讼时效期间为20年，自当事人知道或者应当知道其权益受到损害时起计算。因产品存在缺陷造成损害要求赔偿的请求权，在造成损害的缺陷产品交付最初消费者满10年丧失；但是，尚未超过明示的安全使用期的除外。
④ 因产品存在缺陷造成他人损害的，由谁承担侵权责任
现实问题
盛某在一次展销会上购买了某品牌的取暖器，使版用时，由于取暖器存在质权量问题，制热的过程中机器外壳被烤化，引燃了盛某的家具，造成大火，所幸盛某及时逃离，但家里经济损失严重。由于展销会已经结束，盛某直接找到厂家，要求赔偿损失，但厂家称盛某不是从厂家直接购买的产品，应找销售者承担责任，不同意赔偿。那么，法律对这种情况有什么相关规定吗？厂家需要承担责任吗？
律师解答
依据《侵权责任法》的规定，因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。这是法律对产品生产者承担侵权责任的归责原则作了规定。产品责任的归责原则是确定产品责任归属的准则，是要求行为人承担产品责任的根据、标准和理由。
在这则案例中，如果确认火灾确实是由于取暖器质量问题引发的，该厂家就应当承担责任，而不是推给销售者。
法条链接
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十一条 因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。
⑤ 产品质量违约责任与侵权责任竞合国内外如何看待这一现象，如何处理
如何看待
产品质量侵权责任与违约责任竞合属于适用于不同归责性质 的两种法律，却在现实情况中被当事人同一行为同时违反的现象，产品 质量侵权责任与违约责任竞合应当从效益最大化来认定责任归属大小， 它从学说到各国的立法实践都没有得出统一的结论。本文针对产品质量 的侵权责任与违约责任竞合的概念、成立要件、理论学说以及选择原则 等进行分析和讨论，尽量做到对侵权责任与违约责任的合理选择，以切 实维护当事人的合法权益为目标。 关键词：产品质量 侵权责任 违约责任 法律问题
产品质量的侵权责任与违约责任竞合是合同履行中的某一个违法行 为同时具有侵权行为和违约行为的双重特征，产生侵权责任和违约责任 的法律现象。各国针对产品质量侵权责任与违约责任竞合所采取的法律 手段各不相同，从侵权责任与违约责任竞合的理论学说出发，通过不断 的探索和发现寻求更好的竞合判定办法和赔偿选择原则，维护当事人的 合法权益才是法律行为的最终目标。 一、产品质量侵权责任与违约责竞合的概述 1.产品质量侵权责任与违约责任竞合的概念 侵权责任是指侵害他人人身、财产等合法权益依法应当承担的法律 责任，违约责任是指合同当事人一方不履行合同或者合同履行不当而造 成合同另一方履行利益的损失而应当承担的相应的法律责任。而产品质
量侵权责任确切的说应该是产品侵权责任，指的是因为产品存在缺陷造 成他人损害的，由产品的生产者或者销售者承担的责任，被侵权人可以 向两者中的任一提起赔偿请求。 具体可以参考 《侵权责任法》 41-47 条。 第 产品缺陷，是指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险。产 品质量违约责任是指的出卖人交付的产品与合同约定的产品质量不符， 合同没有约定质量标准的，按照国家标准或者行业标准，没有的双方协 商，协商不成的按照交易惯例解决，仍不能解决的按照商品的通用质量 标准来确定商品的质量。只要出卖人交付的商品不符合约定，那么买受 人就可以要求出卖人承担产品质量的违约责任。产品质量的侵权责任与 违约责任在规则原则、责任构成要件、免责条件等各个方面都存在着较 大的差异，但是在日常生活中，常常出现这种同一行为同一事实在同一 当事人之间，同时符合两种以上民事责任构成要件，并发生以同一给付 内容为目的的请求权的现象，就是我们所说的产品质量侵权责任与违约 责任竞合的情况，这种法律竞合的现象是指产品质量违约责任和侵权责 任并存和相互冲突的一种现象。它是伴随着合同法和侵权行为法的独立 而产生的，它十分复杂并且具有多重性。竞合是指争相符合，或同时该 当之的意思，那么产品质量侵权责任与违约责任竞合就是指关于产品质 量上存在的违法行为同时产生的违约责任侵权责任之间的相互交叉重叠 的法律现象，它同时也导致了违约责任的请求权和侵权责任的请求权的 重叠，形成请求权的竞合。 2. 产品质量侵权责任与违约责任竞合的成立要件 必须是在同一不法行为上同时引起的两个或两个以上的侵权行为和
违约行为的发生，才能根据不同的法律规定，构成产品质量侵权责任与 违约责任竞合。侵权责任与违约责任竞合要求同一行为并须为违法行为， 并且不是所有的统一不法行为形成的责任都构成侵权责任与违约责任竞 合，形成竞合的情况下，行为人应当根据法律要求分别承担不同违约责 任和侵权责任。 产品质量侵权责任与违约责任竞合要求同意产品质量上的违法行为 要同时符合违约责任和侵权责任的构成要件，两个民事责任在同一行为 上并存，才能形成侵权责任与违约责任的竞争适用，即竞合。 产品质量侵权责任与违约责任竞合要求同一不法行为引起的同时发 生的侵权责任与违约责任必须是由同一个民事主体实施的，其可能承担 的双重责任的主体是同一个，可能享有双重请求恶犬的主体也是同一人， 也就是说同一个权利人对于义务人在统一内容上同时可以有多个请求 权。 产品质量侵权责任与违约责任竞合还要求当事人只能够获得一次给 付满足，不能针对并存责任实现多次给付满足，要均衡双方当事人的利 益，在侵权责任与违约责任竞合的情况下，只能满足当事人的一个请求 权。 二、产品质量侵权责任与违约责任竞合的理论学说 1.法条竞合说 法条竞合说，又被称为非竞合说，这种学说将侵权行为定义为违反 权利不可侵害的一般义务的行为，而将违约行为定义为违反当事人约定 的特别义务的行为，违约行为是侵权行为的一种特殊表现形式，违约行
为的法律责任规定与侵权行为的是特别法和普通法的关系，这种竞合说 最初是在刑事法中被提出的，后来才被引用到民事法中来。因此，在同 一行为事实同时具备违约责任和侵权责任的构成要件时，一般采取优先 依靠特别法的原则，当事人只能根据合同上的责任规范采取请求权，不 以侵权行为作为请求权的责任范围。 在侵权责任与违约责竞合的情况下，法条竞合说体现的是合同法与 侵权法的分离并体现出了合同法的重要性，导致人们在日常生活中逐渐 形成了合同至上的认知，这种处理方法避免了双重请求权的产生，确定 了单一适用的法律，这是它的优势。但是，法条竞合说也存在很明显的 问题，它将违约行为作为侵权行为的一种特殊形式，忽视了两者之间的 差别，这两者之间在一般共同要素上互相排斥，不是相同的基础，无法 在法律实施上实现统一原则。同时，法条竞合说也忽略了对当事人的权 益的公正评价，仅仅只适用于有合同责任的确定责任，对于那些无合同 的，无偿保管的行为，一旦出现问题，对于应承担的相应责任的归属问 题将无法做出客观公正的评价。 2.请求权竞合说 请求权竞合说认为，同一违法行为在同时具备侵权行为和债务不履 行的要件时，产生的损害的赔偿请求权和债务不履行的请求权，两者的 请求权可以独立并存，请求者可以同时行使两种请求权也可以选择其中 一种请求权。请求权竞合说的理论在产生过程中大致分成了两个方面： 请求权自由竞合说和请求权相互影响说。 请求权自由竞合说的理论认为两个请求权应当是相互区别完全独立
的 ，此种学说理论是以权利者的利益为出发的，允许受害方选择一个请 求选行使，在未能正常行使时，则可行使另一请求权。受害人可以分别 单独处理，也可以将其中一个请求权赠予让与他人，这种情况会导致债 务人的义务双重化，不仅不尊重债务人的利益，而且违反了立法的根本 宗旨。债务人可以被两种请求权分别进行处分，会造成案件诉讼，导致 案件审理变得复杂失去原有意义。总之，这种学说维护了一部分人的利 益，但是却是建立在牺牲另一部分人的利益的基础上。 请求权相互影响说的理论观点是将侵权责任与违约责任的进行半独 立划分，注重两者之间的内部联系，关注它们之间的相互形象作用。这 种理论基础的依据是为了调和两种请求权所存在的矛盾，在赔偿范围、 抵销以及时效性等方面进行综合判断，让评价更加具体客观，同时还有 补足作用，例如，对其中一项请求权的时效太短而消失时也可以采取较 长时效的请求权。总之，这种理论学说比较趋向于缓和，是在两种请求 权的情况下选择一种以协调和均衡为主的思想理论。 3.请求权规范竞合说 请求权规范竞合说的观点与以上不同，认为在侵权责任与违约责任 竞合的境况下，产生的请求权应当为一个，请求权的内容应当综合各项 规范来决定，在责任归属的法律判断过程中，法院和权利人可以各持己 见，权力热可以列举出对自己最有力的法律请求，法院也可以不采取权 利者的请求权，可以驳回请求权，根据事实进行法律判决，并且权利人 不能针对驳回的请求权进行另一请求权的诉讼，这是目前中国广发支持 的学说。
综以上三种竞合说的理论进行比较和思考，本人觉得当产品的质量 不符合约定而导致买受人或者第三人的人身利益或者财产利益遭受损失 时，那么就是产品侵权责任。如果产品质量不符合约定，但是没有给买 受人造成人身或者财产损害时，买受人只能要求出卖人承担违约责任， 要求出卖方赔偿自己买卖该商品的损失。但是如果出卖人交付的产品不 符合质量要求而给买受人造成人身或者财产损失时，那么买受人既可以 要求出卖方承担违约责任，也可以要求其承担侵权责任。两者是竞合的 关系，只能选择其一。 法条竞合说只重视合同和法规的重要性，忽略了当事人权益的考虑； 请求权竞合说考虑到了当事人的权利问题，但是总体上对于权利人和责 任人的权益划分存在很多不合理的地方，并且在重视权益的同时，忽略 了法律法规的基础地位，违背了立法的基本宗旨；请求权规范竞合说它 结合了前两者的优点，兼顾了法条的重要性和请求权中当事人的利益为 综合考虑，兼顾公平，并最终以法律手段维护当事人的利益，是比较综 合而且客观公正的理论学说，比较被推崇的理论。 三、 产品质量侵权责任与违约责任竞合的选择原则 产品质量侵权责任与违约责任作为两种责任形式，在赔偿方面存在 很多的区别，产品质量侵权责任和违约责任在责任上除了赔偿损失以外， 还包括违约金、继续履行和修理等一系列补偿措施。侵权责任还包括停 止侵害、排除妨碍、返还财产等一些列措施，具体赔偿措施要根据具体 情况具体分析。总体上来看，侵权责任与违约责任在赔偿方式和范围上 存在很大的差别，在竞合的过程中还是要根据两种责任的赔偿范围的不
同，违约责任赔偿的是履行利益的损失，是建立在合同信任上的，侵权 责任是对当事人的固有权益的损害进行赔偿，两者之间的赔偿范围存在 以下几点作为区别： 对于履行合同过程中，一方的违约造成另一方的人身伤害或精神损 失的，按照合同法的要求，对于不可遇见的责任范围不属于违约责任的 赔偿范围，如果受害方要追究此赔偿，只能在侵权责任中追究。侵权责 任可以要求对方赔偿人身财产利益的损失，而违约责任则不可以。而且 两者的诉讼时效也不同，前者是一年而后者则是两年。 责任方应当履行的利益既包括合同中注明的损失，也包括受害方的 利润损失，即合同违约造成的受害方的利润未能正常实现，这一部分的 损失没有在合同中进行具体的标示，但是也应当划分到责任人应当承担 为违约赔偿行为上。而产品质量侵权责任的赔偿范围则不同，只对于已 经造成的实际损失进行赔偿，对受害人的预期可受益项目不进行赔偿。 并且，对于由于缺陷产品造成的第三方人身伤害由加害人直接对第三方 负责，对第三方不同时承担违约责任。 结语 产品质量侵权责任与违约责任竞合作为民事责任归属和处理过程中 的一种法律责任竞合现象，拥有不同的理论学说支持不同的竞合选择。 在遇到具体的产品质量侵权责任与违约责任竞合案件时，还是要具体问 题具体分析，在遵循立法宗旨要求的基础上，切实维护当事人的合法权 益，对于竞合的责任判定应兼顾法律规则与当事人利益为考虑，对于赔 偿选择应当根据违约行为与侵权行为的判定结果做出相应的赔偿范围的
确定。总之，产品质量侵权责任与违约责任竞合的责任判定和赔偿范围 的选择都应尽量坚持公正、公平，效益最大化的原则。
如何处理
产品质量违约责任是违反产品质量义务的民事责任之一，它的含义即产品的生产者、销售者违反明示或默示担保的产品质量要求而依合同法原理应承担的瑕疵担保责任，通常为交付的产品不符合法律规定或合同约定的质量条件。所谓违反默示担保，即违反国家法律、法规规定的产品质量要求，这是一项禁止性要求，也就是说产品必须符合安全、卫生要求，具备应有的使用性能，法律、法规规定产品质量必须满足的条件，不得以任何形式予以排除和限制。违反明示担保，即违反明示采用的产品质量标准以及以合同、产品说明、实物样品等方式表明的质量状况，明示担保是生产者、销售者自身对产品质量作出的保证和承诺，可以用产品说明、标识、预先预告、样品等方式表示。
产品侵权责任是生产者、销售者因产品存在缺陷而造成他人人身、缺陷产品以外的其他财产损害时，应当承担的赔偿责任，是一种特殊的侵权责任。
在审判实践中，缺陷产品致该产品的买受人损害，在产品销售者、制造者与买受人即受害人之间原本就存在合同关系，双方当事人就是这种合同关系的债权人和债务人，在发生缺陷产品造成损害之后，在加害人与受害人之间产生两个损害赔偿法律关系，一是侵权损害赔偿法律关系。二是违约损害赔偿法律关系，前者依据法律而发生，而后者依据合同约定的给付义务、附随义务、保护义务而发生，形成侵权责任与违约责任的竞合。两种责任的竞合有以下几种形式：1.合同当事人的违约行为，包括不履行或不适当履行合同义务的行为，不仅违反了合同法的规定，也损害了他人的法定权益，即违反了侵权行为法的规范。2.侵权行为直接构成违约原因，或违约行为导致受害人法定民事权益受到损害。3.不法行为人实施某项侵权行为时，若加害人和受害人之间事先存在一种合同关系，则此时会出现既可视为侵权行为也可视为违约行为的情况。例如：某建筑机械厂与某建筑公司签订一份购销塔吊的合同，合同约定全部货款33万元，建筑公司预付1万元，待安装调试后付清全部货款，质量要求按建筑机械厂出厂标准执行，在实际履行中，建筑机械厂按约履行了交付及安装调试义务，建筑公司也先后付了1万元定金及11万元货款，余款逾期未付清，后塔吊在使用过程中，因质量问题造成人员伤亡，酿成纠纷。在这个案件中，对建筑机械厂而言，建筑公司存在是否违约的问题，对建筑公司而言，建筑机械厂则存在是否侵权的问题，但违约责任与侵权责任的性质不同，就合同之诉而言，机械厂履行了自己的合同义务，建筑公司实际接收了塔吊并已使用，且在法定期限内未提出质量异议，建筑公司应及时付清货款，否则即构成违约，而建筑公司因使用塔吊造成人身伤亡的损失，则可以通过侵权之诉解决，而不宜在合同之诉中将侵权损害赔偿作为一个抗辩或反诉提起，这就是违约责任及侵权责任竞合时，如何解决它们之间的矛盾冲突，从而达到准确适用法律，正确审理案件的关键所在。
我国合同法第一百二十二条规定，因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或依照其他法律要求其承担侵权责任。由此可见，产品质量违约责任和侵权责任竞合时，受害人对竞合的赔偿请求权享有选择权，在实际操作上，还应遵循以下原则：
1.诉讼管辖上的选择权。
合同纠纷的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，侵权行为的诉讼，由侵权行为地和合同履行地人民法院管辖，竞合时允许当事人自由选择。
2.赔偿范围上的选择权。
合同的损害赔偿旨在赔偿受害人的期待利益和信赖利益损失，从而使受害人获得从交易中应该得到的利益，产品致害行为的受害人如果因此遭受了重大的可得利益损失，受害人并可以就此举证，那么允许受害人选择合同责任，就可以得到可得利益的赔偿，而按照侵权责任的赔偿范围，则难以包括期待利益和信赖利益的赔偿，可见，准许受害人选择侵权赔偿请求权或合同赔偿请求权，对于保护受害人是有利的。
审判实践中以下几种情况，当事人可以依照侵权之诉起诉：第一，由于缺陷产品造成对第三人的损害，第三人与产品制造者、销售者之间并无合同关系，对第三人损害也是合同当事人订约时所不可预见的，如果选择合同责任，产品制造者、销售者可以合同的相对性规则否定其存在，也可因其订约时不可预见违约后果而要求免除责任，这对第三人不利，因此应将缺陷产品造成第三人损害，作为一种独特的侵权行为，由加害人直接对第三人负责。第二，缺陷产品造成受害人的人身伤害。违约责任只对违约造成的财产损失承担赔偿责任，因违约而造成人身伤亡，是合同订立时无法预见的，因此，不应由合同债务人赔偿因缺陷产品造成的超出了合同法保护利益范围的损失，必须按侵权责任处理，如前述案例中塔吊致人伤亡就是明显的例证。第三，缺陷产品造成的精神损害。对精神损害，判例、学说都不允许受害人根据合同责任而获得精神赔偿，笔者认为，由于精神损害是合同当事人订立合同时难以预见的，这种损害又难以用金钱来衡量，原则上，受害人不能通过合同之诉获得精神赔偿，如果受害人主张精神赔偿，只能按侵权责任请求赔偿，除以上三种情况外，其他缺陷产品致害，受害人可以选择侵权的诉因或者违约的诉因，向法院起诉，加害人对此无选择权，亦无拒绝选择的权力，受害人选择不明或未选择的，法院应依受害人有利的原则裁判，以帮助受害人采取有力的司法救济，从而保护其自身的合法利益。
美国《统一产品责任示范法》对产品责任的损害赔偿数额未设限制。实践中，产品责任案件的赔偿额很高，法院判处高额赔偿金的现象相当普遍，如在1981年的“格林萧诉福特汽车公司”案中陪审团认定，被告蓄意销售处于危险状态的汽车，仅惩罚性赔偿金就作出了1.25亿美元巨额的的决议。后来加州的桑塔—阿纳管辖法庭在判决时没有接受陪审团的决议，而将惩罚性赔偿金减为350万美元。尽管如此，我们还是可见在美国的产品责任赔偿金的数额是相当高的，以至部分生产者和产品责任人不堪重负。因此，90年代以来，美国许多州出现了损害赔偿的限制，要求适用惩罚性赔偿时要公平。
为避免美国产品责任诉讼中出现的高额赔偿金所带来的问题，各国开始规定损害赔偿的最高限额。如联邦德国《产品责任法》第10条规定，因人身伤害而引起的损害赔偿其最高限额为1亿6000万德国马克。《欧共体产品责任指令》第16条则允许各成员国对因同一种类、同一缺陷而导致死亡或人身伤害的损害赔偿额定一限额限制，其最多不得多于7000万欧洲货币单位。
我国的《产品质量法》未对赔偿限额作出规定，有学者认为，在我国的司法实践中，产品责任案件的赔偿数额不是过高，而是过低，既无法充分保障受害者权益，又无法使加害者受到惩戒，因此，我国在这一方面还没有必要参照国外的做法，对赔偿数额作出最高限制。有学者对此持不同观点，认为应对产品责任 的赔偿数额作出最高限制。笔者同意此种观点。第一种观点虽然照顾到我国当时受害者的合法权益尽最大程度的满足，但应该用发展的眼光看问题。我国的经济发展日新月异，一日千里，人们的生活条件也越来越富裕。随之对产品责任损害赔偿案件的赔偿数额要求也在大幅度提高。仅精神损害赔偿，1997年“贾国宇案”提出的65万元精神损害赔偿金现在已算不上什么大数额，如今动辄上百万甚至几百万元的赔偿要求层出不穷，甚至大有一浪高过一浪的势头，更何况将来惩罚性赔偿金的确立。我国应该从长远出发，不能走美国产品责任诉讼出现的高额赔偿金所带来的种种问题的道路，以至于使企业不堪重负，扼杀其开发、设计新产品的积极性，从而限制阻碍我国经济的健康发展。我们应平衡生产者和消费者的利益关系，为了推动企业的进步，切实维护人民的利益，应在权衡各种因素的前提下规定产品责任诉讼的最高赔偿限额，如果受害人的实际损失超出限额的规定，笔者建议，国家可建立官方的赔偿基金会，该基金会向有关生产者、制造商收取一定的会费，收取会费可参照一定的基本条件制定相关的数额及比例，其超出部分可按比例由国家设立的基金会承担，而达到最终保护广大消费者利益的目的。
文章过长，请有选择的抄录
⑥ 求产品缺陷责任或产品侵权责任方面的文献综述
本文在概论部分一开始介绍了产品缺陷、产品责任的概念,在比较了世界主要社会经济发达国家法律关于产品缺陷的定义后,提出了自己的定义;简单介绍了产品责任制度在美国的发展历程;概括讨论了英美法历史上曾经出现过的产品责任的归责理论,除早期的合同关系原则外,主要有过失责任原则、担保责任原则和严格责任理论。作者随后讨论了中国产品责任归责原则,认为我国《产品质量法》实行的是单一无过错责任原则,而不是对生产者实行无过错责任,对销售者实行过错责任。作者认为,所谓“过错责任”实际上是产品提供人承担无过错责任后,对连带责任内部分担的规定。最后,作者简要概括了产品责任的构成要件。 在本文第二部分即“判定产品缺陷的标准”一章,作者首先对产品缺陷和产品安全性在侵权法上和公法上的不同含义作了区分,提出了缺陷产品的阶段划分这一概念。在以上基础上,并参考《欧盟通用产品安全指令》,提出了产品缺陷判定的逻辑上的标准,也可称为产品缺陷的构成要件。作者还提出了公法上的“相当产品缺陷”的概念。以上逻辑上标准为基础标准,随后作者提出了两项实体层面上的标准,即消费者期望标准和风险效益平衡分析。这两项标准都起源于美国法院,对美国产品责任法产生了重...
英文摘要: At the beginning of this thesis, the author presents his personal definition of "proct defect" after having first compared various definitions of proct defect that are set out in the laws of the major developed nations of the world. The author also briefly introces the background of procts liability in America and imputation doctrines of procts liability occurring throughout the history of common law. These doctrines mainly address negligence for defective procts, implied warranty of m...
目录:前言 11-13
一 产品缺陷与产品责任概述 13-29
(一) 产品缺陷的界定 13-16
(二) 产品责任的概念 16-21
1、产品瑕疵担保责任与产品缺陷侵权责任 16-18
2、产品责任制度的演变与发展 18-21
(三) 产品责任的归责理论 21-28
1、合同关系原则和过失责任原则 21-23
2、担保责任理论 23-25
3、严格责任理论 25-26
4、中国产品责任归责原则 26-28
(四) 产品责任的构成要件 28-29
1、产品存在缺陷 28-29
2、消费者遭受损害 29
3、缺陷与损害之间的因果关系 29
二 判定产品缺陷的标准 29-48
(一) 判定产品缺陷之逻辑上标准或基础标准:产品的不安全性 30-36
1、逻辑上标准之提出及产品安全性的不同含义 30-31
2、缺陷产品的阶段划分或产品缺陷过程 31-32
3、逻辑上标准之内涵 32-36
(二) 来自消费者之实体层面上标准——消费者期望 36-42
1、美国法院的消费者期望标准(Consumer Expectation Test) 36-39
2、德国《产品责任法》中的消费者的客观化了的期待 39-40
3、建立中国的消费者期望标准 40-42
(三) 来自制造者之实体层次上标准—风险效益平衡分析 42-46
1、传统成本效益分析 42-43
2、在设计缺陷的判定中应用风险效益平衡 43-44
3、风险—效益平衡的适用性分析 44-46
(四) 缺陷判定的最低标准——产品质量标准 46-48
1、产品质量标准与产品缺陷 46-47
2、产品质量标准是缺陷判定的最低标准 47-48
三 产品缺陷分述 48-58
(一) 制造缺陷 48-51
1、概念 48-50
2、制造缺陷的特点 50-51
(二) 设计缺陷 51-55
1、概念 51-52
2、固有危险与“明显危险规则”的兴废 52-54
3、决定设计缺陷的多种因素与合理的替代设计 54-55
(三) 指示性缺陷:说明或带示不足 55-58
1、概念 55-56
2、指示性缺陷的法律基础以及后续安全警告 56-57
3、指示性缺陷的特性 57-58
四 产品责任具体问题研究 58-72
(一) 产品责任之责任主体 58-62
1、产品提供人 58-60
2、产品责任主体的责任承担 60-62
(二) 缺陷产品召回与危险消除义务 62-65
1、产品召回的概念、分类和归属 62-63
2、产品召回与产品缺陷 63
3、危险消除义务的违反与惩罚性赔偿 63-65
(三) 产品责任中的惩罚性赔偿 65-69
1、惩罚性赔偿的含义 65-66
2、在产品责任制度中适用惩罚性赔偿 66-69
(四) 在无过错归责原则中适用缺陷自证制度 69-72
1、事实自证制度简介 69-70
2、在无过错产品责任案件中适用事实自证制度 70-72
五 完善我国产品责任制度的思考 72-78
(一) 完善我国产品责任制度的必要性 72-73
1、是“以人为本”这一指导思想的必然要求 72
2、是应对入世挑战的必然要求 72-73
3、促进产品完善、杜绝“故意侵权产品” 73
(二) 从立法上完善我国产品责任制度的措施 73-77
1、体系创新 73-74
2、完善产品缺陷的定义 74
3、扩大产品责任主体的范围 74-75
3、确立民事惩罚性赔偿 75-77
(二) 司法制度上的完善
⑦ 浅析产品瑕疵责任与产品缺陷责任的联系与区别
随着我国科技的发展，市场经济的不断繁荣，可供人们选择的产品越来越多，而有关产品责任的纠纷也越来越多，有关产品责任的诉讼案件无论在标的额上还是纠纷案件的数量上都有不断的升级，在产品责任越来越受到关注的情况下，为保障受害人可以及时地从侵权人那里获得相应的合理赔偿，对产品瑕疵责任与产品缺陷责任进行研究和区分，显得尤为必要。
一、产品瑕疵责任与产品缺陷责任概述
产品瑕疵与产品缺陷都属于产品质量问题。现实生活中，人们经常将产品瑕疵与产品缺陷混为一谈，其实在产品责任法领域，二者有着不同的概念。关于“缺陷”与“瑕疵”，台湾学者王泽鉴认为，瑕疵者，就买卖契约而言，指标的物具有灭失或减少其价值或契约预定效用的特点。就侵权行为而言，则指其未具有通常可合理期待之安全性，又称之为“缺陷”。
我国《产品质量法》第14条及《消费者权益保护法》第22条对产品瑕疵做出了规定，但两法均未给出产品瑕疵的明确定义。英美法将产品瑕疵定义为“买卖标的物不具备该种物应当具备的价值、效用或者契约预定效用或者出卖人所保障的品质。《产品质量法》第四十六条对缺陷的定义有明确规定：本法所称缺陷，是指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险；产品有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，是指不符合该标准。由产品瑕疵和产品缺陷引起的责任即为产品瑕疵责任与产品缺陷责任。
二、产品瑕疵责任与产品缺陷责任的联系
《消费者权益保护法》和《产品质量法》根据产品责任发生的领域将救济机制份为两部分，一为产品瑕疵责任制度，规范的是产品本身的质量瑕疵；另一为产品责任制度，规范产品对其他财产、人身损害的赔偿。前者属于合同责任，后者属于侵权责任。产品瑕疵责任和产品缺陷责任是产品存在瑕疵和存在缺陷时所产生的民事法律责任。二者都是与产品有关的责任，且都是民事责任。
实践中，很多人处理产品责任纠纷时没有产品瑕疵责任与产品缺陷责任的概念，甚至将其混为一谈。我认为在正确看待二者联系的基础上，正确区分产品瑕疵责任与产品缺陷责任是处理产品责任纠纷的首要问题，也是正确适用法律，处理纠纷的关键所在。
三、产品瑕疵责任与产品缺陷责任的区别
（一）责任性质不同
产品瑕疵责任又称产品瑕疵担保责任，即产品生产者或销售者就产品的使用性、效用性、价值或其他品质所承担的默示或明示担保责任，是一种基于约定而产生的合同责任，属于违约责任的范畴。
产品缺陷责任又称产品责任，指产品生产者或销售者因产品缺陷造成他人人身财产损害而应承担的法律责任，是侵权责任的一种，但是某种意义上。产品缺陷责任也是违约责任的一种。
（二）归则原则不同
由于二者的责任性质不同，导致了归责原则的不同。由产品瑕疵产生的责任是一种基于约定而产生的合同责任，属于违约责任，其后果一般是对消费者造成经济损失，因此适用过错责任原则。而由产品缺陷产生的是一种特殊侵权责任，往往导致消费者的人身、财产安全受到损害，因此，对生产者使用严格责任，对销售者实行过错推定责任，生产者与销售者之间承担连带责任。
（三）权利主体不同
产品瑕疵责任是一种契约责任，根据合同相对性的原理，其权利主体只能是产品买受者。而产品缺陷责任为特殊侵权责任，因缺陷产品的侵害而获得赔偿请求权的主体，不仅包括产品买受者，还包括其他受害人。
（四）责任主体不同
产品瑕疵责任的责任主体是销售者，产品缺陷责任的主体是生产者和销售者。
根据我国《产品质量法》第四十条的规定，销售者负责瑕疵产品的更换、修理、退货，给消费者造成损失的，由销售者进行赔偿。销售者依规定负责修理、更换、退货、赔偿损失后，属于生产者的责任或者属于向销售者提供产品的其他销售者的责任的，销售者有权向生产者、供货者追偿。《产品质量法》第四十三条规定：因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的，受害人可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿。属于产品的生产者的责任，产品的销售者赔偿的，产品的销售者有权向产品的生产者追偿。属于产品的销售者的责任，产品的生产者赔偿的，产品的生产者有权向产品的销售者追偿。
我国《侵权责任法》第四十三条规定：因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。产品缺陷由生产者造成的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。因销售者的过错使产品存在缺陷的，生产者赔偿后，有权向销售者追偿。第四十四条规定：因运输者、仓储者等第三人的过错使产品存在缺陷，造成他人损害的，产品的生产者、销售者赔偿后，有权向第三人追偿。
（五）举证责任不同
根据《民法通则》和《产品质量法》的相关规定，产品瑕疵责任采取的是“谁主张，谁举证”的一般举证原则，受害人主张其合同权利受到侵害，必须提供充分的证据证明产品销售者提供的产品存在瑕疵，否则，受害者应对其主张承担举证不能的后果。而产品瑕疵责任采取的是“举证责任倒置”的特殊举证原则，不要求受害人证明该产品存在缺陷或生产者未尽注意义务，只需证明其受到损害的事实，且该损害是由于缺陷产品造成的。如果生产者未能提供证据证明其生产的产品不存在缺陷，则应依法赔偿相应的赔偿责任。 （六）诉讼时效不同
产品瑕疵责任的诉讼时效是一年。《民法通则》第136条规定：出售质量不合格的商品未声明的，诉讼时效为一年。产品缺陷责任的诉讼时效是二年。《产品质量法》第四十五条规定：因产品存在缺陷造成损害要求赔偿的诉讼时效期间为二年，自当事人知道或者应当知道其权益受到损害时起计算。因产品存在缺陷造成损害要求赔偿的请求权，在造成损害的缺陷产品交付最初消费者满十年丧失；但是，尚未超过明示的安全使用期的除外。
（七）免责条件不同
产品瑕疵的免责条件是，根据产品质量法第四十条的规定，销售者对其销售的产品存在瑕疵如事先向消费者作出说明的，或产品存在瑕疵但有合同约定的免于承担责任之情形的，可以免予承担法律责任。
我国《产品质量法》第四十一条规定：因产品存在缺陷造成人身、缺陷产品以外的其他财产损害的，生产者应当承担赔偿责任。生产者能够证明有下列情形之一的，不承担赔偿责任：（1）未将产品投入流通的；（2）产品投入流通时，引起损害的缺陷尚不存在的；（3）将产品投入流通时的科学技术水平尚不能发现缺陷的存在的。
（八）责任承担方式不同
产品瑕疵责任的承担方式有修理、更换、退货、赔偿损失等多种形式。产品缺陷责任的责任承担方式为赔偿损失。我国《产品质量法》第四十条规定：售出的产品有下列情形之一的，销售者应当负责修理、更换、退货；给购买产品的消费者造成损失的，销售者应当赔偿损失：（1）不具备产品应当具备的使用性能而事先未作说明的；（2）不符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准的；（3）不符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况的。第四十二条规定：由于销售者的过错使产品存在缺陷，造成人身、他人财产损害的，销售者应当承担赔偿责任。销售者不能指明缺陷产品的生产者也不能指明缺陷产品的供货者的，销售者应当承担赔偿责任。
（九）法律后果不同
产品瑕疵的责任者承担的主要是财产损失的赔偿，不包括对人身伤害和精神损失的赔偿。产品缺陷责任者需要承担的不仅仅是财产损失的赔偿，还包括人身损害及精神损害赔偿。对此，《民法通则》及《侵权责任法》都有相关规定。
四、完善产品瑕疵责任与产品缺陷责任制度的几点思考
（一）完善我国产品缺陷责任与产品瑕疵责任的立法模
一个国家选择什么样的立法模式都是由本国的国情决定的，但不符合时代发展的滞后的立法模式必将阻碍社会的和谐与发展。国外对产品瑕疵责任与产品缺陷责任是分开立法的。例如，美国关于产品缺陷责任法一直以判例法为主，而我国对产品缺陷责任与产品瑕疵责任采分开立法并将两种责任一起分散规定在各个部门法中的立法模式。我建议，我国应将产品缺陷责任与产品瑕疵责任分开立法，可将产品瑕疵责任的内容全部归入民法中，对产品缺陷责任可单独制定一部产品责任法。
（二）完善产品缺陷的判断标准
国外对产品缺陷的判断标准通常都采用消费者合理期待的安全标准，我国采用的是“不合理危险标准”及“国家标准，行业标准”的双重标准。为此。我建议：对产品缺陷的判断标准应采用一般标准。可以将“不合理危险”作为基本标准加以规定，但对“国家标准，行业标准”我们不能将它作为基本标准，应对符合“国家标准，行业标准”的产品，要求同时适用不合理危险标准，违反任何一项标准均可以认定具有缺陷。
（三）完善我国产品缺陷责任与产品瑕疵责任的赔偿制度
完善产品瑕疵责任中“三包”赔偿制度。随着我国经济的发展，“三包”制度已不适应时代发展的要求，但立即废除“三包”制度也不现实，因此，我建议，我国应尽快建立统一的条例，对产品瑕疵赔偿方式只做原则性的规定，针对不同种类的产品瑕疵制定不同的责任赔偿方式。此外，完善产品缺陷责任与产品瑕疵责任发生竞合时的赔偿制度。当发生产品缺陷责任与产品瑕疵责任的竞合时，我国法律规定，受害人只能选择向生产者求偿产品缺陷责任或产品瑕疵责任其中一种的救济方式"笔者认为，这样规定对受害人来说显然是非常不公平的。建议对我国产品缺陷责任与产品瑕疵责任发生竞合时的赔偿规定应作适当修改，规定当发生两种责任的竞合时，消费者既可以请求得到对产品自身损害的赔偿，同时也可以请求得到由产品质量问题导致的消费者人身财产损害的赔偿。
综上所述，产品瑕疵责任和产品缺陷责任是两个完全不同的法律概念，不能正确区分，容易导致对案件定性错误，继而直接影响到法律的适用、举证责任承担等一系列问题，势必造成司法实践的混乱，司法裁判的错误。我期待法律及早对产品瑕疵和产品缺陷责任作出更明确的界定，把两种责任严格区分开来，从而有利于法律工作者对法律条文的正确理解与适用。
⑧ 产品瑕疵担保责任与产品缺陷侵权责任的相同点
产品瑕疵担保责任是合同法项下的责任，即产品生产者对其产品合格的保证责任专，具有相对性，是对买方责属任；
产品质量侵权责任是侵权责任法项下的责任，对于由于质量缺陷所造成的人身财产损失，产品的生产者、销售者承担赔偿责任。受损人不一定是买受人，是受损人。
⑨ 产品缺陷侵权责任有哪些构成要件
一般侵权责抄任的构成要件包括：袭行为、过错、损害事实和因果关系四个构成要件。而构成特殊侵权行为需要依照法律特别规定的具体要件，通常不需要行为人主观具有过错，适用无过错责任。其行为是某种间接侵权行为，往往与责任人有关的其他行为或事件构成，在责任承担上需要依照相关的法律规定。
⑩ 产品侵权责任和产品瑕疵责任的区别
产品侵权责任，顾名思义，产品缺陷致人损害的，属于特殊侵权行为的回一种，是由于产品本身的缺答陷导致受害人人身财产的的损失，应当承当民事责任的行为
与产品瑕疵责任相比主要有3个特点
1.产品侵权责任是行为人违反法律规定的义务而应承担的法律后果
2.侵权责任主要是一种财产责任，可以要求损害赔偿，造成人身伤害的，还可以要求精神损害赔偿等
3.侵权责任的形式，范围都由法律明确规定而不允许当事人协商改变，因而具有极强的强制性和制裁性
和楼上一样，产品瑕疵责任属于质量问题应当承担的维修，更换或者退货责任