① 我朋友打架斗殴了 法律上该如何判定
1、“请问法律上对这样的事情是如何判定的？”：
(1)事件性质：打架斗殴。
(2)甲的行为的性质：甲是防卫，但属于防卫过当、造成了不应有的损失，而且从所说情形看，应只是轻微伤：甲没有刑事责任、但有对乙的民事赔偿责任。
(3)甲虽然对乙负有民事赔偿责任：但也不是任由乙狮子大开口、要多少甲就给多少，如果到了法院：应以乙已经实际发生的损失为限进行赔偿，也就是说：甲只负责赔偿乙已经实际产生的医药费等，而且必须以医院的赶正式票据为依据。
至于精神损失费和整容费：如果不是伤痕对面部影响特别大的话，根本不会得到支持。
2、事件可能的处理方式：
(1)双方协商好赔偿数额后，如果甲能得到乙的谅解，甲可以只赔偿乙的损失、不必再受到治安处罚(拘留或罚款)。
(2)如果由学校处理：甲乙协商好赔偿数额、或是在学校调解下达成赔偿协议的：甲赔偿乙的损失后学校可以给予处分也不以不给处分(警告、记过之类)。
3、200万？这事如果不是你编的、也纯属乙的异想天开!你想想，北京清华大学教授的女儿在光天化日之下被活活打死，也就赔了不到几十万呢。“眼眶缝了2针”，整个费用也就百十元吧？说整容，得有实际整容的需要才会被法院支持；要精神赔偿，如果对面部没有大面积的伤害、没有构成毁容后果对当事人今后生活产生重大影响的：不会支持精神损害赔偿。就像楼上一位朋友说的，200元就差不多了。
4、建议：如果甲乙双方想要的赔偿数额太多、协商无果，最好是起诉到法院，由法院来判决吧，免得又生纠纷、再起事端。
② 共同侵权行为是怎么理解的
您好，共抄同侵权行为是指加袭害人为两个或两个以上共同侵害他人合法民事权益造成损害，加害人应当承担连带责任的侵权行为。单独侵权行为中，加害人只有一个，因此过错和责任的认定相对简单。
在共同侵权行为中，由于主体的复合性，即加害人是多数人，对共同过错的认定就比较复杂，需要从行为，结果，因果关系等多方面加以综合考察，在单独侵权行为当中，只存在一种法律关系，即加害人与受害人之间的关系，而在共同侵权行为中实际上存在着内外两种法律关系，就外部而言加害人与受害人之间发生了一种法律关系，而与此同时，在加害人内部即加害人之间也因共同加害行为产生了一种法律关系。
如能给出详细信息，则可作出更为周详的回答。
③ 共同侵权可以分别诉讼吗
持共同侵权为可分之诉观点的人认为，《侵权责任法》第十三条规定：“法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。”民法理论认为，共同侵权人承担的是连带责任。根据连带债务的性质，被侵权人有权就一部或者全部债权向全体或者侵权人请求赔偿。据此原理，债权人有权对部分侵权人就全部债务或者部分债务起诉，也可以向全部侵权人就全部或者部分债务起诉，那么被侵权人在诉讼主体和诉讼标的上具有选择权，可分别起诉。被侵权人可以选择侵权人中最具有赔偿能力的人请求给付。按照这一理论，上述案件中在丁下落不明的情况下甚至不存在下落不明的情形下，甲可以直接起诉乙、丙要求二人承担全部赔偿责任，法院无需追加丁为被告。
持共同侵权为不可分之诉的人认为，对于共同侵权人提起损害赔偿诉讼的性质，属于必要的共同诉讼，即不可分之诉。必要的共同诉讼是指当事人一方或双方为两人以上，参加诉讼的同一方当事人之间的诉讼标的是共同的，人民法院必须合并审理的诉讼。人民法院不能分案审理，必须合并审理，对于原告遗漏被告的人民法院则应当告知。《民事诉讼法》第一百三十二条规定：“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼。”因此，当受害人仅对部分侵权人提起诉讼时，人民法院应当依照《民事诉讼法》第一百三十二条的规定，通知其他共同侵权人参加诉讼。按照这一理论，上述案件中，即使原、被告都不申请追加丁为被告，法院在审理的过程中，发现属于共同侵权，也应依职权通知丁参加诉讼，否则属于遗漏必要的当事人。根据《民事诉讼法》第一百七十条第（四）项规定：“原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。”
笔者认为，共同侵权在程序上应按必要共同诉讼处理较妥当，理由是：
第一，追加当事人是案件的审理和推进所必须。共同侵权未经诉讼，事实尚未清楚，是否构成共同侵权，是否需要承担连带责任，这都需要经过诉讼审理之后方能确定。未经诉讼就认定构成共同侵权，赋予原告选择权，有未审先判之嫌疑。
第二，从保护被侵权人的角度，并无不妥。将共同侵权之诉界定为必要共同诉讼，并不会损害被侵权人的利益。在审理过程中，将可能构成共同侵权的侵权人追加为案件当事人，有利于案件事实的查清，被侵权人的权利可以得到更充分的保护。那么被侵权人如何实现实体法上赋予的可请求部分连带责任人承担责任，也可请求全部连带责任人承担责任呢？被侵权人可在执行阶段选择，其可选择执行共同侵权人之一人、数人或全体承担责任，这与连带债务理论并无不合，只不过将其选择权的实现后置到连带债务经诉讼确定后的执行阶段而已，对被侵权人有益无害。这时权利义务关系明确，被侵权人可根据义务人的经济情况、履行能力等，按照自己的意愿选择对自己最有利的执行方式。
第三，有利于案件的审理，防止未到庭侵权人的合法权益受到损害。如果侵权人没有全部到庭，被侵权人和到庭侵权人的合意将有可能损害未到庭侵权人的合法利益。在没有通知其他当事人实现诉权的前提，法院作出的判决，也可能损害他人合法权利。至于法院追加当事人后，当事人仍不到庭，并不影响法院的审理和判决，其放弃诉权造成的后果由其自行承担。
第四，避免重复诉讼，防止被侵权人不当获利。根据《民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告所在地人民法院管辖。根据《民诉意见》侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权行为结果发生地。可见共同侵权诉讼中，两个及以上人民法院具有管辖权的情况时有发生，由于人民法院之间信息不通，被侵权人分别向不同的人民法院起诉请求各侵权人承担全部之给付而获利就成为可能。正如王泽鉴先生所言“连带责任制度旨在保护债权人，但亦限制仅能请求全部的的支付，不能因有多数债务人而得各为全部之给付而获利。”如对共同侵权的连带责任人分别起诉，不仅浪费司法资源，而且会增加当事人的诉累，既不经济也不效率。
④ 共同侵权怎么认定，无民事或限制行为能力人侵
您好：
一、共同侵权行为怎么认定？
共同侵权行为的构成要件主要包括以下几个方面：
1、加害行为主体必须为两人或两人以上的多数，即行为主体的复数性。
共同侵权行为中的加害人必须是两人或者两人以上。如果其中一人只是侵权行为导致损害结果过程中的媒介，那么一个加害人与该“媒介”叠加构成的复数性不是共同侵权行为所要求的构成要件。比如被教唆的无民事行为能力人本人就不是侵权人。
2、行为或意思的共同性，即主观过错的共同性或者数个行为的直接结合性。
主观过错的共同性，要求侵权人只要具有共同的故意或共同的过失，就必须作为共同侵权人承担连带责任。直接结合是指数个行为结合程度非常紧密，对加害后果而言，各自的原因力和加害部分无法区分。因此，各个加害行为直接结合而发生同一损害后果这种情形应按共同侵权行为对待。
3、致害结果的同一性，即共同侵权行为造成的损害后果应当是一个统一的。
致害结果是区分共同侵权行为与数个独立侵权行为（多因多果）重要标准。损害后果是否具有统一性，可以从受害人的主体同一性，受害权利性质是否同一或者相近以及损害后果在事实上或者法律上是否可分或者具有独立的意义等方面加以考察分析。
4、行为与损害结果的因果关联性，因果关系是任何侵权行为的归责条件和基础。
在典型的共同加害行为中，行为与损害结果之间的因果关系应以相当因果关系来判断，在对无意思联络的数个行为直接结合造成共同侵权的情形时，应当以更加严格的相当因果关系标准来判断数个行为与损害结果之间是否具有不可分的因果关系。
二、无民事或限制行为能力人共同侵权怎么办？
（一）《民法通则》的相关规定：
根据《民法通则》第一百三十三条的规定，无民事行为能力人、限制民事行为能力人侵权造成他人损害的，由监护人承担民事责任。为保护监护人的合法权益，避免其承受过重负担，《民法通则》又从三个方面对这一责任进行限制和补救：
1、监护人尽了监护责任的，可以适当减轻其民事责任；
2、被监护人有财产的，先从其财产中支付，监护人承担补充责任；
3、单位担任监护人的除外。《民法通则》作出这样的规定,兼顾了被监护人、监护人、受害人三者利益，是公平合理的。
（二）无民事或限制行为能力人侵权怎么办，监护人有哪些责任？
在无民事行为能力人、限制民事行为能力人共同致人损害的情况下，除涉及被监护人、监护人、受害人三者利益关系外，还涉及到多个监护人、被监护人之间的利益关系。
1、监护人尽了监护职责的情形：
可不把无民事行为能力人、限制民事行为能力人的共同致损行为作为共同侵权行为对待，该监护人不对其他侵权行为人的行为承担连带责任，而仅对自己所监护的人的侵权部份负责。
2、监护人未尽监护职责，被监护人又有较多财产的情形：
可把无民事行为能力人、限制民事行为能力人的共同致损作为共同侵权处理，承担连带责任。
3、监护人未尽职责，被监护人又无财产或财产较少的情形：
原则上不作为共同侵权处理，不承担连带责任。但根据监护人过错程度，可以加大其承担责任的份额。因为监护责任本身就是一种替代责任或加重责任，如果再让其承担连带责任，则会重上加重。
以上即是关于共同侵权的认定，以及对无民事或限制行为能力人侵权的处理方式等相关内容。共同侵权涉及到很多利益主体，尤其是在处理无民事或限制行为能力人的案件上。对于这类案件比较棘手，法官需要考虑多方面的因素，例如监护人是否尽到监护人的职责，处理共同侵权是连带责任还是按份责任，如何处理比较公平等等。您如果遇到共同侵权这方面的问题时，可以先找相关律师，准备好相关的举证材料，他们会帮助您进行相关的辩护。
⑤ 中华人民共和国民法通则第130条规定:2人以上共同侵权造成他人损害的,应当承当连带责任。使用民法原理分析
二人以上共同实施危及他人人身安全的行为并造成损害后果，不能确定实际侵害行为人的，承担连带赔偿责任。这个分析不来了，因为现行法律没有具体规定。 举一判决实例吧：某人从一幢大楼下经过，结果被一抛弃物砸成重伤，没有证据证实是某一户人所抛物品致人重伤，结果这幢楼的所有住户（住一层排除、部分有证据证实事发时其家人全不在家的之外），都被判决共同承担民事赔偿。联名上诉被驳回维持原判，向二审法院所在地的同级人民检察院申请抗诉也被告知证据不足而不予受理。 请一并参考《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第二条 受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。适用民法通则第一百零六条第三款规定确定赔偿义务人的赔偿责任时，受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。 第三条 二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任。二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。 第四条 二人以上共同实施危及他人人身安全的行为并造成损害后果，不能确定实际侵害行为人的，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任。共同危险行为人能够证明损害后果不是由其行为造成的，不承担赔偿责任。
⑥ 如何认定《信息网络传播权司法解释》第四条中"以分工合作方式共同提供"作品
您好，最高院2013年施行的《关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若版干问题的规定》权第四条规定了有证据证明网络服务提供者与他人以分工合作等方式共同提供作品、表演、录音录像制品，构成共同侵权行为的，人民法院应当判令其承担连带责任。网络服务提供者能够证明其仅提供自动接入、自动传输、信息存储空间、搜索、链接、文件分享技术等网络服务，主张其不构成共同侵权行为的，人民法院应予支持。
对该条的解读可分为两部分，前段为网络服务提供者被认定与他人共同提供作品、表演、录音录像制品的行为，构成共同侵权行为的情况下，应承担连带责任。后段则是网络服务提供者仅提供网络服务，不认定构成共同侵权行为的情形。可见，网络服务提供者的行为被分为提供作品、表演、录音录像制品的行为与提供整理服务的行为，前者被认定为网络服务提供者与他人构成共同提供作品等行为，承担共同的直接侵权行为，后者仅承担提供网络服务行为的责任。
如能给出详细信息，则可作出更为周详的回答。
⑦ 共同侵权过错责任如何认定
共同过错是指两人以上共同侵权造成他人损害。这也是共同过错责任区别于普通过错责专任和混合属过错责任最本质的特征。因此，认定共同过错是追究行为人共同过错责任的前提。对于共同过错应主要从以下几方面认定：
第一，主体是否具有复合性，即侵权人是否为两个或两个以上。存在两个或两个以上共同侵权人，即具备了共同过错责任对行为主体的一般要求。
第二，两个或两个以上侵权人在主观上是否具有共同过错。共同过错表现为以下两种情况。首先，共同故意是共同过错的主要过错形式。如果共同侵权人具有希望或放任侵权致损的意思联络，就可以认定具有共同故意。共同故意在共同侵权人之间的直接作用，在于造成了他们之间主观意志及客观行为两个方面的直接统一，最突出的表现出共同过错的主观特征，因而是共同过错最为普遍的表现形式。其次，共同过失也可成为共同过错的过错形式。
第三，数个侵权人的行为是否具有共同性。即他们各自行为是否相互关联成同一的不可分割的致损原因。
⑧ 故意伤害群殴认定责任
一、比较两罪的主观方面。 聚众斗殴罪中，斗殴双方行为人的主观方面均存在非法侵害目的，也就是说，聚众斗殴罪要求被告人和被害人双方均有过错；而故意伤害罪并不以此作为必要条件。此点，已经有学者注意到了：“斗殴行为中如果一方是非法侵害，一方为合法反击，只能认定为一般的共同违法或犯罪行为，而不能认定为聚众斗殴罪。”③ 在实践中，可以根据斗殴双方是否蓄意报复、有无事先的斗殴准备和意思表示等来考察行为人双方是否具有非法侵害故意。 故意伤害罪通常是仅有一方行为人具有非法侵害的目的，但也不排除双方均具有非法侵害目的的情形，这种时候，就需要从犯罪的客观方面进一步甄别了。 二、比较两罪的客观方面。 我们可以把聚众斗殴分解为聚众行为和斗殴行为，其中聚众行为是斗殴行为的预备行为，斗殴行为是本罪的实行行为，这两个行为中至少有一个行为侵害了社会公共秩序：要么聚众行为的规模大，参与人数多直接侵害社会公共秩序④；要么斗殴行为的地点在公共场所、交通要道，斗殴持续时间长等也直接侵害社会公共秩序；或者两者兼而有之。 而故意伤害罪的客观方面基本上是以单方的人身攻击行为为主，但是在某些群殴和互殴⑤的情况下 ,也有聚众行为和斗殴行为,只是其规模小、程度弱,对社会公共秩序的侵害不明显。 两罪最易混淆的原因也在于此：并非具备了聚众行为和斗殴行为就当然定聚众斗殴罪，关键要分别考察两种行为的危害程度。当行为人的聚众行为和斗殴行为的情节足够严重，符合刑法 292条第一款所列举之要件，才足以从故意伤害罪升级到聚众斗殴罪。此点，其实正是聚众斗殴罪的立法原意所在。 因此，通过上述两步分析方法，当且仅当斗殴双方的主观和客观方面同时满足上述两个方面，才能构成聚众斗殴罪。 结合审判的实证分析，例如，案例 1：某批发市场内，被告人以经济利益受到影响或损失为动机，纠合一帮人殴打对方档口的一帮人，致对方一人轻伤，二人轻微伤。该案例由于对方在不知情的情况下被殴打，没有过错，不符合上述第一点的情形，故不应该认定为聚众斗殴罪； 案例 2：某鞋业城被告人等为争夺客户货物运输的垄断经营权，包括被告人在内的一方“湖北帮”与对方“湖南帮”在鞋业城内蓄意斗殴，事先双方均准备了工具，结果致对方一人轻伤。该案例由于双方事前有预谋，双方均有明确的过错，且聚众行为清晰，应该认定为聚众斗殴罪； 案例 3：被告人等3人在发廊因为收费问题与被害人一家人发生冲突，结果双方互殴，均有受伤。该案例虽双方均有过错，且有一定程度的聚众行为，但由于聚众行为和斗殴行为均未造成对社会秩序的严重侵害，而宜认定为故意伤害罪。 总之，根于成文法的规范基础，此罪和彼罪的界限出现模糊，实属正常。我们既要努力清晰界限，使刑罚的应用更加符合立法者原意，又要结合案件实际，在法律适用上保持适当的灵活。在采用上述两个方面进行分析后仍然不能界限时，按故意伤害罪从一轻罪处罚是完全可以的。我们不可否认罪与罪之间确有无法明晰的区间，正如在刑事诉讼法中，我们不得不承认客观事实的难以发现一样。
⑨ 请问共同侵权的构成要件
共同抄侵权行为分为以下四种类型：1、意思联络的共同侵权行为。意思联络的共同侵权行为就是典型的共同侵权行为，即数人基于主观上的关连共同而侵害他人造成损害的侵权行为。这种共同侵权行为的共同加害人包括实际行为人、教唆行为人和帮助行为人。2、客观关连共同的共同侵权行为。对于客观关连共同的共同侵权行为，视为共同侵权行为，是指数人既没有共同故意又没有共同过失，实施的行为直接结合，造成同一个损害结果的侵权行为。这里所谓的行为直接结合，实际上就是客观的关连共同。3、共同危害行为。共同危害行为就是二人或二人以上共同实施有侵害他人权利危险的行为，并且已造成损害结果，但不能判明其中谁是加害人。对此，本文专门设立一个题目进行讨论。4、团伙成员。团伙组织的成员的集合行为，是指实施侵权行为造成他人损害，如果没有团伙的集合行为则可以避免造成损害的结果发生，如果该集合行为可以归责于该团伙，则该团伙的成员应当承担连带责任的侵权行为。
⑩ 共同侵权行为的问题是如何的
共同侵权行为分为以下四种类型：1、意思版联权络的共同侵权行为。意思联络的共同侵权行为就是典型的共同侵权行为，即数人基于主观上的关连共同而侵害他人造成损害的侵权行为。这种共同侵权行为的共同加害人包括实际行为人、教唆行为人和帮助行为人。2、客观关连共同的共同侵权行为。对于客观关连共同的共同侵权行为，视为共同侵权行为，是指数人既没有共同故意又没有共同过失，实施的行为直接结合，造成同一个损害结果的侵权行为。这里所谓的行为直接结合，实际上就是客观的关连共同。3、共同危害行为。共同危害行为就是二人或二人以上共同实施有侵害他人权利危险的行为，并且已造成损害结果，但不能判明其中谁是加害人。对此，本文专门设立一个题目进行讨论。4、团伙成员。团伙组织的成员的集合行为，是指实施侵权行为造成他人损害，如果没有团伙的集合行为则可以避免造成损害的结果发生，如果该集合行为可以归责于该团伙，则该团伙的成员应当承担连带责任的侵权行为。