『壹』 侵权之诉与违约之诉可以合并起诉吗
侵权责任和违约责任不能在一起诉讼中同时适用，对于法律没有规定，当事人事先也回没有明确答约定的情况下出现侵权责任竞合的究竟行使侵权损害赔偿请求权，还是行使违约损害赔偿请求权或其他请求权，应当按照请求权人有利于自己了利益的选择为之。
《合同法》第122条规定：因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或依照其他法律要求其承担侵权责任。当然对于合同之外的第三人如果受到侵害。我国《民法通则》第122条也允许因产品质量不合格造成的受害人向与其没有合同关系的产品制造人提起侵权之诉。这说明了合同之外的当事人，向合同的参加者提起诉讼，只能提起侵权之诉而不能提起违约之诉。
『贰』 侵权类案件如何向法院提出诉讼
1、对于侵权行为而提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地法院管辖版。
2、侵权行为地，权包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。
《民事诉讼法》 第二十八条 因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
《最高法院关于民事诉讼法的解释》第二十四条 民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。
『叁』 股东可以对侵权第三人行使诉权吗
你好，很高兴为你解答问题。
我认为你的问题是：第三人侵害了公司利益，公司股东可否对此提起诉讼。
这属于股东代位诉讼，在满足相应条件是可以的。基本条件是：首先公司怠于行使权力提起诉讼；其次股东已要求公司董监高人员行使权力，但对方拒绝或长时间不采取措施的，或者若不及时采取措施会严重损害公司利益且无法弥补的。
上述情况下，股东可直接提起诉讼，但胜诉利益归公司。
相关的法律条款如下：
《公司法》第一百四十九条 董事、监事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。
《公司法》 第一百五十一条董事、高级管理人员有本法第一百四十九条规定的情形的，有限责任公司的股东、股份有限公司连续一百八十日以上单独或者合计持有公司百分之一以上股份的股东，可以书面请求监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事向人民法院提起诉讼；监事有本法第一百四十九条规定的情形的，前述股东可以书面请求董事会或者不设董事会的有限责任公司的执行董事向人民法院提起诉讼。 监事会、不设监事会的有限责任公司的监事，或者董事会、执行董事收到前款规定的股东书面请求后拒绝提起诉讼，或者自收到请求之日起三十日内未提起诉讼，或者情况紧急、不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害的，前款规定的股东有权为了公司的利益以自己的名义直接向人民法院提起诉讼。 他人侵犯公司合法权益，给公司造成损失的，本条第一款规定的股东可以依照前两款的规定向人民法院提起诉讼。
『肆』 看这个例子，我可不可以在提起侵权之诉的同时提起违约之诉
民法上一般分为侵权和违约两大类,还有侵权和违约混和.他们的情况是混和.(如果肇事责任不是公交公司的车而是另外一方的车,那么另外一方则是侵权人.如果都有责任则双方都是侵权人构成共同侵权)
在侵权和违约混和的情况下,原告可以选择提起其中一种诉讼,不能同时提起两个诉讼事由.
提起侵权之诉的赔偿一定大于提起违约之诉,但是,侵权之诉需要证明侵权人的行为与被侵权人的损失具有因果关系,举证责任是大于违约之诉的.违约之诉只需要有合法的合同(本案中的车票),就可以了.
我的法律意见:
提起侵权之诉,因为,交警部门的责任认定和车票都比较容易搜集,证据并不是很复杂.可以提起侵权之诉.这个案件事实清楚,一般都会胜诉,只是赔偿的金额的问题.
费用计算:包括医疗费、营养费、交通费、护理费、误工费、精神损失赔偿费等
『伍』 可以向第三人提出赔偿的诉讼请求吗
原则上，第三人应当具有法律上的过错。
例如：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定
1、第六条 从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。
因第三人侵权导致损害结果发生的，由实施侵权行为的第三人承担赔偿责任。安全保障义务人有过错的，应当在其能够防止或者制止损害的范围内承担相应的补充赔偿责任。安全保障义务人承担责任后，可以向第三人追偿。赔偿权利人起诉安全保障义务人的，应当将第三人作为共同被告，但第三人不能确定的除外。
2、第七条 对未成年人依法负有教育、管理、保护义务的学校、幼儿园或者其他教育机构，未尽职责范围内的相关义务致使未成年人遭受人身损害，或者未成年人致他人人身损害的，应当承担与其过错相应的赔偿责任。
第三人侵权致未成年人遭受人身损害的，应当承担赔偿责任。学校、幼儿园等教育机构有过错的，应当承担相应的补充赔偿责任。
3、第十一条 雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
4、第十二条 依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。
因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。
5、第十四条 帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。
帮工人因第三人侵权遭受人身损害的，由第三人承担赔偿责任。第三人不能确定或者没有赔偿能力的，可以由被帮工人予以适当补偿。
『陆』 合同纠纷胜诉后,无法执行,原告主张被告的侵权,及第三,第四的连带之诉
合同纠纷胜诉后无法执行，原告主张被告的侵权和第三第四的这个连带之诉，如果他们之间有这种瓜葛的话，那么他是可以提起来这个诉讼的，那如果他们之间没有这种相互争夺关系的话，这个起诉的话也没什么意义了。
『柒』 原告提起的侵权之诉中，涉及到合同效力，可否就合同效力进行审查
法庭应当审查的。
『捌』 对第三人能否提出具体诉讼请求
你好，
根据民诉法的规定，可以对第三人提出具体诉讼请求。第三人分为有独回立请答求权的第三人和无独立请求权的第三人，无论是哪一种第三人，都可对其提出具体的诉讼请求。如在参加之诉中，就可以对有独三提出具体的诉讼请求。
『玖』 本诉被告能否对本诉第三人提出所谓反诉
交警部门认定余某负事故的主要责任，张某某负事故次要责任。A保险公司承保张某为登记车主的肇事半挂牵引车的交强险及商业第三者责任险，B保险公司承保登记车主为董某（在事故中身亡）的货车的交强险及商业第三者责任险。诉讼过程中，法院追加B保险公司作为第三人参加诉讼，原告杨某某主张B保险公司在车上人员责任险承担保险赔偿责任，张某在庭审过程中申请追加B保险公司为被告，同时对杨某某提出所谓反诉，要求杨某某赔偿其财产损失6万多元，B保险公司对杨某某应承担的赔偿责任承担连带赔偿责任。诉辩争鸣 张某的代理人提出，B保险公司是董某交强险及商业第三者责任险的承保人，应在保险限额范围内赔偿其财产损失。 杨某某的代理人提出，张某的请求没有剔除其应承担的损失部分，其余损失应由B保险公司在责任限额内承担。 笔者作为B保险公司的出庭律师，明确表达自己的立场：张某对杨某某提出所谓反诉，并要求B保险公司承担连带赔偿责任，是没有任何法律依据的，应予判决驳回。 其他当事人的代理人也持与笔者一样的立场，认为张某的所谓反诉不能成立。律师说法 反诉，按照现在理论与实务上的通识，就是在一个已经开始的民事诉讼（诉讼法上称为本诉）程序中，本诉的被告以本诉原告为被告，向受诉法院提出的与本诉有牵连的独立的反请求。与反诉相对的诉则为本诉。 一般而言，提出反诉具有如下条件：一、反诉必须符合起诉的条件；二、反诉只能对本诉原告提起，而不能对原告以外当事人提起；三、反诉只能向受理本诉的法院提起；四、反诉与本诉必须适用同种诉讼程序；五、反诉请求与本诉请求必须存在事实上与法律上的牵连性；六、反诉必须在举证期限届满前提出；七、反诉不能是由其他法院专属管辖。 张某的反诉是否成立，应根据反诉的条件进行考量。经推敲，张某提起的所谓反诉明显不能成立。 一、本诉中，原告为杨某某等四人，该四人均为董某的第一顺序法定继承人。而张某提出的所谓反诉中，只是列杨某为反诉被告，没有将杨某某以外的三名原告列为反诉被告，诉讼主体残缺不全，不能构成完整意义上的反诉。 二、B保险公司是被法院追加为第三人参与到诉讼中来的，应按第三人列明诉讼地位。诉讼当事人的地位列明，是法院司法权的职权范围，当事人无权申请变更。故张某某在法院已经追加B保险公司为第三人的情况下，无权要求变换B保险公司的诉讼地位。在B保险公司确定为第三人的情况下，作为本诉被告的张某对作为本诉第三人的B保险公司提出所谓反诉，是没有任何法律依据的，因为按照我国现行民事诉讼法，反诉只能由本诉被告向本诉原告提起，不存在本诉被告向原告以外当事人提出的反诉。若法院受理其所谓反诉，那么B保险公司的诉讼地位是混乱不堪。若认定B保险公司为第三人，不存在被告向第三人的诉。若认定B保险公司为被告，更不存在被告向被告的提起的反诉制度，法院将难以自圆其说。而且，张某只是将杨某某列为被反诉人，没有列B保险公司为被反诉人，却对B保险公司提出诉讼请求，是极其荒谬的，不能成立。 三、张某提出反诉，也不符合程序同一性这一要件。本诉由于牵涉到三名死者的死亡赔偿问题，按照普通程序进行。而张某的诉求只是6万多的财产损害赔偿，事实比较清楚，不必适用普通程序审理，也不必强求在同一诉讼程序中一并解决，否则要延期举证、开庭，将不免造成当事人讼累，故不应一并受理。 四、张某提出反诉，不符合提起反诉的时限条件。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（法释（2001）33号）第三十四条第三款“当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。”张某在举证期限届满后、辩论终结前提出所谓反诉，明显不符合时限条件。 后经法院释明，张某申请撤回所谓反诉，法院予以照准。