Ⅰ 如何理解《侵权责任法》第十九条 其他方式计算
本条规定了侵权责任中财产损失的计算标准。
（一）本条针对财产损害，确定了损失的计算标准和方式
一是按损失发生时市场价格计算。市场价格是时刻变动的，不同时间点的财产价值是不同的。一个侵权案件审判终结需要时间。侵权行为发生时、诉讼开始时、诉讼终结时都可能成为财产损失计算的时间点。本条统一为计算标准，以财产损失发生时的市场价格为计算标准：被损害的财产完全毁损、灭失的，按照该财产当时在市场上对应的价格标准，按全价计算；如被完全毁损、灭失财产已经使用一定时间以上的，按相应折旧后的价格进行计算。如财产部分毁损的，应当按照由于毁损使该物价值减损的相应的市场价格标准计算。这一规定，有利于防止各地计算标准不一致，有利于实现公平正义。
二是按损失发生时的其他方式计算。法条这一规定，留下了一个“接口”，以便对于不能按市场价格标准计算的财产损失的计算标准确定依据。
按“其他方式计算”确定财产损失的，如侵犯知识产权案中的财产损失计算问题，股权侵权中的财产损失计算问题，侵犯商业秘密案中的财产损失计算问题等，在这类侵权案件中，财产的损失要依据相关法律法规等确定的标准进行计算。
又比如在侵权人的侵权行为造成他人具有特定价格意义的财物（如结婚照）损害时，就不能简单根据被损失财产的市场价格进行计算，而应当依据损害后果造成的难以弥补的其他后果，结合其由此给权利人造成的精神损害等因素进行考量。
（二）本条规定中的财产损失主要指财产的直接损失
财产的损失有直接损失和间接损失两类。本条中的财产损失主要指财产的直接损失。财产的间接损失是未来的可得利益，在侵权行为实施时只具有财产取得的可能性。
Ⅱ 侵权责任法法条
第五十一条以买卖等方式转让拼装或者已达到报废标准的机动车，发生交通事故造成损害的，由转让人和受让人承担连带责任。 解读：本条旨在制裁非法拼装车辆，防止其再次进入市场和使用报废标准的机动车的行为，强化保护被侵权人的权利。本条理解“转让人’是最初拼装人和最初使用报废标准的机动车的人，”受让人‘是最终的受让人，他们承担的责任是连带责任。 第五十二条盗窃、抢劫或者抢夺的机动车发生交通事故造成损害的，由盗窃人、抢劫人或者抢夺人承担赔偿责任。保险公司在机动车强制保险责任限额范围内垫付抢救费用的，有权向交通事故责任人追偿。 解读：本条是盗抢责任的承担问题，由直接使用人承担责任，盗窃人、抢劫人或者抢夺人向被侵权人承担损害赔偿责任。 第五十三条机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；机动车不明或者该机动车未参加强制保险，需要支付被侵权人人身伤亡的抢救、丧葬等费用的，由道路交通事故社会救助基金垫付。道路交通事故社会救助基金垫付后，其管理机构有权向交通事故责任人追偿。 解读：本条是机动车不明或者该机动车未参加强制保险承担责任的的主体是由道路交通事故社会救助基金组织，责任方式--垫付。交通事故社会救助基金组织可以行使追偿权，意在保证受害人及时得到救助。 第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。 解读：本条的赔偿义务主体是医疗机构，承担的是过错责任。注意本条和医疗事故的区别，医疗过错和医疗事故不是相同概念，医疗过错是医疗事故以外的的情形，医疗事故条例仍然有效。医疗过错典型例子是患者左腿高位坏死，需截肢，但医务人员疏忽将右腿截肢，还有例子是医务人员做过体内手术后，将手术刀遗留在体内的情形。 第五十五条医务人员在诊疗活动中应当向患者说明病情和医疗措施。需要实施手术、特殊检查、特殊治疗的，医务人员应当及时向患者说明医疗风险、替代医疗方案等情况，并取得其书面同意；不宜向患者说明的，应当向患者的近亲属说明，并取得其书面同意。 医务人员未尽到前款义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。 解读：本条旨在保护患者的知情权，防止医疗机构的“过度检查”，减少患者不必要费用的承担。理解本条”患者”词义应作扩大解释，包括患者的近亲属。医疗机构对患者要履行告知义务。本条不宜向患者说明的情形：1、无法向患者说明，如患者高度昏迷、生命垂危时。2、向患者说明后会产生不利的医疗效果，违背一定的医疗伦理常理，如向癌症告知病情，会加重病情。第二款是医疗机构无损害结果无责任的体现。 第五十六条因抢救生命垂危的患者等紧急情况，不能取得患者或者其近亲属意见的，经医疗机构负责人或者授权的负责人批准，可以立即实施相应的医疗措施。 解读：本条是紧急状态无程序的规定，医疗机构不再依据本法55条的程序履行告知义务处理，体现该救死扶伤的义务。 第五十七条医务人员在诊疗活动中未尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。 解读：本条未尽到与当时的医疗水平可以理解为“未尽到和当时的医疗机构相同层次的医疗水平。”如到社区医疗室诊治，就按照医疗室相同层次的医疗水平诊治即可，不要求达到甲等医院的水平。 第五十八条患者有损害，因下列情形之一的，推定医疗机构有过错： （一）违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定； （二）隐匿或者拒绝提供与纠纷有关的病历资料； （三）伪造、篡改或者销毁病历资料。 解读：本条是推定医疗机构过错的规定。本条采用病历资料的用语，注意医疗事故条例规定是医疗文件。病历资料的范围按照本法61条理解。 第五十九条因药品、消毒药剂、医疗器械的缺陷，或者输入不合格的血液造成患者损害的，患者可以向生产者或者血液提供机构请求赔偿，也可以向医疗机构请求赔偿。患者向医疗机构请求赔偿的，医疗机构赔偿后，有权向负有责任的生产者或者血液提供机构追偿。 解读：本条是患者救济途径扩大的途径，不难理解。 第六十条患者有损害，因下列情形之一的，医疗机构不承担赔偿责任： （一）患者或者其近亲属不配合医疗机构进行符合诊疗规范的诊疗； （二）医务人员在抢救生命垂危的患者等紧急情况下已经尽到合理诊疗义务； （三）限于当时的医疗水平难以诊疗。 前款第一项情形中，医疗机构及其医务人员也有过错的，应当承担相应的赔偿责任。 解读：本条是医疗机构的免责条款，是司法考试命题人青睐的条款，应引起关注！第二款是医疗机构及其医务人员有过错承担相应的责任，如医务人员未进行医嘱，患者滥用禁忌食物导致病情加重。 第六十一条医疗机构及其医务人员应当按照规定填写并妥善保管住院志、医嘱单、检验报告、手术及麻醉记录、病理资料、护理记录、医疗费用等病历资料。 患者要求查阅、复制前款规定的病历资料的，医疗机构应当提供。 解读：本条是患者知情权的规定，立法不足的是仅规定应当提供，没有规定何时提供。按理解应为及时、马上提供，防止医疗机构造假。 第六十二条医疗机构及其医务人员应当对患者的隐私保密。泄露患者隐私或者未经患者同意公开其病历资料，造成患者损害的，应当承担侵权责任。 解读：本条是患者隐私权的保护。不论何因，均不得泄露患者隐私。还应注意未经患者同意公开其病历资料，医疗机构同样应当承担侵权责任。 第六十三条医疗机构及其医务人员不得违反诊疗规范实施不必要的检查。 解读：本条旨在消除医疗机构普遍存在过度检查和大处方的现象，立法的遗憾是没有解决大处方的问题。
Ⅲ 对侵权责任法第91条第二款的理解与适用
对侵权责任法第91条第二款的理解与使用如下：
【侵权责任法】第九十一条
在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。
窨井等地下设施造成他人损害，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任。
解读：此条第一款源于《民法通则》第125条的规定，文字表述上仅取消了“道旁”这一地点表述，可以理解为属于“公共场所”的“道旁”属于本条规定范围，不属于“公共场所”的家庭院落等即时是“道旁”，因对其挖坑、修缮造成他人损害的，也不属于本条规范范围。同时，本条第2款单独新增了窨井等地下设施造成他人损害的规定，具体原因可能在于，第1、2款所述情况管理人要免责须举证证明的事项不同。
在本条所述情况引起的侵权中，按本条规定采取的应是无过错的归责原则。设置了明显标志和采取了安全措施，足以使任何人按照通常的注意通行就可以避免损失的发生，尽到管理职责，这两条应归于免责事由。
民法通则第一百二十五条 【地面施工致人损害的民事责任】在公共场所、道旁或者通道上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担民事责任。
条文注释本条是关于地面施工致人损害的民事责任的规定。
地面施工致人损害责任是一种特殊侵权责任，采过错推定原则。所谓过错推定原则就是施工行为人的过错是其承担责任的必备条件，但是这个过错法律事先就推定施 工者具有了，除非事后有相反证据表明施工者完全尽到了责任，即若施工人能证明其已设置明显标志和采取安全措施，而且这些标志足以使任何人以通常的注意即可 避免损害发生，否则就必须承担民事责任。特别注意地面施工致人损害的责任承担者是施工人（通常为建设工程合同的承包人或分承包人），而不是建设人（通常为 建设工程合同的发包方）。
Ⅳ 如何理解侵权责任法第79条的规定
侵权责任法第79条规定了动物饲养人所有者或管理人的相关法律责任。第七十九条 违反管理规定，未对动物采取安全措施造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。
Ⅳ 侵权责任法关于侵权财产有什么规定
侵权责任法第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所回称民事权益，包答括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第七条行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。
Ⅵ <<侵权责任法>>第四十九条
第四十九抄条 因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
注意，这里的机动车使用人就是肇事人，所有人就是案例中的甲，其他人在这都是无关人士。
也就是说如果甲对损害的发生没有过错，则甲无责，乙丙肯定无责，丁全责。
Ⅶ 我国《侵权责任法》中，规定过错推定 责任原则 的是哪几种情形
过错推定责任8种情抄形袭
1、无民事行为能力人在教育机构遭受人身损害的，推定教育机构具有过错(《侵权责任法》第38条);
2、患者因下列情形之一遭受损害的，推定医疗机构具有过错：(a)违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定;(b)隐匿或者拒绝提供与纠纷有关的病历资料;(c)伪造、篡改或者销毁病历资料(《侵权责任法》第58条);
3、动物园饲养的动物致人损害的，推定动物园具有过错(《侵权责任法》第81条);
4、建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落致人损害的，推定其所有人、管理人或者使用人具有过错(注意：建筑物倒塌适用无过错责任《侵权责任法》第86条);
5、堆放的物品倒塌致人损害的，推定堆放人具有过错(《侵权责任法》第88条);
6、林木折断致人损害的，推定林木的所有人或者管理人具有过错(《侵权责任法》第90条);
7、地下施工(包括窨井)致人损害的，推定施工人具有过错(《侵权责任法》第91条) ;
8、非法占有高度危险物中所有人、管理人的过错推定责任(《侵权责任法》第75条)。
Ⅷ 侵权责任法第91条的理解是全部责任还是部分
《侵权责任法》第九十一条规定“在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地回下设施等，没有设置明显标志和采答取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。窨井等地下设施造成他人损害，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任。”规定的是全部责任，但在具体案件中，要考虑到受害人是否有故意或者重大过失，仍然要适用《侵权责任法》第二十六条到第二十九条的一般规定。
Ⅸ 侵权法91条和民法通则125，现在用那条
按新法优于旧法，特别法优于一般法的原则，应当适用《侵权责任法》91条的规定。
Ⅹ 对侵权责任法第91条第二款的理解与适用
《侵权责任法》第九十一条规定“在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等内，没有设置明显标容志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。窨井等地下设施造成他人损害，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任。”规定的是全部责任，但在具体案件中，要考虑到受害人是否有故意或者重大过失，仍然要适用《侵权责任法》第二十六条到第二十九条的一般规定。