⑴ 劳动仲裁能仲裁安全生产事故死亡的事吗
可以来就安全生产问题申请源劳动仲裁。
根据我国《劳动争议调解仲裁法》第二条 中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：
（一）因确认劳动关系发生的争议；
（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；
（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；
（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；
（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；
（六）法律、法规规定的其他劳动争议。
⑵ 工伤事故双方协议调解后伤者起诉了会有负面影响吗
经劳动争议仲裁委员会调解达成协议并送达双方的，调解书已经发生法律效力，工伤职工提起民事诉讼，人民法院应当不予受理或者裁定驳回；其他方式调解的，工伤事故争议属于劳动争议，劳动争议仲裁是前置程序，工伤职工起诉的，人民法院应当不予受理，告知按照工伤保险的程序办理。
《劳动争议调解仲裁法》
第五条发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。
第四十二条仲裁庭在作出裁决前，应当先行调解。
调解达成协议的，仲裁庭应当制作调解书。
调解书应当写明仲裁请求和当事人协议的结果。调解书由仲裁员签名，加盖劳动争议仲裁委员会印章，送达双方当事人。调解书经双方当事人签收后，发生法律效力。
调解不成或者调解书送达前，一方当事人反悔的，仲裁庭应当及时作出裁决。
最高人民法院
《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
法释[2003]20号
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。
⑶ 《安全生产法》与《生产安全事故报告和调查处理条例》冲突么
第一条
为了规范生产安全事故的报告和调查处理，落实生产安全事故责任追究制度，防止和减少生产安全事故，根据《中华人民共和国安全生产法》和有关法律，制定本条例。
⑷ 安全生产事故如何处理
当然事故大了，政复府制首长也是要负责的。 2、事故单位有人员该处罚而未处罚的，应该就其责任和过错的因果关系，由政府负责监管部门提出处罚意见，并认真执行。 3、只要是安全生产事故，政府都要管，处罚谁或者不处罚谁，主要从事故的原因对应责任看，有所少人不负责任，有过错，就处罚多少人，具体情况不同，没有同一的要求。
⑸ 《安全生产法》对安全生产事故调查处理作了哪些规定
《安全生产法》安全生产事故调查处理做的规定如下：
第七十六条 国家加强生产安全事故应急能力建设，在重点行业、领域建立应急救援基地和应急救援队伍，鼓励生产经营单位和其他社会力量建立应急救援队伍，配备相应的应急救援装备和物资，提高应急救援的专业化水平；
国务院安全生产监督管理部门建立全国统一的生产安全事故应急救援信息系统，国务院有关部门建立健全相关行业、领域的生产安全事故应急救援信息系统；
第七十七条 县级以上地方各级人民政府应当组织有关部门制定本行政区域内特大生产安全事故应急救援预案，建立应急救援体系；
第七十八条 生产经营单位应当制定本单位生产安全事故应急救援预案，与所在地县级以上地方人民政府组织制定的生产安全事故应急救援预案相衔接，并定期组织演练；
第七十九条 危险物品的生产、经营、储存单位以及矿山、金属冶炼、城市轨道交通运营、建筑施工单位应当建立应急救援组织;生产经营规模较小的，可以不建立应急救援组织，但应当指定兼职的应急救援人员；
危险物品的生产、经营、储存、运输单位以及矿山、金属冶炼、城市轨道交通运营、建筑施工单位应当配备必要的应急救援器材、设备和物资，并进行经常性维护、保养，保证正常运转；
第八十条 生产经营单位发生生产安全事故后，事故现场有关人员应当立即报告本单位负责人；
单位负责人接到事故报告后，应当迅速采取有效措施，组织抢救，防止事故扩大，减少人员伤亡和财产损失，并按照国家有关规定立即如实报告当地负有安全生产监督管理职责的部门，不得隐瞒不报、谎报或者迟报，不得故意破坏事故现场、毁灭有关证据；
第八十一条 负有安全生产监督管理职责的部门接到事故报告后，应当立即按照国家有关规定上报事故情况。负有安全生产监督管理职责的部门和有关地方人民政府对事故情况不得隐瞒不报、谎报或者迟报；
第八十二条 有关地方人民政府和负有安全生产监督管理职责的部门的负责人接到生产安全事故报告后，应当按照生产安全事故应急救援预案的要求立即赶到事故现场，组织事故抢救；
参与事故抢救的部门和单位应当服从统一指挥，加强协同联动，采取有效的应急救援措施，并根据事故救援的需要采取警戒、疏散等措施，防止事故扩大和次生灾害的发生，减少人员伤亡和财产损失；事故抢救过程中应当采取必要措施，避免或者减少对环境造成的危害，任何单位和个人都应当支持、配合事故抢救，并提供一切便利条件；
第八十三条 事故调查处理应当按照科学严谨、依法依规、实事求是、注重实效的原则，及时、准确地查清事故原因，查明事故性质和责任，总结事故教训，提出整改措施，并对事故责任者提出处理意见。事故调查报告应当依法及时向社会公布。事故调查和处理的具体办法由国务院制定；事故发生单位应当及时全面落实整改措施，负有安全生产监督管理职责的部门应当加强监督检查；
第八十四条 生产经营单位发生生产安全事故，经调查确定为责任事故的，除了应当查明事故单位的责任并依法予以追究外，还应当查明对安全生产的有关事项负有审查批准和监督职责的行政部门的责任，对有失职、渎职行为的，依照本法第七十七条的规定追究法律责任；
第八十五条 任何单位和个人不得阻挠和干涉对事故的依法调查处理；
第八十六条 县级以上地方各级人民政府安全生产监督管理部门应当定期统计分析本行政区域内发生生产安全事故的情况，并定期向社会公布；
⑹ 安全生产事故后怎么处理
关于劳动争议案件中工伤赔偿纠纷的法律意见书
对于劳动者因工伤事故遭受的人身损害，通常都采用工伤保险的办法予以补偿，但由于本案原告并没有参加社会保险，而且目前的工伤保险补偿只是为了保障劳动者及其家属最基本的生存所需，其赔偿数额不足以充分填补受害人的财产损失，更不用说克服精神损害了。而《民法通则》所规定的民事损害赔偿责任，基于制裁有过错的侵权人以及对受害人的损害予以完全赔偿的原则，一般情况下其确定的赔偿数额更有利于弥补受害人的损失。因此，产生了工伤事故的受害人在享有工伤保险补偿请求权的基础上，是否还享有侵权损害赔偿请求权，即工伤事故的受害人在取得社保机构支付的保险金后是否还能得到侵权人民事赔偿的问题。
对于工伤保险补偿与侵权损害赔偿适用的关系的处理，世界各国主要有以下几种基本模式:
一是以工伤保险补偿完全取代侵权法上的损害赔偿,以德国为代表。此种模式具备了工作保险补偿的全部优缺点。优点即为使损害的承担社会化，赔偿的迅捷化，成本低廉。但是其缺点也很明显，一方面工伤保险旨在对损害的补偿和风险的分摊，因此其没有侵权法制裁未尽充分注意义务的行为人、遏制侵权行为发生的功能。另一方面是工伤保险的赔偿只是为了保障劳动者及其家属最基本的生存权，因此其赔偿数额并不足以填补受害人的财产损失，如果采用该种模式即意味完全否认了受害人获得完全赔偿的权利，以致遭受了广泛的批评和质疑。
二是允许被害人在工伤保险补偿与侵权损害赔偿之间任选一种。英国和其他英联邦国家早期的雇员赔偿法曾一度受用此种模式，但因其固有的缺陷后来均已废止。此种模式优点在于赋予雇员充分选择的自由：雇员若能证明雇主对工伤的发生有过错，可选择主张侵权法上的损害赔偿；雇员若无法证明雇主有过错，则可选择接受工伤保险待遇给付。其缺点有二：一是从实施结果上看，该模式实质上限制了受害雇员选择的自由。虽然雇员有权选择，但侵权法救济的时间和金钱的成本巨大，是否能够获得亦难确定。只有雇员的上层人士才有可能提出此种请求。工伤保险赔偿数额虽低，但其高效、迅捷且更为确定。而一旦作出选择，就意味着放弃了另一种请求的可能性，从而实际上剥夺了受害人对侵权救济的选择权。其二，在实务操作上存在诸多困难。例如，选择权的存续期间、对先前选择是否有权撤回以及如何撤回等。
三是被害人对于侵权法上的损害赔偿与工伤保险补偿可以同时请求，共同保有，英国为其典型，我国台湾地区亦采此制。此种模式的问题在于：一方面，无法解释为什么受害人可以因其损害而获得超出其损害的利益。侵权赔偿原则在于完全赔偿，在实现此种赔偿后，受害人还可以获得工伤保险补偿，显然与法学基本原理不符。另一方面，雇主在缴纳保险费后还要承担侵权损害赔偿责任，这实际上加重了其负担，与设立工作保险分摊风险的宗旨不符。
司法实践中，我国一些地方似乎采用了第三种模式，例如，《山东省高级人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的意见》第58条规定：“用人单位按照《劳动保险条例》、《公费医疗保险办法》的规定，对本单位受害职工报销的医疗费用不能冲抵侵害人的赔偿数额。”实际上意味受害人的医疗费可以双重受偿。
四是受害人对侵权法上的损害赔偿与社会强制保险可以同时请求,但是所获总额不得超出其所受损失的总额,日本为此种立法模式的代表此种模式下的赔偿程序为：工伤事故发生后，受害雇员雇员获得工伤保险补偿，然后依侵权行为法规定主张侵权损害赔偿，但应当扣除其已领得的工伤保险补偿。可见，受害雇员在接受工伤保险补偿之后，有权就其全部损害与工伤保险补偿的差额部分，依侵权赔偿获得救济。此种做法得到了不少学者的推崇。
而我国现行法律并没有对这两种请求权的关系进行明确的规定。《安全生产法》第48条规定：“因生产安全事故受到损害的从业人员，除依法享有工伤社会保险外，依照有关民事法律尚有获得赔偿的权利的，有权向本单位提出赔偿要求。”《职业病防治法》第52条规定：“职业病病人除依法享有工伤社会保险外，依照有关民事法律，尚有获得赔偿的权利的，有权向用人单位提出赔偿要求。”可见，其允许这两种请求权同时实现，从而排除了前述第一、二种模式。但是，其究竟是采纳了第三种模式，允许同时保有两种赔偿，还是采纳了第四种模式，要求所获总额不得走出其所受损失的总额，法律并无明文规定，解释上也有不同意见。
本律师认为：对于工伤保险补偿与侵权损害赔偿的关系，应当采纳第三种或第四种模式，理由在于：
第一，这两种责任，其设立目的、功能并不相同，而且利弊互现。单纯采纳任何一种做法而排斥另一种做法，都不能同时实现制裁、遏制、完全赔偿以及分摊风险、迅捷补偿等制度功能。尤其是，根据我国现行法律和司法解释，侵权损害赔偿责任的赔偿数额将远远高于工伤保险补偿。故而，第一种模式根本无法采纳。而允许受害的劳动者及其他赔偿义务人选择，则存在一系列难以解决的操作上的困难。因此，只能在第三种和第四种做法之间选择其一。
第二，从我国现行立法的精神来看，对工伤保险补偿与侵权损害赔偿关系上，其也明确排除了前述第一、二种模式。
第三，我国民法强调对受害人损害的完全赔偿原则。受害人在实现完全赔偿的基础上获得更多的利益，显然与此原则相违背。应当注意，英国虽然采纳此种制度但其保险费的一半是由劳动者负担的，劳动者获得工伤保险补偿也不妨视为保险费的对价，一定程度上可以解脱这方面的问题。而在我国，根据《工伤保险条例》的规定，“工伤保险基金由用人单位缴纳的工伤保险费、工伤保险基金的利息和依法纳入工伤保险基金的其他资金构成。”“用人单位应当按时缴纳工伤保险费。职工人人不缴纳工伤保险费。”用人单位在缴纳保险费后还要承担侵权损害赔偿责任，较之于不设立工伤保险责任更加沉重，显然与设立工伤保险分散用人单位工伤风险的宗旨不符。但是，如果将用人单位对劳动者的赔偿风险分解成工伤赔偿风险和侵权损害赔偿风险，则劳动者受益于社会保险和商业保险的双重保障，而用人单位的风险也能够有效转移，似乎可以解决这个问题，然而实践中这样是否可行，有待于进一步研究。
另外，还应当指出，《人身损害赔偿解释》未予规定受害人对用人单位的侵权损害赔偿请求权能否与工伤保险补偿请求权同时并用，仅规定赔偿权利人请求所在的用人单位承担民事赔偿责任的，人民法院应当告知其按照《工伤保险条例》处理，这种做法也未尽妥当：
一方面，与国外私法领域“法无禁止即为许可”不同，我国司法实践中实际上是对某种权利，只要法律没有允许行使，就不能行使。《人身损害赔偿解释》只是规定要按照《工伤保险条例》处理，而《工伤保险条例》又未对此作出规定。实践中很可能因此而彻底否认劳动者的损害赔偿请求权，实际上适用了第一种模式。在我国劳动人口严重过剩的情况下，劳动者显系社会的弱势群体。这种做法实际上是对劳动者人身损害的放任。
而且，就<工伤保险条例>的规定来看，其没有提及这两种请求权的关系问题。而且，依据<立法法>的规定，<工伤保险条例>作为行政法规也没有权力对人身损害赔偿请求权的适用加以限制。
另一方面，虽然工伤事故的侵权赔偿责任采无过错责任原则，但这只是为了方便劳动者举证而进行的规定。在我国目前的情况下，大量工伤事故的发生是因用人单位的过错，甚至是故意或重大过失造成的。如果不追究其民事责任，通过巨额的赔偿加以制裁，则很难遏制各种安全生产事故。因此，我国目前条件下，应当强调侵权责任的制裁和遏制功能。本司法解释的回避做法，在法政策考量上，也似有欠妥之处。
另外，本案原拟偏向第四种模式，但是根据进一步的思考和了解，社会保险与商业保险是两个不同的范畴，雇主对劳动者的有可能的法定赔偿风险，包括工伤赔偿风险和人身伤害赔偿风险。而目前工伤赔偿义务属于社会保险范畴，可以将风险转移给社会保险局承担，人身伤害赔偿义务属于商业保险范畴，可以将风险转移给保险公司承担，目前已经有案例认为，用人单位不能以将风险转移给保险公司为由，免除自己的工伤赔偿风险。由此可见两种赔偿风险不能混同。因此，如果采用第四种模式，则保险公司的雇主责任险产品基本上失去了存在的市场空间。因此，如何衡量其中的利益平衡，到底选择第三种还是第四种模式，还存在一个很大的法律探讨空间。
综上所述，当务之急是，无论是根据第三种抑或第四钟模式，法院都应该以人身损害赔偿纠纷案由受理本案，否则，原告仍然将历经遥遥无期的等待。
（本文参考王利明、尹飞的关于最高法院人身损害赔偿司法解释之评论与展望，谢谢）
⑺ 安全生产事故分为几种怎么追究领导事故责任
1、一般事故来，死亡三人以下，自伤十人以下，经济损失一千万以下，单位罚款10-20万元，个人罚款年收入的30%。
2、较大事故，死亡三人以上，十人以下，伤十人以上五十人以下，经济损失一千万以上，五千万以下，单位罚款20-50万元，个人罚款年收入的40%。
3、重大事故，死亡十人以上，三十人以下，伤50人以上，100人以下，经济损失一亿元以下，五千万以上，单位罚款50-200万元，个人罚款年收入的60%。
4、特大事故：死亡三十人以上，伤100人以上，经济损失一亿元以上，单位罚款200-500万元，个人罚款年收入的80%。
⑻ 安全生产事故调查处理的基本原则是什么
主要是“四不放过”的原则：发生事故的原因不查清不放过，事故的责任人及群众没有受到教育不放过，没有采取事故的防范措施不放过，有关责任人和领导没有处理不放过。
⑼ 发生较大安全生产事故刑事责任怎么定
重大事故一般是指造成10人以上30人以下死亡，或者50人以上100人以下重伤，或者5000万元以版上1亿元以下直接经济权损失的事故；
企业发生重大安全事故，企业的主要负责人，安全管理部门的负责人，相关责任人都要受到处理的。
这个要看事故的责任是如何认定的，国家对安全事故的处罚是很严厉的。如果发生重大安全事故，要上报至国务院安全生产监督管理部门和负有安全生产监督管理职责的有关部门。
⑽ 生产安全事故报告和调查处理条例之两死一伤该如何上报
《生产安全事故报告和调查处理条例》
第二条 生产经营活动中发生的造成人身伤亡或者直接经济损失的生产安全事故的报告和调查处理，适用本条例；
第九条 事故发生后，事故现场有关人员应当立即向本单位负责人报告；单位负责人接到报告后，应当于1小时内向事故发生地县级以上人民政府安全生产监督管理部门和负有安全生产监督管理职责的有关部门报告。
情况紧急时，事故现场有关人员可以直接向事故发生地县级以上人民政府安全生产监督管理部门和负有安全生产监督管理职责的有关部门报告。
事故发生地与事故发生单位不在同一个县级以上行政区域的，由事故发生地人民政府负责调查，事故发生单位所在地人民政府应当派人参加。
个人认为你讲的事故不能作为生产安全事故，是民事雇佣过程中发生的死亡事故
适用《民法通则》
当雇主是自然人或虽是企业、个体经济组织，但雇员并未成为其成员时，对于雇主而言，只要雇员在执行职务中，即在完成雇主交给的工作任务中造成第三人损害时，雇主应对第三人承担民事责任，雇员有过错时，雇主赔偿后再通过内部管理制度或签有的合同向雇员追偿；对于雇员来讲，只要雇员在完成雇主所交付的工作任务过程中，使自己遭受损害，雇主也应承担民事责任；如果第三人或雇员对造成的损害存在过失，则按照《民法通则》第131条的规定：“受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。”在上述情况下，雇主承担民事责任适用了无过错责任原则，即雇主无论有没有过错，只要其与雇员形成了雇佣关系，就应对雇员在履行雇佣合同过程中给第三者造成的损害以及雇员自己受到的损害承担民事责任。当然，如果有证据证明损害是第三人或雇员故意造成的，雇主可免责。
这里事主自行作为自然人雇佣农民工干活，形成雇佣关系。雇员受害赔偿纠纷，是指雇员在完成雇主所交付的工作任务中，使自己遭受损害，雇主因此而承担的民事责任。政府不需要负责。
一般来说，发生事故报告当地公安部门，认定不是刑事案件或者生产安全事故后，公安部门可以做民事调解，如果调解不成，那就上法院打官司。