侵权责任法不承担赔偿

❶ 关于《侵权责任法》精神损害赔偿的问题

呵呵，借助一些新闻您看看有没有帮助吧
精神损害赔偿得到法律彰显

2007年11月日，“北京公交售票员掐死清华教授女儿案”民事赔偿部分终审宣判，北京市第一中级人民法院撤销了赔偿10万元精神损害金的一审判决，改判赔偿30万元，这是目前我国法院判决精神损害赔偿的最高数额。

我国现行民事法律对于精神损害赔偿没有明确规定，正在审议中的国家赔偿法修订草案确立了精神损害赔偿制度，但仅限于行政法领域，司法实践中由最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》来规范，司法实践中精神损害赔偿已经有了不少案例。

最新通过的侵权责任法规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。

全国人大常委会法制工作委员会副主任王胜明表示，这是《侵权责任法》的一个亮点，表明我国在现行法律中第一次明确规定了精神损害赔偿。

王胜明介绍说，草案审议过程中，关于精神损害赔偿怎么认定，什么情况下构成精神损害赔偿，以及精神损害赔偿究竟赔多少，有过很大争论。最终通过的法律规定，精神损害赔偿严格限制在侵害人身权益。侵害人身权益是指侵害生命权、健康权、名誉权、隐私权等，但不包含侵害财产权，如果侵害了财产权益，就要根据财产的损失给予赔偿。

❷ 对扩大的损失不能主张赔偿侵权责任法是怎样规定的

侵权之债中因受来害人的原因造成损失扩自大的，是可以减轻侵权人的责任的。如果是受害人故意为之，则侵权人有权要求就损失扩大部分不承担责任。附《侵权责任法》相关规定：第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第二十七条损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任。

❸ 侵权责任法中的无赔偿能力如何认定

过错能力的有无是行为人是否应当承担侵权责任的前提条件，因此，在处理此类特殊主体侵权案件时，须首先认定其过错能力，而对行为人过错能力的判定，则应当以其在行为时的辨别能力为核心要素进行审查。当然辨别能力与行为人的年龄、智力、精神状况等有着密切关联，只有将这些因素结合起来观察才能准确判定行为人在行为时是否违反了理性人所具备的注意义务，从而最终决定行为人的侵权责任分担。
过错能力，是指行为人对自己因过错实施的加害行为承担损害赔偿责任的资格或条件。只有在确定加害人具有过错能力之后，才需要进一步考察他的行为是否有过错，即他的行为是否处于故意或者过失。只有当行为人因其过错而应当受到谴责时，才可能使他承受侵权责任的法律后果。这种对加害人的可谴责性以其具有一定程度的精神、智力能力为前提，并从这种能力中，我们能够推导出加害人的个人责任。我们将加害人的这种特质称为过错能力，没有这种能力的人不承担责任。
年龄，是指一个人从出生时起到计算时止生存的时间长度，通常用年岁来表示。法律上采用的年龄一般是周岁年龄，其又称为实足年龄，是指从出生到计算时为止，共经历的周年数或生日数。当然，一般情况下智力发育水平是伴随着年龄的增长而相应地增长的。年龄就被作为区别人的辨别能力的重要因素，一定年龄阶段的人因被视为缺乏辨别能力者，故对自己的侵权行为造成的损害不负担损害赔偿责任。
精神状况，乃是人的思想意识的临时定位，即人在某一时间的心理思维情况。人的精神状况不会一成不变，它会随着人所处的时间、环境的变化而变化，法律上对于精神状况的判断是以某人在行为时的情况来考察的。
辨别能力是我们认定过错能力标准的核心要素。由于一些人的年龄、精神残障或者其他原因导致他们对侵权行为引致的损害及其责任可能没有辨别能力，因而，在道义上可能没有主观上的可归责性，法律上也有可能免于责任承担。他们一般是：儿童、未成年人、精神病人或者临时欠缺意识的人（如吸毒者、醉酒者、癫痫病发作者）等。
理性人标准之意义在于衡量行为人行为时是否尽到了谨慎义务（注意义务）。何谓理性人标准？简言之，即社会一般人（正常人）的认识、行为的标准。所谓的理性谨慎义务，基本上就是一种普通的谨慎，它在社会日常生活中给我们提供了一个行为参照并在我们行为时进行对比，如此一来，我们便可以知道什么行为可以为，什么必须为，什么不能为。

❹ 侵权责任法中不承担责任的情况包括好意施惠吗

不包括，好意施惠的双方当事人可能并无缔结合同关系的意图，不能承担违约责任，但不影响侵权责任的承担，这是两码事

❺ 根据侵权责任法，正当防卫造成的侵害不需要赔偿的。为什么我还要承担责任

这种情况应该是有内幕交易的，你可以提起行政复议或者不服判决向上一级法院上诉

❻ 《侵权责任法》第四十九条规定的相应的赔偿责任是连带责任还是按份责任

按份责任，按过错程度担责

第四十九条
因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是内同一人时，发生交容通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任;机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。

解读：根据《道交法》第76条的规定，机动车发生交通事故引起的侵权责任，也应适用过错原则。在租赁、借用等情况下，机动车所有人对侵权行为并无过错时，应由机动车的实际使用人承担侵权责任。但如果机动车所有人有故意隐瞒机动车存在事故隐患等过错时，对侵权结果的产生，该机动车的所有人实际上存在一定过错，因此此条规定其应承担相应的赔偿责任。

❼ 中华人民共和国侵权责任法司法解释的第三章不承担责任和减轻责任的情形

第三十九条 【过失相抵与归责原则的关系】
侵权责任法第二十六条规定的过失相抵，适用于适用过错责任原则和过错推定原则的侵权责任案件。适用无过错责任原则的侵权责任案件是否使用过失相抵，应当依照法律的特别规定;法律没有特别规定，且没有禁止适用规定的，受害人具有重大过失的，可以适用过失相抵的规定。
第四十条 【过失相抵的职权主义】
人民法院在审理侵权责任纠纷案件中，发现受害人对于损害的发生或者扩大也有过错的，可以不待当事人主张，依照侵权责任法第二十六条规定减轻责任。
第四十一条 【损益相抵规则】
基于同一原因事实受有损害并受有利益者，其请求的赔偿金额，应扣除所受的利益。
损益相抵的适用，可以不待当事人主张，依人民法院调查事实的结果直接适用。
第四十二条 【受害人过错作为免责事由】
在适用过错责任原则或者适用过错推定责任原则的侵权责任纠纷案件中，受害人过错是全部损害原因的，可以依照侵权责任法第二十七条规定免除行为人的责任。
第四十三条 【第三人原因的不同类型】
侵权责任法第四章至第十一章对第三人原因或者第三人过错另有规定的，不适用该法第二十八条规定。
侵权责任法第八十五条、第八十六条第一款规定的“其他责任人”，相当于第三人的概念。
第四十四条 【不可抗力】
依照侵权责任法第二十九条规定，以不可抗力作为免责事由的，其不可抗力对于损害的发生，应当对损害的发生具有全部的原因力。不具有全部原因力的，应当减轻行为人的责任。
第四十五条 【正当防卫】
正当防卫以不法侵害的存在为前提，该不法侵害应以在客观上危害他人利益为标准。
错误的防卫构成过失侵权。防卫过程中故意侵害他人权益的，应当承担侵权责任。
正当防卫人对防卫超过必要限度的部分承担责任，此限度通常以不法侵害的手段和强度以及防卫权益的性质为依据。
第四十六条 【紧急避险】
自然原因引起的紧急避险，避险人不承担民事责任或者依据公平分担损失规则在其受益范围内承担补偿责任。由他人行为引起的紧急避险，由避险造成的损害由引起险情发生的人承担赔偿责任。
避险人能够证明行为人明知对方是紧急避险而进行防卫的，防卫人不能免除责任。
第四十七条 【职务授权行为】
行为表象足以使一般人相信其行为人具有授权人授权，并在授权的范围内实施行为的，为职务授权行为。职务授权行为造成的损害，行为人不承担侵权责任。
职务授权行为超出必要范围造成他人损害的，由授权人承担损害赔偿责任;被授权人对损害的发生有过错的，授权人在承担赔偿责任后可以向其追偿。
第四十八条 【受害人同意】
加害人在受害人同意的范围内免除责任，但合同法第五十三条规定的同意除外。
受害人同意可以通过受害人的明示表达，也可以依照社会一般标准从受害人的先行为中推断。
受害人同意的范围可以通过受害人的明示确定，也可以依照社会一般标准或者习惯以受害人先行为所可能遭受的通常危险为限。
第四十九条 【意外事件】
依照侵权责任法第六条第一款规定的适用过错责任的侵权责任纠纷案件，加害人可以主张意外事件而减轻或者免除责任。
第五十条 【自甘风险】
受害人明知活动存在危险而自愿参加，对于损害的发生，不得请求他人承担赔偿责任。但活动的组织者有过错的，不在此限。
危险的范围，以受害人先行为所可能遭受的通常危险为限。

❽ 百度公司删除侵权作品是不是就不承担赔偿责任了

您好！具体是否承担赔偿责任还需具体情况具体分析。主要法律规定如下：
《侵权责任法》第三十六条网络用户、网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。

网络用户利用网络服务实施侵权行为的，被侵权人有权通知网络服务提供者采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。网络服务提供者接到通知后未及时采取必要措施的，对损害的扩大部分与该网络用户承担连带责任。

网络服务提供者知道网络用户利用其网络服务侵害他人民事权益，未采取必要措施的，与该网络用户承担连带责任。
《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第五条依据侵权责任法第三十六条第二款的规定，被侵权人以书面形式或者网络服务提供者公示的方式向网络服务提供者发出的通知，包含下列内容的，人民法院应当认定有效：

（一）通知人的姓名（名称）和联系方式；

（二）要求采取必要措施的网络地址或者足以准确定位侵权内容的相关信息；

（三）通知人要求删除相关信息的理由。

被侵权人发送的通知未满足上述条件，网络服务提供者主张免除责任的，人民法院应予支持。
第六条人民法院适用侵权责任法第三十六条第二款的规定，认定网络服务提供者采取的删除、屏蔽、断开链接等必要措施是否及时，应当根据网络服务的性质、有效通知的形式和准确程度，网络信息侵害权益的类型和程度等因素综合判断。
如能提出更加具体的问题，则可作出更为周详的回答。