1. 侵权责任法案例分析
答：对乙的损失应当由丙承担，丙是这些行为的受益者，应对维护该权益的损失方承担责任。根据侵权责任法第31条规定，因紧急避险造成损害的，由引起险情发生的人承担责任。
2. 意外火灾给邻居造成的损失该如何赔偿
自家失火造成邻居受灾，自己是否需要承担责任要根据具体的情况而定。根据《中内华人民共和国民法通容则（最新修订）》第三十一条规定公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。因此，关键还要看起火的原因是否在于邻居的过错，通过消防部门的火灾原因认定书来确定责任。
如果邻居确实有责任，应当承担恢复原状或者折价赔偿的民事责任。如果火灾的发生是由于不可抗力或者其他非责任的原因造成的，那么就不需要赔偿。所以，当遇到房屋失火殃及他人时，双方就赔偿责任应该等待消防部门的火灾原因认定书出来再做定论，这样做不仅可以减少不必要的争执同时也可以更快的解决赔偿问题。
(2)消防侵权责任扩展阅读：
《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十九条规定：“因不可抗力造成他人损害的，不承担责任。法律另有规定的，依照其规定。”
3. 请问因火灾殃及他人，造成财产损失如何赔偿
肯定是要全额配给人家了。你也可以找到火灾发生的原因。如果是别人人为毁坏，你可以让那个人赔偿。这个可能还会涉及到放火罪。
4. 火灾起火原因不明，如何承担赔偿责任求解
一、本案火灾原因不明的几种情况
火灾事故不同于一般的刑事案件，它具有特殊性。火灾现场容易遭到破坏，这和破坏作用，往往使火灾现场能反映出起火部位、起火点、起火物和起火源的痕迹物证遭到破坏，致使在原来痕迹物证的基础上又留下新的痕迹物证，从而使火灾现场更加复杂化；火灾调查过程中，要再现火灾的发生过程是一个逆推理过程。在推理过程中，由于痕迹物证被破坏或烧毁，推理过程便容易受阻而中断，这体现了火灾的发生与起火原因之间的因果关系的隐蔽性。这和火灾现场复杂性，隐蔽性的特点，给火灾原因调查工作带来了不少困难，甚至在有的火灾现场，根本不容易找到起火原因的痕迹物证，从而出现了火灾原因不明的情况。
1、 火灾现场被破坏
火灾现场是指发生火灾的具体地点和留有与火灾有关的痕迹物证的一切场所。火灾现场被破坏是多方面的，主要有：火灾本身的破坏作用所致、火灾扑救所致、人为的破坏。
2、起火点清楚，火源及起火物不清楚
通常情况下，火场燃烧最严重的部位是起火点。本起火灾根据福州市仓山区公安消防大队针对2007年7月9日凌晨发生的火灾，作出的调查报告中，虽然认定起火点是在被告处，但该起火点与原告公司紧距离50公分。但并没有查出谁对该起火灾负有责任。构成火灾事故的责任必须具备以下条件：(1).必须是行为人违反了有关法律、法规、规章技术规范。如有上述违规行为引起火灾的行为人应承担火灾责任。(2).必须是行为主观上存在过错。即故意或过失引起火灾。
二、原因不明，被告是否对原告的经济损失承担赔偿责任
火灾的发生，总有其一定的原因。然而，由于火灾现场的复杂性、破坏性，火灾证据的隐蔽性，因此，并非每起火灾都能查清其起火原因。那么，“火灾原因不明时，火灾责任能否认定呢”？这是当前火灾调查所面临的一个争议的话题，也可以说是一个难题。就此问题，笔者认为，既然消防部门认定此起火灾原因不明，也没有追究任何人对此起火灾负有责任，因此，被告不应对原告的经济损失承担赔偿责任。
5. 由于自己抽烟原因火灾影响他人财产损失负法律责任
抽烟造成火灾的。根据性质不同，如失火或纵火的不同，构成的法律责任是不同的：民事责任；行政责任；刑事责任。
一、行政责任、刑事责任：
1、对在禁止吸烟场所吸烟，导致火灾事故，尚不构成犯罪的，根据《消防法》第64条第2项的规定，对直接责任人处10日以上15日以下拘留，可以并处500元以下罚款；情节较轻的，处警告或者500元以下罚款。
2、对在禁止吸烟场所吸烟，导致火灾事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，根据《刑法》第115条第2款的规定，对直接责任人应追究失火罪，处3年以上7年以下有期徒刑；情节较轻的，处3年以下有期徒刑或者拘役。
二、民事责任。
火灾，无论是失火还是纵火，行为人都要承担民事侵权的责任。火灾事故损害赔偿的原则：
1、全部赔偿原则。对于火灾事故造成的财产损害和人身损害，应当适用全部赔偿原则。即财产损害赔偿的数额以所造成的客观损失为限，损失多少，赔偿多少，这种客观损失包括直接损失和间接损失。
2、依据什么标准来确定间接损失。在火灾事故责任中，间接损失也要坚持对“可得利益”的赔偿，这就需要对可得利益的准确确定。只要确定了是可得利益的损失，就应当赔偿。可得利益的丧失，就是在正当情况下应当得到的财产利益由于火灾事故而没有得到。按照这样的标准确定了的间接损失，就应当全部赔偿。
2、财产赔偿原则。对纯粹的财产损失，应当予以财产的赔偿。对于人身损害的赔偿，也应当以财产的方式赔偿。对于人身损害造成的精神损害，也还是要以财产的形式赔偿。舍此没有其他的赔偿方式。
3、考虑当事人经济状况原则。
在赔偿的时候，如果当事人的经济状况确实有限，全部赔偿实际损失可能会给当事人的生活造成极大的困难，那么就可以对赔偿的数额进行衡平，确定适当的赔偿数额进行赔偿，而不至于让当事人承担全部赔偿责任以后，生活陷入极度的困境。法官应当根据当事人的实际经济负担能力，按照这一原则的主旨，确定对当事人赔偿责任的减轻程度。
4、其他赔偿原则。在火灾事故责任中，还要适用过失相抵和损益相抵的原则。受害人在火灾事故构成中有过失(即混合过错)的情况下，应当实行过失相抵，即加害人只对自己过错引起的(或者无过错的情况下自己的行为引起的)损失，承担赔偿责任，对受害人自己过错造成的损失，应当由受害人自己承担。在火灾事故责任中，需要建立多种分担火灾事故损失的制度。
三、保险救济：
在火灾事故责任中，仅仅依靠侵权行为法的调整，容易出现损失无法得到全部赔偿的问题。如果对火灾事故进行保险，发生火灾后，保险人能够迅速以保险基金组织赔偿，以弥补侵权责任制度确定责任过程中的拖延和侵权责任人赔偿能力有限的缺陷。通过分散危险，既能迅速弥补受害人的损失，又避免了使侵权行为人因负担巨额赔偿而陷入窘迫状态，更好的起到稳定社会秩序的作用。
6. 关于中华人民共和国侵权责任法24条的问题
《侵权责任抄法》第二十九条袭规定，因不可抗力造成他人损害的，不承担责任。法律另有规定的，依照其规定。木材自燃不是你的故意行为造成也不是过失行为造成，应当属于不可抗力。你不应当承担赔偿责任。二十四条所说的公平原则是指当事人双方绝无过错的情况适用，而你是受雇于老板，不应是公平原则适用的当事人，当事人只能是老板和木材厂。
拖欠工资属雇主不履行劳务合同的义务，理应支付你报酬。
所以，我认为你应当胜诉，同时建议你反诉，反诉老板不支付报酬。
7. 消防队救火时，间接性导致他人死亡，是否应当追究其侵权责任
消防队在救火的时候，在用有限的时间去争取救那些在火场中的人这个责任很难追究的。
8. 火灾事故责任认定和赔偿是什么
需要证据能够证明谁的责任，按责任大小确定赔偿的范围或金额。
9. 火灾扑灭后，为隐瞒、掩饰起火原因、推卸责任，故意破坏现场或者伪造现场该如何处理
根据《中华人民共和国消防法》第六十四条违反本法规定，有下列行为之一，尚不构成犯罪的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较轻的，处警告或者五百元以下罚款：
（一）指使或者强令他人违反消防安全规定，冒险作业的；
（二）过失引起火灾的；
（三）在火灾发生后阻拦报警，或者负有报告职责的人员不及时报警的；
（四）扰乱火灾现场秩序，或者拒不执行火灾现场指挥员指挥，影响灭火救援的；
（五）故意破坏或者伪造火灾现场的；
（六）擅自拆封或者使用被公安机关消防机构查封的场所、部位的。
(9)消防侵权责任扩展阅读：
案例：北京：养老院失火伤人毁现场
74岁下肢瘫痪老人陈某在养老院期间因房间失火全身大面积被烧伤，一个多月后不治身亡。事发后，其家人将陈某入住的朝阳区圣泽峰老年公寓告上法庭。
庭审中，被告认为，陈某不听劝告在房间内抽烟引发火灾，应自行担责。北京晨报记者昨天获悉，朝阳法院一审判处被告赔偿死者家属56万余元。
2007年8月，陈某因下肢瘫痪由家人送往朝阳区圣泽峰老年公寓。2014年3月14日下午3点左右，陈某居住的房间内发生火灾，陈某被烧伤。
工作人员发现火情后，将陈某救出并送往医院急救。其间，老年公寓垫付了5万元医疗费。经诊断，陈某烧伤面积达45%，全身多处、轻度吸入性损伤等。同年4月25日，陈某因双肺感染、呼吸衰竭死亡。
据悉，陈某房间的火情被工作人员自行扑灭，护理人员将火灾现场打扫清理，并将过火的床垫拿到院外。清理火灾现场后，养老院通知家属，家属当晚11点半报警。事后，消防部门对火灾进行了调查，但并未对事故原因作出认定。
消防部门拍摄的失火现场照片显示，着火部位主要在床的外侧靠近床头柜处，床头柜上放有烟灰缸，着火的物品主要是陈某使用的床垫和被褥，木床和床头柜有部分阴燃，靠近床头的墙壁被熏黑。此外，房间内放置有部分未开封的香烟及数个打火机。
因与养老院多次协商未果，陈某的妻子和女儿将对方告上法庭。她们认为，由于被告未尽到安全保障义务，导致陈某被烧伤后不治身亡。对此，被告应承担赔偿责任，故起诉要求对方支付医疗费、丧葬费和精神损害抚慰金等共计56万余元。
圣泽峰老年公寓认为，火灾非因被告故意或过失导致，事发后被告尽到了足够的安全保障义务。就本案来说，陈某所住的房间所有电器只有电视和饮水机，所有电器和插座均无烧毁或异常现象。房间内没有被告添加的任何起火或引火物。
通过现场能看到，过火面积很小，可以准确判断起火点在地面靠近床脚之处。加之床头柜上有烟蒂，置物架上有香烟，当时室内无他人，不难推断起火原因为陈某所致。在此情况下，被告对起火原因不存在过错，自然不需承担任何赔偿责任。
陈某的护理人员在接受消防部门调查时曾表示，当天下午，院长巡查房间时未发现异样，但过后她看到走廊有烟，发现陈某房间起火，之间有十几分钟。
她说，老人平时经常吸烟，工作人员口头提示过，房间里也贴着提示，但对方不听。老人单独居住，房间里有应急呼叫设施，但事发后没人拉响或呼喊。
法院认为，被告作为专门从事养老服务的法人单位，应当对入住老人的人身安全尽到相当的审慎注意义务，如未尽到而造成入住老人受到损害，应承担相应的侵权责任。
本案中，被告虽在火灾发生后对陈某实施了一定的救护措施，但根据消防部门的调查及法院查明的事实，难以认定被告在平时对于火灾发生的安全隐患完全尽到应尽的审慎注意义务。
由于被告将火灾现场破坏，且从其举证亦难以认定其在火灾发生后尽到了及时报警的义务，从而导致火灾原因难以认定，故应承担相应的责任。
虽然陈某平时有抽烟的习惯，但由于被告将事故现场破坏，故对于火灾原因是否因陈某抽烟引起，无法查清，故对被告辩称火灾系由于陈某抽烟引起的抗辩意见不予采信。
陈某因火灾而受到损害进而死亡，确实给原告造成了精神上的痛苦，法院结合被告的过错程度及其事发后的行为对此酌情支持。
最终，一审判决被告赔偿原告医疗费、丧葬费、死亡赔偿金和精神损害抚慰金等共计56万余元。