2002年起出现医患纠纷

A. 求答案 陈某于2002年11月3日在某市医院住院期间与住院医生张某发生纠纷，陈某认为自己功能障碍时

先做鉴定吧！如果真是医院的责任在说其他的。
医疗事故技术鉴定的主要流程
1、医患双方内协商一致共容同向市医学会提起鉴定申请，或患方向医疗行政部门投诉由医疗行政部门移交医学会鉴定，或由人民法院根据当事人申请委托医学会鉴定。
2、医学会受理鉴定委托。
3、由申请一方或双方交纳鉴定费。
4、医学会通知双方提交陈述书、答辩书及鉴定所需材料。
5、查看相关专科专家名录并选出需回避的专家。
6、对双方认可的专家随机编号，由医患双方及医学会随机抽号组成专家鉴定组。
7、召开鉴定会，医患双方按先患方后医方的顺序各陈述（答辩）15分钟、专家提问、退庭。
8、专家讨论，出具医鉴结论报告。
9、若不服鉴定报告，向省医鉴会提起再次鉴定。

B. 医患纠纷有几种解决途径

医疗事故处理条例中规定：

不属于医疗事故，医院不承担赔偿责任，这只是在行政处理的范畴，如果医疗机构的过错造成患方损害，根据民法通则以及相关法律法规，仍要承担赔偿责任，也就是说，即使不是医疗事故，如果医院侵权造成患者损害，仍要承担赔偿责任。

根据我国现行法律、法规的规定，医患纠纷可以通过以下途径解决：

1、自行协商。

医患双方可以自主自愿地进行协商处理，所达成的协议只要不是受胁迫所签或存在重大误解，其协议是合法有效的。这种处理方式对医患双方来说无疑都是最优选择，不仅利于改善医患关系，而且医院的声誉也不会受到太大影响。

2、行政解决。

根据医疗事故处理条例的规定，卫生行政管理部门可以依法对医患纠纷进行调解。

3、医患纠纷人民调解委员会调解，简称医调委。

医调委具备官方性。受司法局的业务指导，是独立于卫生行政部门、保险机构和医患双方之外的第三方人民调解组织。

4、卫生行政部门接到医疗机构关于重大医疗过失行为的报告或者医疗事故争议当事人要求处理医疗事故争议的申请后，对需要进行医疗事故技术鉴定的，应当交由负责医疗事故技术鉴定工作的医学会组织鉴定;医患双方协商解决医疗事故争议，需要进行医疗事故技术鉴定的，由双方当事人共同委托负责医疗事故技术鉴定工作的医学会组织鉴定。

5、就是司法裁决。

但医疗事故引发的医患纠纷与非医疗事故引发的医患纠纷的法律适用是不尽相同的，前者需适用医疗事故条例进行裁决，而后者则依照民法通则及相关司法解释予以裁判。

(2)2002年起出现医患纠纷扩展阅读：

处理程序

1、一旦发生医疗纠纷，病员及其家属有权在发生事故或事件不良后果发生后1年之内提出医疗事故或者事件的鉴定。

2、病员死亡的，其家属应当在病员死亡后或收到尸检报告单后15天内提出医疗事故或者事件的鉴定。其中尸检的申请，则应当在病员死亡后48小时内提出，由所在地卫生局指定的病理解剖部门进行。

3、医疗纠纷的双方当事人，对首次医疗事故技术鉴定委员会的鉴定结论不服的，可以在接到鉴定结论书之日起15日内，向所在省、自治区、直辖市医疗事故技术鉴定委员会申请鉴定。对所在省、自治区、直辖市医疗事故技术鉴定委员会的鉴定结论不服的，可以在接到鉴定结论书之日起15日内，向人民法院起诉。

4、双方当事人对鉴定结论没有异议的，可以就处理方案进行协商；协商不成的，任何一方均可向区、县或医科大学申请处理。对该处理决定不服的，双方当事人可以在接到处理通知书之日起15日内，向所在省、自治区或直辖市卫生行政部门申请复议，亦可直接向人民法院起诉。对所在省、自治区或直辖市卫生行政部门所作的处理决定或复议决定不服的，可以在接到处理决定或复议决定通知书之日起15日内，向人民法院起诉。

C. 如何处理医疗纠纷，有何法律依据

1、和解所谓和解是没有第三方介入，双方当事人自己协商谈判，对各自诉讼权利和实体权专利的处分。属可分是诉讼前或诉讼中和解。如果是诉讼中和解的，应由原告申请撤诉，经法院裁定撤诉后结束诉讼，双方当事人再达成和解协议。2、调解调解是指在卫生行政机关、第三方法人或自然人，或着在法院的主持下，对当事人之间的医疗纠纷进行裁决的活动。3、诉讼民事诉讼是在案件当事人和其他诉讼参与人的参与下经人民法院开庭审理，查明事实、适用法律，对医疗纠纷进行裁决的活动。

D. 医疗纠纷是怎么造成的

你参考一下：
医疗人身损害赔偿纠纷案件涉及的法律问题
医疗人身损害赔偿纠纷案件主要涉及如下几个问题：
1、构成医疗事故的举证责任如何分配？
2、构成医疗事故，当事人一方按照一般医疗纠纷向人民法院起诉时，人民法院应当如何适用法律？
3、不构成医疗事故的医疗行为造成的人身损害赔偿纠纷，侵权人应否承担责任，如果承担，按照何种标准承担责任？[1]
这些问题的产生，主要是由于人们对法律规定的认识理解的不一致，或者是由于最高人民法院在2003年12月26日公布的《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》出台以后，由于赔偿的标准不统一而产生的结果。
对于第一个问题，即举证责任分配问题，2002年4月1日生效的最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第4条第2款第8项规定，因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任。这个规定与民事诉讼法中“谁主张谁举证”的方式正好相反。这意味着从2002年4月1日开始，在我国医疗侵权诉讼中，开始实行举证方式的改革，患者不再承担对“医疗行为与损害结果的因果关系及医疗过程无差错”的举证责任，上述两项责任由医疗机构来承担。
那么，在这种规定下，是不是意味着医疗损害侵权纠纷案件的举证责任全部由医疗机构来承担？我们姑且不谈此规定是否合理，因《侵权责任法草案》对此已有了不同的规定。[2]仅就此规定本身而言，我认为，对它的理解不能片面。这种特殊的举证责任分配方式，是由这类法律关系的特殊性和当事人双方的举证能力决定的，其目的是为了更好的体现公平原则和诚实信用原则。由于这类诉讼中所涉及的医方是否有过错、医疗行为与损害结果之间是否存在因果关系，这些专业性很强的证据大多控制在医疗机构，患方难以占有、接近和收集，在当事人双方举证能力有很大悬殊的情况下，司法解释根据法律的原则，确定医疗机构对这方面的事实负有证明责任，这是符合举证责任的内在要求和审判规律的，也是公平的。最高法院解释确定这个规定的依据主要有三点：一是患者的医学知识非常有限，且其在治疗过程中也处于被动服从的地位，医疗机构则通过检查、化验等手段掌握和了解患者的生理、病理状况，制定治疗方案，熟悉治疗过程；二是按照举证责任的实质分配标准，举证责任应当由距离证据最近，或者控制证据源的一方当事人负担。诊疗过程中的检查、化验、病程记录都由医疗机构实施并掌握，医疗机构是控制证据的源，是距离证据最近的一方；三是对因果关系和医疗过失的认定，涉及医学领域中的专门问题，一般要通过鉴定才能认定。在这样的情形下，医疗机构需要做的，不过是申请鉴定、启动鉴定程序。这个意义上的“举证责任倒置”，对医疗机构而言并没有过分加重其负担。也不会出现所谓“举证责任之所在，即败诉之所在”那样一种证明责任分配的风险。[3]
但是，对此问题不能作片面的理解。这一司法解释只是对医疗行为引起的侵权诉讼中的部分举证责任进行倒置。如果医方已经尽到自己的职责，其合法权益是能够通过正确行使举证权利而得到法律保护的。至于患方与医疗机构之间是否存在医患法律关系，患方是否存在损害事实、是否存在实际损失、损失多少等等，其举证责任均在患方。只有患方提供的证据达到《民事诉讼法》第108条规定的起诉条件，人民法院才予以立案受理。经过审理，只有患方对其负有举证责任的部分事实提供了充分的证据，其权益才有可能得到法律保护。从这个意义上去理解，医患纠纷中规定的举证责任倒置的原则是相对的，不是绝对的。
第二个问题，即当构成医疗事故，当事人一方按照一般医疗纠纷向人民法院起诉时，人民法院应当如何适用法律的问题，我的理解是，一定要优先适用《医疗事故处理条例》的规定，严格按照《条例》规定的范围和标准进行赔偿。[4]最高人民法院民一庭负责人在最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》出台后不久，就审理医疗纠纷案件的法律适用问题答记者问中阐述了这一观点。其基本精神是，《医疗事故处理条例》是对构成医疗事故如何处理所做的特别规定，人民法院在处理因医疗事故引起的民事赔偿纠纷时，应当优先适用《条例》的规定确定损害赔偿的数额。鉴于人身损害赔偿司法解释对赔偿的标准做出了一些调整，赔偿的数额比《条例》规定的赔偿数额高，所以因医疗事故受到损害的患者，可能会以一般医疗纠纷向法院起诉。在这种情况下，如果医疗机构提出不构成一般医疗纠纷的抗辩，并且经鉴定能够证明受害人的损害确实是医疗事故造成的，那么人民法院应当按照《条例》的规定确定赔偿数额，而不能按照《人身损害赔偿司法解释》的规定确定赔偿数额。
做出这样的规定，完全基于医疗纠纷诉讼主体的特殊性和侵权行为的特殊性，体现了国家对医疗行业的特殊立法政策。其原因主要体现在四个方面：一是完全因医疗机构造成医疗损害的情形很少见，患者自身的病情和特殊体质与医疗过失共同发生作用导致的事故多见，多因一果是医疗事故的常态；二是医疗行为具有较高的风险性。虽然医务人员尽了必要的注意义务，但由于患者个体的差异，仍有可能发生危险，限制赔偿原则有助于调动医务人员救死扶伤的职业积极性，最终将有利于患者疾病的救治；三是医疗机构必须用极少的医疗资源承担全社会人的健康保障，没有选择患者的权利，同时承担了大量的社会公益性义务，从公平性的角度上讲法律规定应当体现其特殊性；四是我国医疗行业具有社会公益福利性，占主导地位的是公立医疗机构，作为公益事业单位，其赔偿能力受到一定限制。过高的赔付费用虽然可以使一部分受害者的利益得到较好的保护，但会直接影响我国医疗卫生事业的发展。
第三个问题，不构成医疗事故的医疗行为造成的人身损害赔偿纠纷，侵权人应否承担责任，按照什么标准承担责任？答案是肯定的。很多医疗结构不理解这个问题，原因是按照《医疗事故处理条例》第49条第二款规定：不属于医疗事故的，医疗机构不承担赔偿责任。那为什么还要承担赔偿责任呢？理由有以下三点：1、《民法通则》第106条第2款的规定非常明确，即公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。这是我国民法确立的对侵权行为造成损害予以救济的基本原则，也是法治社会对人权提供的最基本的法律保障，作为行政法规的《条例》，不可能与民事基本法的这一基本原则相抵触；2、《条例》是处理医疗事故的特别规定，其适用的范围仅限于医疗事故而引起的人身损害赔偿纠纷。对医疗事故以外的其他医疗行为引起的医疗纠纷，已经超出了作为处理医疗事故特别规定的《条例》的调整范围。因此，对这类纠纷的处理，不能适用《条例》的规定处理，而应适用《民法通则》的相关规定处理；3、如果患者身体因医疗机构非医疗事故的行为受到损害而医疗机构不承担民事赔偿责任，不仅违反我国《宪法》确立的法律面前人人平等的原则，而且还会导致受害人受到损害没有人承担赔偿责任的局面，违背了公平正义的基本要求。因此，对《条例》49条2款的理解应为：不构成医疗事故，医疗机构就不用按照《条例》的规定承担赔偿责任，但这并未免除其按照《民法通则》有关规定承担相应的民事侵权赔偿责任。
接下来的问题就是赔偿标准。按照最高法院2003年1月6日《关于参照医疗事故处理条例审理医疗纠纷民事案件的通知》第一项的规定，因医疗事故以外的原因引起的其他医疗赔偿纠纷，适用《民法通则》的规定，主要适用依据就是第106条和119条的规定，相应地，对非医疗事故侵权行为或者医疗事故以外的其他原因而引起的医疗赔偿纠纷案件的赔偿标准就要适用最高人民法院2003年12月26日公布的《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定。但如果按照这一原则来处理，可能会出现赔偿标准失衡的问题。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》施行后，残疾赔偿金和死亡赔偿金纳入到物质损失范围内。根据该司法解释规定的计算方法，赔偿金的数额相对以往有了较大提高。如果按照这个标准来考虑医疗差错赔偿纠纷案件的问题，将会出现不构成医疗事故的医疗差错案件得到的赔偿要比构成医疗事故纠纷案件得到的赔偿要高的多。大连中院在2008年12月5日出台的《当前民事审判（一庭）中一些具体问题的理解和认识》第36条第1款就规定，“确定医疗事故损害赔偿标准，应按照《医疗事故处理条例》规定项目和标准计算赔偿总额后，按该条例第49条第一款的规定确定医疗机构承担的赔偿责任比例；医疗事故以外的其他医疗赔偿纠纷，该医疗行为造成患者人身损害并且医疗机构确有过错的，按照《民法通则》及相关司法解释规定的赔偿项目和标准计算赔偿总额，结合医疗机构承担的责任比例，确定赔偿数额（比例以不超过总损失的50%为宜）。”
事实上，与一般的医疗差错相比，医疗事故无论是在医疗单位的过错程度上还是给患者造成的人身损害的后果上，都是更为严重的。而按照《条例》的规定，其确定的赔偿范围和标准却比《人身损害赔偿解释》偏低。这种情况不仅造成医疗事故与医疗差错赔偿范围和赔偿标准的失衡，而且直接导致当事人不愿意进行医疗事故鉴定，回避《条例》解决争议。这个标准“二元化”问题导致了激烈的争议。最高法院的纪敏庭长在2006年召开的全国民事审判工作座谈会上的总结讲话中指出，“这个问题已经引起广泛关注，要求修改《条例》甚至制定《医疗争议处理法》的呼声不断涌现。对此，我们应当予以高度重视。目前情况下，法院应当注意从实际情况出发，研究行之有效的措施，避免两者失衡现象的加剧，努力做到平衡利益，定纷止争。”按照这一精神，辽宁省高级人民法院在2009年4月2日召开的全省民事审判工作座谈会上提出的讨论问题有这样的观点，即“若医疗事故技术鉴定确认不构成医疗事故，而医疗机构又确有过错的，可以根据患者所受人身损害的程度，比照《医疗事故处理条例》规定的相应标准，判决医疗机构承担民事赔偿责任”。
我个人是同意这个观点的。根据在于：1、《条例》属于国务院制定的行政法规，在国家法律体系中具有相当于法律的效力，法院审理医疗纠纷案件必须适用行政法规。就《条例》和《民法通则》的关系而言，两者是特别法与普通法的关系，只要是有关医疗活动中的医疗行为的人身损害赔偿案件，都应当优先适用《条例》；[5] 2、不构成医疗事故、但医疗机构存在过错需要赔偿的情形，一般情况下，过错程度较轻，损害后果较小。按照价值判断和利益衡量的方法，医方过错程度重，患者损害后果大，得到的赔偿反而少。无论从法理上还是从情理上都难以服众，无论在法律效果上还是在社会效果上都不好。从法学的基本理论上讲，法律适用的结果应当是一致的。它并不在于当事人如何选择，如果出现当事人选择的司法救济的路径不一样，而得到的结果不一样，那么，法律的适用就有问题了。

E. 医疗纠纷违约与侵权竞合原告可否分别提起两个诉讼

随着我国社会主义法律体系的不断调整和完善，公民法律意识不断增强，医疗损害赔偿案件呈上升趋势。2001年1—10月，新都区法院受理医疗纠纷1件，2002年1—10月受理此类案件8件，较上年同期上升700%。医疗损害赔偿纠纷，是患者认为医院的医疗行为损害其生命健康，造成了损失，主张医院给予赔偿而引起的。当患者到医院就诊，医患之间就存在了医疗契约，医院的医疗行为会因为没有适当地履行医疗义务而构成违约，也会因为侵害了患者的生命权、身体权和健康权而构成侵权。为此，在审理医疗损害赔偿案件中，对医院方损害赔偿责任的追究，既可以违约而追究违约损害赔偿责任，也可以侵权追究侵权损害赔偿责任。受害人可选择其一提起损害赔偿请求。审判实践中，鉴于违约责任不承认精神损害赔偿及医疗损害主要是人身伤害，对于医疗损害赔偿的处理适用于侵权责任较为有利于患者。当然，医患之间存在医疗契约或其他情况时，允许当事人选择违约责任或侵权责任。

一、违约责任和侵权责任竞合的概念

由于现代法律均为抽象的规定，并从各种不同的角度调整社会关系，因此时常发生同一事实符合数个法律规范的要件，致使这些规范都可以适用于该事实的现象，在学说上称之为规范竞合。由于规范竞合的存在，当事人的同一行为可能依不同的规范应承担数个不同的法律责任，即责任竞合。

责任竞合产生于两种情况：一是不同的法律领域内。医疗损害行为造成了对患者的损害，当事人可依行政法规范、民法规范和刑法规范，分别承担民事责任、行政责任和刑事责任。二是同一法律领域内。在民事责任领域内，医疗损害造成了对患者的损害，医疗方对患者的损害赔偿既可以依契约法规范也可以依侵权法规范追究医疗方的违约责任或侵权责任。民事责任竞合典型地表现为违约责任和侵权责任竞合。

违约责任，是指合同当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定所应当承担的责任。侵权责任则是加害人侵害他人法定民事权利时依法应承担的民事责任。违约责任与侵权责任的竞合，是指行为人所实施的某一行为，具有违约行为和侵权行为的双重特征，从而在法律上导致违约责任和侵权责任的同时产生，而且，由于这两种责任的性质和功能不同，不能相互吸收或同时并存，所以行为人最终只就其所实施的一个行为承担一个民事责任，或承担违约责任，或承担侵权责任。

当医患之间存在医疗契约时，医疗损害行为既因为没有适当地履行债务而构成债务不履行，也因为侵害了患者的生命权、身体权和健康权而构成了侵权行为。因此，在民法上，当以医疗损害为理由提起损害赔偿请求时，既可以以侵权为原因，也可以以债务不履行为原因，即在医疗损害赔偿问题上，存在违约责任和侵权责任的竞合。

二、责任竞合学说的种类

（一）法条竞合说。该观点认为，违约责任请求权与侵权责任请求权的竞合，实际上是两个法律条文的竞合，而不是行为的竞合，为此否定请求权的竞合。违约责任与侵权责任，虽属两种责任，但两者在本质上并无不同。侵权行为系违反权利不可侵犯的一般义务，而债务不履行则是违反基于契约而发生的特别义务。因此，法律关于侵权责任的规定和关于违约责任的规定，就构成普通法与特别法的关系。当同一行为既有侵权责任的规定，也有违约责任的规定，也就是发生两个法律条文的竞合时，应依照特别法优先于普通法的适用原则，仅适用于违约责任的规定，而不是适用于侵权责任的规定。因此，当事人只有一个请求权，即违约责任请求权，而不发生请求权的竞合。该学说是承认违约责任规定，而排斥侵权责任的规定。由于该学说不能完全解决当事人的权利要求，大多数学者不持赞同观点，需在司法界加以规范来解决这一问题。

（二）请求权竞合说。此观点认为，违约责任和侵权责任是民法上两个独立的责任制度。某一个行为事实既符合违约责任的构成要件，又符合侵权责任的构成要件，同时发生两个独立的请求权，当事人可以合并或选择其一行使，或同时起诉或择一起诉。前一诉讼判决对后一诉讼不产生影响，但以同一给付行为内容的两个请求权，法律不予支持。因此不得主张双重给付，其中一个请求权获得满足，另一个请求权将随之消灭。该学说是从强调对债权人的保护出发，认为一种行为符合两种责任构成要件时，应成立两项独立的请求权，这对债权人十分有利，但又忽视了债务人的利益。根据自由竞合说，因两个请求权可独立并存，且可以转让，该转让既可以是转让给同一个主体，也可以转让给不同的主体，还可以只转让其中的一个请求权，这样就使有请求权的不同主体可以向不同的法院起诉，造成多个诉讼的产生。尤其是债务人要面临多次应诉和判决，使其承担双重责任，这样一来对债务人是极不公平的。该学说从某种程度上讲是违背了法律目的。

（三）请求权规范竞合说。此学说是德国学者拉伦兹所倡导，认为侵权行为与违约行为，违反的是同一个义务。为此，当同一事实既符合违约行为要件，又符合侵权行为的要件时，仅发生一个请求权，而不是两个分别独立的请求权，虽有两个请求权基础，但当事人只能行使一个请求权，即一次履行，起诉或让与。

三、责任竞合选择应遵循的原则

合同法第122条：“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。”这一规定，从立法上暗示了我国承认违约责任与侵权责任的竞合，并赋予当事人选择起诉诉由的权利。医疗损害赔偿案件中违约责任与侵权责任的竞合，体现着当事人对竞合的责任应作出选择，然而因这两种责任在构成要件、举证责任、赔偿范围、诉讼时效、责任形式以及对第三人的责任诉讼管辖等诸方面均不相同，为此责任的选择异常重要。责任的选择不同会导致不同的法律后果，严重影响对受害人利益的保护和对不法行为人的制裁，是关系到设置责任竞合制度目的能否实现的大问题。笔者认为，在医疗赔偿纠纷中，在责任选择上应坚持以下原则：

（一）充分尊重受害人自由选择的原则。法律没有明文限制当事人的选择权，说明法律允许患者能针对个案的具体情况自由选择对其更有利而对加害人不利的方式提起诉讼和请求。当然，允许患者选择请求权，并非法律完全放任当事人任意选择，这种选择必须规范于法律的规定。

（二）司法确认一次选择的原则。在医疗损害赔偿案件中，当患者基于某行为而产生的两个请求权，在其中任何一个请求权未能实现时（败诉的可能），多数人认为当事人仍可基于另一请求权提起诉讼。笔者不同意此观点。有诸多不妥之处：一是造成同一案件重复审理，人为地扩大了诉讼成本，损害了诉讼当事人的合法权益；二是法院就查清的事实先后作出不同的评断。法院作出的结果，不仅失去了法律严重性，损害了法院的声誉，也易产生案件重复处理不合法之嫌，并容易使对方当事人产生司法不公的心理；三是不利于增强起诉方的诉讼责任心。因该种观点实质上给了当事人两次诉讼机会，使当事人产生诉讼成败无所谓思想，极易助长当事人诉讼责任心不强而胡乱选择，这无益于当事人恰当地认真选择请求权，维护自身合法权益。并从某种意义上，还说明该种观点极易使法律规定责任竞合制度实际上落空。基于此，笔者认为，从法律上肯定当事人选择权确认一次制度，不管当事人对某被侵害的权利所实施的任何一种请求权满意与否，另一请求权归于消灭。

（三）选择权的相对性原则。在医疗损害赔偿纠纷中，有一类特殊的医疗赔偿案件，当事人选择有利于己的方式提起诉讼，在责任竞合时，并不是一律只能选择一种请求权作为诉由而提起诉讼。诚然，各国法律均排斥了“请求权竞合说”中关于受害人可以实现二次请求权的主张，认为受害人只能实现一项请求权。但笔者看来，在医学美容损害赔偿案件中，责任竞合选择相对于某一行为造成多个权利损害的情况下，当事人可以选择二个请求而提起诉讼。医学美容整形术，患者与医疗方签定合同书，发生医疗损害赔偿纠纷后，这样按合同追究医疗方的违约的责任更有利于受害人。如果当事人只能选择一项请求权提起诉讼的话，那么精神损害就得不到赔偿，这样就达不到充分保护当事人合法权益目的，显然违背了竞合选择的宗旨。如果在一个起诉中允许同时选择两个请求权，则能充分实现物质和精神补偿。为此，此类纠纷中，某一行为导致受害方人身、财产权益损害的，患者可以根据损害的权利种类多少，在提起诉讼时，分类选择适用不同的责任，来实施权利的救济。

四、司法实践中如何处理责任竞合

在医疗损害赔偿问题上，存在违约责任和侵权责任的竞合，即当以医疗损害理由提起损害赔偿请求时，既可以提起侵权之诉，也可提起违约之诉。在具体的医疗损害赔偿案件中，是选择侵权之诉处理还是选择违约之诉处理，我国司法界均有不同的观点：一是主张按侵权之诉处理。此观点认为，医疗卫生事业属于社会福利事业，医务人员的职责职权建立在法律或有关规章的基础上，而不是当事人约定的结果，医务人员的责任也不得约定免除，所以医疗单位与患者之间并不存在合同关系，医务人员过失造成患者的损害，应视为侵权行为，负侵权损害赔偿责任；二是主张按违约之诉处理。此观点认为，患者到医院挂号求治，医院接诊，表示同意为其提供医疗服务，医患双方意思表示一致而达成医疗服务合同关系。如果医院没有提供与医疗科技水平相应的医疗服务，造成对患者的损害，当属违约行为，应负违约损害赔偿责任。并且有些医疗服务的性质决定了当事人的约定为医疗服务的前提和服务的主要内容，如医学整容的部位和要求主要取决于约定。笔者赞同按侵权之诉处理（除医学整容赔偿纠纷外）其
理由是：
（一）医患之间纠纷视为合同纠纷，但合同成立的前提是双方当事人地位平等，协商一致。但从我国现行医疗体制看，医疗单位仍难以摆脱福利性质，医患双方间的权利义务并不对等。如果一味地把医患纠纷视为合同纠纷，则可能产生如患者无力支付医疗费医方停诊而违背“救死扶伤”的人道主义宗旨或医方占优势而随意在合同中制定免责事由等消极后果。为此，当前医疗损害赔偿诉讼应按侵权诉讼处理为妥，在当事人举证责任上实行以过错推定举证责任倒置为主的原则。
（二）医疗事故民事责任的性质应确定为侵权责任。其理由如下：一是《医疗事故处理条例》第2条将医疗事故界定为，所谓“医疗事故，是指医疗机构及其医务人员在医疗活动中，违反医疗卫生管理法律、行政法规、部门规章和诊疗护理规范、常规，过失造成患者人身损害的事故。”由此可见，《医疗事故处理条例》非常强调“过失”在构成医疗事故责任构成要件中的重要性，而过错责任原则是我国侵权行为法中最基本的归责原则；二是《医疗事故处理条例》第50条关于医疗事故赔偿项目的规定中，明确承认了“精神损害抚慰金”，即精神损害赔偿，历来我国立法与司法实践都不承认违约责任中可以包含精神损害赔偿，但是都承认侵权责任中的精神损害赔偿，而医疗损害主要是人身伤害，难以享受到违约责任中对财产损失认可可得利益的优点。综上所述，医疗损害赔偿应以侵权责任处理较为优于患者的利害。当然，应根据合同法第122条关于竞合的规定，允许当事人选择违约责任。

F. 发生医疗纠纷患者该怎样处理

仲裁可按照下列程序进行：（1）当事人申请。提出仲裁要求的医患版一方应当在纠纷发生之日权起规定的时间内(即受理时效内)向医疗纠纷仲裁委员会提出书面申请。（2）案件受理。医疗纠纷仲裁委员会应当在自收到申请书之日起规定的时间内作出受理或不予受理的决定。对决定受理的应通知被诉方，并组成仲裁庭。（3）案件审理。仲裁庭处理医疗纠纷应当先行调解，在自愿合法的原则下促使医患双方达成和解协议。若调解不成功则不应久调不决，仲裁庭应当及时作出裁决。（4）仲裁的执行。

G. 近几年我国发生了哪些重大的医疗纠纷案件

中央纪检领导及中央卫生部领导：

河北省农民维权难，喊冤！冤！冤！

白巧娜，女，河北省邢台市柏乡县西汪镇西里村人，由于河北省卫生厅信访办公室领导违犯《信访条例》第三十四条收到复查请求的行政机关应当自收到复查请求之日起30日内提出复查意见，并予以书面答复之规定，河北省卫生厅信访办公室领导人对于上访人白巧娜请求复查事项两年多了河北省卫生厅一直没有任何复查结果；再由于邢台市卫生局领导李少玺包庇刘京敏、冯少卿、赵素改、阮士伟等人，滥用职权，胡乱作为，与柏乡县卫生局刘京敏官官相护，致使非法行医人冯少卿、赵素改、阮士伟利用公立的柏乡县乡镇卫生院的名义坑害和致死人太多了，人人恨，很多人都无法伸冤。

请求中央纪检领导及中央卫生部领导下查此事，并且一查到底，为我县被害农民明冤屈，查处贪官污吏，

具体过程与事实如下：

邢台市卫生局领导李少玺包庇刘京敏、冯少卿、赵素改、阮士伟等人，滥用职权，胡乱作为，与柏乡县卫生局刘京敏官官相护，邢台市卫生局领导李少玺给白巧娜的答复是不真实的情况，颠倒黑白，与事实不符。河北省农民维权难，喊冤！冤！冤！

在2008年09月19日12时，白巧娜收到邢台市卫生局领导李少玺给白巧娜的答复：（有国内特快专递邮件为证据）

邢台市关于白巧娜反映柏乡县卫生局违规为医师注册有关问题的答复

白巧娜同志：你反映柏乡县卫生局违规为医师注册一事，现答复如下：经调查、核实，柏乡县卫生局不存在违规为医师注册问题。

一、反映冯少卿注册时间与卫生院《医疗机构执业许可证》有效期有矛盾，认为柏乡县卫生局违法注册、颁证一事。冯少卿注册时间为2001年4月20日，注册地点为柏乡县王家庄乡卫生院，而柏乡县王家庄乡卫生院《医疗机构执业许可证》有效期为2002年9月24日至2006年9月24日。反映人认为两者时间上矛盾，柏乡县卫生局违法为冯少卿注册、颁发医师执业证书。据查，柏乡县王家庄乡卫生院始建于上世纪70年代初，是政府统一规划设置的医疗机构。该县于2000年开始为乡镇卫生院办理《医疗机构执业许可证》。经申报核查，柏乡县卫生局于2002年9月24日为王家庄乡卫生院签发了《医疗机构执业许可证》，有效期为2002年9月24日至2006年9月24日。柏乡县王家庄乡卫生院一直是一所公立、合法的医疗机构，柏乡县卫生局为在该卫生院执业的医师办理注册手续不是违法行为。

二、反映赵素改为柏乡县妇幼保健站职工，柏乡县卫生局为其变更注册到王家庄乡卫生院，认为是违法办理一事。据查，赵素改其人事、工资关系一直在该县妇幼保健站，2003年3月，由本人申请，县卫生局研究同意赵素改到王家庄乡卫生院帮扶工作。鉴于赵素改实际执业地点发生改变，由本人申请，经其原单位、王家庄乡卫生院同意，县卫生局为其办理了执业地点变更注册。这一行为并不违法。

三、反映柏乡县卫生局违法为阮士伟办理医师注册一事。白巧娜于2004年6月19日到柏乡县王家乡卫生院看病，当时阮士伟没有办理医师注册，而在“事故发生”后，柏乡县卫生局于2004年6月26日为其办理注册，反映人认为是违法注册。据查，阮士伟于2002年12月4日取得助理医师资格证书，经本人申请，柏乡县卫生局于2004年6月26日为其办理医师注册手续。这一行为符合法律规定。

二00八年七月二十八日

邢台市卫生局公章

事实是：

根据河北省卫生厅（通知）冀卫农基字【2007】3号，河北省卫生厅关于进一步规范全省乡镇卫生院管理的通知；邢台市卫生局文件：邢卫基妇（2007）10号邢台市卫生局关于转发河北省卫生厅“关于进一步规范全省乡镇卫生院管理的通知；邢卫基妇函字【2007】14号《关于柏乡县王家庄乡卫生院有关问题的意见》，

柏乡县卫生局：

根据你局“关于王家庄乡卫生院情况的汇报”，并经调查核实，现提出如下意见：

一、 关于王家庄乡镇卫生院变卖问题：王家庄乡卫生院是1995年当时乡政府所卖，2003年国家要求将乡镇卫生院统一上划管理后，你县没有及时重建，致使乡镇卫生院空有其名，功能缺失。我局接到群众反映信后进行了调查，现已核实，责成你局立即向县政府汇报，对变卖的王家庄乡卫生院予以重建。

二、 关于将王家庄乡医院冠名乡镇卫生院名称问题：乡镇卫生院是特定名称，是指由政府举办的医疗机构，王家庄乡医院由个人投资设置，不符合乡镇卫生院的冠名要求，你局批准其为“王家庄乡卫生院”，不符合有关规定，应立即予以纠正，并去掉：“王家庄乡卫生院”牌子。

三、 鉴于王家庄乡目前没有乡镇卫生院，辖区内没有其它较大的医疗机构，建议由王家庄乡医院暂时担负其乡镇卫生院职能，待王家庄乡卫生院建成使用后，将有关职能及时移交。

四、 责成你局妥善处理原卫生院职工就业问题，做好思想工作。要对全县乡镇卫生院状况进行检查，发现类似问题，立即予以改正。）

在2008年09月19日12时，白巧娜收到邢台市卫生局领导李少玺给白巧娜的答复《关于白巧娜反映柏乡县卫生局违规为医师注册有关问题的答复》是不真实的情况，颠倒黑白，与事实不符。柏乡县王家庄乡卫生院是1995年当时乡政府所卖，至2007年柏乡县王家庄乡镇没有卫生院。个体医生冯少卿开办的王家庄乡医院是冯少卿个人投资建设的，执业地点在柏乡县柏镇路中段，不在柏乡县王家庄乡镇区域内，而冯少卿、赵素改、阮士伟的柏乡县王家庄乡卫生院的执业注册是柏乡县卫生局违法注册的。邢台市卫生局领导李少玺的包庇柏乡县卫生局局长刘京敏及医政股人员,滥用职权，胡作非为，在2008年09月19日12时，白巧娜收到邢台市卫生局领导李少玺给白巧娜的答复是不真实的，所以白巧娜请求河北省卫生厅给予复查，白巧娜的《请求复查申请书》在2008年09月22日用国内特快专递邮件邮寄给河北省卫生厅，而河北省卫生厅两年多了没有给予白巧娜任何结果。白巧娜在这几年里为了弄清事实的真相，东奔西跑，花费了八万块钱，经济上受到了重大损失。河北省农民维权难，喊冤！冤！冤！由于河北省卫生厅信访办公室领导违犯《信访条例》第三十四条收到复查请求的行政机关应当自收到复查请求之日起30日内提出复查意见，并予以书面答复之规定，河北省卫生厅信访办公室领导对于上访人白巧娜请求复查事项两年多了河北省卫生厅一直没有任何复查结果；再由于邢台市卫生局领导李少玺包庇刘京敏、冯少卿、赵素改、阮士伟等人与柏乡县卫生局刘京敏官官相护，滥用职权，胡乱作为，致使非法行医人冯少卿、赵素改、阮士伟利用公立的柏乡县乡镇卫生院的名义坑害和致死人太多了，人人恨，很多人都无法伸冤。

请求中央纪检领导及中央卫生部领导下查此事，并且一查到底，为我县被害农民明冤屈，查处贪官污吏，请求上级领导依法免去邢台市卫生局领导李少玺、刘京敏、冯少卿和赵素改的公职。

柏乡县卫生局局长刘京敏滥用职权，收受贿赂，胡乱作为，让个体医生冯少卿在柏乡县柏镇路中段开办的个体医院变成了“柏乡县王家庄乡卫生院”，注册地点在柏乡县城关镇不在王家庄乡（镇）区域内，刘京敏为冯少卿、赵素改伪造了大量证件，并让冯少卿违法使用两套公章，可谓知法犯法，现提出举报，要求依法查处。具体过程与事实如下：

根据 ：河北省卫生厅（通知）冀卫农基字【2007】3号，河北省卫生厅关于进一步规范全省乡镇卫生院管理的通知；邢台市卫生局文件：邢卫基妇（2007）10号邢台市卫生局关于转发河北省卫生厅“关于进一步规范全省乡镇卫生院管理的通知；邢卫基妇函字【2007】14号

关于柏乡县王家庄乡卫生院有关问题的意见

柏乡县卫生局：

根据你局“关于王家庄乡卫生院情况的汇报”，并经调查核实，现提出如下意见：

一、 关于王家庄乡镇卫生院变卖问题：王家庄乡卫生院是1995年当时乡政府所卖，2003年国家要求将乡镇卫生院统一上划管理后，你县没有及时重建，致使乡镇卫生院空有其名，功能缺失。我局接到群众反映信后进行了调查，现已核实，责成你局立即向县政府汇报，对变卖的王家庄乡卫生院予以重建。

二、 关于将王家庄乡医院冠名乡镇卫生院名称问题：乡镇卫生院是特定名称，是指由政府举办的医疗机构，王家庄乡医院由个人投资设置，不符合乡镇卫生院的冠名要求，你局批准其为“王家庄乡卫生院”，不符合有关规定，应立即予以纠正，并去掉：“王家庄乡卫生院”牌子。

三、 鉴于王家庄乡目前没有乡镇卫生院，辖区内没有其它较大的医疗机构，建议由王家庄乡医院暂时担负其乡镇卫生院职能，待王家庄乡卫生院建成使用后，将有关职能及时移交。

四、 责成你局妥善处理原卫生院职工就业问题，做好思想工作。要对全县乡镇卫生院状况进行检查，发现类似问题，立即予以改正。

柏乡县卫生局局长刘京敏滥用职权，收受贿赂，胡乱作为，让个体医生冯少卿在柏乡县柏镇路中段开办的个体医院王家庄乡医院变成了“柏乡县王家庄乡卫生院”。据本人查证：柏乡县王家庄乡卫生院在95年被拍卖，至2007年柏乡县王家庄乡镇没有卫生院，但有原工作人员，现院长名叫魏建芳，此人曾在南鲁乡卫生院任过院长。而个体医生冯少卿开办的王家庄乡医院是冯少卿个人投资建设的，地址在柏乡县柏镇路中段，不在王家庄乡（镇）区域内，因其条件技术人员不合格和不具备相应的医疗器械造成很多医疗事故，举例：07年4月11日，柏乡镇北阳村杨保生之妻孙荣珍在冯少卿现所谓的王家庄乡卫生院切除子宫肌瘤致其死亡赔15万元了事；06年西汪村谢玉春之妻在冯少卿现所谓的王家庄乡卫生院住院因医疗事故摘除子宫，赔五万元了事。04年白巧娜到冯少卿个体医院因生产住院，（冯少卿说：“做手术保证大人小孩安全”）冯少卿和其妻赵素改在不具备相应的资格和医疗器械的情况下，非法行医，手术造成大出血，又经二、三次手术，出血未止，于是造成失血性休克后，被迫将子宫切除，冯少卿赵素改威胁本人说：“你们别告状，你们告到哪里，我就贿赂到哪里，就是不赔偿你们”。在白巧娜诉讼过程中，冯少卿赵素改为了躲避非法行医之罪，牟取钱财，冯少卿赵素改不惜重金贿赂柏乡县卫生局局长刘京敏及卫生局医政股人员，让其违法承担王家庄乡卫生院职能，违法挂牌柏乡县王家庄乡卫生院，违法使用柏乡县王家庄乡卫生院的公章。县卫生局为其伪造并违法办理任职的许可证件，其证据有四个：第一，有效期限自2000年至2005年的《柏乡县西汪乡卫生院医疗机构执业许可证》为证，执照在02、03、04年柏乡县卫生局仍还在校验，法定代表人冯少卿仍在有效期内任职。第二，有效期限自2002年至2006年的《柏乡县王家庄乡医院医疗机构执业许可证》为证，执照在03年效验，法定代表人冯少卿仍在有效期内任职。第三，有柏乡县王家庄乡卫生院的《母婴保健技术服务执业许可证》为证，有效期限自2003年至2006年，法定代表人冯少卿仍在有效期内任职。第四，有效期限自2005年至2010年的《柏乡县王家庄乡卫生院医疗机构执业许可证》为证，法定代表人冯少卿仍在有效期内任职。冯少卿的任职发生重叠，则违犯了《医疗机构管理条例》的要求。在柏乡县卫生局局长刘京敏的袒护下，个体医生冯少卿更加张狂，为了谋取利益，伪造公章，出示并使用的收费专用章、诊断专用章都是柏乡县王家庄卫生院，均没有“乡（镇）”字样，且柏乡县公安局没有注册，冯少卿用没有“乡（镇）”字样的公章，骗了多少患者的钱，开了多少虚假医学证明文书。

为了赚钱，冯少卿不审查、不登记、随便接生，冯少卿不顾国家计划生育法律法规，大发其财，利用柏乡县王家庄乡卫生院名誉用B超搞胎儿男女性别鉴定，造成柏乡县初生婴儿比例严重失调，此事被柏乡县查处过，刘京敏因包庇冯少卿违法用B超搞性别鉴定被柏乡县查处过，并给了刘京敏处分，还在柏乡县电视台报过光。

冯少卿之妻赵素改身为柏乡县妇幼保健站正式职工违犯计划生育法律法规，超生3胎，有了三个孩子，大女儿名叫冯雪飞，二女儿名叫冯雪彦（买的邢台市户口），三儿子叫冯龙龙。

柏乡县卫生局局长刘京敏为柏乡县妇幼保健站职工赵素改伪造并违法办理变更注册到“柏乡县王家庄乡卫生院”工作的手续，地址在柏乡县柏镇路中段而不在王家庄乡（镇）区域内，其法定代表人冯少卿是赵素改的丈夫，赵素改变更注册的所谓的“柏乡县王家庄乡卫生院”其事实是赵素改回到了自己丈夫开办的个体医院里，帮助自己的丈夫谋取不正当的利益， 而赵素改本人不去柏乡县妇幼保健站工作有11年左右了，可是赵素改还是以柏乡县妇幼保健站名义在我县财政局领取全额工资。柏乡县卫生局给赵素改伪造并办理变更注册执业地点的手续，却成了赵素改一人同时拥有两个注册的执业地点工作，可谓是“在自己的家中干活，却担着国家职，拿着国家钱”。而柏乡县妇幼保健站的直接负责的主管人员明知道赵素改的变更注册事实，向上级虚报了赵素改的在编关系，使其至今仍有柏乡县妇幼保健站的在编名额并领取国家财政全额工资。河北省邢台市柏乡县卫生局局长刘京敏和柏乡县妇幼保健站的直接负责的主管人员滥用职权，欺骗国家财政，致使赵素改至今还在骗取国家财政资金，合计20万元以上。冯少卿和赵素改夫妇以柏乡县王家庄乡卫生院的名义坑害了很多无知的百姓，河北省农民维权难，喊冤！冤！冤！请求上级领导来柏乡县依法尽快查办。

柏乡县卫生局局长刘京敏袒护个体医生冯少卿，让其在柏乡县城关镇开办的个体医院所变成了“柏乡县王家庄乡卫生院”，使冯少卿、赵素改名正言顺以柏乡县王家庄乡卫生院的名誉，骗取国家新型农村合作医疗资金，与柏乡县卫生局局长刘京敏私分。柏乡县柏镇路中段开办的“柏乡县王家庄乡卫生院”成为赵素改夫妇二人违法私营、牟利的“小金库”、“夫妻店”， 为了谋取更大的私人利益，同时以柏乡县王家庄乡医院、柏乡县王家庄乡卫生院、柏乡县肿瘤外科医院、冯少卿肛肠肿瘤专科医院、冯少卿综合医院、柏乡县西汪医院、邢台市人民医院等名义开展诊疗活动，中医专业的冯少卿也做手术，在人手不够的情况下则将自己的外甥阮士伟也弄到所谓的“柏乡县王家庄乡卫生院”，阮士伟还没注册的时候就叫阮士伟做手术，发生医疗事故多次，发生医疗事故后，其医疗机构缺什么证件，柏乡县卫生局局长刘京敏及医政股为其办理什么证件，证件则互相矛盾，人员不够为其调人，受害者的病历则七拼八凑，使受害者逐年增多，都无法得到合法的赔偿。冯少卿扬言只要患者需要什么医院的病历他就能出什么医院的病历，能使患者得到报销。置国家法律法规和广大患者的生命于不顾，盲目接诊，欺骗广大患者，所非法经营的收入都塞进了冯少卿个人及刘京敏的腰包，冯少卿的行为严重触犯了我国的法律法规。

柏乡县卫生局局长刘京敏包庇支持庸医冯少卿当遍柏乡县各乡卫生院的院长，冯少卿在固城店、卫校、县医院、在西汪乡当院长，应过王家庄乡卫生院的院长的名，此人是技术高吗？不是，群众都说：“人家的钱多，人家的胆大，见肚子疼就是摘子宫、切阑尾，冯少卿人称冯大胆，冯百万，冯一刀，一刀毙命，个体医生冯少卿赵素改以“柏乡县王家庄乡卫生院”名义骗取国家新型农村合作医疗资金，残害穷苦的百姓，为了逃避罪责，为了逃避国家上级领导的追查，柏乡县卫生局又允许冯少卿在龙华乡卫生院当院长了，冯少卿在龙华乡卫生院事故不断，龙华乡卫生院门口经常挂花圈白对联白纸掉，害惨了柏乡县穷苦的百姓，柏乡县的百姓一提起冯少卿夫妇都恨得咬牙切齿，人人诛之。柏乡县卫生局领导都睁一只眼闭一只眼，对百姓的“灾难”放任不管，任由冯少卿胡作非为，柏乡县的领导当的是人民群众的官，不给人民群众办事，做的是与共产党的政策相反的事。

以上都是冯少卿、赵素改用金钱铺道、行贿、祸国殃民的所造成悲剧，如果任其泛滥不加以整治，将祸及更多百姓，那么将来收益的仍是赃官，受害的仍是我县人民。柏乡县卫生局违法发证欺骗了国家、欺骗了人民，触犯了我国的法律法规，为此，请求上级领导下来查处贪官污吏，人民的生命财产才可得到保障。

H. 医疗事故纠纷处理办法有哪些

1、和解所谓和解是抄没有第三方介入，双方当事人自己协商谈判，对各自诉讼权利和实体权利的处分。可分是诉讼前或诉讼中和解。如果是诉讼中和解的，应由原告申请撤诉，经法院裁定撤诉后结束诉讼，双方当事人再达成和解协议。2、调解调解是指在卫生行政机关、第三方法人或自然人，或着在法院的主持下，对当事人之间的医疗纠纷进行裁决的活动。3、诉讼民事诉讼是在案件当事人和其他诉讼参与人的参与下经人民法院开庭审理，查明事实、适用法律，对医疗纠纷进行裁决的活动。

I. 医疗纠纷报警有用吗

有用的，可以报警协商处理。
发生医疗纠纷患者该怎样处理：
一、协商。
医患双方就赔偿等问题进行协商，达成一致意见，双方签订协议书，可以办理公证或律师见证，并报卫生行政主管部门备案。
二、申请卫生行政部门处理。
当事人应当提出书面申请，并在知道或应当知道身体健康受到损害之日起1年内提出。
三、向人民法院起诉。
医疗纠纷可以不向卫生行政部门申请处理，直接向人民法院提起诉讼，以侵权为案由的，诉讼时效为1年，以违约为案由的，诉讼时效为2年，均自知道或应当知道自己的权益受到侵害之日起计算。
另外还有调解(第三方支持下协商解决)、仲裁(双方同意仲裁)等。
下面简要评述各种解决途径的优缺点
1.诉讼。
严格的诉讼程序、最高的权威裁判和国家强制力的保证等因素使得诉讼在医疗纠纷的解决中始终占据着核心的地位。
然而诉讼的不足也显而易见：医疗纠纷的专业化不可避免地造成医疗纠纷诉讼的拖延和高成本;医疗纠纷的重要证据是医疗事故鉴定结论，由于医疗事故鉴定委员会的行政级别对鉴定结论的效力有较大影响，致使重复鉴定，费时费钱;诉讼中原被告双方互不信任，甚至互相敌视，严重破坏医患关系。
2.行政裁决。
即是申请卫生行政部门处理。在2002年《医疗事故处理条例》出台之前，由于医疗纠纷的民事性质定性在法律上未予明确，绝大部分医疗纠纷的解决方式都是采用的行政裁决。通过行政裁决解决医疗纠纷的优点主要是：其一，快速方便。作为行业主管机关，卫生行政部门所具有的专业认知能力是其他纠纷解决机制所不具有的;其二，节约费用。卫生行政部门解决医疗纠纷是职权行为，费用较低;其三，效力较强。行政裁决一经作出，就具有法律效力，具有强制性。 其四，对行政裁决的不服，可以通过行政复议或诉讼再次进行解决。
但是，在我国，通过行政裁决解决医疗纠纷仍面临很大的障碍，主要是社会对卫生行政部门的解决医疗纠纷的公正性缺乏信心。由于历史原因，我国医疗卫生行政机构既是医疗管理机构，又是医疗的开办机构;就象足球比赛，一个人既是裁判，又是运动员，我们还能相信这场比赛的公正吗?在部门保护主义以及行业本位主义的影响下，公众对医疗卫生部门的裁决的公正性仍然引发较多的质疑;再有，医疗行政机构的行政裁决主要立足于医疗损害的具体事实，而对纠纷所面对的社会环境、医患双方利益等缺乏综合评估，这也是其缺陷之一。
基于上述原因，尤其是公正性问题无法妥善解决，所以，目前选择行政裁决作为解决纠纷的路径的案例日趋减少。
3.和解。
即是协商。和解是成本最低的一种解决方式，医患双方都应优先考虑。
和解的实现建立在一个重要的基础之上，就是纠纷主体对相关事实和权益的处置规则的认识趋同。也正是由于现实中国这一基础未能很好形成，导致和解的成功率较低。私权观念、交易常识、平等意识、自我需求等等观念的匮乏，导致医方对自身权利义务理解不清，患方没有形成理性的就医观念，结果是当事人不选择和解，或者说就是没有适用和解的基础。
4.仲裁。
由于仲裁员的选任的特殊性，即可以有法律专家又可以有医疗专家共同组成仲裁庭处理纠纷，两个专业的结合使纠纷解决更具效率。目前我国鲜见医疗纠纷仲裁的案例。依据《中华人民共和国仲裁法》第2条之规定：“平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。”第3条规定：“下列纠纷不能仲裁：(一) 婚姻、收养、监护、抚养、继承纠纷;(二)依法应当由行政机关处理的行政争议。”医疗纠纷不属于不可仲裁的事项，医疗纠纷的性质是违约与侵权的竞合责任，应该属于其受案范围。并且仲裁在我国已经形成了较为完整的体系，可以直接加以利用，只需要在其中加入部分医学专家、法医学专家即可。
以上论及的有关诉讼和非诉讼的一些解决医疗纠纷的途径，目的在于指出，并不是只有诉讼一种方式才能解决医疗纠纷。当然每种方式都各有利弊，具体的医疗纠纷根据具体当事人的实际情况可以作出不同的选择。关键是国家应该进一步健全各种体制，使每一种路径都有较为完备的机制，使当事人的选择权能落到实处。