思科华为纠纷

⑴ 当年华为与思科的纠纷

思科起诉华为的几个关键点：

盗用IOS源代码：思科指控华为盗用部分思科IOS源代码并将这种技术整专合到其 Quidway路由器和属交换机的操作系统中。华为操作系统中的文字符,文件名以及程序瑕疵与在思科IOS?源代码中出现的相同。

盗用思科技术文件：思科指控华为从思科已经获得知识产权的技术文件中进行了大量抄袭并将思科用户手册的全部内容复制到华为Quidway路由器和交换机的用户手册中。

盗用命令行接口：思科指控华为盗用思科的命令行接口及其相应的屏幕显示。CLI是由思科注册的IOS软件的重要组成部分，这种用户接口使得用户可以和路由器对话。众多的思科CLI及辅助屏幕的主要组成部分都一字不漏地出现在华为Quidway路由器的操作系统中。

侵犯专利权：思科指控华为至少侵犯了与思科所拥有的路由协议相关的五项专利技 术，并将这些技术整合到华为Quidway路由器和交换机中

⑵ 华为与思科的较量：华为何时才能打败思科

作为国家重要部门现在好像都在主推华为啊思科稳定性不错如果两家的设备都玩熟了肯定是高水平呵呵虽然思科在国际上名气很大,而华为只能在中国混混,可现在的思科早已没有以前的含金量了,他的试题库也不更新,许多那到证书的人技术不一定怎么样.华为认证我看了还可以啊,只是我太菜了,不然肯定考华为如果是学习的话还是cisco，因为cisco的资料和模拟器都很全！huawei的资料确实不多，能找到的也仅仅是电子书等等。全面的模拟器几乎没有。学会一个就都懂了，原理都一样就是命令不一样而已。可以说除了售后和价格华为是优先的，其他还是差一点点！

⑶ 思科诉华为：中国人如何走出知识产权冬天

我说“情理之中”，并非预见到了这场官司。而是预言“知识产权与知识共享之争，将是引发未来100年各种经济、政治、文化冲突的总的导火索，是矛盾的靶心中央。”这是中国加入WTO后，第一次在靶心问题上的交火。我感到“意料之外”的，是一上来就是产业的“野战军主力”在“擦枪走火”。由此，可以说“惊天地”。 不过，我统计发现，“在以争夺‘土地’为主题的第一波世界范围冲突的高潮中，成吉思汗曾杀伤2亿多人，占当时世界总人口的四分之一；在以争夺“资本”为主题的第二波世界范围冲突的高潮中，通过第一、二次世界大战（确切说应是“工业世界大战”），世界人口被杀伤1亿3。”照此推论下去，以争夺“知识”为主题，不知死伤人数会在6000万人之上还是之下？按这个标准，这场官司不过小事一桩，“泣鬼神”是无从谈起了。 说正经的。思科诉华为知识产权案，从很多意义上说，都具有“第一案”的特征。对于进攻方来说，我相信有许多“狼”在门外等着，只等思科开个“好”头，准备随后一拥而上；对于防守方来说，与其说是考验华为，不如说是考验我们长城背后的战略纵深，考验我们对整个知识浪潮的应战程度。 案子本身的是非，要根据法律来做出判断。但把这个知识产权案子，放在更大的知识经济的背景下看，我们现在就可以看出一些深层次的问题。集中到一点，我在思考，为什么我们要被逼到知识产权这个转不开身的小角落里，跟别人打架？以知识为基础的经济，本是一个广阔天地，大有作为。而知识产权，不过是这个广阔天地中的一亩三分地。我正面的意思是想说：我们需要认真考虑对于知识产权的替代政策。（具体主张，详见另外一篇文章《奇平视点：对知识产权的替代政策》网上完全版）。这一案不管打成什么样，我认为这才是结论。 说实在的，打这类官司，我怕的不是思科。思科也许在有些人看来是巨无霸，可放在我上边说的第三次世界大战中一看，还不跟小蚂蚁一样！我怕的是我们自己在知识产权问题上没有清醒认识，错过正确的应对机会。 思科表面上气吞万里如虎，看那眼神斜斜地瞅的地方，再听声音，我怎么听怎么象那首儿歌“老鼠怕猫，那是谣传……”。 据华尔街日报报道，在本月早些时候举行的投资者大会上，思科首席执行长钱伯斯并不认为该问题有多严重，称很高兴看到中国政府将充分保护西方企业的知识产权。Chandler称中国政府官员非常重视思科的顾虑，因此预计该诉讼不会影响到思科在中国市场的销售。 各位看官，你看，思科他期待什么，害怕什么，自己都说出来了。 我真正担心的是，我们自己把发展知识经济的赌注，都押在了知识产权上面。这样我们就没有了别的选择余地，这样我们就只能听别人怎么说怎么是。 我更担心的是，国际社会无论是发达国家还是发展中国家，对于知识产权对发展中国家的利弊，早有公论；而我国学者却持谈判桌对方观点。真如此，则未战，胜负定矣。不必战矣。 我还担心的是，一个月前某省农业厅网络工程项目那样的招标。据参与的企业反映，技术招标明文规定的技术规格完全是依照思科公司的产品系列描述的。如果中国的技术标准都成了人家的专利，再谈产品还有什么用。如果人家再声称拥有网络接口、网络服务标准（如BEPL4WS规格），甚至“超链接”和网页浏览基本方法的专利，你还能往哪里退？ 说到底，信息战争，是标准之争，是技术标准之争，政策标准之争，真理标准之争。至于官司，不过是“下兵攻城”而已。 那么，我们不怕什么呢？ 民不惧死，耐何以死惧之。 华为不怕贴身肉搏，钱伯斯也惧它三分，称华为是恩科最大的对手。华为人说“我们完全有能力逐鹿国际领域的高端市场，我们的下一个目标是成为一个全球化的竞争者”。如果真到市场上公平竞争，我对中国人有信心。 至于办法，也不怕没有。只要想一想我们的实力在哪，就会知道办法在哪。 不信，我举个例子。 澳大利亚相关国情特点与中国类似，高技术产品市场巨大而复杂，跨国公司对打入市场有强烈兴趣。而本国公司希望得到跨国公司知识转移，以打入国际市场。难题是如何让跨国公司转移R&D成果。 澳大利亚联邦政府巧设一计，提出“信息技术和电子通信领域的伙伴开发计划”（partnerships for development program）和“固定合约安排计划”（fixed term arrangements program）。中心联邦利用市场准入的控制权，鼓励大公司特别是跨国公司增加R&D和出口活动。这个计谋果然取得了奇效。最初参加伙伴开发计划的22家合作者，R&D投入竟一举提高6倍多，年均增长35％；出口增加8倍。参加者越来多，达到60家以上。 反观“思科诉华为知识产权案”，如果我们没有一套组合拳，光把挨揍的一面凑过去，让人家左一拳右一拳地打，不发挥自己市场优势，中国不成了大傻瓜一个了吗？这种市场换技术的政策战术，前有第三代移动通讯标准上的成功运用，后有计委对付微软的合理选择，不说“战无不胜”，至少还没见特别失败过。 论起此案的形势来，我认为综合的形势是半斤八两，但局部和眼下的形势显得对我不利；如果我们局限在知识产权上，就事论事，可能会陷入没完没了的细节纠缠中。我们一方面要据理力争，一方面要站在战略和全局上思考和出手，没有什么事件不能通过谈判解决。 这件事本身即使能过去，但我想，其中显现苗头的那些隐患，比这件事本身还大，而且会长期潜伏下去，等待真正的爆发。中国人如果不想以华为的冬天为起点，走向整个知识经济的冲突，需要对知识及其经济，进行正本清源的重新思考。需要练好与知识产权配套的组合拳，再走出知识产权的冬天。编辑：付昱

⑷ 思科为什么惧怕华为

其实思科的主营业务是数通，华为的主营业务是固网，基础通讯设施。华为在数通领域低价策略对思科有一定的冲击，惧怕还谈不上。

⑸ 这几年华为大火，而华为的“死对头”思科去哪里了

思科和华为竞争的除了运营商市场，还有企业网市场。按理说，美国企业具有企业网市场的天然基因，思科也曾经是这个市场的行业标杆企业之一，但是，华为中兴等中国企业的崛起，也改变了行业现状。

思科最近刚刚宣布了一个收购案，思科本周二对外宣布，计划以每股70美元的现金收购Acacia Communications。思科表示，此次收购将增强思科的光学系统产品组合。Acacia目前是思科的网络供应商，是硅谷的一家光通信领域的核心器件厂商，主要提供高速相干光互连产品，通过改进性能和容量以及降低相关成本，重塑云基础设施运营商、内容和通信服务提供商所依赖的通信网络。主要通过在基于硅的平台上实现光学互连技术。它为思科、中兴等光通信的主要企业供货。注意，这个企业没有给华为供货哦。

⑹ 这几年华为大火了一把，那华为的“死对头”思科去哪了

早在03年，思科就曾指控华为“抄袭代码”，当时思科是交换机这个互联网和通信网核心设备的绝对市场霸主、龙头企业，当时华为刚刚崛起，也从交换机产品开始崭露头角。中国企业的后发崛起，少不了“借鉴”、“模仿”先进产品，英雄不问出处嘛。当时思科明显感到了华为会是一个厉害的对手，因此从各个方面提高了重视，甚至业界传言内部成立了所谓“打华办”。

目前国内企业网络市场的整体情况是华为绝对领先，思科的一些行业仍然占有一席之地，可以说，这十几年来，华为慢慢地占据了思科的市场。从IDC报告来看，华为路由器和交换机在国内企业网络中占有近50％的份额，这非常可怕，所以思科交换机基本上是没有机会的。但是对于路由器，思科依然是有部分行业的份额。

其实现在的思科早就不是当年的思科了，由于曾经的股价和市值以及利润都很高，思科手握大量现金，于是走上了买买买的持续发展之路。

⑺ 思科为什么要打击华为

其实伴随着今年上半年营收的披露。世界通信设备排行版也得以揭晓。华为凭借出色的销售能力，荣登行业首位。 由于全球经济不景气的事实，整个通信设备行业都遭遇了行业发展的瓶颈，但是华为却逆势成长，并因为强大的业绩能力，而遭受到思科在内的同行的阻击。中国作为制造业大国，拥有相当多的优秀的通行设备生产企业。然而，华为以其独特的历史地位，几乎成了中国制造业的象征。可以说华为作为一家足以代表国家形象的名营企业成为了中国企业在海外的形象代言人。 华为最早是做小型数据交换机的(和座机有关)，由于和国家军工企业的关系较好，信息资源作为国家的重要战略资源，因此国家需要一家可靠的企业为它提供这方面的产品和服务。而华为独特的背景以及较强的实力，都得到了国家的亲睐。因此从上个世纪90年代初期开始，国家就有意识的将一些项目交给华为来做。随着华为实力的增强，华为又承担了国内三大通信运营商业务发展的铺路人的角色。具体来说，就是帮助他们将业务插到全国各地去。后来，华为又看准了第三世界那些发展中国家存在巨大的机会，华为果断地进入了这些国家，发展业务。这位华为的发展提供了广阔的空间，但是也为华为和其它同行发生激烈冲突，埋下了祸根。 而这一切归根到底是因为华为的商业特色造成的。 华为的特色是什么? 华为是一家已生成制造为主业的企业，这种类型的企业，不可避免地需要不断去向周边环境，要资源、要地、要市场。一句话，制造业业绩增长的关键在规模上的扩大，通过管理和产量来获得超额利润。华为虽然做的是较高附加值的技术型产品，但是华为的本质上的制造业特点，使得它和其它同行在多个领域展开死磕。而别的企业怕华为，也是因为华为的某些它们无法做到的优势，造成的。 一是华为的劳动力成本低，其实，华为的员工的收入一点也不低，是业界平均收入的1.5倍，但是华为员工的平均劳动时间却是业界平均劳动时间的2.5倍。华为过劳死曾经一度是网络上的热门话题。华为良好的企业福利，使得员工不要命的工作，带来了业绩和研发能力的增强。 二、集中力量，实现技术突破的能力强。其实华为的创新能力一直都是被诟病的，就是说他没有什么创新能力，这是因为它的创新从来都不是颠覆性的。而是在别人基础上不断完善。但是通讯行业有个行业特色，就是谁能在同样的流量上，涵盖更多的信息你就赢了。华为很清楚这点，他在单位时间内实现数据接收和传输方面都有超强的实力。比如你一个10W的机器·思科可以扛10G·华为就做到15G· 三、价格真便宜。几乎全世界的通讯器材制造商都骂华为，扰乱市场。华为将曾经的暴利做成了白菜价。它们的产品不仅仅比同行便宜40%(其实很多时候远远低于这个价格)。很多时候，直接给消费者这样的承诺，你让我做这个项目，别的项目白送。在面对第三世界的从业者时候，华为对结果的追求，更是让全世界的从业者愤怒。由于华为服务的对象大都是政府和国企，华为甚至会给别人回扣的方式来促销。这对于很多欧美人而言，是不可思议的。 思科咬华为的原因。 思科则是美国的一家著名通讯设备制造商。思科拥有大量的专利技术，很多通信设备制造商还要每年给思科上缴专利使用费。 思科之所以没有进通信设备排行榜，不是因为它的销售额不够，实际上它的销售额比华为加上爱立信还要高。思科的特点是他专注于互联网领域，只做互联网产品和服务各类企业(实在是不知道如何给它划界)。其次，思科是一家技术解决方案公司，说白了，软件和硬件都卖，实际上软件还占了上风。所以思科为什么没有进那个排行榜就比较能够理解了。在美国思科最主要的对手是IBM和索尼(索尼做企业软件很多年了)，甚至未来会不会和戴尔以及微软斗上还不清楚。 思科为什么要斗华为，首先媒体夸大了思科对美国国会的游说作用。其实，思科的技术优势非常明显，虽然华为在制造业和专利上和思科有冲突，但是对华为利益的伤害是有限的。直到今天一些重大国家项目所使用的产品，九成以上是思科的产品。华为被美国人整，很大程度上是因为华为的军工背景，其实美国人也给爱立信公司设置障碍，爱立信是瑞典军方的制定厂商。 如果说，思科和华为真正的矛盾在那，我觉得是在第三世界。华为的主要增长空间在哪里吗?在第三世界国家，做的是互联网的基础建设服务和通信服务，这一块市场是不会再增长的，只有这么大，吃一点少一点。思科也吃这碗饭，所以要抢。 华为通过打入美国市场，树立全球品牌的形象。并从过度依赖国家和大型企业的现状，向民用企业服务商发展。将给思科在美国树立一个强大的对手。 华为通过自己的价格优势和灵活到不择手段的销售策略在第三世界进一步摧毁思科的市场份额(无论软件还是硬件市场)，使得思科向第三世界业务拓展的计划受挫。 所以啊，华为和思科的战争才刚刚开始，对于华为来说，如何转型才是永久地超越思科和战胜思科的唯一道路。

⑻ 美国为什么要起诉华为

在美国众议院535名议员中至少有73名议员直接或间接是思科的股东。在过去几年中，华为不仅与思科爆发过有 关知识产权的纠纷，华为多宗在美投资并购交易也被美国外资投资审查委员会调查和阻挠。与思科这类拥有强大院外游说力量的竞争对手相比，华为在华盛顿的朋友太少了。”

“方兴东表示，美国会封杀华为是利益之争，这次事件是10年前的思科起诉华为的一个延续，10年前思科以知识产权问题发动了第一场战争，反而助力了华为的开放化和国际化，思科也没有以产品的开放性来公平竞争，而是以政治手段来完成他的目的，他们利用政府来阻挠华为的收购。
华为的10年的增长数据，从07年92亿美金到现在323亿美金，一直保持高度的增长。思科的收入这几年是保持，09年大幅度下滑，现在是保持微弱的增长。
方兴东提出，为什么思科会这么害怕华为，因为思科想要维持高额利润。思科在美国市场收入占60%，华为在中国市场收入是只有30%，在国外的收入是70%，经过10年前的一战，使得华为更加全球化。如果在美国的垄断地位被摧毁，对于思科来说是致命的打击。所以此次是华为被思科以政治手段发起“封杀”。”

思科首席执行官约翰·钱伯斯(John Chambers)曾说：“25年以前我就知道，我们最强劲的竞争对手将会来自中国，现在来说，那就是华为。”

“中美关系未来紧张多于缓和，企业作为政治牺牲品在所难免，但可借此熟悉西方的游戏规则，善于学习，淡然处之而非怨气恐慌。”

from: http://xinsheng.huawei.com/cn/index/guest.html

摩托罗拉在美状告华为盗取商业机密
摩托罗拉在伊利诺斯州北区法院提起诉讼，指控中国最大的电信设备制造商华为技术公司窃取其商业机密。
摩托罗拉在起诉书中表示，多位摩托罗拉前职员，其中大多数为华裔，向华为提供了有关其最新无线技术，包括公司在上世纪90年代初开发的“无缝移动”技术项目的详细资料。
这也是总部位于伊利诺伊州商堡的摩托罗拉首次起诉华为。不过此前摩托罗拉曾起诉过Lemko公司，一家雇佣了多位摩托罗拉前职员的科技公司和一批前职员。
摩托罗拉在最新的诉讼中指出，据称前职员潘少伟现在直接在华为创始人和董事长任正非领导下工作。潘少伟曾在摩托罗拉工作了约10年，直到2004年4月辞职，随后担任了Lemko公司首席技术官。
起诉书称，潘先生抱着从摩托罗拉获得商业机密的想法，帮助建立了Lemko公司，他窃取商业机密部分依赖于在摩托罗拉的前同事，这些人也被起诉。
不过Lemko公司的营销副总裁，也被列入被告的菲·沃里克（Faye Vorick）表示：“所有的指控都是荒谬和错误的，在起诉书中提到的很多人在加入Lemko公司前已经离开摩托罗拉多年。按照我们的政策，除此之外对诉讼无可奉告。”
沃里克女士作为高级营销经理，被指控“是Lemko公司错误行为的第一人，作用非常关键。”但她否认这些指控，表示：“这是荒谬的，在我来到Lemko公司前已经离开摩托罗拉多年，坚守和尊重了所有保密协议。”
华为在向网易科技发来的声明中表示，摩托罗拉的指控子虚乌有，毫无法律依据。“华为与Lemko没有关系，更谈不上所谓转售协议。面对毫无根据的指控，华为将积极捍卫自己。”
摩托罗拉中国随后也发来声明称，“摩托罗拉公司对于尚未结束的诉讼不予评价，但将积极地保护自己的知识产权。”摩托罗拉在诉讼中要求华为归还其商业机密并赔偿其损失。
华为公司不是第一次被美国公司指控窃取了商业机密。2003年思科系统声称，该公司盗取了其路由器代码。在华为同意修改路由器产品并收回已售出的产品后，思科最终撤诉。2004年在一次芝加哥贸易展上，一位华为职员在拍摄了竞争对手产品照片的数小时后被抓。

⑼ 华为曾经的“死对头”思科去哪了

早在03年，思科就曾指控华为“抄袭代码”，当时思科是交换机这个互联网和通信网核心设备的绝对市场霸主、龙头企业，当时华为刚刚崛起，也从交换机产品开始崭露头角。中国企业的后发崛起，少不了“借鉴”、“模仿”先进产品，英雄不问出处嘛。当时思科明显感到了华为会是一个厉害的对手，因此从各个方面提高了重视，甚至业界传言内部成立了所谓“打华办”。

思科通过收购了三家硅光子公司，其中两家是该领域的头部企业，让市面上优质的硅光子企业越来越少，这样思科能够控制这个行业的上游产业链。这让思科这种老牌大厂商走上了一条拼技术拼不过，就垄断关键元器件资源的资源发展道路，这跟日本的几家大牌科技企业很像，比如松下、NEC、东芝等，他们基本上退出了曾经风光一时的消费电子产业，因为来自首先是韩国，后来是中国的品牌厂商的激烈竞争，于是他们只能退守上游，给中国企业提供消费电子产业的关键元器件。

所以，看得出来，华为的竞争力还是非常恐怖的，北美曾经有好多非常著名的通信工业品牌，什么北电、朗讯、摩托罗拉，他们都在华为的竞争下消失了。思科从互联网交换机路由器起家，慢慢地也让出了行业龙头位置给华为，现在思科还有资源买买买，这也算是研发和运营竞争难以跟上新时代的一种无奈的选择吧。