『壹』 侵权责任案例分析
王家承担全部赔偿责任 【解析】 本题考查饲养的动物致人损害的侵权行为、无过错责任原则、无民事行为能力和限制民事行为能力等。动物致人损害的侵权行为，是指因饲养动物的独立动作而使他人的人身或财产受到损害而依法应由动物饲养人或管理人承担赔偿责任的特殊侵权行为。动物致损属于危险物致损范畴，为增强饲养人或管理人的责任意识，增加对人们安全的保障，减少社会危险因素，动物致人损害的侵权行为的归责原则应适用无过错责任原则。但饲养人或管理人有抗辩事由，即受害人过错或第三人过错（应以受害人知其为谁为必要条件）可以免责。本题中，小男孩乙属于限制民事行为能力人，根据其年龄和智力因素，他对自己的“勇敢行为”是负不了责任的（尽管其很自信），故不构成“第三人过错免责”。当然甲与乙作为受害人本身并无过错。根据民法通则第一百二十七条规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担民事责任；由于受害人的过错造成损害的，动物饲养人或者管理人不承担民事责任；由于第三人的过错造成损害的，第三人应当承担民事责任。第十二条，十周岁以上的未成年人是限制民事行为能力人，可以进行与他的年龄、智力相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。不满十周岁的未成年人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。故：王家承担全部赔偿责任
希望采纳
『贰』 关于动物侵权的问题
你好！根据我国相关法律规定，丙属于帮工人，乙属于被帮工人，帮工人在从事回帮工活动中致人损答害的，由被帮工人承担赔偿责任，所以丙不承担任何责任。
关于丁的损失由谁承担的问题是这样的：动物饲养人甲应当对所饲养的蜜蜂造成丁的损害承担侵权责任，但是在本案中，蜜蜂造成的丁的损失是由第三人乙的过错造成的（为什么把过错归责于乙而不是丙见上述，而且同蜜蜂造成的损害由甲承担一样，猪造成的损害由猪的饲养人乙承担责任），所以根据我国侵权责任法，丁可以向动物饲养人甲请求赔偿，也可以向第三人乙请求赔偿，假如甲赔偿了丁，甲有权向第三人乙追偿。
根据上述，同样的道理，甲的蜜蜂损失由乙承担，猪的损失也由乙自己承担。
『叁』 动物侵权问题
1、《侵权责任法》规定，饲养的动物造成他人损害的，能够证明损害是因被侵权人故意或版者重大权过失造成的，动物饲养人或者管理人可以不承担或者减轻责任。该规定中被侵权人的故意或重大过失主要体现在被侵权人的行为与动物伤人之间存在直接的因果关系，而不是有其其他第三人原因导致的伤害（包括动物所有人唆使动物的行为），否则不能适用该条规定。
2、前述案件，被侵权人与动物的伤害不存在直接的因果关系，主要基于第三人即动物的主人与被侵权人之间的纠纷而发生的，所以不能适用于侵权责任法规定的动物侵权规定。虽然被侵权人受到的伤害是第三人造成的，但由于第三人具有防卫性质，因此不承担赔偿责任。
『肆』 动物园的动物造成他人损害的，由谁来承担侵权责任
现实问题
赖某在周末带着女儿小赖到动物园去玩，在大象馆外的草坪上，两头体态庞大的非洲象引来众多游客围观。一些游客在用买来的饲料喂大象，一些游客在给大象拍照，还有一些游客用一些小石头扔大象。不料，一头大象突然发狂，竟用鼻子从地上卷起一块拳头大小的石头，朝人群扔去，石头正中小赖的头部，小赖顿时血流满面。赖某找动物园理论，但动物园认为这是意外，不同意赔偿。那么，法律对这种情况有相关规定吗？小赖的损失该由谁来赔偿？
律师解答
依据《侵权责任法》的规定，动物园的动物造成他人损害的，动物园应当承担侵权责任，但能够证明尽到管理职责的，不承担责任。也就是说，如果动物园能够证明兽舍设施、设备没有瑕疵、有明显的警示牌，管理人员对游客挑逗、投打动物或者擅自翻越栏杆靠近动物等行为进行了劝阻，可以说该尽的管理职责已经做得很好了，那么动物园可以不承担侵权责任。否则，动物园就应当承担侵权责任。
在这则案例中，动物园没有对游客进行有效的管理，也没有及时制止游客对大象的挑逗行为，故应当对小赖的损害承担赔偿责任。
法条链接
《中华人民共和国侵权责任法》
第八十一条动物园的动物造成他人损害的，动物园应当承担侵权责任，但能够证明尽到管理职责的，不承担责任。
『伍』 民事侵权责任案例分析
民法通则》抄第一百二十七条袭规定，“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担民事责任；由于受害人的过错造成损害的，动物饲养人或者管理人不承担民事责任；由于第三人的过错造成损害的，第三人应当承担民事责任。根据该法条，动物伤人的责任承担包括三种情形：一是在动物独立伤人的情况下，民事责任主体是动物饲养人或者管理人；二是动物伤人是由于受害人的过错引起的情况下，动物饲养人或者管理人对动物伤人免责；三是动物伤人是由于第三人的过错引起的情况下，第三人应当承担民事责任。
所以：
（1）构成。属于第三种
（2）能。属于第三种，但由于刘某为限制民事行为能力人，所以该损失由其监护人赔偿
（3）可以。动物伤人的举证责任实行举证倒置（即“谁提出谁举证”的倒置），所以如果石女士无法举证证明“是小男孩刘某扔了石头”，就应该承担责任
（4）本人认为该问题不完整，无法作答。如果该问是以（3）为前提的话：石女士不能追偿，因为无法确定是小男孩刘某扔了石头，否则可以
『陆』 动物侵权，该是谁的责任
视具体来情况而定
根据《中华人民共源和国侵权责任法》
第七十八条 饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。
第七十九条 违反管理规定，未对动物采取安全措施造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。
第八十条 禁止饲养的烈性犬等危险动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。
第八十一条 动物园的动物造成他人损害的，动物园应当承担侵权责任，但能够证明尽到管理职责的，不承担责任。
第八十二条 遗弃、逃逸的动物在遗弃、逃逸期间造成他人损害的，由原动物饲养人或者管理人承担侵权责任。
第八十三条 因第三人的过错致使动物造成他人损害的，被侵权人可以向动物饲养人或者管理人请求赔偿，也可以向第三人请求赔偿。动物饲养人或者管理人赔偿后，有权向第三人追偿。
第八十四条 饲养动物应当遵守法律，尊重社会公德，不得妨害他人生活。
『柒』 被侵权人的过错在不同的饲养动物致人损害责任中的影响有何不同
这个是分两种情况的，一种是饲养的动物，一种是动物园动物。饲养的动物致专人损害采用的属是无过错责任，如果能证明被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。
动物园的动物致人损害的，采用的是过错推定责任，法律规定“动物园的动物造成他人损害的，动物园应当承担侵权责任，但能够证明尽到管理职责的，不承担责任。”被侵权人虽有过错，但如果动物园不能证明其尽到管理职责，仍要承担责任。
『捌』 关于饲养动物侵权的案件
根据《侵抄权责任法》第七十八条：“袭饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。”和第八十三条：“ 因第三人的过错致使动物造成他人损害的，被侵权人可以向动物饲养人或者管理人请求赔偿，也可以向第三人请求赔偿。动物饲养人或者管理人赔偿后，有权向第三人追偿。“的规定，如果受害人不存在故意或重大过失、第三人过错情形的话，你家显然应对受害人的人身伤害损失承担赔偿责任。因此，建议你家能以积极的心态与对方协商解决，争取达成赔偿协议。既然对方提出由医保先行解决医疗费用，对你家而言是个好事，此举毕竟能减轻你家的赔偿责任，何乐而不为呢。
以上意见，供参考。