1. 物流法律的案例分析
答案来自：2008年会计职称《中级经济法》预测试题四答案
（1）A公司与B公司签订的加工承揽合同成立。根据《合同法》的规定，当事人约定采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。在本案中，A公司虽未在加工承揽合同上签章，但已经实际履行了主要义务，且B公司已经接受，加工承揽合同成立。 （2）C公司可向A公司主张加工承揽合同的权利。根据《合同法》的规定，当事人订立合同后分立的，除债权人和债务人另有约定的以外，由分立的法人或者其他组织对合同的权利和义务享有连带债权、承担连带债务。 （3）首先，C公司要求判令A公司支付违约金的主张可以获得支持。A公司未按照加工承揽合同约定的时间向B公司支付40％的原材料，已构成违约，根据《合同法》的规定，应当承担违约责任，支付违约金。其次，C公司要求判令A公司继续履行合同的主张不能获得支持。根据《合同法》的规定，在加工承揽合同中，定作人可以随时解除承揽合同。A公司作为定作人，可以解除合同，故无需继续履行合同。 （4）D公司应当承担保证责任。根据《合同法》的规定，行为人超越代理权以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该合同有效。本案中，A公司向B公司出具了D公司提供的盖有公章及法定代表人签字的空白委托书及合同专用章，B公司有理由相信A公司有代理权，A公司与B公司签订的以D公司为保证人的保证合同有效，因此D公司应当承担担保责任。
2. 加工合同纠纷可以参照买卖合同纠纷适用法律问题的解释吗
不可以，加工合同和买卖合同是不同的合同性质，不能混为一谈。
《合同法》第九章 买卖合同
第一百三十条 买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
【法条释义】【法条要点： 买卖合同的定义】（引用文档：案例(133726)篇 实务指南(1)篇 专业文章(2)篇 案例评析(4)篇）
第一百三十一条 买卖合同的内容除依照本法第十二条的规定以外，还可以包括包装方式、检验标准和方法、结算方式、合同使用的文字及其效力等条款。
【法条释义】【法条要点： 买卖合同的内容】（引用文档：案例(576)篇）
第一百三十二条 出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分。法律、行政法规禁止或者限制转让的标的物，依照其规定。
【法条释义】【法条要点： 标的物】（引用文档：案例(1938)篇 案例评析(3)篇）
第一百三十三条 标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
【法条释义】【法条要点： 标的物所有权转移的时间】（引用文档：法规(2)篇 案例(2977)篇 专业文章(3)篇 案例评析(2)篇）
第一百三十四条 当事人可以在买卖合同中约定买受人未履行支付价款或者其他义务的，标的物的所有权属于出卖人。
第十五章 承揽合同
第二百五十一条 承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
【法条释义】【法条要点： 承揽合同的定义】【法条提示】
◆司法解释
最高人民法院关于江西长林电梯有限责任公司与山西长治市梦圣娜妇儿用品有限公司定作合同纠纷一案指定管辖的通知
◆典型案例
1.吉林冶金设备厂诉烟台冶金研究所加工承揽合同纠纷案（《最高人民法院公报》2004年第6期）
2.罗某与云南某机床厂破产管理人修理合同纠纷上诉案（云南省高级人民法院(2008)云高民三终字第29号民事判决书）
（引用文档：法规(1)篇【司法解释(1)篇】 案例(35382)篇 实务指南(1)篇 专业文章(1)篇 案例评析(7)篇）
第二百五十二条 承揽合同的内容包括承揽的标的、数量、质量、报酬、承揽方式、材料的提供、履行期限、验收标准和方法等条款。
【法条释义】【法条要点： 合同的主要条款】（引用文档：案例(743)篇）
第二百五十三条 承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，但当事人另有约定的除外。
承揽人将其承揽的主要工作交由第三人完成的，应当就该第三人完成的工作成果向定作人负责；未经定作人同意的，定作人也可以解除合同。
【法条释义】【法条要点： 承揽人的义务与交由第三人完成主要工作】（引用文档：法规(1)篇 案例(3072)篇）
第二百五十四条 承揽人可以将其承揽的辅助工作交由第三人完成。承揽人将其承揽的辅助工作交由第三人完成的，应当就该第三人完成的工作成果向定作人负责。
3. 合同法的案例
转买卖合同与加工承揽合同的区别
在法律实务中买卖合同与承揽合同有着明显的区别，同时两者也有着极大的相似性，其中买卖合同与承揽合同中承揽人提供原材料的定作合同最为相象，比如中央空调定作合同、印刷合同等等。由于二者的相似性，给合同的定性和处理带来了一定的难度，因此在处理具体案件时，首先应当对一份具体合同的性质做出准确判断，然后才能选择适用具体案件的法律依据，基于此掌握两类合同的区分标准就成为一种必须。
一、买卖合同与承揽合同的区分标准。
法律之所以区分各种有名合同，并在实体法和诉讼法中针对各类合同作出不同的法律规定，原因在于立法者对各种契约关系中的利益关注程度不同。换句话说，在纷繁复杂的契约法律关系中，由于立法者更侧重于对某一秩序的干预和调整,或对某一利益的保护，因此通过成文法赋予了相关一方当事人某种不同与其他人的权利和义务，正是由于这些权利义务的不同，才形成了各种各样的有名合同。
首先，从实体法即《合同法》的规定来看，虽然加工承揽合同与买卖合同有着相似性，但是定作合同还是有着与买卖合同的显著区别：比如合同法规定定作人对承揽人的工作有监督、检查权，定作人有单方改变定作方案的权利，有单方要求承揽人停止加工行为的权利，承揽方未经许可不得留存技术资料和复制品等。法律赋予定作人如此诸多的权利，其结果几乎使定作人达到了控制整个加工过程的程度。其实也就是让定作人控制整个加工过程，反过来也就是说，只有定作人控制整个加工过程的合同，法律才确认其为承揽合同。从合同当事人的角度来解释也就是说，只有在定作人有控制生产人生产过程、而相关商品生产人也同意定作人对自己的生产过程进行必要控制时，双方才称得上达成了“加工承揽”的合意；如果双方虽然达成了某种合同合意，但该合意中不包含定作人对生产过程进行必要控制的内容，则双方达成的就不是“承揽”合意而是别的合同合意，双方签定的合同也就不是承揽合同而是别的合同。因此，在现实中，即便有的合同作了诸如“留置权”的约定，但如果该合同中没有定作方控制生产过程的意思表示，或者该合同明确排斥定作方对生产方的必要控制，则不论双方在合同中如何约定留置权，都不能认定双方签定的合同是承揽合同。
其次，从诉讼程序法来看。最高人民法院在关于民事诉讼法的适用解释中，明确将承揽合同的加工地作为承揽合同的履行地以及诉讼管辖地，这与买卖合同一般以标的物交付地为合同履行地是有明显不同。最高人民法院做如此规定，一般来说，，为了达到最大限度的查明案件真相的目的，即通过诉讼管辖权的制度构建，使法院最大可能的接近案件主要事实的发生地，以方便办案。而最高法院将承揽合同的“加工地”作为承揽合同的履行地，并进而将加工地作为诉讼管辖地，这说明司法机关关注的也是承揽合同的加工过程，审查的重点也是加工过程中双方当事人权利义务的行使和履行。所以从这一方面来看，也说明法院系统亦认为注重加工过程约定的合同才是承揽合同，反过来解释就是，不注重加工过程而只注重标的物交付和转让的合同的应当是买卖合同。
由此可以得出明确的结论：在承揽合同中，定作人注重的是对生产过程的控制和监督；如果一个合同规定了定作人对生产过程的必要的控制权，而且这些控制权显然属于该合同的重要部分，则该合同应属于承揽合同，反之则属于买卖合同。
二、区分买卖合同和承揽合同的具体方式方法。
现实中的案件事实是多种多样的，如何适用这一标准处理具体案件仍须进一步探讨，否则即便掌握了区分标准也无任何益处。，在实务中应针对不同情况做如下处理：
第一，在审查一份合同时，应首先审查该合同有无意在强调标的物的接受人（具体合同中可能写作购买人或承揽人）对生产进行控制的内容。比如审查合同有没有约定标的物接受人享有材料选材或者生产过程的监督检查权、是不是享有单方设计变更权或终止定作权。这些约定不一定全部具备，但是必须能显示出定作人对生产过程的必要控制，如果没有体现对生产过程的控制，，应认定为买卖合同。反之则认定为承揽合同。
第二，标的物的特定性一般不应作为两类合同的区分标准，只能作为最后的辅助参考标准。但不是实质区分标准。但需要指出的是，即使标的物是特定的，但如果合同没有体现定作方的任何生产控制权（比如合同虽然约定由定作人提供图纸，但合同没有约定或明确排斥了定作人的监督权和随意解除权，则可以视为双方只有买卖特定物的合意，并无承揽的合意），也不能认定是承揽合同。
第三、在前述两种情况仍不能确定合同性质时，如何处理？，那要看合同的性质和内容，并加以区别对待：因为买卖合同更具有一般性，而承揽合同相对来说属于一种“特殊”合同，因为买卖合同的规定基本上都适用承揽合同，而承揽合同的不一定是用于买卖合同，既然该合同不具备承揽合同的特殊要件，应当按照买卖合同来来处理，这样更为简便易行。
因此我认为该合同应为买卖合同。
4. 物流法律法规案例
答：
1．加工承揽合同：是只承揽人按照定做人的要求完成一定工作，并交付工作成果，定做人接受承揽人的工作成果并交付报酬的合同。
特征：（1）、加工承揽合同以一定工作的完成为目的。
（2）、加工承揽合同的表的具有特定性。
（3）、加工承揽合同中承揽人的工作具有独立性。
（4）、加工承揽是有一定人身性质的合同。
（5）、加工承揽合同是诺成、双误有偿、非要式的合同。
2.已交付的60%的门窗的质量问题，，应当有承揽人B公司负违约责任。检验定做人提供的材料是否有问题，并及时通知定做人是承揽人的义务，加工承揽合同中承揽人的主要义务就有因承揽人不及时检验而是用不合格材料的，或因承揽人怠于通知的，承揽人仍应对定作物的质量负责。而上述案例中B公司检验原材料时，才发现原材料不合格，但仍安排生产，所以已交付的百分之六十的门窗的质量问题，应当有承揽人B公司负违约责任。
3.C公司可以像A公司主张加工承揽合同的权利，《合同法》规定当事人订立合同后分立的，除债权人和债务人另有约定的外，有分立的法人或者其他组织对合同的权利和义务享有连带债权，承担连带责任。上述案例中的C公司是B公司重组后加工型材料的生产部门分立而成的，C公司享有向A公司主张加工承揽合同的权利。
4.C公司要求判令A公司支付违约金能够获得支持。《合同法》规定当事人订立合同后分立的，出债权人和债务人另有约定的外，有分立的法人或者其他组织对合同的权利和义务享有连带债权，承担连带责任。上述案例中C公司是B公司重组后分立而成的，C公司有权要求A公司继续履行与其B公司签订的加工承揽合同，A公司应该向C公司履行提供剩下40%原材料的义务，A公司既未按加工承揽合同的约定向B公司交付40%的原材料，也未向C公司交付，构成了违约，所以C公司要求判令A公司支付违约金能够获得支持。但是，在加工承揽合同中，定做人随时可以解除合同，A公司可以要求解除合同。
5.D公司应该承担保证责任。若虽未在主合同中有保证条款，但是保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，视为保证合同成立。上述案例中A公司利用空白委托书和合同专用章，将D公司立为该项加工承揽合同的连带保证人，与B公司签订了保证合同。可以说D公司是以保证人的身份出现在A公司与B公司的合同中，所以D公司应该承担保证责任。
6．本案例纠纷当事人可通过协商、调节、诉讼和仲裁来解决。
5. 从一起案例看加工承揽合同关系和劳务关系的区别
[案情简介]
2002年11月，某服装加工厂在当地招工，条件是：劳动地点在工厂车间，劳动者自带生产工具，由厂方分配生产任务，按加工合格的产品计件付给报酬。张某应聘后被工厂录用。双方没有签订劳动合同。在劳动过程中，该厂管理比较松散，没有规定上下班的时间，劳动者只要完成工厂交给的生产任务即可以离厂回家。劳动报酬的领取也是随机的，工厂资金比较充裕的时候，就按劳动者前一阶段加工的产品的数量付给报酬。2005年1 月，张某在劳动过程中被切伤左手，住院期间共花销医疗费3000元，事后经鉴定被评定为7级伤残。张某认为自己是在工作中受伤，应当按照工伤对待。服装加工厂认为其与张某之间没有形成劳动关系而是一种加工承揽关系，张某不是该厂职工，不能享受工伤待遇。双方经多次协商未果，张某向当地劳动争议仲裁委员会提请仲裁，要求确认其与该厂之间形成的是劳动关系，仲裁委员会作出裁决，认定双方之间形成事实劳动关系，某服装加工厂不服该裁决，诉至法院。
[本案争议焦点]：本案的焦点是如何正确区分劳动关系和加工承揽关系。对此产生两种不同的意见：
一种意见认为，张某与某服装加工厂之间存在加工承揽关系。因为张某与该厂未签订劳动合同，也没有办理其他招工手续。工厂没有固定的上下班时间，也没有其他规章制度约束劳动者。在张某与某服装加工厂之间没有隶属关系，双方的地位是平等的。在一般的劳动关系中，用人单位要为劳动者提供符合国家规定的劳动条件和劳动保护用品。而张某在为该厂劳动的过程中，工厂没有为其提供劳动工具和劳动保护用品，这说明张某是用自己的生产工具、以自己的劳动技能为工厂加工产品。在张某与该厂之间存在的是一种口头上的加工承揽合同。虽然张某是在工厂内劳动，但仅仅依据劳动地点来判断当事人之间的关系是片面的。张某与某服装加工厂之间没有劳动关系，所以张某所受的人身伤害不能认定为工伤，不能享受工伤保险待遇。但张某是为某服装加工厂加工产品、完成承揽任务时受伤的，按照《民法通则》和有关司法解释的规定，当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方的利益或者共同利益进行活动过程中受到伤害的，可以责令对方或者受益人给予一定的补偿。某服装加工厂作为受益人应当给予张某一定的补偿。
另一种意见认为，张某与某服装加工厂虽然没有签订正式的劳动合同，但两者之间存在事实上的劳动关系。首先张某是在某服装加工厂在当地招工时被聘用的。张某被聘用后，就是该厂的工人，虽然双方没有签订劳动合同，但存在事实上的劳动关系。工厂为张某分配生产任务，张某在工厂里按工厂的要求完成生产任务，符合劳动关系的特征。其次，张某自带生产工具，这是由工厂的生产条件简陋、生产设备和工具不充裕决定的，并不能以此来否认劳动关系的存在;张某没有按固定的时间上下班，是由于工厂自身的管理松散造成的，不是劳动者的过错，更与劳动关系的有无无关;张某按加工合格的产品的数量，不定期地领取劳动报酬，只是说明工厂与劳动者之间实行的是计件工资制，劳动者领取的是计件工资，而不是加工承揽的劳动报酬。张某与某服装加工厂之间存在事实上的劳动关系，张某在工作时间和工作场所内，因工作原因而受到事故伤害，应当认定为工伤，由某服装加工厂承担工伤保险责任。
[法院处理结果]
法院经审理认为，张某与某服装加工厂之间存在事实上的劳动关系。宣判后，某服装加工厂表示服判，判决发生法律效力。
[裁判理由]
正确审理本案的前提是如何区分劳动合同关系与加工承揽关系。
《工伤保险条例》在有关工伤认定的条款中使用的是“职工”一词而不是劳动者。职工一词的含义是与用人单位存在劳动关系的劳动者。与企业没有劳动关系的劳动者，如从事加工承揽业务的劳动者，不认为是职工，其在劳动过程中受伤也不能认定为工伤。所谓加工承揽合同是指承揽人按照定作人的要求完成一定的工作并交付工作成果，定作人接受承揽人工作成果并给付报酬的合同。承揽合同与劳动合同的共同点在于：两者都是具有一定的人身性质的合同，都是建立在劳动者提供一定劳动的基础上的。两者的区别是：承揽合同以完成一定的工作为目的，合同的标的是承揽人完成的工作成果，而不是劳动过程本身，而劳动合同的标的则是劳动者和用人单位在劳动合同中的权利和义务;承揽合同中，承揽人以自己的设备、技术和劳力独立完成工作，与定作人之间没有隶属关系，两者的地位是平等的。而在劳动合同中，劳动者与用人单位之间存在隶属关系，用人单位是管理者，劳动者是被管理者。用人单位要为劳动者按排生产任务，指定工作时间、工作地点和工作要求，并以各种规章制度来约束劳动者。
本案在某服装加工厂招聘张某的过程中，未与其签订劳动合同，其目的是为了逃避自己应当对劳动者承担的劳动保护和工伤保险责任。同时其管理较为松散，既没有为劳动者提供必要的生产条件也没有规定劳动者的劳动时间和其他劳动要求，但这只是企业在管理上存在的问题，不能以此来否认两者之间存在劳动关系，否则就会为企业侵犯劳动者的权益大开方便之门。某服装加工厂在录用张某的时候，采取的是招工的形式，而不是将自己的生产任务以定做的方式交给张某，自己作为定做人，张某作为加工承揽人。所以当事人双方从一开始就不具备建立加工承揽关系的意思，而是希望建立劳动关系。在劳动过程中，工厂向张某安排生产任务，并明确指定生产任务要在工厂中完成。按照工厂的要求，张某自带生产工具，这是由于工厂的生产条件不完善造成的，不能以此来认定两者的关系是加工承揽关系。
本案究其原因，是由于一些企业管理混乱，用工制度不规范，加之企业的经营者有意逃避自己的责任和义务造成的。只有确认企业与劳动者之间业已存在的劳动关系，落实其应当对劳动者承担的责任，才能有效地维护劳动者的合法权益，同时也督促企业完善用工制度，遵守劳动法律、法规建立良好的劳动管理秩序，促进企业和社会主义市场经济健康、有序的发展。
6. 1）该案例中的合同是买卖合同还是承揽合同合同性质的不同对案件的结果是否有影响
我认为该案例中的合同是买卖合同。对设备的改造的条款可以比照适用《合同法内》关于承容揽合同的规定。因为合同是当事人意思自治的表现，只要不违法不违反法律强制性规定，想怎么约定就怎么约定。所以对合同性质的定性不会影响案件结果。
《合同法》157条：买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。
《合同法》158条2款，当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应但发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。
根据案情，印刷厂已经按照法律要求通知了科技开发公司，没有违反约定的地方。是科技开发公司违约，印刷厂完全可以向其主张违约责任，要求科技开发公司按照合同约定履行义务
7. 合同案例
这个属于加工承揽合同纠纷。《合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定回作人的要求完成工作，交付答工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。本案中属于加工。
《合同法》第二百五十三条承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，但当事
人另有约定的除外。
承揽人将其承揽的主要工作交由第三人完成的，应当就该第三人完成的工作成果
向定作人负责；未经定作人同意的，定作人也可以解除合同。所以，本案加工人乙公司未经定作人同意，将其承揽的主要工作交由第三人完成，定做人便享有了合同的法定解除权。
家具厂的做法构成违约，甲公司可以要求赔偿损失。
法院应该判决甲公司与乙家具厂的合同关系解除，并判处乙家具厂赔偿甲公司的损失。
8. 合同法案例分析题急要答案啊
（1）本案属于承揽合同．因为本案中所改进的对象，排版设备虽然原为科技开发公司所有，但因为其质量不够，科技开发公司答应进行改进，而且是因为根据印刷厂需要才进行改进，并且使用印刷厂提供的资料。
《合同法》第一百三十条 买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第二百五十一条 承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百五十五条 承揽人提供材料的，承揽人应当按照约定选用材料，并接受定作人检验。
可见本案钟虽然设备原为科技开发公司所有，但是加工改进是按照定作人要求去做的，因此为承揽合同。
承揽合同与买卖合同都存在标的物的交付，这使得二者在社会生活中有时极其相似，其根本的区别在于：承揽合同的定作物是报据定作人的要求而制作，它必须是存在于合同履行之后；而买卖合同的标的物可以存在于买卖合同订立之前，或者虽存在于买卖合同履行后，但是出卖人根据自己的标准生产的标准化的成品，买受人只是选择了规格．本案中印刷厂要求科技开发公司按其提供的资料进行生产，这就使得合同的性质为承揽合同．不同的合同其效力不同，所以合同的性质对确定双方当事人的权利与义务有重要的意义．
（2）本案中承揽人科技开发公司没有按照定作人某印刷厂的要求进行工作，应承担相应的违约责任．定作人可以要求承揽人承担修理、重作，减少报酬、赔偿损失等违约责任．根据定作人的请求，由科技开发公司承担重做的责任
原题链接http://hi..com/hemanzw/blog/item/5e7be038cc9d74f93b87ce35.html
9. 二、合同法案例题：
回答如下：1、乙公司有权拒绝先行供货，因为合同约定的是同时履行。
2、乙公内司有权留置货物容，这是乙公司的法定留置权。
3、服装过季造成的损失应由甲公司承担，因为这是由于甲公司违约造成的。
4、A公司可以主张赠与行为无效，因为甲公司的行为属于恶意逃避债务的行为。
5、A公司和乙公司可以对甲方的到期债权行使代位权。
10. 该案例中的法律关系是雇佣关系还是承揽关系
是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。
按照《合同法》第251条的规定，是“承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”
1、雇佣合同是以直接提供劳务为目的，承揽合同则是以完成工作成果为目的，提供劳务仅是完成工作成果的手段。如果工作的目的只是单纯的提供劳务，则为雇佣;如果以完成工作成果为目的，提供劳务仅仅是完成工作的手段，则为承揽。
2、雇佣关系的雇主与雇员之间存在着一定的人身依附关系，雇员对于工作地点、工作时间、工作进程等如何安排没有自主选择权，雇主可以随时干预雇员的工作;承揽关系的定作人与承揽人之间存在合同关系，双方自始至终地位平等，不存在人身依附，承揽人对工作如何安排完全有自主决定权，定作人无权进行干预。
3、报酬确定的基础和风险不同。雇佣关系中，报酬的确定是根据市场劳动力的价格结合相应的行业标准确定的。报酬一经确定后，雇员一般能在长时间内取得稳定的报酬数额，不存有亏损的风险;而承揽关系的劳动报酬是基于自身的技能或生产规模、原材料的价格等确定的，劳动报酬有时与材料的价格相结合，而且，承揽人还要承担潜在亏损的风险。
4、合同义务可否转移不同。雇佣关系的雇员不能将自己应负的劳务义务转移给他人承担，必须亲自履行雇佣契约;承揽关系中，承揽人可以将承揽的工作部分交给第三人完成，也可以与人合伙完成工作，还可以请帮手共同完成工作。
5、法律责任不同。依《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第9条、第10条、第11条规定，雇员与承揽人在完成工作过程中造成自身损害的归责原则是不同的。雇员损害赔偿适用无过错责任原则，雇主能够举证证明雇工人身损害是由不可抗力引起或由雇工故意行为造成，才可以免责。承揽人在完成工作过程中造成自身损害的，适用过错责任原则，即原则上由承揽人自己承担，但在定作人对定作、指示或者选任有过失的情形下，定作人依其过错承担相应赔偿责任。
6、签订合同时双方的出发点不同。雇佣合同中，雇主一般选任雇员时，是以雇员的劳动技能是否适合于自己的要求，雇员则从劳动报酬是否达到自己的要求，而缔结雇佣合同的;而承揽合同中，定作方选任承揽方是以承揽方的技能、生产设备或生产规模、信誉等能否胜任工作为条件的，而承揽方则是以自己的技能或现有的条件能否完成工作，能否获得利益来缔结合同的。