1. 如何认定加工承揽合同中的商标侵权行为
一、承揽人使用商标是否是直接侵权
（一）承揽人是否是商标的使用人
根据《合同法》的规定，加工承揽是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬。在涉及贴牌的加工承揽中，加工承揽人仅仅是根据定作人的指示，物理上将商标用于商品，承揽人的行为仅仅是一种物理贴附行为，为定作人使用商标提供必要的技术条件，真正使用商标的实际上是定作人。另外，根据加工承揽的特点，加工承揽的法律后果应当归于定作人，因此即使加工承揽过程中出现商标侵权，其结果也应当归于定作人，而不应当由承揽人承担侵权的后果。
例如在上海市高级人民法院在(2009)沪高民三(知)终字第65号判决中就认为：“在定牌加工关系中，境内加工方在产品上标注商标的行为形式上虽由加工方所实施，但实质上商标真正的使用者仍为境外委托方。”
在广州市中级人民法院判决的(2009)沪高民三(知)终字第65号判决中也认定：“博鸿公司在产品上标贴被诉侵权标识的行为，形式上虽由加工方实施，实质上却是基于有权使用涉案商标的肯尼亚澳柯玛数码非洲公司的授权加工行为。博鸿公司的产品虽在中国境内生产，但产品全部出口肯尼亚，并不在我国境内市场销售流通。博鸿公司在这些产品上使用“aucma”标识，不能在我国境内产生标识产品来源的作用，未发挥商标的识别功能，故该行为不属于商标性使用。”
（二）加工承揽人的使用是否是商标性使用
2013年《商标法》规定商标使用是指：“将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。”对于商标使用，规定了两个要件：
（1）形式要件，包括对于商品商标而言将商标使用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，对于服务商标和商品商标而言，将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中；（2）功能要件，用于识别商品来源。对于加工承揽而言，承揽人可能会涉及到侵权商标本身的生产，将侵权商标贴于商品、商品包装或容器上等等，这无疑符合了商标使用的形式要件。但是商标使用还要求使用商标能够实现识别商品来源功能，从文义上来理解识别商品来源识别的是自己商品的来源，而不是识别他人的商品来源。而对于加工承揽人来说，其在加工承揽过程中使用商标并不是为了识别自己的商品来源，而是为了识别他人的商品来源，这一方面不符合识别他人商品来源功能的。另外承揽人加工承揽的过程整个都是在承揽人的工厂中实施的，在加工承揽活动完成之前，商标使用仅仅是在承揽人和定作人之间，并不会面对相关公众，其识别功能也就无从实现，因此也就不属于商标法意义上的商标使用。
商标侵权的构成要件有两个：
第一，使用了他人商标；
第二，有混淆可能性。
从上文的论述中我们可以得知，在加工承揽活动中，虽然承揽人形式上使用了涉案商标，但是实际的使用人是定作人；并且其使用并不能发挥识别商品来源功能；在加工承揽过程中也不会造成混淆。因此承揽人在加工承揽过程中使用商标不构成商标直接侵权。
二、承揽人在加工承揽过程中是否构成间接侵权
既然承揽人在加工承揽过程中使用商标不构成直接侵权，那么承揽人是否有可能构成间接侵权？《侵权责任法》规定：“教唆、帮助他人实施侵权行为的，应当与行为人承担连带责任。”间接侵权主要包括两种：教唆侵权和帮助侵权。加工承揽一般不存在承揽人引诱定作人侵权的情况，在此我们只讨论帮助侵权的情况。
帮助侵权的一般构成要件有：
1）直接侵权行为的存在；
2）主观过错；
3）客观上有帮助行为。
具体到加工承揽上，分为两种情况：
一种是涉外贴牌加工；
另一种是普通的承揽加工。对于涉外贴牌加工而言，由于商标存在地域性，定作人在海外出售具有国内权利人商标的商品并不侵犯权利人的商标权。对于普通的加工承揽而言，由于定作人实际使用了他人商标，因此直接侵权行为是存在的。对于过错的认定，主要体现在对承揽人注意义务的认定上，在两份地方司法文件中对此均有规定。
2. 受委托定牌加工方发生商标侵权行为应负何种法律责任
受委托定牌加工方发生
商标侵权行为应负何种法律责任？ 《关于执行〈专商标法〉及其〈属实施细则〉若干问题的通知》： 受 委 托定 牌 加 工 方 是 指 接 受 他 人 的 委 托 ， 根 据 委 托 人 要 求 加 工 生 产 某 种 牌 号 的 商 品 ， 自 己 并 没 有 这种 牌 号 的 商 品 销 售 权 的 一 方 。 受 委 托 定 牌 加 工 方 发 生 商 标 侵 权 行 为 时 ， 应 根 据 委 托 加 工 合 同， 与 委 托 方 各 自 承 担 相 应 责 任 。 受 委 托 加 工 方 在 订 立 合 同 时 ， 有 义 务 要 求 委 托 方 提 供 有 效 的授 权 证 明 ， 否 则 ， 构 成 共 同 侵 权 ， 负 相 应 法 律 责 任 。
3. 急，客户要做我们做定牌生产，都是一些国外名牌，怎样防止侵权，是不是要客户提供法律授权书啊。
涉外定牌加工中商标侵权行为的认定 (2007-12-22 06:51:18)
案情：当事人温州市新蓝天电器有限公司于2004年11月，受Global India Impex公司委托生产加工标注“GI”文字商标断路器，而“GI”图形商标属通用仪器公司在中国申清注册的商标，属第09类，使用商品：用于陆地，卫星，光纤和电缆信号的音频视频数据接收器，警报控制器，信号处理器，电源装置，平衡器，光学放大器，插座，激光模块，喇叭天线。Global India Impex公司在印度本国断路器商品上已经注册了GI商标，拥有合法持有权。当事人在 Global India Impex公司未能提供合法手续，未取得通用仪器公司许可情况下，擅自在境内生产加工标注GI注册商标断路器。2004年11月14日被永嘉工商局查获，非法经营额4484美元。该局依《商标法》及《商标法实施条例》的有关规定认定为商标侵权，依法给予当事人处以90000元处罚。本案应当事人要求举行了听证。
争议：
听证过程中，当事人及委托律师认为当事人的行为不构成侵权行为。理由如下：
一、通用仪器公司在第09类上注册的GI商标，使用商品不包括断路器。插座该公司虽已注册，但实际并未在该商品上使用；其他商品与断路器虽同属第09类，但并非同一类似群，不能认定为类似商品，当事人的行为不构成侵权。
二、当事人的行为不存在误导公众的事实。当事人按照Global India Impex公司的要求进行生产加工，并在产品上标注Global India Impex公司在其国内注册的GI商标，产品直接出口印度，运往Global India Impex公司。当事人生产加工的断路器，其销售市场与国内商标权人并不相互覆盖，不会导致消费者的误认。本案当事人生产加工的断路器销售地在印度，根本不可能会导致相关公众混淆和误认商品的来源。况且，北京市高级人民法院在2004年2月18日，制定《关于审理商标民事纠纷案件问题的解答》中：受境外商标权人委托定牌加工的商品用于出口，其商标与权利人的注册商标相同或近似的，其行为是否构成侵权？已作明确解答：“造成相关公众的混淆、误认是构成侵犯注册商标专用权的前提。定牌加工是基于有权使用商标的人的明确委托，并且受委托定牌加工的商品不在中国境内销售，不可能造成相关公众的混淆、误认，不应当认定构成侵权。”
三、未给国内商标权人造成任何损害。《商标法》第五十二条第（一）项虽采用严格责任，不以主观过错为要件，但损害事实的存在应是侵权行为成立的要件之一。当事人生产加工的产品均在印度销售，不会给国内商标权人带来实质性的损害。
四、定牌加工从本质上来说是一种加工承揽行为，本案当事人虽在加工的产品上标注了该商标，但此种行为是否构成对商标的“使用”值得商榷。商标法中的使用一词除一般理解的“用了”之外，还应包含“为商标目的而用”。当事人仅在加工过程中使用，产品并非进入国内消费流通领域。定牌加工行为并非商标法意义上的“使用”行为。从本质来说，此时的商标使用者应为委托生产者而非定牌生产者。因此，本案商标的实际使用方为印度Global India Impex公司，而非当事人，当事人的行为不构成侵权。对商标权的保护亦应限定在适度合理的范围内，在实际中不应加以扩大保护。
评析意见：
对涉外定牌加工的监管已成为工商部门新的执法领域。境内生产者为境外商标合法持有者所进行的定牌加工行为，是否构成对国内商标所有人的侵权，目前存在着两种不同的意见，主流意见还是认为构成侵权，本人认同这种意见。
一、未经许可使用他人未实际使用的注册商标构成侵权行为，行为人依法应当承担商标侵权责任。当事人认为通用仪器公司属境外美国公司，虽在插座上注册了GI商标，但实际上并没有在境内、在该商品上使用，当事人不构成侵权。当事人的这种观点是错误的。专用权是指注册人所享有的在核定使用的商品上使用注册商标的专有权利。对注册商标的保护并不以该商标是否在所有核定商品上实际使用为要件。我国商标法并未规定注册商标都必须在核定商品上实际使用才能受法律保护。同时，这种在多个商品上注册的行为属保护性注册，我国法律是允许的。
从本案看商标所使用的商品应属类似商品。虽然GI商标在除插座外的其他商品与断路器不类似，但是插座与断路器的生产、销售渠道、消费对象相同，功能相似，应认定为类似商品。
二、定牌加工的产品即使不在国内销售也可以构成商标侵权。商标的使用可以分为狭义上的使用和广义上的使用，狭义上的使用指商标注册人将其商标使用于生产、经营的商品或提供的服务项目上；广义上的使用则还包括商标的广告宣传使用、商标的交易使用，甚至还包括在不相同、非类似商品上使用与该注册商标相同的商标或相同、类似商品上使用与该注册商标近似商标的行为。《商标法实施条例》第三条也对“商标使用”作出规定：“商标法和本条例所称商标的使用，包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中。”虽然，本案当事人定牌加工的产品在国外销售，但在生产加工过程中已经使用了他人的注册商标。不能将“使用”仅狭义理解为流通领域中的销售环节。
三、误导公众、给商标权人造成直接损害不是构成商标侵权行为的必要条件。《商标法》第五十二条规定：有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或近似的商标的；（二）……。本项只强调“未经商标注册人的许可”这一必备要件，不强调主观方面、直接损害及有无误导情况，只要有规定的行为发生，即构成侵权。知识产权侵权损害的表现是多方面的，有精神损害和物质损害，实际损害和预期损害，显形损害和隐形损害，未得利益的损害和应得利益的损害等。当事人的侵权行为已经对商标权人造成了潜在的损害。本案当事人提及的北京市高级人民法院制定《关于审理商标民事纠纷案件问题的解答》中的规定，这仅是北京市法院系统内的一种指导性意见。
思考：
近年来工商行政管理部门对该类案件的查处日渐增多。该类案件是经济全球化趋势与商标地域性发生冲突的具体体现。商标权的地域性指一个国家或地区依照其本国的商标法或本地区的商标条约所授予的商标权，仅在该国或该地区有效，对他国或该地区以外的国家没有约束力。在经济发展日益超出一国范围而走向世界的大环境下，经济的全球化与商标的地域性就不可避免地发生冲突。平行进口、涉外定牌加工就是冲突的具体体现。在适度合理范围内保护本国商标权人的专用权，避免在实践中扩大保护，阻碍我国加工制造企业走向世界的脚步，影响国际经济和贸易的发展，这是当前立法机关急需解决的问题。
4. 服装生产计划书怎么写
定牌加工是指委托方提供商标样式或商标标识，并提出产品规格、质量要求，由承揽方按要求加工产品的行为。随着工业生产分工专业化及对外贸易的发展，定牌加工业务日益活跃，随之而来的商标侵权行为也逐渐增加。
定牌加工中的商标侵权行为表现形式多样，但主要有以下几种：
一、定牌加工中承揽方将加工数量中超额部分或因质量不合格被委托方退货部分，未经委托方的许可擅自销售，这种现象具有普遍性。承揽方往往认为既然委托方不接收这部分产品，考虑到企业效益，就将这部分产品销售出去，结果造成商标侵权。如：奉化市华达保安器材厂为宁波北仑永发保险箱(集团)有限公司加工“永发”牌保险箱专用锁，因质量问题被退货，奉化市华达保安器材厂在未经宁波北仑永发(集团)有限公司许可的情况下，擅自将这批退货销售给第三方。
二、定牌加工业务中，委托方在未依法取得注册商标所有权人许可的情况下，通过一层或多层转手加工的形式，委托承揽方在定作物上标注他人注册商标标识。一旦除顶层外某一环节的企业被工商部门查获，就用上一层的定牌加工协议书来掩盖其违法行为，故意造成其合法的假象。如：奉化第六衬衫厂加工的“梦特娇”、 “鳄鱼”衬衫，是受杭州帝皇时装有限公司委托，而杭州帝皇时装有限公司又受台湾升图服饰有限公司委托，升图服饰有限公司又受台湾亚森企业股份有限公司委托，这些企业都无法提供合法的商标注册证明文件或使用许可合同。利用这种层层转手委托加工的形式，制造合法假象，进行商标侵权或假冒注册商标活动。
三、以外贸出口的形式进行商标侵权。一些企业利用外贸单子做幌子，加工生产国际、国内名牌产品，由于涉及到对外贸易业务，外商是否是该商标注册人或合法使用者，该外贸业务是否真实存在，查清有一定难度，也需要较长时间，工商部门在没有确实证据情况下，又难以制止这种行为，违法行为人便利用这一时间差进行商标侵权活动。如：宁波凤达制衣有限公司，受象山外贸公司宁波分公司业务员黎国彪委托，准备生产一批“鳄鱼”牌衬衫，当事人已织印好商标标识和服装挂牌，后因黎国彪未提供外贸单子而中止这笔加工业务。
上述这些商标侵权行为的普遍存在，不但侵害了商标注册人的商标专用权，扰乱了社会经济秩序，更严重的是欺骗、误导消费者，严重损害消费者的合法权益。这些侵权行为的存在，有其赖以生存的环境，其原因也十分复杂，除了侵权行为人主观原因外，既有商标注册人的原因，又有消费者自身的影响，同时，也有经济环境的影响，但主要的可以归纳为以下几个方面：
1、缺乏健全的法律规范。《商标法》自1983年实施以来，虽经1993年修订，但在经济迅速发展的年代，各种新情况、新问题不断出现。《商标法》只是笼统地规定商标侵权行为，但对定牌加工中的委托方和加工承揽方对注册商标使用的具体权利义务未作规定，致使对定牌加工中的商标侵权行为查处缺乏明确的法律依据。
2、商标所有人或合法使用者对保护注册商标专用权的意识不强、力量薄弱、方法不当。虽然有不少企业内部或行业联合建立了打假组织，但是没有很好地与政府职能部门、司法部门及消费者团体联合起来，其打假行为具有片面性、局域性、短暂性。
3、执法部门监管力度不够，办案人员畏难情绪较重。定牌加工中的商标侵权行为，特别是层层转手加工和外贸加工业务中的商标侵权行为，涉及面广，跨越的地区较多，查处工作难度大，花费的时间长。又由于地方利益等因素的制约，难以全面实施处罚。而且查处这些案件需要先进的科学手段，可靠的交通工具、通讯设备及必要的财力。作为商标主管部门的工商行政管理机关，在打击定牌加工商标侵权行为中，既缺少经费，又没有先进的交通、通讯工具，给调查取证带来很大困难，难以落实对定牌加工商标侵权行为的监管职能。
4、工商部门内部工作人员素质还跟不上当前经济形势发展的需要，缺少专业
化、综合型人才。特别是一些懂法律、外贸、商检、知识产权、会计、财务的专业化人才，及具有综合分析、判断、协调能力并熟悉各种法律规范的综合型人才，对复杂的定牌加工商标侵权案件往往感到无从着手。
5、《商标法》的宣传不够。一些加工企业纯粹为了赚取少量的加工费，其主观愿望不希望发生商标侵权行为，但由于自己缺乏对《商标法》的了解，在承揽加工业务时未能严格审查委托方的资格证明和商标注册证明文件，仅凭委托方的生产计划单及外贸单子，就进行定牌加工，结果造成商标侵权。
解决定牌加工中的商标侵权，应从以下几个方面着手：
一、通过立法，完善商标法律规范。一是将定牌加工中委托方向承揽加工方提供合法有效的商标注册证明文件，承揽方审查有关商标注册证明文件作为法律义务，以法律条文的形式确定下来。在承揽加工业务中，若涉及注册商标的，委托方必须将有效的商标注册证明文件随同承揽加工业务一并交给承揽加工方，承揽加工方承接加工业务时，必须严格审查委托方提供的商标注册证明文件及其他相关资料，并在加工承揽合同中有明确的条款，加工业务结束后承揽方应将上述材料归档、备查。二是法律赋予商标监督管理部门在查处定牌加工中的商标侵权行为时，有权要求承揽方限期提供合法有效的商标注册证明文件，逾期未提供的可按商标侵权或假冒注册商标行为认定。这样，一方面促使承揽加工方依法主动地去索取、审查商标注册证明文件，以防止侵权行为的发生，另一方面也有利于工商行政管理部门对定牌加工中商标侵权行为的及时认定和查处。
二、需要继续加大《商标法》的宣传力度。通过宣传不仅要使生产经营者懂得有这么一部法律，还要懂得法律规定的权利义务是什么，禁止什么，构成违法行为应该受到什么样的制裁。由于我国的生产经营者整体素质不是很高，所以光靠一文公告、几条标语、出版几本书刊还远远达不到宣传教育的目的。要通过举办培训班、讲座、知识竞赛等多种手段，利用电视、报纸、书刊、画册、台历、卡通、漫画等多种形式进行宣传教育，使他们真正了解商标法律。同时鼓励生产经营者通过聘任法律顾问，为自己提供法律咨询服务，保障企业自身运行合法化。
三、注册商标所有人要加强对自己注册商标的管理、使用和保护，建立、健全商标管理制度。对商标的设计、申请、注册、印制、保管、发放、使用、变更、转让、许可、成交、出口、加工承揽、广告宣传、展览等一系列工作都要进行严格管理，企业领导要亲自抓、亲自做出决策。同时，视工作量大小安排专人或兼职人员管理商标工作。要求职工树立起维护商标信誉的观念，并发动职工在Et常生活、工作中密切关注本企业商标的被侵权信息，在企业中形成人人保护本企业注册商标专用权的氛围。
四、建立一个企业自我保护、工商行政管理机关的行政保护、人民法院的司法保护、以及广大消费者的社会保护结合起来的，具有综合功能、全方位的网络体系。企业建立专门的打假护权机构，并将
本企业商标使用许可、定牌加工企业名录、地址等主要情况及相关资料定期发送全国本企业产品市场或可能出现侵权行为的省、地(市)、县工商行政管理机关和消费者团体，使他们时时掌握企业商标使用的动态信息，以便于及时发现和查处商标侵权和假冒注册商标行为。
五、要提高工商行政管理机关干部的自身素质和硬件设施，培养造就一批懂业务、有能力的综合型人才。要保证工商行政管理机关在查处定牌加工的商标侵权行为时有足够的经费，同时配置现代化的交通、通讯设施，建立功能强大、数据全面、反应灵敏的商标信息网络系统。只有这样才能形成合力，查处各种定牌加工中发生的高难度的商标侵权案件。
六、建立巡查制度和联络员制度，加强工商行政管理机关对定牌加工商标侵权行为的监管力度。各工商所在辖区内确定部分信誉好的、遵纪守法的企业作为联络员的联系点，由联络员每月进行一次检查，并设立巡查组，对非联系点企业进行两个月一次的巡查。巡查组检查的企业与联络员联系的企业相互不交叉。巡查组、联络员利用工商行政管理机关监管大市场和行政执法的综合职能，对企业进行定期检查，将检查中发现的定牌加工商标侵权案件提交归口业务线处理。
七、加强工商行政管理机关的内部监管机制，确立“一案查到底”的办案规则，并根据案件难易程度规定办结案件的时限。对半途而废或不依法查处的行为进行相应的行政处分。在全国工商行政管理系统建立协作网络，明确职责，实行责任追查制度。